Nur, weil jemand das Gesetz nicht respektiert, heißt das nicht, dass Du es auch nicht tun mußt. Das würde ja bedeuten, dass man einen Mörder (oder wen man dafür hält) einfach umbringen darf.
Sicher sind Selbstmordattentäter Mörder und müssen als solche verfolgt werden. Es gibt aber in Rechtsstaaten aus gutem Grund keine Sippenhaft.
Man kann auch nicht einfach andere Staaten überfallen, weil mam der Meinung ist, sie würden dies oder jenes tun. Man verstöst dann gegen das Völkerrecht, auch wenn noch so widerliche Diktatoren diese Staaten regieren.
Übrigens: Natürlich töten Selbstmordattentäter Unschuldige, aber wie viele Unschuldige Palästinenser hat eigentlich die israelische Armee auf dem Gewissen ?(mal abgesehen davon, dass Israel das gesamte Palästinensische Volk unter menschenunwürdigen Bedingungen in eine Art großes Ghetto gesperrt hat).
Grüße
Bianca
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Israel (besser die Exodus-Juden, den Staat
gab es ja noch nicht) überfielen friedliebende Palästinenser.
Eroberten deren Heimat.
naja wenn geschichte für dich so einfach gestrickt ist, dann wundert mich nicht, daß du hier so einen unsinn verbreitest.
warum setzt du deinen historischen abriß nicht früher an?
was sind palästinenser? ben gurion war laut seinem ausweis ein palästinenser.
welches land war unter wessen herrschaft und warum?
wer war friedliebend?
wer führte gegen wen krieg und warum?
aber ist ja alles so einfach, nicht wahr. am schlimmsten ist, daß du die palästinenser hier als vehikel benutzt und angebliche solidarität für deinen haß instrumentalisierst. denn sobald die araber zu dir nach bayern kommen mit ihren kopftüchern und moscheen, dann faselst du von der überfremdung und der genetischen gefahr für dein volk. du willst nicht, daß bayern talibanisiert wird. aber israel gestehst du dieses recht nicht zu. israel darf sich nicht verteidigen. es soll am besten gleich verschwinden.
Nur, weil jemand das Gesetz nicht respektiert, heißt das
nicht, dass Du es auch nicht tun mußt.
sich an die regeln halten ist immer das wichtigste. auch wenn man selber dabei draufgeht.
Sicher sind Selbstmordattentäter Mörder und müssen als solche
verfolgt werden.
man kann sie nicht verfolgen, weil sie TOT sind.
Es gibt aber in Rechtsstaaten aus gutem Grund
keine Sippenhaft.
es gibt auch in keinem einzigen rechtstaat außer israel selbstmordattentäter in dieser menge.
verstöst dann gegen das Völkerrecht, auch wenn noch so
widerliche Diktatoren diese Staaten regieren.
vertrittst du dieselbe meinung auch für deutschland?
Natürlich töten Selbstmordattentäter Unschuldige,
aber wie viele Unschuldige Palästinenser hat eigentlich die
israelische Armee auf dem Gewissen?
der unterschied zwischen mord und tötung scheint dir nicht klar zu sein.
MORD: einen menschen mit niederen beweggründen mit vorsatz zum tode befördern. dies trifft auf armeeeinsätze nicht zu. ein soldat der vorsätzlich zivilisten tötet oder quält, kommt vor gericht. auch in israel.
(mal abgesehen davon, dass
Israel das gesamte Palästinensische Volk unter
menschenunwürdigen Bedingungen in eine Art großes Ghetto
gesperrt hat).
wobei wir uns wieder einer analogie bedienen, die ich hier nicht ausführen werde.
wo ist die antwort? fällt dir nichts sachliches mehr dazu ein?
übrigens ist es umgekehrt: sobald leute hierherkommen änder sich iher meinung um 180 grad. dann fällt der groschen über die miese berichterstattung in europa.
MORD: einen menschen mit niederen beweggründen mit
vorsatz zum tode befördern. dies trifft auf armeeeinsätze
nicht zu. ein soldat der vorsätzlich zivilisten tötet oder
quält, kommt vor gericht. auch in israel.
naja, es ist nun nicht einfach, die grenze zwischen einem zivilisten, der tupperwarenhändler und potentieller attentäter ist und einem zivilisten, der nur tupperwarenhändler ist, zu ziehen, weswegen die tötung von palästinensischen zivilisten für die israelische armee doch wohl sicherlich - wie auch für alle anderen armeen - bestenfalls einen bedauerlichen kollateralschaden darstellt, der mit entlassung aus der armee oder disziplinarischen maßnahmen ausreichend gesühnt scheint, oder nicht?
außerdem denke ich da etwa an das gar nicht so gezielte „gezielte ausschalten“ von terror-führern mit luft-boden-raketen aus kampfhubschraubern und ähnliches. natürlich ist das motiv der aktion ein anderes, weil eben das eigentliche ziel ein „schuldiger“ ist, während die suizidbomber ja gezielt „unschuldige“ als leichteres ziel raussuchen - aber den betroffenen palästinenischen zivilisten dürfte das doch genauso scheißegal sein wie den israelischen zivilisten, deren angehörige weggebombt werden - tot sind sie in jedem fall und die ursache ist in einem fall die israelische armee, weil sie es kühl miteinkalkuliert und im andern eben die hamas oder was weiss ich wer, weil er es drauf anlegt. ich verstehe nicht wirklich, warum das unterscheidest.
so, wie du gegen Raimund als typischen Bayern wetterst,
och du irrst dich. ich hab nix gegen bayern. ich hab was gegen voreingenommene allwissende leute, die hier nichts als vorurteile und unsinn verbreiten, die deutsche moralkeule schwingen, aber israel nur aus den nachrichten kennen.
weswegen die tötung von palästinensischen zivilisten
für die israelische armee doch wohl sicherlich - wie auch für
alle anderen armeen - bestenfalls einen bedauerlichen
kollateralschaden darstellt,
ja. genau so ist das. es läßt sich nicht verhindern, wenn terroristien sich in wohngebieten aufhalten und kinder (!) als menschliche schutzschilder benutzen. das ist erpressung. und eine armee läßt sich nicht erpressen. wer sein kind in eine gefechtszone schickt, rechnet mit tod des kindes. und das ist auch so gewollt. immer wieder werden pal. kinder zu israelischen grenzposten geschickt, um die reaktion zu testen. und wenn eines dabei draufgeht, steht israel als kindermörder da. WER kalkuliert hier tote wissentlich mit ein?
natürlich ist das motiv der aktion ein anderes, weil eben das
eigentliche ziel ein „schuldiger“ ist, während die
suizidbomber ja gezielt „unschuldige“ als leichteres ziel
raussuchen
genau. das ist ein wesentlicher unterschied.
es gibt auch jüdische terroristen, verblendete religiöse fanatische spinner, die bomben legen in arabischen kindergärten. erst kürzlich ist wieder so eine bande eingebuchtet worden. es sollte jedem denkenden menschen klar sein, wo die unterschiede hier liegen.
aber den betroffenen palästinenischen zivilisten
dürfte das doch genauso scheißegal sein wie den israelischen
zivilisten, deren angehörige weggebombt werden
eben nicht. der tod hat eine ganz andere bedeutung in der welt der fanatischen islamfaschisten. ein einzelnes leben ist nichts wert, höchstens als lebende bombe. und der tote wird hinterher gefeiert und als poster an die wand gehängt. ich weiß es glaubt mir ja keiner. schade daß ihr kein palästinensisches fernsehen empfangen könnt.
ich verstehe nicht wirklich, warum das unterscheidest.
och du irrst dich. ich hab nix gegen bayern. ich hab was gegen
voreingenommene allwissende leute, die hier nichts als
vorurteile und unsinn verbreiten, die deutsche moralkeule
schwingen, aber israel nur aus den nachrichten kennen.
feinfein, nur das Thema dieses Bretts lautet „Auslandspolitik“ *mal nach oben weise". Also giftet euch doch bitte weiter per mail an.
och du irrst dich. ich hab nix gegen bayern. ich hab was gegen
voreingenommene allwissende leute, die hier nichts als
vorurteile und unsinn verbreiten, die deutsche moralkeule
schwingen, aber israel nur aus den nachrichten kennen.
feinfein, nur das Thema dieses Bretts lautet „Auslandspolitik“
*mal nach oben weise". Also giftet euch doch bitte weiter per
mail an.
datafox IST Ausländerin! Und das sogar im Ausland!
Vater der Attentäterin meint:
Vater der Attentäterin: „Ich bin stolz auf meine Tochter“
HAIFA (inn) ? Der Vater der palästinensischen Selbstmordattentäterin vom vergangenen Samstag hat den Anschlag als „Geschenk von Allah“ bezeichnet. Hanadi Dscharadat hatte sich am Nachmittag in einem Lokal in Haifa in die Luft gesprengt und 19 Menschen mit in den Tod gerissen - etwa 60 Personen wurden verletzt.
„Ich bin stolz auf meine Tochter und betrachte den Anschlag als Geschenk von Allah für die Heimat und für das palästinensische Volk“, sagte der Vater am Sonntag. Wie die Tageszeitung „Jediot Aharonot“ berichtet, weigerte sich die Familie Dscharadat, Kondolenzbekundungen wegen des Todes der 29jährigen Juristin anzunehmen. „Ich akzeptiere nur die Glückwünsche für das, was sie getan hat“, betonte ihr Vater. „Das war ein Geschenk, das sie mir gebracht hat - und das ist das mindeste, was sie für mich und für alle, die wir lieben, tun kann. Deshalb weine ich nicht um sie, obwohl man mir das Teuerste genommen hat.“
so steht es in diversen Medien nachzulesen, u.a. compass-Infodienst
Vollkommen richtig. V e r n ü n f t i g wäre: (und es
funktioniert auch vielleicht eines Tages, auch wenn die Zeit
noch nicht dafür reif ist) den Palästinensern helfen ihre
Infrastruktur wieder aufzubauen, mit ihnen Handel treiben,
ihnen Arbeit zu geben. Noch etwas kommt hinzu: Menschen die
miteinander Handel treiben kämpfen schon gar nicht
gegeneinander. Und sie erkennen, daß sie einander ähnlicher
sind als sie zu glauben wagen.
Ich will hier Israel nicht zu Christen machen. Doch der Satz:
schlägt Dir einer auf die linke Backe so halte ihm die rechte
hin, ist gar nicht so theoretisch.
Ich bin ja ein bißchen zwischen Christen- und Judentum aufgewachsen. Natürlich gibt es große Unterschiede, aber die sind hauptsächlich äußerlich. Vor allem was den idealisierten Umgang mit (Mit)menschen angeht gleichen sich die Religionen wie ein Ei dem anderen. (Meine Meinung) Jesus wollte das Wichtige im Judentum hervorheben und der breiten Bevölkerung verständlich machen. Und das ist ihm einfach genial gelungen. (Ebenfalls meine Meinung)
Übertragen auf die
Situation in Palästina: hilft man den P. dass es ihnen gut
geht, behandelt man sie als gleichwertige Menschen, als
Partner und gibt die besetzten Gebiete wieder zuück, dann
entzieht man den Terrorführern den Boden.
Du hast vollkommen recht. Gilt natürlich umgekehrt auch. Gibt es einmal keine menschenverachtenden Attentate mehr gibt es sehr schnell eine große Mehrheit pro Menschenrechte in Palästina. Glaub mir, ich kenn meine Pappenheimer.
Vor ein paar Tagen war im Fernsehen ein Bericht über die
Bismark. Da sagte ein Überlebender: für uns waren alle Briten
schlechte Menschen. wir kannten keinen einzigen Engländer,
aber wussten, dass alle böse waren.
Und heute? Nun, die englische Presse hat das Ende des Krieges
noch nicht mitbekommen. Doch mit den Engländern komme ich ganz
gut zurecht (auch wen ich mich über einige recht ärgern kann
))
Sieh Dir unseren Erbfeind Frankreich an. Es ist schon fast ein
Wunder, wie diese beiden Völker zusammengewachsen sind.
Warum soll das nicht auch in Palästina möglich sein?
Genau! Es ist ein Wunder! Und dieses Wunder gibt mir Hoffnung. Es war einmal möglich und es wird wieder möglich sein.
Ich wiederhole mich, aber es passt so schön hierher:
‚Wer in Israel nicht an Wunder glaubt ist kein Realist‘ (Ephraim Kishon)
auf das erhebe ich mein Glas
*Prost*
Servus
Herbert
„Man ist verpflichtet (moralisch) X zu
tun, bevor man Y tun darf.“
Wobei die Forderung X ganz offensichtlich
unerfüllbar ist.
Also alle, die nicht unterscheiden können,
dürfen auch nicht urteilen?
Du versuchst also zu verbieten, dass
die allermeisten Menschen urteilen,
ohne nachzudenken. Das ist etwas,
was Du nie schaffen wirst, und Du
bindest dadurch deine Argumentationskraft.
Der, der Dir diesen Floh ins Ohr gesetzt hat,
hat Dich erfolgreich abgelenkt … voila!
Gruss, Marco
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
