spannend
Mal sehen, wie
lange dann die Siedler da noch wohnen bleiben…
*gg*
interessantes experiment. ob sie auch alle staatsbürgerschaftlichen rechte erhalten würden wie die araber in israel?
Nein, ohne die staatsbürgerschaftlichen Rechte. Die Araber haben sich in Übereinstimmung mit den israelischen Gesetzen in Israel niedergelassen. Die Palästinenser haben den Siedlern das Wohnen dort nie erlaubt und werden es sicherlich auch nicht nachträglich tun.
Also sollen sie dort wohnen bleiben - aber ohne jegliche staatsbürgershaftlichen Rechte.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo,
Scharon wird doch vorgeworfen, dass er einen
„Vernichtungskampf“ gegen die Palästinenser führt, um Land zu
gewinnen und um die Araber von Israel fern zu halten.ihm wird so alles mögliche vorgeworfen. darüber will ich aber
wirklich nicht diskutieren. meine meinung kennst du: mit
siedlern mitten in arabischem gebiet, das sowieso nicht zu
halten ist, wird nur unfrieden gestiftet. sie müssen raus. es
muß eine trennung der streithähne stattfinden, eine trennung
in einen arabischen und einen jüdischen staat.Andere Menschen
können und werden in einem Land eine Vergrößerung der Vielfalt
sein.da gebe ich dir recht. die 18% araber in israel müssen ja
nicht verschwinden. menno wo soll ich sonst das beste süßzeug
kaufen?es wird aber die „rückkehr“ von 4 millionen arabern nach
israel gefordert. weißt du was das bedeutet? deutschland hat
82 millionen einwohner, 7 millionen davon sind ausländer.
jetzt stell dir mal vor, es würden weitere 90 (!) millionen
(moslems)dazukommen. das ist doch absurd, oder?
Wir sind uns wohl klar, dass eine Rückkehr wohl kaum möglich wird. Ich gehe mal nach den bisherigen Presseinformationen auch davon aus, dass es ja auch um die Frage geht : Rückkehr oder Entschädigung. Was würde dem Problem dann entgegen stehen, statt der Rückkehr eine Entschädigung zu zahlen.
Warum wird in Israel die Herrschaft eines Volkes im Land als
oberstes Ziel betrieben.israel ist der einzige jüdische staat der welt. sein zweck war
es, ein kleines gebiet zu schaffen, in dem juden sich selbst
bestimmen dürfen. übrigens dasselbe, das auch für die
palästinenser gefordert wird…
Die Idee nach dem 2. Weltkrieg war richtig. In der Zwischenzeit
hat sich die Welt verändert. Aus dem einzelnen Staat, aus dem Blockdenken, wurde oder wird doch zunehmend - zumindest im Ansatz zu erkennen - der Weg in eine Staatengemeinschaft ohne viel Einzelstaaten, die sich abschirmen. Ein Volk, das von aussen Impulse bekommt, in welchem europäische Bürger, Bürger anderer Erdteile sich gegenseitig heiraten, ist aus meiner Sicht eine Bereicherung. Die Kultur eines solchem Volkes verändert sich positiv.
Israel kann doch nicht auf Dauer abgeschirmt und nur durch finanzielle Unterstützung der USA in Milliardenhöhe des Militärs
die Existenz sichern.
Selbstbestimmung haben wir in DE auch. Trotzdem können bei usn alle möglichen Nationalitäten im Land bewohnen.
Auf einige der Ewiggestrigen, die von der durchrassten Gesellschaft reden oder als Bundesminister vor der Überfremdung durch den Islam, muss man nicht unbedingt hören.
Grüße
Günter
.
wer redet vom holocaust?! ich meinte damit zerfetzte
discogäste, busfahrgäste, restaurantbesucher, fußgänger…
Ja, eben. Aber wenn Du - sarkastisch - schreibst „Es ist wohl wieder mal das Opfer schuld“ (sinngemäß) tust Du so, als seien die Israelis nur Opfer im Nahen Osten. Das sind sie nicht. Sie sind Opfer und Täter zugleich. Wie die Palästinenser.
zustimmung mit günter… kann das möglich sein??
Wir sind uns wohl klar, dass eine Rückkehr wohl kaum möglich
wird.
na also. ich fasse es nicht, daß du mir recht gibst!
Was würde dem Problem dann entgegen
stehen, statt der Rückkehr eine Entschädigung zu zahlen.
nichts. fällig wären dann halt auch die israelischen flüchtlinge, und man wäre sich einig… wenn das so einfach wäre.
hat sich die Welt verändert. Aus dem einzelnen Staat, aus dem
Blockdenken, wurde oder wird doch zunehmend - zumindest im
Ansatz zu erkennen - der Weg in eine Staatengemeinschaft ohne
viel Einzelstaaten, die sich abschirmen.
israel kann sich nur an westliche staatengemeinschaften annähern, ich glaube das ist klar. ich weiß jetzt nicht genau, woran du jetzt dachtest.
Ein Volk, das von
aussen Impulse bekommt, in welchem europäische Bürger, Bürger
anderer Erdteile sich gegenseitig heiraten, ist aus meiner
Sicht eine Bereicherung. Die Kultur eines solchem Volkes
verändert sich positiv.
du hast ganz recht. die gesellschaft israels ist alles andere als homogen. viele glauben das vielleicht, aber es stimmt nicht. die einzige gemeinsamkeit ist das judentum. das sagt aber nichts über die kultur aus. arabische juden und deutsche juden zum beispiel unterscheiden sich erheblich in kultur, mentalität und anderem. ein weiterer riß geht zwischen den religiösen und nicht säkulären menschen hindurch. trotzdem heiraten leute sich gegenseitig 
Israel kann doch nicht auf Dauer abgeschirmt und nur durch
finanzielle Unterstützung der USA in Milliardenhöhe des
Militärs
die Existenz sichern.
das ist bekannt. die usa als partner wird israel auch nicht so bald verlieren.
Selbstbestimmung haben wir in DE auch. Trotzdem können bei usn
alle möglichen Nationalitäten im Land bewohnen.
ebenso in israel. wobei es in israel nicht um die nationalitäten geht (allein die anzahl der gesprochenen sprachen in israel ist höher als in der EU), sondern um religionen. der derzeitige zustand wird und muß aufrechterhalten werden. die juden müssen in der mehrheit bleiben, wenn israel als israel bestehen bleiben soll. das leuchtet wohl jedem ein.
Auf einige der Ewiggestrigen, die von der durchrassten
Gesellschaft reden oder als Bundesminister vor der
Überfremdung durch den Islam, muss man nicht unbedingt hören.
im falle von europa ist das auch dummes gewäsch. europa hat keine probleme, christlich-europäisch domoniert zu bleiben. das WEISS auch jeder im grunde. deswegen äußern sich nur einige rechtsradikale „besorgt“ (das „wehrhafte christentum“ haiders fällt mir da ein), weil 9% ausländer im lande sind. lächerlich. wie gesagt, es gibt 18% nichtjuden in israel. von einem ausschließlich jüdischen staat kann keine rede sein. wenn du aber bedenkst, daß 5 millionen juden von 150 millionen moslems rundherum gerne entfernt werden würden, dann geht es nicht um „durchrassten“ braunen dünnschíß sondern ums überleben. ich denke, da haben wir keine mißverständnisse.
grüße
L.
Zum Glück
Zum Glück werden die Vereinten Nationen die Vorgänge der
israelischen Armee im Flüchtlingslager Dschenin untersuchen.
Dann wissen wir mehr von Tätern und Opfern.
Gruß
Tom
P.S. Du schaffst es mit Deiner ultrakrassen Haltung mich, einen
jahrelangen Befürworter israelischer Außen- und
Sicherheitspolitik, Partei für die Palästinenser ergreifen zu
lassen. Gäbe es nur Israelis und Palästinenser wie Dich, so
sähe ich nicht einmal ein winziges Fünkchen Hoffnung auf
Frieden.
Aber zum Glück gibt es auch maßvolle Menschen im Nahen Osten.
Nur mit ihnen wird die Aussöhnung der Araber mit den Juden
gelingen.
richtig und…
judenchristen werden normalerweise historische anhänger von
jesus genannt (bin mir aber nicht sicher).
…und zwar im Gegensatz zu den Heidenchristen, die im Zuge der Paulinischen Mission hinzukamen. Das war ja erstmal ein Riesenkrach zwischen Petrus und Paulus, ob die Heidenchristen überhaupt mit ins transzendentale Boot dürfen:wink:. (dieser Krach wird im NT ziemlich beschönigend dargestellt btw) Weitere Fragen dazu beantworte ich gerne im R+E Brett )@Ralf
grüssle,
b.
Die Juden: Volk, Religionsgemeinschaft o. beides ?
hi lehi,
also ich hab ja bis heute die Diskussion, wer nun „echter“ Jude ist und wer nicht, lieber den Juden überlassen aber eins interessiert mich nun doch:
Du hast an anderer Stelle davon gesprochen, die Juden seien nicht nur eine Religionsgemeinschaft sondern auch ein Volk.
Wieso kann es dann also keinen christlichen Juden geben ?
Oder ist nur Jude, wer einerseits dem jüdischen Volk angehört, sich aber andererseits auch zur jüdischen Religion bekennt ?
Kann dann auch jemand Jude werden, der nicht von jüdischen Volk abstammt ?
*grübel*
Gruss
Marion
P.S.: Ich denke auch nicht, dass diese Frage hier off topic ist. Schliesslich gibt es ja Leute hier, die behaupten der Nahostkonflikt wäre in erster Linie ein religiöser Konflikt.
Hallo Lehitraot,
das ist möglich und etwas anderes habe ich wohl nie vertreten.
Wir sind uns wohl klar, dass eine Rückkehr wohl kaum möglich
wird.na also. ich fasse es nicht, daß du mir recht gibst!
Was würde dem Problem dann entgegen
stehen, statt der Rückkehr eine Entschädigung zu zahlen.nichts. fällig wären dann halt auch die israelischen
flüchtlinge, und man wäre sich einig… wenn das so einfach
wäre.hat sich die Welt verändert. Aus dem einzelnen Staat, aus dem
Blockdenken, wurde oder wird doch zunehmend - zumindest im
Ansatz zu erkennen - der Weg in eine Staatengemeinschaft ohne
viel Einzelstaaten, die sich abschirmen.israel kann sich nur an westliche staatengemeinschaften
annähern, ich glaube das ist klar. ich weiß jetzt nicht genau,
woran du jetzt dachtest.
Ich betrachte es als einen Fehler, angesichts der internationalen Entwicklungen, dass sich einzelne Staaten in die eigenen Grenzen zurückziehen oder sich gegen andere Nationen abschirmen.
Ein Volk, das von
aussen Impulse bekommt, in welchem europäische Bürger, Bürger
anderer Erdteile sich gegenseitig heiraten, ist aus meiner
Sicht eine Bereicherung. Die Kultur eines solchem Volkes
verändert sich positiv.du hast ganz recht. die gesellschaft israels ist alles andere
als homogen. viele glauben das vielleicht, aber es stimmt
nicht. die einzige gemeinsamkeit ist das judentum. das sagt
aber nichts über die kultur aus. arabische juden und deutsche
juden zum beispiel unterscheiden sich erheblich in kultur,
mentalität und anderem. ein weiterer riß geht zwischen den
religiösen und nicht säkulären menschen hindurch. trotzdem
heiraten leute sich gegenseitigIsrael kann doch nicht auf Dauer abgeschirmt und nur durch
finanzielle Unterstützung der USA in Milliardenhöhe des
Militärs
die Existenz sichern.das ist bekannt. die usa als partner wird israel auch nicht so
bald verlieren.
Da bin ich anderer Meinung. Die USA waren noch nie ein so unsicherer Partner - auch für Europa - wie derzeit. Was Bush treibt führt zur Konfrontation. Nicht nur mit der EU. Und wenn die Interessen der USA in den arabischen Staaten wegen Israel gefährdet würden, wären die USA schneller weg, wie man in Israel jemals denken kann.
Selbstbestimmung haben wir in DE auch. Trotzdem können bei usn
alle möglichen Nationalitäten im Land bewohnen.ebenso in israel. wobei es in israel nicht um die
nationalitäten geht (allein die anzahl der gesprochenen
sprachen in israel ist höher als in der EU), sondern um
religionen. der derzeitige zustand wird und muß
aufrechterhalten werden. die juden müssen in der mehrheit
bleiben, wenn israel als israel bestehen bleiben soll. das
leuchtet wohl jedem ein.Auf einige der Ewiggestrigen, die von der durchrassten
Gesellschaft reden oder als Bundesminister vor der
Überfremdung durch den Islam, muss man nicht unbedingt hören.im falle von europa ist das auch dummes gewäsch. europa hat
keine probleme, christlich-europäisch domoniert zu bleiben.
das WEISS auch jeder im grunde. deswegen äußern sich nur
einige rechtsradikale „besorgt“ (das „wehrhafte christentum“
haiders fällt mir da ein), weil 9% ausländer im lande sind.
lächerlich. wie gesagt, es gibt 18% nichtjuden in israel. von
einem ausschließlich jüdischen staat kann keine rede sein.
wenn du aber bedenkst, daß 5 millionen juden von 150 millionen
moslems rundherum gerne entfernt werden würden, dann geht es
nicht um „durchrassten“ braunen dünnschíß sondern ums
überleben. ich denke, da haben wir keine mißverständnisse.
Grüsse
Günter
Hallo Lehi,
judenchristen werden normalerweise historische anhänger von
jesus genannt (bin mir aber nicht sicher).
im Prinzip ja,
die ersten Anhänger der christlichen Lehre waren Juden (siehe Petrus und Paulus).
im zusammenhang mit
judenmission wird der begriff verwendet, um zu unterstellen,
es gäbe juden, die gleichzeitig christen wären. ein trick der
missionare! schneiders „messianische juden“ sind christen
jüdischer herkunft. mehr nicht. man kann nicht beides
gleichzeitig sein.
Ich denke, hier herrscht ein falscher Denkansatz vor.
Die Frage, die sich aus Deiner Behauptung ergibt, lautet:
War Jesus von Nazareth Jude?
Antwort: ja
Somit kann es keine Unmöglichkeit sein, der Lehre Jesu zu folgen und dennoch Jude zu sein.
hier ein link über judenmission:
Ich gebe ja gerne zu, dass es viele Fehler in der Mission gegeben hat. Die „Missionare“ haben nicht nur bei den Juden mehr Schaden als Nutzen angerichtet. Das lag aber nicht an der Lehre Jesu oder der Apostel, sondern an einer völlig verkehrten Auslegung der Botschaft durch die Kirche in Rom.
_Als „messianischer Jude“ fühlt sich auch Ludwig Schneider der Judenmission verpflichtet. Hierbei wendet er sich jedoch gegen die herkömmliche traditionelle (!) Judenmission, da diese nach „kirchengeschichtlicher Praxis (…) meist in der Loslösung von Juden aus ihrem Volk“ liege. Weitere Überlegungen zu diesem Thema finden sich in der NAI 11/99 in der es heisst:
„(…) daß man den Glauben an Jesus in einer Sprache ausdrücken muß, die das Volk versteht, und nicht in fremden Auslegungen und Tradtionen, die die Beziehungen zwischen messianischen Juden und den übrigen Juden nur noch mehr spaltet (…) Dafür schlug er vor, mehr die jüdischen Wurzeln im Glauben an Jesus herauszuheben“_
http://www.hagalil.com/israel/fundamentalismus/nai-2…
Gruss Harald
Hallo Günter,
ganz aktuell:
Das tschechische Abgeordnetenhaus hat heute einstimmig eine Erklärung verabschiedet, in der die Benes-Dekrete als unantastbar und unveränderlich bezeichnet werden. In der Resolution heißt es, dass man die Rechts- und Eigentumsverhältnisse, die aus der Gesetzgebung dieses Zeitraumes hervorgehen, nicht in Frage stellen könne
http://www.orf.at/
Solange die Benesh-Dekrete bestehen - Unrecht also weiterhin -
obwohl international längst als Unrecht ausgewiesen - erhalten
bleiben soll, hat Prag in der EU nichts zu suchen.
Da bin ich natürlich Deiner Meinung.
Nur leider vertritt Erweiterungs-Kommissar Verheugen eine andere Auffassung.
Aber grundsätzlich sehe ich eine Paralelle zu den vertriebenen
Palästinensern.Das scheint mir völlig daneben zu liegen. Folgt man Dir, wäre
Israel als Okkupant 1948 nach Palästina gekommen und der
Versuch der Palästinenser, Israel wieder zu vertreiben, wäre
analog der benesh-Dekrete sogar zu rechtfertigen ? Ist das
Deine Meinung ? Kann ich mir kaum vorstellen
Es ist nicht meine Meinung. Es wird von vielen in diesem Forum so dargestellt. „Israel hat die Palästinenser vertrieben.“
Sollte also wahr sein, dass Israel an den Flüchtlingen Schuld trägt, ließe sich daraus aber auch keine Verpflichtung ergeben, diese Leute zurückkehren zu lassen. (So wie es für Prag keine Verpflichtung ist.)
Hab ich mich verständlich ausgedrückt?
Gruss Harald
hallo harald,
War Jesus von Nazareth Jude?
Antwort: ja
Somit kann es keine Unmöglichkeit sein, der Lehre Jesu zu
folgen und dennoch Jude zu sein.
na so stimmt das auch wieder nicht. die „lehre jesu“ vulgo christentum wurde erst einige jährchen nach christus (im wortsinne!) zu einer lehre. vorher wars ein innerjüdischer streit.
hmmm… wir sind im falschen brett, fürchte ich.
lehitraot.
beides!
hallo!
Du hast an anderer Stelle davon gesprochen, die Juden seien
nicht nur eine Religionsgemeinschaft sondern auch ein Volk.
kann gut sein.
Wieso kann es dann also keinen christlichen Juden geben ?
weil es eben beides ist!
Oder ist nur Jude, wer einerseits dem jüdischen Volk angehört,
sich aber andererseits auch zur jüdischen Religion bekennt ?
so würde ich das sagen. oder besser: der sich nicht zu einer anderen bekennt.
Kann dann auch jemand Jude werden, der nicht von jüdischen
Volk abstammt ?
irgendwie steh ich bei diesem satz auf der leitung: jude WERDEN kann NUR jemand, der nicht schon vorher dabei war, weil sonst, IST ers ja schon… ehm *wunder*.
grüße
L.
hoffentlich…
Zum Glück werden die Vereinten Nationen die Vorgänge der
israelischen Armee im Flüchtlingslager Dschenin untersuchen.
…stellen sie sich besser an als in jugoslawien.
Die Araber
haben sich in Übereinstimmung mit den israelischen Gesetzen in
Israel niedergelassen. Die Palästinenser haben den Siedlern
das Wohnen dort nie erlaubt und werden es sicherlich auch
nicht nachträglich tun.
und was sagt uns das jetzt über die einstellung beider menschengruppen zur jeweiligen anderen?
Hallo Harald,
Es ist nicht meine Meinung. Es wird von vielen in diesem Forum
so dargestellt. „Israel hat die Palästinenser vertrieben.“
Sollte also wahr sein, dass Israel an den Flüchtlingen Schuld
trägt, ließe sich daraus aber auch keine Verpflichtung
ergeben, diese Leute zurückkehren zu lassen. (So wie es für
Prag keine Verpflichtung ist.)
Du vergleichst hier Äpfel und Birnen. Völkerrechtlich ergibt sich natürlich eine Verpflichtung. Vertreibung, wie sie die Tschechen für sich in Anspruch nehmen, ist nicht durch Gesetze, die Unrecht begründen, Recht.
Hab ich mich verständlich ausgedrückt?
Verständlich schon, aber nicht korrekt (meine Meinung) . Man mag mich zwar manchmal kritisieren, wenn ich zu deutliche Worte finde, aber der Vorgang ist trotzdem nicht vergleichbar. Die Tschechen wolen die Ergebnisse des 2. Weltkrieges ohne Folgen akzeptiert haben und wollen einen Persilschein.
Im Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern muss aber zumindest berücksichtigt werden, dass von der Rückkehr der Palästinenser (daran glaube ich nun aus mehrfachen Gründen nicht) nach Israel, aber auch an einer Entschädigung gegenüber den Palästinenser gesprochen wird. Wer demzufolge erklärt, dass man zwar nicht zurückkehren kann, aber dafür eine Entschädigung erhält, kann nicht mit den Tschechen verglichen werden. Sie erklären sinngemäss "Wir haben vertrieben, es wurde auch getötet, wir wollen von den Deutschen entschädigt werden, es wurde von uns auch geraubt, aber was wir getan haben, ist Recht gewesen und die Deutschen haben im Gegensatz zu uns keinen Anspruch "
Gruss Günter
Zum Glück werden die Vereinten Nationen die Vorgänge der
israelischen Armee im Flüchtlingslager Dschenin untersuchen.…stellen sie sich besser an als in jugoslawien.
Also alles Deppen, die von der UN. Die hier beauftragten hochrangigen Ex-Politiker, die Frieden in ihren Ländern haben und demokratische Grundordnungen, werden von dir hier unberechtigt vorab disqualifiziert.
denke die UN sollten sich mal aus Israel raushalten, wenn so über die gedacht wird. Mal sehen, wann Israel dann wohl wieder angewimmert kommt.
gruss
winkel
deren kinder und enkelkinder können sie ja später nachkommen
lassen.diese forderungen sind absurd. das wäre das ende israels. es
wären dann mehr araber als juden in israel. jetzt sind es
schon fast 20%. in deutschland jammert man schon bei 10% wegen
überfremdung. wenn du nachdenkst, wird dir einleuchten, daß
diese flüchtlingsfrage nicht von israel gelöst werden *kann*.
aber verursacht.
L.
Hallo Lehi,
War Jesus von Nazareth Jude?
Antwort: ja
Somit kann es keine Unmöglichkeit sein, der Lehre Jesu zu
folgen und dennoch Jude zu sein.na so stimmt das auch wieder nicht. die „lehre jesu“ vulgo
christentum wurde erst einige jährchen nach christus (im
wortsinne!) zu einer lehre. vorher wars ein innerjüdischer
streit.
ich meine tatsächlich die Lehre Jesu von Nazareth und nicht, was andere später daraus gemacht haben.
hmmm… wir sind im falschen brett, fürchte ich.
Wir können jederzeit das Brett wechseln 
Gruss Harald