Hallo,
wenn wir … und jetzt kommt das was ich betonen möchte:
+++ FÜR EINE BEGRENZTE ZEIT, BIS WIR TECHNOLOGISCH WEITER SIND
+++
Organe und/oder Spenderkörper von „Retter-Kindern-Eltern“
erhoffen müssen, sollten diese Kinder kein funktionsfähiges
zentrales Nervensystem haben. Alles andere wäre für mich
ethisch nicht vertretbar.
Wie stellst du dir funktionierende Organe/einen funktionierenden Körper ohne funktionsfähiges ZNS vor?
Oder willst du nur das Großhirn funktionsuntüchtig … ja … machen/werden lassen/was auch immer? Wie? Im Mutterleib mit irgendeinem Instrument ein bisschen im Gehirn von dem Kind, was grad am nächsten zum Gebärmutterhalsgang [s. nächstes Zitat] liegt, rumrühren? Oder erst nach der Geburt? Oder …?
Und bei diesem Gedanken kannst du echt noch von „…kind“ sprechen? Nicht schlichtweg von „menschlichem Ersatzteillager“, denn mehr ist es meiner Meinung nach nicht.
Damit es der Mutter/den Eltern vielleicht leichter fällt,
sorgt man für „Mehrlingsgeburten“.
Achso, wenn ich noch 3 Kinder gleichzeitig bekomme, ist es gar nicht schlimm, wenn ich mein viertes eigen Fleisch und Blut verliere … glaubst du das ehrlich?
Oder meinst du, die Mütter hätten dann eine Ansicht, so nach dem Motto: „Ja, also für Leon, Claudia und Patrick hab ich schon alles vorbereitet, Sachen, Windeln, Kinderwagen … naja, Objekt Nr. 4 … mal sehen, was ich mit dem mache.“ ?
DURCH DIE NATUR BEHINDERTE SIND TABU - selbstverständlich!
Wie jetzt? Tabu für was?
Und „durch die Natur behindert“ - heißt das, von Geburt an? Was ist mit Krankheiten, bei denen eine genetische Disposition vorliegt, die aber eben erst später symptomatisch werden?
…
…
…
Vielen Dank für die ausführliche Erläuterung deines Wirtschaftsmodells mit den Ersatzteillagern.
Was mich allerdings viel mehr interessieren würde … was ist deine persönliche moralische Meinung dazu? Überall, wo hier andere Poster mit moralischen oder sozialen Aspekten geantwortet haben, ignorierst du das oder streust die Wirtschaft mit ein.
Wo bleibt die eigentliche Antwort auf mein Posting? Du hast den Platz nur für weitere Propaganda benutzt.
Das ist wiederum gut für deren „normalen“ Kinder, die werden
nur noch das Beste vom Besten bekommen, von den
„Retterkindernutzer- bzw. nutzern“. Zweckgebundene Zuwendungen
- und nicht (!) Bargeld - sollen dafür sorgen, dass sich
nicht(!) die Eltern das Geld einstecken. Das unterbindet den
Kinderhandel, so wie es der Staat (im Interesse der
Wirtschaft) derzeit macht.
Ach so … da werden also die (Zitat) „normalen Kinder“ der Eltern von diesen bewusstseinsunfähigen Lebewesen beschenkt, weil die Eltern die Ersatzteillager produziert haben … Immerhin hast du dir einen guten Mechanismus ausgedacht, um das ganze am Laufen zu halten …
Und welchen Kinderhandel treibt unser Staat im Moment im Interesse der Wirtschaft? Vielleicht bin ich nicht auf dem Laufenden, deutsche Nachrichten schneien bei mir nur vereinzelt rein …
Ein nicht geringer Teil der Kinder ist sowieso nur noch eine
„Wertanlage“ und keine „Kinder der Liebe“.
Kinder machen ist nicht schwer, leider.
Professor muss man nicht sein, um Kinder zu zeugen, das ist wahr.
Dass nicht alle Kinder gewollt sind, ist sicher auch so. Aber meinst du nicht, dass dies ein Stelle ist, um ansetzen zu können? Viel eher noch als deine mir ziemlich abstrus erscheindenen wirtschaftlichen Gedankengebilde mit diesen Ersatzteillagern? Warum muss man in nach Zukunft riechende Bereiche flüchten und meinen, dort endgültig die „Besten“ auslesen zu können, wenn man schon im Hier und Jetzt etwas für die psychische Gesundheit der Menschen tun kann? (Die vielleicht auch den ein oder anderen abhält, sich in solche Machenschaften mit dem menschlichen Körper zu verstricken …)
Thorid
die über’s Wochenende kein Internet hat
Keine Phantasie?