Was denkste für was der Staat Kinder will?
Für was Rentner Kinder wollen?
Für was Wirtschaft Kinder will?
Für was immer mehr Eltern - nur deshalb - mehr Kinder machen?
Geldanlage und Altersvorsorge!
Schönes WE
Jens Rabis
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Sabine,
man ist noch laaange nicht so weit aus Nabelschnurblut oder anderem eingefrorenen Eigenmaterial Organe zu züchten.
Bei dieser Form der Aufbewahrung gibt es kostenlose und kostenpflichtige Angebote.
Wir befinden uns in einer technologischen Übergangsphase, Pech für die Deutschen die derzeit leben.
Mit besten Grüßen
und schönes WE
Jens Rabis
für mich ist schon die vorstellung, aus 2 kaputten 1 ganzen
menschen zu basteln, ungeheuerlich und bin daher
ausgewiesenerweise weder organspender noch will ich fremde
organe haben.
Hallo Ann,
Du würdest lieber sterben oder dein Kind sterben lassen, als ein Spenderorgan von einem Ufallopfer anzunehmen?
Ich glaube, wenn Du oder Deine Angehörigen erstmal in diese Situation kommen, siehst Du die Sache etwas anders.
Gruß von Suse
Hallo!
Organe und/oder Spenderkörper von „Retter-Kindern-Eltern“
erhoffen müssen, sollten diese Kinder kein funktionsfähiges
zentrales Nervensystem haben.
Wie bitte? Wie willst du das denn hinkriegen? Diese Kinder würdest du also wirklich ausschlachten wollen? Das kann doch nicht dein Ernst sein!
Ob das für eine begrenzte Zeit sein soll oder nicht, das spielt doch keine Rolle!
MfG Simsy
Hi Jens,
man ist noch laaange nicht so weit aus Nabelschnurblut oder
anderem eingefrorenen Eigenmaterial Organe zu züchten.
Dann sollen sie halt da mehr forschen und testen und machen und tun lassen sollen…
Und nicht lebende Organspender züchten…
Oder mehr Genforschung betreiben …und,und ,und
Bei dieser Form der Aufbewahrung gibt es kostenlose und
kostenpflichtige Angebote.
Und?Warum erzählst du das,das weiss ich ,aber isses nicht billiger und Menschenwürdiger als Menschen nachzuzüchten zum Spenden ?
Wir befinden uns in einer technologischen Übergangsphase, Pech
für die Deutschen die derzeit leben.
Gut,da wäre dann noch die möglichkeit sich einfrieren zu lassen,schon mal drüber nachdedacht?
Ach ja das kostet ja auch Geld…sowas…
Also,wenn meine Zeit denn kommt um zu gehen,gehe ich halt von dieser Erde ohne ein Organspendekind…zu haben,worüber ich nicht traurig wäre.
Traurig wäre es wenn dieses"dein" Prinzip sich durchsetzt,nee dann lieber würdevoll sterben…um „vielleicht“ Wiedergeboren zu werden…*tzach
Mit besten Grüßen
und schönes WE
Jau schönes Wochenende
Sabine
Hallo Jens,
Pech für die Deutschen die derzeit leben.
geht es Dir eigentlich nur darum, möglichst viele Deutsche möglichst lange am Leben zu erhalten?
Gruß
=^…^=
Katze
PS: Ich kenne Deine Standardantwort auch schon.
Wahre Geschichte?
Ich habe vor kurzem das Buch „Beim Leben meiner Schwester“ von
Jodi Picoult gelesen.
Ist das eine wahre Geschichte?
MfG Simsy
Na klaar Simsy, Du sprichst gerade das frühzeitige Todesurteil für die Generationen von Deutschen, die das Pech haben ein paar Jahrzehnte zu früh geboren zu sein, bis ethische Alternativen da sind.
Die bereits Geborenen sind - in meinen Augen - mehr wert, als die welche sowieso nicht geboren wären. Die deutschen Retter-Kinder, so wie ich mir die vorstellen könnte, werden kein Bewußtsein haben.
Mit besten Grüßen
Jens Rabis
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi
Nein, es ist ein Roman.
@"Expect to be kept up all night by Picoult’s latest novel, but it’s much more than a page-turner; it’s a fascinating character study framed by a complex, gripping story…
novel = Roman
Quelle: http://www.jodipicoult.com/
Gruß
Hallo Jens,
Pech für die Deutschen die derzeit leben.
geht es Dir eigentlich nur darum, möglichst viele
Deutsche möglichst lange am Leben zu
erhalten?
Es geht darum, diese Option nur für ein paar(!) Jahrzehnte zur Verfügung zu stellen, bis man alles künstlich erschaffen kann. Über zu wenig Organspender ist reichlich geschrieben worden …
Das Hauptproblem ist eigentlich, dass man schon Organe nicht längere Zeit aufbewahren kann, so ist das alles nun mal halt. Die müssen derzeit nun mal in einem Körper verbleiben.
Am schwersten werden es eigentlich die PflegerInnen (müssen ja nicht die Familien sein) der bewußtseinslosen Retter-Kinder haben. Das ist wirklich heftig. Würde ich mir nie anschauen können.
Was ich nicht weiss, macht mich nicht heiß.
Mich hätte nun interessiert, für was für eine Offerte (kein Bargeld) jemand solch ein Retter-Kind zur Verfügung gestellt hätte, welches sowieso nicht geboren wäre.
Deutsche … weil wenn es Deutsche oder deutschstämmige Empfänger wollen, wird man eher passende Spender im deutschsprachigen Raum finden.
Ich meine, andere „genetische Regionen“ werden sich um sich selber kümmern müssen. Wenn ihr natürlich die ganze EU überredet bekommt - von mir aus - umso besser.
Gruß
=^…^=
KatzePS: Ich kenne Deine Standardantwort auch schon.
Beste Grüße und schönes WE
Jens Rabis
Widerlich so was bei vollen Bewußtsein zu tun, selbst in einem Roman!
Mit besten Grüßen
Jens Rabis
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Mmmhhh
Hallo Jens,
Sie haben sicherlich schon von sogenannten Retterkindern
gehört. Das sind Kinder, welche extra gezeugt wurden, um ihr
Geschwister zu retten, welche an einer unheilbaren Krankheit
leiden.
Leider.
Es gibt aber auch Menschen:
- die keine Kinder bekommen können
Mmmhhh
- keine eigenen Kinder möchten
aber gerne andere ausschlachten dürfen, sofern sie deine vorgeschobenen sozialen Anforderungen „zweckgebundene Zuwendungen“ erfüllen
-Singles sind
dto.
bzw. männliche gleichgeschlechtliche Paare
nur mal so nebenbei: Bemerkenswerte Differenzierung deinerseits bei diesem Thema: Ob jemand selber austrägt (weil Frau) oder austragen lassen muss.
Trotzdem, Mmmhhh
- schon so alt sind, dass es - aus medizinischer Sicht - wenig
Sinn macht, Kinder zu bekommen.
Gerade noch Mmmhhh.
Diese möchten – sofern genetisch kompatibel – vielleicht auch
ein Retterkind für deren Krankheiten.
Zu den Mmmhhh´s, weil ich die anderen vorn vornherein in meiner Verachtungsskala gar nicht mehr aufführen könnte (bei diesem Thema!):
Welche Begründungen könnten für ein derartiges Verlangen vorgebracht werden?
Unersetzbarkeit? Größenwahn? Rassismus?
Oder für gewisse „Nicht-Betroffene“: Gewinnsucht? Habgier?
Welche Begründungen hättest du eigentlich?
Deine im Copy&:stuck_out_tongue_winking_eye:aste-Beitrag geäußerten Ansichten wie
ethisch vertretbar, wenn kein funktionsfähiges zentrales Nervensystem oder
deren „normalen“ Kinder, die werden nur noch das Beste vom Besten bekommen
können ja nicht mal sarkastisch gemeint sein.
- Könnten Sie sich vorstellen, solch eine Kind zu zeugen
Nein. Meine Auffassung als Mann: Derjenige, dessen Gene …, ist der Erzeuger.
(besser wäre natürlich künstliche Befruchtung mit den Genen
der Kinderlosen)?
Was würde dies am Ergebnis ändern?
- Was würden Sie dafür an Sachwerten (keine Geld) für das
Retterkind haben wollen?
An dieser Stelle einen sozialen Aspekt in die Waagschale werfen: Gewagt, und misslungen.
Eine Bedingung gäbe es allerdings. Es dürften nur Eltern die
schon 2 Kinder haben oder alleinerziehende Frauen mit schon
einem Kind „mitmachen“.
Wird dies deren Gewissen quasi von oben herab befohlen beruhigen? Eine äußerst unangenehme Vorstellung.
Evolution und Selektion haben es doch soweit gebracht, daß z.B. du und ich am PC sitzen und solche Themen diskutieren können. Wie wird dies aber zukünftig (deinem Ansinnen folgend) sein?
Genetischer Einheitsbrei? Selektion nur durch den Menschen?
Bereiten die Eingriffe des Menschen gleichzeitig nicht zusätzliche erhebliche Probleme?
Überalterung - Überbevölkerung - Klimawandel - …
Würden Rettungskinder dies nicht noch verstärken? Und zu welchem Preis für diese Kinder?
Kann man nicht wenigstens grundsätzlich (ja, ich habe auch schon Medikamente genommen) mit den Naturgegebenenheiten zufrieden sein? Müssen stattdessen zukünftig seelische und geistige Krüppel gezüchtet werden?
Ist dann ein Leben ohne all seinen Höhen und Tiefen, den schönen und weniger schönen Momenten überhaupt noch lebenswert?
Viele moralische und ethische Aspekte dagegen wurden ja schon genannt, und es gibt auch sachliche Argumente.
Die kürzliche Gesetzesänderung der britischen Abgeordneten ist für mich ein Mahnmal. Ein klares Nein.
Gruß
Der Franke
Mir wird schlecht, wenn ich Deine Gedankengänge lese… daher habe ich irgendwann aufgehört. Ich kann sie keinesfalls teilen, auch wenn mir klar ist, dass Deine Gedanken in keiner Weise neu sind - eher URalt - und es zu befürchten ist, dass diese Praktiken auch schon stattfinden.
Hi Jens,
man ist noch laaange nicht so weit aus Nabelschnurblut oder
anderem eingefrorenen Eigenmaterial Organe zu züchten.Dann sollen sie halt da mehr forschen und testen und machen
und tun lassen sollen…
und andere derweil „hops gehen lassen“. Gegen ihr Willen sterben von 700 000 Deutschen pro Jahr ca. wie viel %?
Wie viele davon hätten länger und vor allem besser leben können, mit solch einer Option der „Retter-Kinder“ welche eh nie geboren werden und auch kein Bewußtsein haben werden.
Und nicht lebende Organspender züchten…
Oder mehr Genforschung betreiben …und,und ,und
und andere derweil „hops gehen lassen“. Gegen ihr Willen sterben von 700 000 Deutschen pro Jahr ca. wie viel %?
Wie viele davon hätten länger und vor allem besser leben können, mit solch einer Option der „Retter-Kinder“ welche eh nie geboren werden und auch kein Bewußtsein haben werden.
Bei dieser Form der Aufbewahrung gibt es kostenlose und
kostenpflichtige Angebote.Und?Warum erzählst du das,das weiss ich ,aber isses nicht
billiger und Menschenwürdiger als Menschen nachzuzüchten zum
Spenden ?
häää wir haben Mangel vor allem, weil mehr derzeit größere Organe nicht dauerhaft aufbewahren kann. Die müssen leider in Körpern verbleiben …
Naja billiger wird es anfangs nicht, wenn manche sogar als Körperspender auftreten dürften, werden selbst Milliardäre ins „Schwitzen“ kommen. Ich denke aber das die die Sachleistungen eher monatlich aus ihren Kapitalanlagen zahlen werden.
Hey es sollte einfach mal jemand eine Vorstellung raus rücken, aber nur für seine anderen Kinder.
Wir befinden uns in einer technologischen Übergangsphase, Pech
für die Deutschen die derzeit leben.Gut,da wäre dann noch die möglichkeit sich einfrieren zu
lassen,schon mal drüber nachdedacht?
Es gibt derzeit keine Option - schon bei Organen - jemand vital/reversibel einzufrieren. Auch „Kryoniker“ wollen vor allem leben. Hör dir nicht das Geschwänz der jungen gesunden Kryospinner an, die werden - wie alle - bis zur „Verblödung“ (sorry) - brav den laaangen Sterbeprozess fertig machen. Ich genau so.
Somit eröffnen sich ganz andere Optionen, weil das Gehirn sowieso „im Arsch“ sein wird, schon als „Lebender“, geschweige denn nach dem Einfrieren.
Ach ja das kostet ja auch Geld…sowas…
Geld ist nicht das Problem, die Bundesländer-Regierungen und dort die
Sozialministerien sind dran Schuld.
Die Konservierung von Leichen ist verboten, als Alternative zur Erd- und Feuerbestattung. Kann man selbst mir Geld nix machen, Deutsche müssen nach den USA oder Russland.
Der Bund und auch der Bundespräsi ist nicht zuständig.
Naja theoretisch macht das Volk ja die Rechte, also ist das dran Schuld!?
Also,wenn meine Zeit denn kommt um zu gehen,gehe ich halt von
dieser Erde ohne ein Organspendekind…zu
haben,worüber ich nicht traurig wäre.Traurig wäre es wenn dieses"dein" Prinzip sich durchsetzt,nee
dann lieber würdevoll sterben…um „vielleicht“
Wiedergeboren zu werden…*tzach
Dieses Prinzip läßt mich auch eher kotzen, als freuen, aber zu leben ist besser als sich einzufrieren, bis Alternativen kommen.
Ich will gar nicht im Detail wissen, wie alles gemacht wird …
Wie gesagt, die Retter-Kinder, wären eh nicht geboren worden und sollten auch kein Bewußtsein haben.
Mit besten Grüßen
und schönes WEJau schönes Wochenende
Sabine
Beste Grüße
Jens Rabis
N’Abend,
Du würdest lieber sterben oder dein Kind sterben lassen, als
ein Spenderorgan von einem Ufallopfer anzunehmen?
das ist aus meiner Sicht Unsinn. Ein Organspendeausweis ist ein Freibrief. Ob jemand einem Angehörig oder Bekannten ein Organ spendet, ist eine völlig andere Geschichte.
Und wie jemand selbst für sich entscheidet, ob er sich zusammenflicken lassen möchte oder nicht, ist eine rein persönliche Sache.
Um sich das vorstellen zu können, muss man/ich noch nicht mal in der Situation gewesen sein.
Gruß Demenzia
der dünne Schutzraum um Kinder
Was denkste für was der Staat Kinder will?
wenn der Staat Kinder wollte, wäre seine Budgetverteilung anders
Für was Rentner Kinder wollen?
Rentner brauchen keine Kinder. Im Gegenteil, in einem Mietshaus sind es oft ältere Leute, die sich an dem Alltag von Familien mit Kindern stören, nicht umgekehrt.
Für was Wirtschaft Kinder will?
Die Wirtschaft holt sich Nachwuchs aus dem Ausland. Ausbildung kostet Zeit und Geld. Die Wirtschaft bemißt Arbeitnehmer nach ihrer Verfügbarkeit. Wenn ein Arbeitnehmer Kinder hat, dann steht er nicht mehr uneingeschränkt zur Verfügung und ist oft uninteressant - lieber ein kinderloser AN.
Für was immer mehr Eltern - nur deshalb - mehr Kinder machen?
Ca. eine halbe Millionen Euro kostet das Großziehen von Kindern, Tendenz steigend. Es ist doch eher so, dass sich immer weniger Paare das Kinderkriegen leisten wollen oder es sich zutrauen, sich das leisten zu können.
Geldanlage und Altersvorsorge!
Wenn ich ein rein materialistisch denkender Mensch wäre, hätte ich keine Kinder bekommen, sondern könnte in Vollzeit statt in Teilzeit viel mehr Geld verdienen, und hätte außerdem für meine Altersvorsorge ein dickeres Polster. Aber dafür hätte ich nie so viel Spaß gehabt und so bewußt gelebt, wie ich es bisher getan habe.
Kinder sind eine heilsame Reglementierung in einem Lebenssystem voller Erwachsene, die mit Geld und Macht alles möglich machen können. Aber unsere Kinder erinnern uns daran, dass es Wichtigeres zu tun gibt, und wo wir herkommen und was wir wirklich brauchen.
Was mich beunruhigt an dem Thema, ist dass ein gewisser Schutzraum um Kinder immer dünner und durchlässiger wird - im Namen des Fortschritts, der Wissenschaft oder von kranken Menschen. Das hat etwas von einem Deal an sich, auf den ich mich ganz bewußt nicht einlassen würde.
Mit Grüßen
Reni
Mit Grüßen
Reni
Hallo
Na klaar Simsy, Du sprichst gerade das frühzeitige Todesurteil
für die Generationen von Deutschen, …
Wer bin ich denn, der solche Todesurteile sprechen könnte?
Sowas extrem Abartiges wird auch ohne mich nicht gemacht, und auch nicht nur in Deutschland nicht.
Die deutschen
Retter-Kinder, so wie ich mir die vorstellen könnte, werden
kein Bewußtsein haben.
Wer soll denn so ein Teil auf die Welt bringen?
MfG Simsy
Hallo Jens,
Das Hauptproblem ist eigentlich, dass man schon Organe nicht
längere Zeit aufbewahren kann, so ist das alles nun mal halt.
Die müssen derzeit nun mal in einem Körper verbleiben.
das Hauptproblem (neben etlicher ethischer Erwägungen bezüglich der Retterkinder) ist imho, dass der größte Teil der derzeit auf diesem Planeten weilenden menschlichen Körper gezwungen ist, ein wenig vergnügliches Leben zu führen. Sollten wir uns da nicht erst einmal um das Wohlergehen der im Hier und Jetzt real existierenden Menschen in ihrer Gesamtheit zu kümmern?
Ich meine, andere „genetische Regionen“ werden sich um sich
selber kümmern müssen.
Was verstehst Du in diesem Zusammenhang unter ‚genetischen Regionen‘?
Würde die Tatsache, dass meine Vorfahren aus den verschiedensten Ecken Europas stammten, mich aus dem Spenderpool kicken, oder müsste sich da schon ein Afrikaner oder Asiat darunter tummeln?
Und wie sieht es mit den von europäischen Einwanderern abstammenden Amerikanern u.ä. aus?
Gruß
=^…^=
Katze
Hallo Der Franke,
ich sagte für einen gewissen Zeitraum, bis man Alternativen hat. Wenn die Generationen - welche es am meisten betrifft - die Ältesten/Kränkesten und die welche die meisten Kinder machen, nicht(!) miteinander wollen, ist das deren Sache.
Und wenn sie es miteinander wollen, meinen „Segen“ haben sie, dass man dann einiges anders organsieren muß als jetzt, ist logisch.
Meine Bedingung wäre:
Ich werd mir derweil weiter die permanenten „Fast-Erfolgsmeldungen“
der Alternativen anschauen, in in mich „rein lächeln, wie klug die Natur ist“.
Illegal könnte ich mir nie was „Retter-Kinder-mäßiges“ besorgen, nur legal. Aber bis ins Detail will ich es dann auch nicht wissen, wie alles genau funktioniert.
Mit besten Grüßen
Jens Rabis
Hallo Jens,
Das Hauptproblem ist eigentlich, dass man schon Organe nicht
längere Zeit aufbewahren kann, so ist das alles nun mal halt.
Die müssen derzeit nun mal in einem Körper verbleiben.das Hauptproblem (neben etlicher ethischer Erwägungen
bezüglich der Retterkinder) ist imho, dass der größte Teil der
derzeit auf diesem Planeten weilenden menschlichen Körper
gezwungen ist, ein wenig vergnügliches Leben zu führen.
Sollten wir uns da nicht erst einmal um das Wohlergehen der im
Hier und Jetzt real existierenden Menschen in ihrer
Gesamtheit zu kümmern?
Ein klares Ja, wenn die UNO weltweite Geburtenregelung durchsetzt.
Fässer - ohne Boden zu füllen - ist wenig motivierend. Würde nicht mal ne Familie machen …
Das ist aber eine Utopie, somit wird weltweit gleicher Wohlstand bei tollen Umweltbedingungen weiterhin Utopie bleiben.
Wie wärs erst mal mit der EU?
Ich meine, andere „genetische Regionen“ werden sich um sich
selber kümmern müssen.Was verstehst Du in diesem Zusammenhang unter ‚genetischen
Regionen‘?Würde die Tatsache, dass meine Vorfahren aus den
verschiedensten Ecken Europas stammten, mich aus dem
Spenderpool kicken, oder müsste sich da schon ein Afrikaner
oder Asiat darunter tummeln?Und wie sieht es mit den von europäischen Einwanderern
abstammenden Amerikanern u.ä. aus?
Das sollten Spezialisten klären, damit sich nicht alle Empfänger übermäßig mit Medikamenten vollstopfen müssen, gegen Abstoßungsreaktionen.
Und dass die reichsten Deutschstämmigen nicht in Deutschland ihre Steuern zahlen, wird ja wohl bekannt sein.
Wer als Volk privat Milliarden zusätzlich haben will, muß was bieten, was die nicht zum Gähnen bringt. Wir erreichen sowieso unter denen nur die ethischen, die unethischen bekommen alles wo anders her.
Gruß
=^…^=
Katze
Grüße und gute Nacht
Jens Rabis