Auf gut deutsch: wo immer Unrecht auf der Welt geschieht, es
geht niemanden etwas an?
das nicht, aber anscheinend ist es wohl so, daß der zentral der juden seine klientel nicht aufrichtig vertreten darf, sondern sich erstmal für alles übel in der welt entschuldigen muß. erwartest du das von anderen interessensvertretungen etwa auch?
datafox
Hallo Peter,
machst Du es Dir nicht etwas einfach?
Das liegt an mehreren Dingen: Klar ist
der ZdJ parteiisch, wer ist das nicht.
Ich zumindest vermeide es. Du wirst, wenn Du mich fragtest, von mir bestimmt genügend Anti-arabische Aussagen hören, wie Anti-israelische.
Der ZdJ ist eine
deutsche Organisation, die sich um das Judentum in Deutschland
vornehmlich kuemmert, Innenpolitik und Religion also, nicht
Aussenpolitik.
Deshalb gibt es auch einen eigenen Oberpunkt „Israel-Links“, weil das Thema Israel so periphär ist. Oder wie?
Vom ZdJ
wird aber haeufig gewuenscht, er moege schweigen zu den
innpolitischen Dingen, die ihn betreffen.
Das glaube ich nicht. Ich habe eher das Gefühl der ZdJ legt das Thema „Dinge, die ihn betreffen“ merkwürdig breit aus.
In Aussenpolitischen
Dingen aber wird dies gerne umgekehrt. Wo sind die Anfragen
an Moslemorganisationen zu Terror? Wo sind die Anfragen und
Erwartungen an die EKD zu den Verbrechen im Sudan?
Verlogen bis dumpfbackich.
Wenn Du mir eine deutsche, muslimische Organisation zeigst, die einen direkten Link zu Al Quaida auf ihrer Startseite hat, dann kannst Du kritisieren, dass sich diese Organisation nicht ausreichend distanziert. Der ZdJ hat nunmal eine engere Bindung zu Israel, als irgnedwelche Moslemorganisationen zu internationalen Terrorverinigungen.
Vom ZdJ wird immer mehr erwartet, klar, zu den einen Themen
soll er am liebsten schweigen, zu den anderen Themen Stellung
beziehen, man will hier einer Organisation vorschreiben, was
sie zu tun und zu lassen hat.
Eigentlich erwarte ich vom ZdJ, dass er nach Möglichkeit sich gar nicht politisch äußert, denn ich halte die übermäßige Verstrickung von Vereinen u.ä. in die Politk für äußerst ungesund. Wenn die Juden in Deutschland sich politisch engagieren wollen, sollen sie doch eine Partei Gründen.
Diese Organisation heisst hier
nicht Pharmalobby, Gewerkschaft oder Industrie, hier ist es
der ZdJ. Freunde von mir sagen BTW ganz offen, auch der Presse
ganz offen, dass sie Israel ungern kritisieren, weil sie nicht
als Alibijuden benutzt werden moechten.
Traurig, wenn man die Wahrheit verschweigen muss, um die eigene Sache zu propagieren. Eigentlich nicht nur traurig sondern verabscheuenswürdig - womit wir wieder beim Antisemitismus wären. Das ist nämlich der Punkt: Man hat oft den Eindruck gerechtfertigte Kritik wird als Antisemitismus ausgelegt.
Filbinger ist eine andere Sache, was will man noch alles in
diesem Thread vermischen. Woanders wuerde ich Dir gerne
zustimmen, hier nicht, nicht in diesem typischen
Mischmaschthread,
In diesem Teilthread geht es darum, welche Politik der ZdJ betreibt. Das ist also gar kein Mischmasch, sondern straight to the point.
Grüße,
Anwar
Hallo,
Es ist richtig, dass der ZdJ nicht allzuviel auch zu Israels
diebischer Landnahme und ueberzogenen militaerischen Aktionen
Israel Stellung nimmt. Das liegt an mehreren Dingen: Klar ist
der ZdJ parteiisch, wer ist das nicht. Der ZdJ ist eine
deutsche Organisation, die sich um das Judentum in Deutschland
vornehmlich kuemmert, Innenpolitik und Religion also, nicht
Aussenpolitik. Antidingsbums in Deutschland betrifft Juden in
Deutschland. Wenn der ZdJ sich dazu aeussert, will keiner es
hoeren, der ZdJ solle schweigen. Bei so ziemlich jedem
Interview irgendeines Rabbiners in Deutschland oder aehnlich
kommt die stete nervige Nachfrage von Seiten der Interviewer,
wie sich juedisches Leben in D nach dem Holocaust und dem
seichten derzeitigen Antidingsbums entwickelt und versteht.
Statt nur nach dem religioesen und kulturellem Leben an sich
zu fragen. Von Seiten der Interviewenden wohlgemerkt. Vom ZdJ
wird aber haeufig gewuenscht, er moege schweigen zu den
innpolitischen Dingen, die ihn betreffen. In Aussenpolitischen
Dingen aber wird dies gerne umgekehrt. Wo sind die Anfragen
an Moslemorganisationen zu Terror? Wo sind die Anfragen und
Erwartungen an die EKD zu den Verbrechen im Sudan?
Verlogen bis dumpfbackich.
Der ZDJ muß sich aber entscheiden. Entweder sieht man sich vornehmlich als Vertretung einer Religionsgemeinschaft - dann darf man sich zwar zu Fragen von Moral und Menschenrechten äußern, auch zu grundsätzlichen weltpolitischen Weichenstellungen, sollte sich aber aus aktuellen tagespolitischen Themen besser herauszuhalten.
Oder man erhebt den Anspruch zu jedwedem politischen Vorgang Stellung beziehen zu müssen - dann aber bitte ausgewogen und als Verfechter von allgemeinen Werten, und nicht nur als parteiischer und auf einem Auge blinder Lobbyist der eigenen Sache.
Ansonsten steht es dem ZDJ frei sich als Partei zu definieren, dann können sie ohne daß es jemandem übel aufstößt bei jedem Thema mitmischen.
Daß ausgerechnet der ZDJ dazu schweigt wenn Menschen
systematisch terrorisiert und ermordert werden - was wiederum
zu verstärktem Antisemitismus führen wird - läßt seineyep, ausgerchnet der ZdJ, siehe diesen und den vorherigen
Beitrag von mir, verlogen bis dumpfbackig sind solche
Kommentare wie: „… daß ausgerechnet der ZdJ …“
Der ZDJ wird nun mal in der Rolle des ewigen Mahners und Erinnerers an den Holocaust wahrgenommen - und das ist ja auch genau die Rolle, die er gerne innehat. Wenn man aber wie keine andere Institution in diesem Land für Menschenrechte und gegen die Unterdrückung einer ganzen Volksgruppe steht: kann man es sich da leisten zu schweigen wenn irgendwo Menschen so offensichtlich unterdrückt und abgeschlachtet werden wie das zur Zeit in Israel an den Palästinensern geschieht? Der ZDJ verliert durch sein Schweigen und die alleinige Fokussierung auf die Selbstmordanschläge gegen Israelis viel von seinem hohen moralischen Anspruch.
Vom ZdJ wird immer mehr erwartet, klar, zu den einen Themen
soll er am liebsten schweigen, zu den anderen Themen Stellung
beziehen, man will hier einer Organisation vorschreiben, was
sie zu tun und zu lassen hat. Diese Organisation heisst hier
nicht Pharmalobby, Gewerkschaft oder Industrie, hier ist es
der ZdJ. Freunde von mir sagen BTW ganz offen, auch der Presse
ganz offen, dass sie Israel ungern kritisieren, weil sie nicht
als Alibijuden benutzt werden moechten.
Ich bin mir sicher daß - nicht zuletzt durch den ZDJ - die große Mehrheit es eher so empfindet als würde in diesem Land ein Klima herrschen bei dem jede Kritik an Israel oder dem ZDJ als Antisemitismus ausgelegt wird.
In diesem Punkt gebe ich Möllemann absolut Recht: es ist zu einem nicht unerheblichen Teil die eigene Schuld z. B. des ZDJ wenn Leute kritisch eingestellt sind und manche nicht nur kritisch, sondern antisemitisch denken. Ist das ein Wunder wenn man einerseits reflexartig zu jedem Thema, das sich anbietet, seinen Senf gibt, zu den mörderischen Verhaltensweisen der israelischen Arrmee aber schweigt?
Der ZDJ sollte sich entweder ausgewogen zu ALLEN Themen, bei denen es um Unrecht, Mord und Folter gegen Menschen geht, äußern oder aber sich generell aus politischen Fragestellungen heraushalten.
Filbinger ist eine andere Sache, was will man noch alles in
diesem Thread vermischen. Woanders wuerde ich Dir gerne
zustimmen, hier nicht, nicht in diesem typischen
Mischmaschthread,
Das ist insofern keine andere Sache als es das gerade aktuelle Beispiel ist wo der ZDJ sich zu einem tagespolitischen Thema äußert - obwohl die Bundespräsidentenwahl sicherlich kein Thema ist bei dem es primär um eine Angelegenheit geht, die jüdische Fragestellungen tangiert.
Gruß,
MecFleih
Huch, ist mein Englisch so schlecht?
Hallo Stucki,
Offensichtlich. In den Büchern wird eindeutig und unverholen
dazu aufgerufen, die Israelis ins Meer zu treiben und zu
vernichten! Das ist nicht sehr friedlich.
Ich kann mit dieser Anspielung jetzt gerade nichts anfangen. Beziehst Du Dich auf Datas Zitate? Da steht nämlich nichts davon drin. Oder auf eine andere Quelle?
Ich kann folgendes finden:
„Why must we fight the Jews and drive them out of our land?“
Da steht nichts von „vernichten“ und „ins Meer treiben“. Vielleicht meinst Du einen anderen Satz? Ich habe keinen passenden gefunden.
Grüße,
Anwar
Hallo!
das sind doch leute, die sogar israelishes vorgehen als terror
bezeichnen.
Ich bin mir aber sicher, dass ein Teil der Palästinenser die israelischen Maßnahmen, ob sie nun gerechtfertigt sind oder nicht, als Terror empfinden. Terror bedeutet nichts anderes als Schrecken.
dieses politisch korrekte alibigewäsch ist inhaltsleer.
Andernfalls ist jede Aussage, die ‚politisch inkorrekt‘ wäre, d.h. den Teufel beim Namen nennt, sofort Hetze gegen die andere Seite und damit unerwünscht. Das ist sinnlose Doppelmoral.
ich will eine aussage, die einen konkreten islamistisch
motivierten (selbstmord)anschlag, sei es in israel, madrid
oder wo auch immer, als *verbrechen* verurteilt.
Wie wäre es z.B. mit folgenden Aussagen des ZMD:
http://www.islam.de/?site=articles&archive=zmd-press…
http://www.islam.de/?site=articles&archive=zmd-press…
mfG Dirk
Warum schweigt ZDJ in der Öffentlichkeit?
Moin Peter,
Wuerdest Du die Stimmen aus dem ZdJ verfolgen, wuerdest Du
feststellen, dass er dazu nicht schweigt und auch beide Seiten
dort unten kritisiert.
ich finde diese Diskussion zwar irgendwie unnötig, aber wenn man sich auf der HP des ZDJ mal die Pressemitteilungen durchliest, bekommt man diesen Eindruck irgendwie nicht.
Aber Du hoerst nur, was in der
allgemeinen Presse ueber den ZdJ berichtet wird.
Wenn der ZDJ bei seinen Pressemitteilungen mit seiner Kritik am Vorgehen des israelischen Militärs usw. selber so hinter dem Zaun hält, ist ein möglicherweise nicht vollständiges Bild über die Position des ZDJ irgendwie nachvollziehbar, oder findest Du nicht?
Daß Du in zwei Zeitschriften, die ich nicht kenne, irgendwo differenzierte Kritik gefunden hast, glaube ich Dir, aber warum sorgt denn der ZDJ nicht dafür, warum seine differenzierte oder gar kritische Haltung bzgl. der israelischen Regierung einen größeren Anklang in der Öffentlichkeit, zumindest aber auf der eigenen HP findet?
Eine Pressemitteilung wäre doch leicht verfaßt. Zumindest hat es in der Vergangenheit immer dazu gereicht, Isreal-Kritiker zu kritisieren:
Ein Beispiel, sogar ohne Möllemann bemühen zu müssen:
http://www.zentralratdjuden.de/down/presse_020618_bl…
Wie gesagt: Ist schon was her, aber eine differenzierte Stellungnahme zu dem Thema habe ich auf der HP nicht gefunden. Ich habe bei den selbst formulierten Aufgaben http://www.zentralratdjuden.de/aufgaben.htm des ZDJ noch etwas nicht gefunden: Die Aufgabe, sich mit dem Thema „Kritik der Kritik Deutscher an Israel“.
niemand) will hoeren, auch Du nicht, dass der ZdJ dazu nicht
schweigt. So sehr willst Du es nicht hoeren, dass Du gar nicht
erst hinhoerst und selbst, wenn Du trotzdessen hoeren
wuerdest, wuerde es nicht aus dem Gehoergang im Gehirn bewusst
ankommen. Wuerdest Du Pressemitteilungen des ZdJ tatsaechlich
komplett verfolgen, sonstige Wortmeldungen von ZdJ-Mitgliedern
und juedische Presse verfolgen,
Peter, der ZDJ bestimmt sein Bild in der Öfentlichkeit selbst. Wenn ihm daran liegen würde, öffentlich eine differenzierte Haltung zu Isreals Militäraktionen usw. zu kommunizieren, könnte er das problemlos machen und zwar nicht über irgendwelche Zeitschriften, die anscheinend kaum jemand kennt oder gar regelmäßig liest, sondern über Pressemitteilungen und markige TV-Auftritte. Instrumente, die man für andere Zwecke durchaus beherrscht. Und von einer Überarbeitung der Pressestelle kann mir keiner was erzählen bei zwei Pressemitteilungen im Monatsschnitt.
Fazit: Er schweigt nicht, nur hast Du es bisher aus obig
genannten Gruenden nur nicht mitbekommen,
Ehrlich gesagt sehe ich bisher nur zwei mögliche gründe, warum man nichts mitbekommt: Der ZDJ vertritt keine kritische Haltung oder er will sie nicht in der großen Öffentlichkeit vertreten, sondern nur im engsten „Familienkreis“. Gründe für letztere Variante würden mir allerdings mehrere einfallen.
Gruß,
Christian
Rüstungsfinanzierung
Hallo Tom,
Wer bezahlt das
denn? Ich habe dazu auch keine seriösen Infos im Netz
gefunden.
ich bin unsicher, ob Dich die Frage wirklich interessiert, denn der Schwerpunkt des Artikels lag ja irgendwie woanders. Von den Reaktionen will ich gar nicht mal reden, da kam ja zu duiesem Abschnitt praktisch gar nichts. Irgendwie habe ich mittlerweile das Gefühl, daß man am Ende einer achtseitigen Ausarbeitung über das Paarungsverhalten von peruanischen Zwergratten nur das Wort „Israel“ zu schreiben braucht, um eine Diskussion über die Nager von vornherein auszuschließen.
Zur Finanzierung: Der größte Teil des Rüstungskrempels kommt aus den USA, teilweise als direkte Militärhilfe, also quasi geschenkt (Tendenz seit den 80er Jahren abnehmend), der Rest wird von der US-Regierung direkt und indirekt vorfinanziert, so im Schnitt 1,5 Mrd. Dollar pro Jahr. Der Stand der israelischen Schulden bei den USA belief sich in 2002 oder 2003 auf rd. 9 Mrd. Dollar.
Gruß,
Christian
pfff …
… „dann schießt man schön“ (weiter) …
gruß, stucki
Ich bin mir aber sicher, dass ein Teil der Palästinenser die
israelischen Maßnahmen, ob sie nun gerechtfertigt sind oder
nicht, als Terror empfinden.
das ist irrelevant. du kannst diese begriffserosion gern als deine privatmeinung behalten, aber mir ist es wirklich zu dumm, ohne gemeinsame begriffe zu diskutieren.
Terror bedeutet nichts anderes
als Schrecken.
terror hat eine lexikondefinition. wenn du das wort anders benutzen willst, bitte. nicht mit mir.
Andernfalls ist jede Aussage, die ‚politisch inkorrekt‘ wäre,
d.h. den Teufel beim Namen nennt, sofort Hetze gegen die
andere Seite und damit unerwünscht. Das ist sinnlose
Doppelmoral.
ist es nicht, da ich in meinem posting dieses gewäsch ebenfalls dem zdj „angelastet“ habe. es ist standardrepertoire jeder politisch-ethisch agierenden gruppe.
na bitte, hast du ein passendes zitat gefunden. gratuliere, sowas habe ich gesucht!
datafox
bitte lesen datafox
das nicht, aber anscheinend ist es wohl so, daß der zentral
der juden seine klientel nicht aufrichtig vertreten darf,
sondern sich erstmal für alles übel in der welt entschuldigen
muß. erwartest du das von anderen interessensvertretungen etwa
auch?
Nein, vielleicht haben wir aneinander vorbei geredet.
Also, dass der Zentralrat der Juden nichts mit den Geschehnissen in Israel zu tun hat (es gibt meiner Meinung nach auch in der Welt schlimmere und erwähnenswertere Dinge als das, was in Israel abläuft, zumal ja auch Kritik in den eigenen Reihen aufbraust, was widerum zeigt, dass in Israel eine funktionierende Demokratie herrscht, so dass sich das Thema langsam aber sicher totläuft) ist klar.
Ich wollte einfach nur mal anfragen, ob sich der ZdJ irgendwie äußert. z.B. deutliche Worte an beide Seiten oder Vermittlungsvorschläge.
Es war keinerlei Wertung in der Frage drin.
Zum Glück gab es neben absolut idiotischen Antworten - ich meine nicht deine - auch welche, die mir geholfen haben.
Bis dann,
MFG
Henning
stimmt
warum schweigt der zentralrat der muslime zu den
selsbtmordattentaten? (warum stellst so du eine suggestive
frage?)datafox
Ja, die Frage erscheint mir nun auch zu suggestiv. Besser wäre gewesen: was sagt der Zentralrat der Juden zu den Geschehnissen im nahen Osten.
Gibt es so etwas wie einen ZdM? Die sind untereinander doch viel zu zerstritten.
Nun, diese Frage stelle ich nicht, da es keine normale Antwort gibt außer der, dass diese feigen Attentate generell ohne Wenn und Aber zu verurteilen sind und ein „normaler“ Mensch für solche Eskalationen keinerlei Verständnis haben kann. Ich kann nicht nachempfinden, was diese Mörder veranlaßt, solche Greueltaten zu begehen.
Wenn sie glauben, im Jenseits für ihre Taten belohnt zu werden, so werden sie hoffentlich böse überrascht.
Bis dann,
MFG
Henning
Hallo Peter,
als erstes muss ich zugeben, dass ich meine Frage falsch gestellt habe.
Ich hätte sie so formulieren müssen: was sagt der Zentralrat der Juden zu den Geschehnissen in Nahost.
Das hatte mich einfach interessiert, aber dass ich nichts hören will, ist eine Unterstellung. Deine Wortwahl ist da schon reichlich unverschämt.
Woher außer TV und Presse soll ich Infos bekommen? Deshalb hier die Frage.
Die hättest du sachlicher beantworten können, zumal du vorgibst, Naturwissenschaftler zu sein.
Du hättest mir ja mit Recht meine einseitige Fragestellung vorwerfen können.
Bis dann mal,
ich wollte nicht solchen Wirbel verursachen.
MFG
Henning
das ist irrelevant.
Nunja, das ist deine bescheidene Meinung, die du auch gern für dich behalten kannst.
terror hat eine lexikondefinition. wenn du das wort anders
benutzen willst, bitte. nicht mit mir.
Das weiß ich durchaus. Ich benutze das Wort den Umständen entsprechend und nicht nur in einer einzigen Bedeutungsfacette, so dass es mir in den Kram passt.
Was ich damit sagen möchte ist, dass es verschiedene Definitionen von Terror gibt, die von den Begleitumständen abhängen, und je nach Perspektive zutreffen. Zu sagen, dass einzig und allein Bombenanschläge und Selbstmordattentate Terror darstellen ist etwas zu einseitig. Es ist zwar die schlimmste und verachtenswerteste Form, aber nicht die einzige.
na bitte, hast du ein passendes zitat gefunden. gratuliere,
sowas habe ich gesucht!
Unzufrieden? Klingt ein wenig ironisch.
mfg Dirk
PS: Da man in diesem Brett allzu schnell in eine Schublade gesteckt wird: ich bin weder pro-israelisch, noch pro-palästinensisch eingestellt
Hallo datafox
Wo ist die Handlungsanweisung zum Massenmord?
glorifizierung von märtyrern, schahids. das sind die
selbstmordattentäter.
Aha? Und welche reale militärische Bedeutung haben
„Selbstmordattentäter“? Damit wird einerseits jede
organisierte bewaffnete Einheit fertig und andererseits
ist das der letzte Anschein von „Stärke“, den sich
verzweifelte Seelen zutrauen können.
Treib die Leute in die Enge, gib ihnen keine
Chance, keine Hoffnung – und Du erntest die
letzte Möglichkeit, wie sie Dir ihren Stolz
beweisen.
Es sind halt Menschen auch auf der anderen Seite.
Die wollen irgendwann auch mal „normal“ leben.
Sie erfahren primär, dass Israel ihnen diese Chance
nicht einräumt. Sie wollen Israel beseitigen.
Wäre es umgekehrt nicht genauso?auch in israel will man normal leben. ohne explodierenden
schulbusse. die palästinenser räumen diese möglichkeit nicht
ein.
Sind diese „explodierenden Schubusse“ teil des Alltags
der Israelis hinter der grünen Linie? Aha, das wusste
ich nicht. Also immer wenn ein „Schulbus explodiert“,
fahren die Panzer und zerstören die Lebensgrundlagen
der Gaza- und Westbank-Palästinenser?
(Wieviele Schulbusse sind eigentlich explodiert?)
und trotzdem findet sich nichts derartig widerliches in
israelischen schulbüchern.
Was genau Widerliches ist es. Dass den Kindern
erklärt wird, der „Shahid“ sei die einzige
gebliebene Möglichkeit, sich „zur Wehr“ zusetzen?
Ich kann das ehrlich gesagt gar nicht beurteilen,
da ich nicht beurteilen kann, was diese Worte
dort vor Ort bedeuten.worüber reden wir denn eigentlich…
Ich wollte damit sagen, dass Worte in Kontexten
Bedeutungen besitzen und dass ich nicht annehmen
kann, diese vollständig verstehen zu können.
Trotzdem, ein Israeli, der „im Kampf um Israel“ fällt,
wird geachtet, sein Andenken wird gepflegt. Jeder Soldat
weiss das und kann sich dessen sicher sein. Oder nicht?du wirst doch nicht im ernst einen selbstmordattentäter mit
einem soldaten vergleichen? ich meine jetzt nicht die
moralische komponente, sondern die unterschiedliche rolle, die
der tod für die beiden spielt. zwischen „in lebensgefahr
agieren“ und „sich selbst absichtlich umbringen um andere mit
in den tod zu reißen“ ist wohl ein klitzekleiner unterschied.
Am Ende ist das egal. Jedem Soldaten ist klar, dass
er sterben wird, dass seine Überlebenschance in
Prozenten anzugeben ist. Die Frage ist auch eine
ökonomische - wie setze ich den Soldaten effizient
ein. Und - wenn ein Kommandeur zum Erreichen eines
wichtigen Zieles eine Gruppe Soldaten opfern muss,
wird er das nach Massgabe der Situation ohne zu
zwinkern tun. Ich denke, Du machst Dir hier etwas vor.
Und wenn ein Selbstmordattentäter *gezielt* Zivilisten
angreift, dann ist das nicht mehr und nicht weniger
schändlich, als wenn ein Panzersoldat oder Scharfschütze
gezielt Zivilisten angreift. Es ist nur „beeindruckender“,
und das macht es so ‚propaganda prone‘.
Wie gesagt, einen Mordaufruf kann ich nicht sehen
vielleicht weil du nicht weißt, was das wort schahid in diesem
kontext bedeutet. es ist eindeutig belegt.
OK, das wusste ich nicht.
und „übelsten Antisemitismus“ verbreitet man ja
heutzutage durch die „revolutionäre Nennung von
reinen Fakten“.ich habe zitiert was ich mit antisemitisch gemeint habe.
Nun sage ich, das ist kalkulierte Schaffung eines
unerträglichen Ghettozustandes, das ist Nazi-Politik.
Liege ich da so falsch?es hat jedenfalls nichts mit dem thema zu tun. auf diese
ablenkungsmanöver gehe ich nicht ein.
OK, akzeptiert.
Was ist mit den Bumper Stickern: „in our hearts - out“?
Klebt man die bei Euch noch an die Autos? Oder nur in
Tel Aviv?was soll in our hearts - out bedeuten? hab ich nie gesehen,
sorry.
Dann ist das vielleicht bei Euch „da oben“ nicht so
verbreitet, siehe:http://www.newsday.com/news/nationworld/ny-woarab262…
For the Likud Party of Prime Minister Ariel Sharon,
the expulsion of Arabs from Israel is the stuff of bumper
stickers. " **In our hearts, Out,**" read the stickers on
many Israeli cars.
...
But for many Arabs here, the nonchalance with which some Jewish
Israelis are willing to discuss excising Arab Israelis from their
midst points to a racism they feel pervades their country.
...
"This is our land," said Mahmoud, his chin roughened by day-old
stubble, "even before the Turks came here. We were here long
before the Jews came here. They came to us. We didn't come to them.
Grüße & Gute Nacht
CMБ
Hallo.
Wie willst Du einem palästinensischen Kind erklären,
was die Leute sind, die mit dem Panzer durch Deinen
Garten fahren und gestern seinem Spielkameraden den
Kopf weggeschossen haben?
Ich muss mich schon wundern, welche Ausmasse die Legalisierung von Gewalt in dieser Region hier eingenommen hat. Ist die Frage alles was dir dazu einfällt?
Vielleicht sollte sie dem Kind das erzählen, was einem israelischen Kind erzählt wird, dessen Freude gerade im Bus zerfetzt wurden?
In Bezug auf Israel/Palästina kann schon die pure
Nennung von Fakten „unverholene Hetze gegen Israel“
sein, vergiss das nicht. Nicht jede israelische
Propaganda ist automatisch zutreffend.
Oh, welche sachliche Erwiderung 
Es ist also Propaganda, dass es einen israelischen Staat gibt?
Scholem
Eli
Dennoch: warum scheigt er zu den Verbrechen der Israelis?
Warum setzt er sich nicht massiv für den Frieden ein? Oder
habe ich was verpaßt?
Warum sollt er dazu sich äussern? Er ist eine politische Vertretung von jüdischen Gemeinden in der BRD. Dabei sollte man es auch belassen. Und selbst dieses ist hier ja vielen Usern noch zu viel, wie schon einige Debatten in der Vergangenheit gezeigt haben.
Scholem,
Eli
Hallo.
komisch daß Du der einzige auf weiter Flur bist, der
mitbekommen hat daß der ZDJ Israel kritisiert…
Nu, könnte es sein, dass lego nicht von ZDJ sondern von einzelnen Vertretern sprach? So muss man hier generell unterscheiden, was ansonsten auch nie gemacht wird, wundersamerweise hier aber schon. Mögen andere darüber nachdenken, warum das so ist.
Ich habe z. B. auf der Website des ZDJ nur eine Rede von Paul
Spiegel entdeckt, in der Solidarität mit Israel und Bedauern
für palästinensische Selbstmordanschläge geäußert wird. Von
der Terrorisierung der palästinensischen Bevölkerung durch die
israelische Armee ist da mit keinem einzigen Wort die Rede.
Im Detail hat sich der ZDJ noch nie zu diesen Ereignissen geäussert. Natürlich kommt jetzt der Aufschrei, da ich hier von einem Detail reden, was es wohl für die meisten hier nicht ist. Genauso gut wird man aber auch nichts finden, welches dieses Vorgehen begrüsst oder ähnliches oder?
Machst Du es Dir nicht ein bißchen einfach wenn Du behauptest
daß keiner dem ZDJ zuhören will wenn er die israelische
Politik kritisiert? Ich glaube nämlich ganz im Gegenteil daß
sich die Medien erst Recht darauf stürzen und Schlagzeilen
produzieren würden wenn der ZDJ sich kritisch zu Sharon und
seiner verbrecherischen Politik äußern würde.
Warum sollte sich der ZDJ in der Art dazu äussern? Nur weil hier viele mit ihrer Halbbildung zu solchen Einseitigkeiten neigen, muss ja der ZDJ welcher diesbezüglich unabhängig sein will und muss, sich diesem anschliessen?
Daß ausgerechnet der ZDJ dazu schweigt wenn Menschen
systematisch terrorisiert und ermordert werden
Ach komm, jetzt missbrauch nicht die palästinensischen Opfer für deine politische Haltung.
- was wiederum zu verstärktem Antisemitismus führen wird -
läßt seine Glaubwürdigkeit als Mahner für den Frieden und
die Rechte Unterdrückter leiden.
Er mahnt halt hierzulande, einfach weil er dieses als seine Aufgabe sieht. Sollte ja auch bei seinem Anspruch nicht wundern, wo er einfach nur hiesige Gemeinden politisch vertritt.
Es erweckt den Eindruck daß der ZDJ
reinen Lobbyismus anstatt Kampf gegen Unrecht und
Unterdrückung betreibt.
Ja, das war schon immer gemein, dass Juden Lobbyarbeit machen.
Man vernimmt kein Wort über die
Vorgänge in Israel, aber wieder reflexartig vorgetragene
Kommentare zu Wahlmann Filbinger…
Selbst die Bretter hier kennen den Unterschied zwischen Innen- und Aussenpolitik
Scholem,
Eli
Parallelen zur Frauenbewegung ?
Moin Henning,
ich habe mal eine ganz simple vielleicht doofe Frage.
Wenn es um die Verbrechen der Nazis vor über einem halben
Jahrhundert geht, so ist der Zentralrat der Juden immer vorne
an (schon mit Recht, es gibt für diese Greueltaten nichts
Vergleichbares).
Dennoch: warum scheigt er zu den Verbrechen der Israelis?
Warum setzt er sich nicht massiv für den Frieden ein?
So ganz sicher bin ich mir da nicht, aber mir fallen dazu Parallelen zur Frauenbewegung ein. Da wurde auch mit Eifer thematisiert, ob das Nachpfeifen auf offener Straße nun eine sexuelle Belästigung sei oder nicht, aber dass gleichzeitig manche Frauen ihre Kinder halb tod schlugen, darüber sprach man nicht. Das waren regelrechte Tabuthemen.
Vielleicht hängt es ein wenig mit dem Selbstverständnis zusammen. Frauenbewegung wie ZdJ haben aus meiner Sicht ein Selbstverständnis, bei dem die eigene Zuweisung in die Rolle des Opfers, der/des Diskriminierten etc. wesentlich ist. Mit der Auseinandersetzung mit Mitgliedern der eigenen Gruppe als Täter würde dieses Selbstverständnis arge Risse erhalten.
Die Hinweise hier, von wegen der ZdJ in D hätte mit israelischer Politik nichts zutun, muss ich eher schmunzeln. Als ich das erste Mal auf der Homepage des ZdJ war, dachte ich, ich hätte mich aus Versehen auf die HP der israelischen Botschaft verirrt.
Gruß
Marion
Hallo.
Der ZDJ muß sich aber entscheiden. Entweder […] eigenen
Sache.
Ja, ja, was die Nichtjuden schon alles vom ZDJ und dessen Arbeitsfeld gefordert haben. Aber warum kann er nicht so bleiben wie er ist und sich ausschliesslich zu innenpolitischen Themen äussern, welche seine Mitglieder mitbetreffen?
Ansonsten steht es dem ZDJ frei sich als Partei zu definieren,
dann können sie ohne daß es jemandem übel aufstößt bei jedem
Thema mitmischen.
Mischt der ZDJ den bei jedem Thema mit? Hat er sich zur Steuerreform oder Arbeitsmarktpolitik geäussert? Warum also sollte er nun anfangen aussenpolitische Themen zu behandeln, was er noch in keinem anderen Fall getan hat, weder bei Afghanistan noch sonstwo?
Der ZDJ wird nun mal in der Rolle des ewigen Mahners und
Erinnerers an den Holocaust wahrgenommen - und das ist ja auch
genau die Rolle, die er gerne innehat. Wenn man aber wie keine
andere Institution in diesem Land für Menschenrechte und gegen
die Unterdrückung einer ganzen Volksgruppe steht: kann man es
sich da leisten zu schweigen wenn irgendwo Menschen so
offensichtlich unterdrückt und abgeschlachtet werden wie das
zur Zeit in Israel an den Palästinensern geschieht?
Irgendwie haben hier viele ein Problem diese beiden Themen zu trennen und es ist schon mehr als amüsant, dass genau dieser postulierte Zusammenhang geleugnet wird, wenn man nach Motiven der massiven Kritik an Israel fragt. Also, fass dich an die eigene Meinung und denke einmal darüber nach, warum deine Kritik hier so masslos ist.
Oder wenn es ums abschlachten ginge, dann müsste der ZDJ nach deinem(!) Massstab sich ja massiv zu Vorgängen im Sudan äussern. Der hätte dann garkeine Zeit mehr sich zu Israel zu äussern. Die Frage ist also berechtigterweise um was es dir hier eigentlich wirklich geht?!
Ich bin mir sicher daß - nicht zuletzt durch den ZDJ - die
große Mehrheit es eher so empfindet als würde in diesem Land
ein Klima herrschen bei dem jede Kritik an Israel oder dem ZDJ
als Antisemitismus ausgelegt wird.
Ist ja auch ein Konzept welches nur zu gerne angewandt wird. Irgend wann glaubt es halt jeder, dass dem auch so ist. Nur, was soll nun daraus folgen?
In diesem Punkt gebe ich Möllemann absolut Recht: es ist zu
einem nicht unerheblichen Teil die eigene Schuld z. B. des ZDJ
wenn Leute kritisch eingestellt sind und manche nicht nur
kritisch, sondern antisemitisch denken. Ist das ein Wunder
wenn man einerseits reflexartig zu jedem Thema, das sich
anbietet, seinen Senf gibt, zu den mörderischen
Verhaltensweisen der israelischen Arrmee aber schweigt?
Dann nenne noch einmal ein paar Themen, wo diese Senf verteilt wurde. Also?
Der ZDJ sollte sich entweder ausgewogen zu ALLEN Themen, bei
denen es um Unrecht, Mord und Folter gegen Menschen geht,
äußern oder aber sich generell aus politischen Fragestellungen
heraushalten.
LOL. Es sollte doch wohl jedem selbst überlassen sein, wo er meint sich einmischen zu müssen. Hier die grosse Moralkeule zu schwingen ist nun wirklich zu dämmlich und wenig wundersam wird diese keiner einzigen anderen Lobby vorgehalten.
Das ist insofern keine andere Sache als es das gerade aktuelle
Beispiel ist wo der ZDJ sich zu einem tagespolitischen Thema
äußert - obwohl die Bundespräsidentenwahl sicherlich kein
Thema ist bei dem es primär um eine Angelegenheit geht, die
jüdische Fragestellungen tangiert.
Nu, wenn alle Themen einfach als kleine Blitzlicher in den Medien gesehen werden, dann ist deine Kritik berechtigt. Allerdings denke ich, dass viele eine doch etwas andere Sicht auf Politik haben.
Scholem,
Eli