Wenn Du mir eine deutsche, muslimische Organisation zeigst,
die einen direkten Link zu Al Quaida auf ihrer Startseite hat,
dann kannst Du kritisieren, dass sich diese Organisation nicht
ausreichend distanziert.
Nach diesem Zusammenhang braucht man hier doch garnicht mehr auf die Frage einzugehen, da mit solchen Gleichsetzungen sicherlich der ZDJ nichts anfangen können wird und das zu Recht.
Das sind die Gräuel der Gegenseite. Es liegt in der
Natur der Sache, die Gräuel der Gegenseite zu thema-
tisieren.
Was geht hier den langsam ab? Schiessen sich hier einige die Bälle immer weiter zu, um hier anzukommen?
Scholem,
Eli
Hallo.
Auf gut deutsch: wo immer Unrecht auf der Welt geschieht, es
geht niemanden etwas an?
Zumindest nicht den ZDJ, welcher sich auch nicht zum Sudan äussert, wo nun wirklich das passiert, was viele sich hier nach Palästine erwünschen. Sonderbarerweise ist dieses hier aber keine Kritik wert. Dabei könnte der ZDJ sogar hier die BRD kritisieren, also?
Oder: was hatte der Vatikan mit den Greueltaten der deutschen
Katholiken zu tun?
Hier weiss ich wirklich nicht mehr, ob ich noch lachen soll oder vielleicht doch einmal ein bisschen aufklären sollte?! Die Frage ist aber, ob jemand hier wirklich so wenig weiss, um solche Vergleiche anzustellen?
Also noch einmal (wurde hier schon häufig klargestellt):
Scholem,
Eli
Hallo.
Gute Frage.
Aber was ist mit diesen:
Was hat der Zentralrat der Juden Deutschlands mit…
…arabischem Terror zu tun?
Nu, auf einige seiner Gemeinden wurden schon Anschläge vorbereitet.
…der moralischen Verantwortung der Presse zu tun?
Wenn dieses in Bezug zu seinen Mitglieder steht, sehr viel.
…Mel Gibsons neuem Hollywood-Film zu tun?
Der ZDJ hat sich hierzu überhaupt nicht geäussert 
Ansonsten ist legos Kommentar völlig richtig, dass Mitglieder des ZDJ sehr wohl das israelische Vorgehen kritisiert haben. Es muss hier also schon geklärt werden, wass als Äusserungen des ZDJ durchgeht und was nicht.
Außerdem: Wenn der ZdJ nichts mit Israel zu tun hat:
Warum gibt es dann direkt auf der Homepage einen dicken großen
Eintrag "Israel-Links?
Ist ein Verweis nun schon eine politische Aussagen? Sicherlich ist richtig und das wird niemand leugnen, dass der ZDJ eine Beziehung zu Israel hat. Die Frage ist nur, ob diese auf der selben Ebene liegt, wie seine politische Arbeit.
Warum befassen sich ca. 10-20% der Pressemitteilungen mit
Israel?
LOL, dann zähle einmal nach:
http://www.zentralratdjuden.de/presse.htm
Ich kann dort nicht eine(!) Pressemitteilung zu Israel finden oder meinst Du etwa die Meldung, dass Mitglieder des ZDJ in Israel sind?
Scholem,
Eli
Hallo Eli,
Wenn man Dinge nicht aus dem Zusammenhang reisst, dann stehen sie auch nicht so schief und verloren da: Im ursprünglichen Beitrag ging es darum, ob man sich von etwas distanzieren muss, mit dem man sich nie affiliiert hat. Ich wollte damit also ausdrücken: Der ZdJ hat offensichtlich eine hohe Affinität zu Israel (siehe meinen Beitrag), sollte sich also zumindest dann von Israel distanzieren, wenn es notwendig erscheint. Die durchschnittliche deutsche Moslemorganisation hat gar keinen Bezug zu Al Quaida, warum sollte sie sich also von Al Quaida distanzieren?
Du fragst ja auch nicht, warum sich die Hundesportgruppe Schmallenberg (http://www.bema-hundecenter.de) auf ihrer Homepage sich nicht ausdrücklich von der Zucht von verkrüppelten Schäferhunden distanziert. Und zwar weil beides zwar „irgendwie“ miteinander zu tun hat, aber eben doch kein Bezug besteht.
Es hat also gar nichts mit Israel=Al Quaida zu tun, sondern nur damit ob zwischen den jeweiligen Gruppen ein Zusammenhang besteht. Besteht dieser, kann man auch Kritik erwarten, besteht keiner, dann eben nicht. Macht doch Sinn, oder?
Grüße,
Anwar
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Unwahrheiten?
Hallo,
wollen wir mal schauen, ob ich wirklich Unwahrheiten verbreite? Ich finde die Unterstellung schon sehr amüsant, da ich ja eigentlich nichts zu gewinnen habe.
Was hat der Zentralrat der Juden Deutschlands mit…
…arabischem Terror zu tun?Nu, auf einige seiner Gemeinden wurden schon Anschläge
vorbereitet.
Gut, lasse ich durchgehen.
…der moralischen Verantwortung der Presse zu tun?
Wenn dieses in Bezug zu seinen Mitglieder steht, sehr viel.
Das ist ein lächerlicher Allgemeinplatz. Da wir alle auf der Erde leben, hat sogar das Umfallens eines Sacks Reis in China einen Bezug zu uns (Chaos-Theorie). Trotzdem erzählen wir den Leuten in China nicht, wie sie ihren Reis stapeln sollen.
…Mel Gibsons neuem Hollywood-Film zu tun?
Der ZDJ hat sich hierzu überhaupt nicht geäussert
Nicht? Dann muss mein Browser wohl was dazuerfinden, schau mal auf den 18.4.2004, bzw. direkt hier: http://www.zentralratdjuden.de/down/PEK_PassionChris…
Was willst Du mit dieser Verleumdung so einfach zu beweisender Tatsachen genau erreichen?
Ansonsten ist legos Kommentar völlig richtig, dass Mitglieder
des ZDJ sehr wohl das israelische Vorgehen kritisiert haben.
Es muss hier also schon geklärt werden, wass als Äusserungen
des ZDJ durchgeht und was nicht.
Zumindest das, was auf der Website steht, kann man wohl eindeutig dem ZdJ zurechnen.
Ist ein Verweis nun schon eine politische Aussagen?
Wenn 80% der angepriesenen Links auf offizielle Regierungsseiten verweisen, dann ist das eine politische Aussage.
Sicherlich
ist richtig und das wird niemand leugnen, dass der ZDJ eine
Beziehung zu Israel hat. Die Frage ist nur, ob diese auf der
selben Ebene liegt, wie seine politische Arbeit.
Es scheint ja zumindest ein Kern der Arbeit des ZdJ zu sein, wenn der Link gleichwertig mit „Pressemitteilungen“ und „Historie“ geführt wird?
Warum befassen sich ca. 10-20% der Pressemitteilungen mit
Israel?LOL, dann zähle einmal nach:
http://www.zentralratdjuden.de/presse.htmIch kann dort nicht eine(!) Pressemitteilung zu Israel finden
oder meinst Du etwa die Meldung, dass Mitglieder des ZDJ in
Israel sind?
Okay, zählen wir. Allerdings nicht einfach nur nach Überschrift, sondern nach Inhalt:
Ich zähle die Veröffentlichungen vom 8.10.2001, 21.4.2002, 18.6.2002 und September 2002 („Grußwort zu Rosch Haschana 5763 von Paul Spiegel, Präsident des Zentralrats der Juden in Deutschland“, welches sich ebenfalls inhaltlich mit Israel beschäftigt) und dann vielleicht noch, aber ich bin bereit dass als neutral einzustufen, den von Dir gennanten Israel Besuch. Macht also 4/24= 16,6%! Na wenn das mal nicht genau zwischen 10 und 20% liegt (und das obwohl ich die 10-20% nur vom überfliegen geschätzt hatte)!
Grüße,
Anwar
Hallo Elimelech,
Das sind die Gräuel der Gegenseite. Es liegt in der
Natur der Sache, die Gräuel der Gegenseite zu thema-
tisieren.Was geht hier den langsam ab? Schiessen sich hier einige die
Bälle immer weiter zu, um hier anzukommen?
Was ist daran falsch zu verstehen? Die „Natur der Sache“
ist hier der Zusammenhalt und die Handlungsfähigkeit
der eigenen Gruppe. Zu diesem Zweck haben alle Führer zu
allen Seiten darauf zrückgreifen müssen, das Schlechte
am Gegner und das Gute an der eigenen Gruppe aufzuweisen.
Was ist los?
Grüße
Euer CMБ
Hallo Elimelech,
Wie willst Du einem palästinensischen Kind erklären,
was die Leute sind, die mit dem Panzer durch Deinen
Garten fahren und gestern seinem Spielkameraden den
Kopf weggeschossen haben?Ich muss mich schon wundern, welche Ausmasse die Legalisierung
von Gewalt in dieser Region hier eingenommen hat. Ist die
Frage alles was dir dazu einfällt?
Das ist aber die Grundfrage. Ich erinnere mich,
dass es sehrwohl palästinensische Bestrebungen
gab, die Kinder aufgeklärt und mit einem gewissen
Verständnis für die Belange der Gegenseite zu er-
ziehen. Darüber gab es einen längeren Bericht,
der vor ca. 2 Jahren auf Arte ausgestrahlt wurde.
Das Projekt scheiterte exakt daran, an der Unmöglichkeit,
ein „ausgewogenes“ Bild aufrechtzuerhalten angesichts
der Tatsache von Panzern, gesprengten Häusern und
eingetretenen Türen.
Vielleicht sollte sie dem Kind das erzählen, was einem
israelischen Kind erzählt wird, dessen Freude gerade im Bus
zerfetzt wurden?
Man sollte dem israelischen Kind erzählen, dass
Kinder, die in Bussen mit Soldaten zusammen durch
ein Kriegsgebiet fahren, sich einer grossen Gefahr
aussetzen. Man sollte die Kinder dazu erziehen,
zu fragen, wie es den Kidnern auf der anderen
Seite denn so ergeht.
Ich weiss nicht was Du hier ablassen willst. Nach
meinen Informationen sind beinahe die Hälfte aller
Jugendlichen in Israel *nicht* einverstanden mit
der Besatzungspolitik, *nicht* einverstanden mit
den Aktionen des Militärs in den Gebieten. Sind
das alles Spinner? Haben die sich nur
„weichbomben“ lassen, von diesen genetisch
veranlagten Palästinenserverbrechern?
In Bezug auf Israel/Palästina kann schon die pure
Nennung von Fakten „unverholene Hetze gegen Israel“
sein, vergiss das nicht. Nicht jede israelische
Propaganda ist automatisch zutreffend.Oh, welche sachliche Erwiderung
Es ist also Propaganda,
dass es einen israelischen Staat gibt?
Ach komm, Du weisst, das ich immer irgendwo eine
Spitze einbauen muss, einen Anknüpfungspunkt
sozusagen …
Grüße
Euer CMБ
Treib die Leute in die Enge, gib ihnen keine
Chance, keine Hoffnung – und Du erntest die
letzte Möglichkeit, wie sie Dir ihren Stolz
beweisen.
…
und das macht es so ‚propaganda prone‘.
ja das scheint zu wirken, wenn man liest, wie du hier exakt diese worte nachplapperst. verzweiflung, sich zur wehr setzen. anscheinend dürfen die armen palästinenser jedes mittel ergreifen um sich zur wehr zu setzen, aber die israelis nicht.
und natürlich gehören attentate zum alltag im kernland von israel, nicht nur jenseits der grünen linie.
Dann ist das vielleicht bei Euch „da oben“ nicht so
verbreitet
englische bumper sticker sind überhaupt nicht verbreitet. es gibt solche zu „transfer“ und „keine araber - keine anschläge“, aber derart radikales ist eher die minderheit. du müßtest dann auch die „wir sind ein volk unter abraham“-sticker erwähnen. das ist genauso radikal. es gibt linke und rechte in israel, aber auffallen tun immer nur die rechten. das ist dasselbe als würde jemand sagen „in deutschland sprüht man hakemkreuze auf wände.“
„This is our land,“ said Mahmoud, his chin roughened by
day-old
stubble, "even before the Turks came here. We were here long
before the Jews came here. They came to us. We didn’t come to
them.
darauf gehe ich nicht ein. ist doch sinnlos.
gruß
datafox
Man sollte dem israelischen Kind erzählen, dass
Kinder, die in Bussen mit Soldaten zusammen durch
ein Kriegsgebiet fahren, sich einer grossen Gefahr
aussetzen.
anschläge gibt es nicht nur dort. oder liegen haifa, afula, nahariya, westjerusalem und tel aviv in den besetzten gebieten?
gruß
datafox
Hallo.
Es hat also gar nichts mit Israel=Al Quaida zu tun, sondern
nur damit ob zwischen den jeweiligen Gruppen ein Zusammenhang
besteht. Besteht dieser, kann man auch Kritik erwarten,
besteht keiner, dann eben nicht. Macht doch Sinn, oder?
Nein, macht immer noch kein Sinn, weil eben die Verweise beim ZDJ eben auch nicht diese Qualität haben. So finden sich unter den Verweisen beim ZDJ einige, welche kritisch zur aktuellen Politik Israels stehen und alleine der Verweis auf die Regierung käme, deiner Gleichsetzung gelegen.
Aber selbst hier muss die Frage erlaubt sein, warum diese Verweise existieren und der ZDJ beantwortet dieses selbst. So finden sich ähnliche Verweise ja sogar Textquellen bei muslimischen Seiten, welche mit ähnlichen Probleme und Anfeindungen zu leben haben.
Somit schliesst sich der Kreis hier und die Frage bleibt im Raum stehen, was war zuerst da. So muss ich noch keine Erklärung abgegeben haben oder irgendwie mein Verhältnis zu Israel beschrieben haben und schon werde ich als Mörder bezeichnet. Da ist es doch normal, sich darüber zu informieren oder nicht?
Ausserdem sehe ich immer noch obige Gleichsetzung. Wenn erst der Verweis zu al-quaida eine kritischen Stellungnahme bedarf, auf der anderen Seite aber schon ein Verweis auf israelische Quellen, dann machst Du sehr wohl diesen Zusammenhang.
Scholem,
Jehuda
Wenn dieses in Bezug zu seinen Mitglieder steht, sehr viel.
Das ist ein lächerlicher Allgemeinplatz. Da wir alle auf der
Erde leben, hat sogar das Umfallens eines Sacks Reis in China
einen Bezug zu uns (Chaos-Theorie). Trotzdem erzählen wir den
Leuten in China nicht, wie sie ihren Reis stapeln sollen.
Sind die Medien nun in China angesiedelt oder der ZDJ? Irgendwie verstehe ich deinen Vergleich überhaupt nicht, da der ZDJ sich über die deutsche Medien und deren Berichterstattung auslässt. Weder das eine noch das andere ist in China angesiedelt.
Der ZDJ hat sich hierzu überhaupt nicht geäussert
Nicht? Dann muss mein Browser wohl was dazuerfinden, schau mal
auf den 18.4.2004, bzw. direkt hier:
http://www.zentralratdjuden.de/down/PEK_PassionChris…
Was willst Du mit dieser Verleumdung so einfach zu beweisender
Tatsachen genau erreichen?
Ach, du meintest die gemeinsame Erklärung mit den christlichen Kirchen? Daran habe ich einfach nicht mehr gedacht, weil für mich dieses nicht primär eine Erklärung des ZDJ war. Okay, er hat sich also dazu geäussert und die Erklärung macht ja auch deutlich, warum und wo die Bezugspunkte sind. Sehe also auch hier, keinen Unterschied zu meiner These.
Wenn 80% der angepriesenen Links auf offizielle
Regierungsseiten verweisen, dann ist das eine politische
Aussage.
LOL, wenn auf Einreisemöglichkeiten verwiesen wird, steht dieses im Zusammenhang mit dem Vorgehen der IDF?
Es scheint ja zumindest ein Kern der Arbeit des ZdJ zu sein,
wenn der Link gleichwertig mit „Pressemitteilungen“ und
„Historie“ geführt wird?
Soll ich mich dazu wirklich äussern? *g*
Warum befassen sich ca. 10-20% der Pressemitteilungen mit
Israel?LOL, dann zähle einmal nach:
http://www.zentralratdjuden.de/presse.htmIch kann dort nicht eine(!) Pressemitteilung zu Israel finden
oder meinst Du etwa die Meldung, dass Mitglieder des ZDJ in
Israel sind?Okay, zählen wir. Allerdings nicht einfach nur nach
Überschrift, sondern nach Inhalt:
Ich zähle die Veröffentlichungen vom 8.10.2001, 21.4.2002,
18.6.2002 und September 2002 („Grußwort zu Rosch Haschana 5763
von Paul Spiegel, Präsident des Zentralrats der Juden in
Deutschland“, welches sich ebenfalls inhaltlich mit Israel
beschäftigt) und dann vielleicht noch, aber ich bin bereit
dass als neutral einzustufen, den von Dir gennanten Israel
Besuch. Macht also 4/24= 16,6%! Na wenn das mal nicht
genau zwischen 10 und 20% liegt (und das obwohl ich die
10-20% nur vom überfliegen geschätzt hatte)!
8.10.2001: bezieht sich auf Vorgänge in der BRD oder sitzt Möllemann in der Knesset?
21.4.2002: auch hier geht es um Kritik der FDP. Auch diese ist meines Wissens nach eine deutsche Partei.
18.6.2002: hier geht es um Äusserungen von Norbert Blüm. Hat meines Wissens auch keine israelische Staatsbürgerschaft.
September 2002: hier wird bezug genommen auf Ereignisse, welche Juden beschäftigt haben. Und? Nimm doch nur den Schluss:
„Wir hoffen, daß im Nahen Osten endlich wieder ein Hoffnungsschimmer für den Frieden heraufdämmert.“
Dürfte dort garnicht stehen, nach der Diskussion hier oder?
„Wir hoffen, daß die Bürger bei der Bundestagswahl die richtige
Entscheidung fällen.“
Gibt es in Israel eine Bundestagswahl?
„Und schließlich bekunden wir all jenen, denen es wesentlich
schlechter als uns in diesem Land geht, unser Mitgefühl und unsere Solidarität, wie etwa den Opfern von Djerba und ihren Angehörigen sowie den Tausenden von Menschen, die in den vergangenen Wochen durch die Flutkatastrophe alles verloren haben.“
Djerba liegt nicht in Israel und dort gab es auch keine Flutkatastrophe.
Aber gut, auch in dem Schreiben wird indirekt auf Israel bezug genommen, aber auch hier in keinem Punkt zu israelischen Politik, sondern alleine nur als Berühungspunkt zu Juden hierzulande.
Ich komme nach wie vor also auf 0%. Jede andere Zählung würde übringends deiner Behauptung widerspruchen, dass es auf muslimischen Seite keine Verweise auf al-quaida gibt. Es ist halt einfach nicht schlüssig im einen Fall unschaft bis zum Letzten zu sein und im anderen nur direkte und eindeutige Quellen zu zulassen. Du solltest dich also entscheiden. Dannach können wir dieses dann auch klären.
Scholem,
Eli
Hallo.
Was ist daran falsch zu verstehen?
Nichts. Du hast nur aus jedem Juden einen Soldaten der IDF gemacht, ansonsten wüsste ich nicht, wo ich gegen irgendwelche Gegner dort vorgehen sollte und warum der ZDJ dort seine Gegner zu suchen hat. Diese Zuschreibung ist von dir, ebenso wie die Wertung der dortigen Taten. Ich habe nur daraus meine Schlüsse gezogen und danach bin ich für dich ein Mörder. Was ist nun daran nicht zu verstehen? Weisst Du nicht, was du hier geschrieben hast?
Scholem,
Eli
Hallo.
Das ist aber die Grundfrage. Ich erinnere mich,
dass es sehrwohl palästinensische Bestrebungen
gab, die Kinder aufgeklärt und mit einem gewissen
Verständnis für die Belange der Gegenseite zu er-
ziehen. Darüber gab es einen längeren Bericht,
der vor ca. 2 Jahren auf Arte ausgestrahlt wurde.
Das Projekt scheiterte exakt daran, an der Unmöglichkeit,
ein „ausgewogenes“ Bild aufrechtzuerhalten angesichts
der Tatsache von Panzern, gesprengten Häusern und
eingetretenen Türen.
Eben, genau darin liegt der Fehler. Wer ständig hier auf äusseres verweist, wird sich selber nie ändern können. Es liegt aber an jedem selbst, wie er lebt und welche Moral er hat.
Man sollte dem israelischen Kind erzählen, dass
Kinder, die in Bussen mit Soldaten zusammen durch
ein Kriegsgebiet fahren, sich einer grossen Gefahr
aussetzen.
Ein Schulbus in einem Wohngebiet?
Man sollte die Kinder dazu erziehen,
zu fragen, wie es den Kidnern auf der anderen
Seite denn so ergeht.
Eben. Wenn das eine funktioniert, warum das andere nicht?
Ich weiss nicht was Du hier ablassen willst. Nach
meinen Informationen sind beinahe die Hälfte aller
Jugendlichen in Israel *nicht* einverstanden mit
der Besatzungspolitik, *nicht* einverstanden mit
den Aktionen des Militärs in den Gebieten. Sind
das alles Spinner?
Eben. Keiner verweist dabei auf die Unmöglichkeit, wo dich Verwandte und Freunde von denen zerfetzt wurden.
Haben die sich nu
„weichbomben“ lassen, von diesen genetisch
veranlagten Palästinenserverbrechern?
Denkst Du vielleicht etwas zu stark in Vorurteilen?
Ach komm, Du weisst, das ich immer irgendwo eine
Spitze einbauen muss, einen Anknüpfungspunkt
sozusagen …
Ja, gemein, dass ich auf das eingehen, was du hier als These vertrittst. So ging es mir dabei nicht um die Spitze, sondern um die Möglichkeit dir den Fehler in deinem Argument aufzuzeigen.
Scholem,
Eli
Wie Du meinst
Sind die Medien nun in China angesiedelt oder der ZDJ?
Irgendwie verstehe ich deinen Vergleich überhaupt nicht, da
der ZDJ sich über die deutsche Medien und deren
Berichterstattung auslässt. Weder das eine noch das andere ist
in China angesiedelt.
Es war eine Übertreibung. Es sollte eben demonstrieren, dass nicht alles, was uns irgendwie tangiert auch tatsächlich in unseren „Zuständigkeitsbreich“ fällt. Nicht umsonst ist es so, dass vor deutschen Gerichte eben nur direkt Betroffene klagen können. Von diesem Grundsatz sollte sich der ZdJ (und viele andere Organisationen) vielleicht eine Scheibe abschneiden. Das ist meine Meinung, es steht Dir frei eine andere zu haben.
Ach, du meintest die gemeinsame Erklärung mit den christlichen
Kirchen? Daran habe ich einfach nicht mehr gedacht, weil für
mich dieses nicht primär eine Erklärung des ZDJ war.
Eine gemeinsame Erklärung ist wohl gemeinsam.
Okay, er
hat sich also dazu geäussert und die Erklärung macht ja auch
deutlich, warum und wo die Bezugspunkte sind. Sehe also auch
hier, keinen Unterschied zu meiner These.
Ich sehe hier auch wieder nur, dass sich irgendwie immer ein Zusammenhang herstellen lässt. Und wenn man den Umweg über Adam und Eva bemühen muss.
LOL, wenn auf Einreisemöglichkeiten verwiesen wird, steht
dieses im Zusammenhang mit dem Vorgehen der IDF?
Nein, aber es ist eine offizielle Regierungsseite. Mach es doch nicht so komplziert, etwas anderes habe ich gar nicht behauptet.
Es scheint ja zumindest ein Kern der Arbeit des ZdJ zu sein,
wenn der Link gleichwertig mit „Pressemitteilungen“ und
„Historie“ geführt wird?Soll ich mich dazu wirklich äussern? *g*
Warum nicht?
- 8.10.2001: bezieht sich auf Vorgänge in der BRD oder sitzt
Möllemann in der Knesset?
Wo Möllemann tätig war hat doch nun überhaupt nichts mit der Aussage zu tun. Der Artikel geht darum, ob Möllemann etwas „böses“ über Israel sagen durfte oder nicht. Ein Schelm, wer darin Israel-Lobbyismus erkennt?
- 21.4.2002: auch hier geht es um Kritik der FDP. Auch diese
ist meines Wissens nach eine deutsche Partei.
Nein, es geht nicht um Kritik an der FDP, sondern um Kritik an einem ganz bestimmten Themengebiet , mit dem sich die FDP beschäftigt hatte. Welches Themengebiet dies war? Steht doch in der Überschrift!
- 18.6.2002: hier geht es um Äusserungen von Norbert Blüm.
Hat meines Wissens auch keine israelische Staatsbürgerschaft.
Wiederum sollte man das Thema der Äußerungen beachten. Es ging nicht um Juden in Deutschland, es ging nicht um jüdische Vergangenheit in Deutschland, sondern um… Israel!
„Wir hoffen, daß im Nahen Osten endlich wieder ein
Hoffnungsschimmer für den Frieden heraufdämmert.“Dürfte dort garnicht stehen, nach der Diskussion hier oder?
Ich will nichts verbieten. Ich sage nur, wer sich zu einem Themenkreis äußert muss sich die Kritik gefallen lassen, wenn er sich nur einseitig äußert.
„Wir hoffen, daß die Bürger bei der Bundestagswahl die
richtige Entscheidung fällen.“Gibt es in Israel eine Bundestagswahl?
Nein, aber ich wusste auch nicht, dass es in einer Demokratie eine richtige und falsche Entscheidung bei einer Wahl geben kann. Klassisches Eigentor, was das demokratieverständnis angeht.
Aber gut, auch in dem Schreiben wird indirekt auf Israel bezug
genommen, aber auch hier in keinem Punkt zu israelischen
Politik, sondern alleine nur als Berühungspunkt zu Juden
hierzulande.
Doch, es wird direkt die israelische Politik als „richtig“ dargestellt und sogar gehofft, dass sich diese in der Welt verbreiten möge:
Neue schärfere Gesetze und Überwachungskonzepte wurden erlassen, Panik und Mißtrauen machten sich breit, und mit einem Male mußten auch die „anderen“ erkennen, daß das Leben lebensgefährlich ist, daß Tag für Tag eine unsichtbare Bedrohung, eine permanente Gefahr wie ein Damoklesschwert über allen und allem schwebte, kurz: Plötzlich wurde ein Stück des jüdischen Lebensgefühls für viele Menschen
nachvollziehbar!
Geben wir es zu: In einer Hinsicht hatten wir uns nach dem 11. September getäuscht. Wir dachten, hofften, ja, waren sicher, daß nun endlich der Westen Israel verstehen könne, daß jetzt vor allem Europa begreifen werde, wie sich die Israelis tagtäglich fühlen.
Ich komme nach wie vor also auf 0%. Jede andere Zählung würde
übringends deiner Behauptung widerspruchen, dass es auf
muslimischen Seite keine Verweise auf al-quaida gibt. Es ist
halt einfach nicht schlüssig im einen Fall unschaft bis zum
Letzten zu sein und im anderen nur direkte und eindeutige
Quellen zu zulassen. Du solltest dich also entscheiden.
Dannach können wir dieses dann auch klären.
Ich habe mich im Prinzip entschieden und meine Beweisführung war eindeutig: Link vorhanden oder nicht? Beim ZdJ: Ja, bei muslimischen Organisationen: Ich warte noch auf den Beleg.
Lediglich als Du anfingst inhlatlich zu argumentieren, habe ich mich auf diese Schiene eingelassen. Das mag mein Fehler gewesen sein.
Grüße,
Anwar
Hallo Elimelech,
Denkst Du vielleicht etwas zu stark in Vorurteilen?
Ich will Dir sagen, was ich denke. Ich habe mal
den „Rückblick“ eines östereichischen SS-Mannes
auf seine „begeisterte“ Zeit seines national-
sozialistischen ‚coming out‘, 1937/38, gehört.
Zur Zeit der Reichskristallnacht sollten sich
alle SS-Leute im Sturmlokal treffen. Auf dem
Wege dahin hatte er seine „Offenbarung“ durch
das, was er da sah.
Er erinnerte sich später an seine
Empfindungen und an seine Abscheu (sinng.):
"eine Staatsmacht, die mit Militär, mit
richtigen Waffen, gezielt gegen eine Gruppe
Zivilisten vorgeht, ist schon dem Untergang
preisgegeben ".
So in etwa denke ich über den Staat Israel
in seiner heutigen Form. Er wird untergehen.
Das Argument „Israel als schützende Heimstatt
der Juden“ hat sich heute schon in sein Gegenteil
verkehrt. Laut Haaretz wollen 40% aller Jugendlichen
unter 16J später aus Israel weg.
Grüße
Euer CMБ
Man sollte dem israelischen Kind erzählen, dass
Kinder, die in Bussen mit Soldaten zusammen durch
ein Kriegsgebiet fahren, sich einer grossen Gefahr
aussetzen.anschläge gibt es nicht nur dort. oder liegen haifa, afula,
nahariya, westjerusalem und tel aviv in den besetzten
gebieten?
Du meinst, es ist Krieg? Den Krieg in das Land des
Gegners tragen? Von wem haben die das gelernt?
lange rede /kurzer sinn:
Israel hatte (und hat?) die Macht, die Palästinenser
der Gebiete fair zu behandeln und auf irgend eine
Art zu integrieren. Dazu hätte Israel auf die Unter-
stützung der westlichen Welt zählen können. Israel
hat es nicht geschafft. Andere Dinge waren ‚mission
priority‘. Israel ist ‚doomed‘.
Grüße
Euer CMБ
Hallo,
Ja, ja, was die Nichtjuden schon alles vom ZDJ und dessen
Arbeitsfeld gefordert haben. Aber warum kann er nicht so
bleiben wie er ist und sich ausschliesslich zu
innenpolitischen Themen äussern, welche seine Mitglieder
mitbetreffen?
Ach komm, wir wollen uns mal nicht blöder stellen als wir sind. der 2. Satz (!) auf der Homepage des ZDJ lautet: „Die besondere Solidarität der Juden in Deutschland gilt Israel…“ (http://www.zentralratdjuden.de/aufgaben.htm), die ganze Aufmachung des Seite in blau-weiß und mit dem Davidsstern errinnert sehr an „israelisches Design“ und es werden nicht allgemein Links, sondern „Israel-Links“ angeboten. Wir können jetzt weiter Kindergarten spielen und uns darum zanken ob man daraus eine Affinität zu Israel herauslesen kann oder nicht. Aber es ist mir ehrlich gesagt zu albern mich darüber auf weitere Diskussionen einzulassen.
Nachdem sich der ZDJ als ewiger Mahner für Moral, Frieden und Menschenrechte sieht 8oder zumindest so verhält) - was Du sicher wieder in Frage stellen wirst - würde es ihm gut zu Gesicht stehen sich gegen ALLE Urheber von Völkermord und Unterdrückung zu stellen und nicht auf einem Auge blind zu sein.
Mischt der ZDJ den bei jedem Thema mit? Hat er sich zur
Steuerreform oder Arbeitsmarktpolitik geäussert? Warum also
sollte er nun anfangen aussenpolitische Themen zu behandeln,
was er noch in keinem anderen Fall getan hat, weder bei
Afghanistan noch sonstwo?
Oder wenn es ums abschlachten ginge, dann müsste der ZDJ nach
deinem(!) Massstab sich ja massiv zu Vorgängen im Sudan
äussern.
Richtig. Schlimm daß dazu geschwiegen wird.
Ich bin mir sicher daß - nicht zuletzt durch den ZDJ - die
große Mehrheit es eher so empfindet als würde in diesem Land
ein Klima herrschen bei dem jede Kritik an Israel oder dem ZDJ
als Antisemitismus ausgelegt wird.Ist ja auch ein Konzept welches nur zu gerne angewandt wird.
Irgend wann glaubt es halt jeder, dass dem auch so ist. Nur,
was soll nun daraus folgen?
Es kommt nie gut wenn sich irgendwer als „moralisch besser“ definiert und anderen damit zugleich unterstellt „moralisch schlechter“ zu sein. Mir ist klar daß von Dir jetzt wieder kommt „aber er stellt sich doch gar nicht so hin…“ - der ZDJ kommuniziert aber auf eine Weise, die in der Bevölkerung so wahrgenommen wird als würde man sich als besonderer Moralapostel definieren. Von einem solchen erwarte ich aber daß sich zu Menschenrechtsfragen geäußert wird, ich erwarte eine Aussage zur israelischen Politik und zum Sudan, weil es scheißegal ist WO Menschenrechte verletzt werden, schlimm ist allein DASS sie verletzt werden.
Außerdem kommt es einfach nicht gut an wenn ein Herr Friedman, der personifizierte Moralapostel, mit Koks, Menschenhandel und Prostitution in Verbindung gebracht wird. Friedman ist nicht „der ZDJ“, aber war lange Zeit einer seiner wichtigsten und in den Medien präsentesten Repräsentanten.
Unterm Strich: Moralisch hohe Ansprüche vertreten, aber Leichen im Keller - das ruft nun mal Kritiker auf den Plan. Und es erklärt warum das mit dem Antisemitismus so passiert wie ich beschrieben habe.
Tschüs,
MecFleih
Hallo Elimelech,
Was ist daran falsch zu verstehen?
Nichts. Du hast nur aus jedem Juden einen Soldaten der IDF
gemacht, ansonsten wüsste ich nicht, wo ich gegen irgendwelche
Gegner dort vorgehen sollte und warum der ZDJ dort seine
Gegner zu suchen hat.
Ach so. Du hältst mir die Formulierung
„eigene Seite“ vor, was Deiner Ansicht
nach implizieren soll, dass IDF, ZdJ und Israel
auf der „einen Seite“ stehen und gegen die
„andere Seite“ kämpfen.
Gut. Das ist fragwürdig. So kann man es auslegen,
so war es aber nicht gedacht. Ich hatte nicht
das Bild des ZdJ’lers mit Maschinengewehr im
Sinn, der auf palästinensische Kinder feuert.
Es tut mir leid, wenn dieser Eindruck entstanden ist.
Die Intention war, dass ich es für möglich hielt,
dass der ZdJ (oder ein Mitarbeiter) die IDF-„Massnahmen“
zur Kenntnis nehmen und billigen würde.
Grüße
Euer CMБ
Du meinst, es ist Krieg?
nein es ist definitiv kein krieg, wenn ein zivilist einen anderen ermordet. krieg setzt die beteiligung von kämpfern voraus.
Den Krieg in das Land des
Gegners tragen? Von wem haben die das gelernt?
seit wann gibt es eine rechtfertigung für verbrechen?
Israel hatte (und hat?) die Macht, die Palästinenser
der Gebiete fair zu behandeln und auf irgend eine
Art zu integrieren.
es gibt folgende möglichkeiten neben der zweistaatenlösung:
ergo ist diese option vom tisch. die zweistaatenlösung muß also kommen - im interesse israels.
gruß
datafox