Gibt es ganz real Engel?

[Harald_Zauner]

Hallo Annika,

Wenn ich nach Engeln frage oder hier gefragt habe, dann meine
ich, ob Engel auch so „spürbar“ in ihrer Nähe sind, wie ich
Gott als so spürbar erleben kann, das „Da-Sein“ einfach …
Mann, ist das schwer, das in Worte zu fassen …

wenn Du Gott „spüren“ kannst, ist es gut möglich, dass Du auch Engel „spüren“ kannst.

Aber wie ist das eigentlich:

Wie soll ich das bloß ausdrücken … also ein Engel tritt in
Erscheinung in Menschengestalt, meinetwegen von einem guten
Freund von mir, der mir in der Not mal sehr geholfen hat.

Wenn ein Engel in Menschengestalt erscheint, dann eher als Unbekannter, von dem Du nicht weisst, woher er kommt und wohin er geht.

Ist Dir hingegen ein guter Freund behilflich, dann könnte er das auf Weisung des Heiligen Geistes tun. Aber das ist wieder ein ganz anderes Thema.

Gruss Harald

[datafox_11e739]

Will heißen, Engel können auch in Gestalt „normaler Menschen“
auftreten

ich zöge es vor, träten sie in gestalt von nicholas cage auf

(das war doch ein süßer film, bei dem hinterher doch jeder insgeheim überzeugt war, daß es engel gibt!! *g*)

gruß
datafox

[mipiace]

Und der Pumuckl bist bestimmt du, gelle?

Tolle Sache, diese Telefonbegründung. Damit kann man nämlich
alles Mögliche beweisen, vom Pumuckl bis zur
Reichsflugscheibe…

Dann erzähl doch mal als „Fachmann“ und Pumucklflüsterer, was denn bei deinen „Telefonrecherchen“ in Sachen Pumuckl rausgekommen ist???

Würde mich sehr interessieren, was du da so „erfahren“ hast.

Deine Theorie wird sich von selbst ad absurdum führen. Folglich hättest du dir das Posting sparen können.

[Anonym_7874b15a7aee]

Helter Skelter

Und wer sagt dir das???

Steht da nicht etwas in der Bibel von einem der Gott sehen wollte und dann geblendet wurde?

Ich glaube, ich nehme jetzt Gott genauso wahr wie nach meinem
Tod - ich nehme ihn jetzt nicht per „Auge“ wahr, also brauche
ich ihn nach meinem Tod auch nicht „Auge in Auge“ (im
„organischen“ Sinne!) sehen, oder meinst du, dass ich nach
meinem Tod noch meinen Körper incl. Augen habe?
Brauch ich doch auch nicht, wozu?
Die „Sprache“ mit Gott, der Glaube findet auf anderer Ebene
statt - ich brauche - gottseidank - nicht darauf warten, dass
er sich mir nach dem Tod „zeigt“ - tut er doch schon vorher!
Also was solls …

Ähm, wozu dann noch das jüngste Gericht? Das fehlt doch irgenwie in deiner Logik oder nicht?

Woher ich weiß, dass es Gott ist?
Wenn man sich mit der Bibel beschäftigt, weiß man „wie“ Gott
ist.

Die kath. und evang. Priester haben das doch auch gemacht, warum also der 30 jährige Krieg? Warum überhaupt Krieg und Gewalt?

Allerdings ist diese Aussage mit Vorsicht zu genießen,
denn ich meine nicht das „Lesen“ wie in einem Roman, sondern,
wie soll ich das sagen, - ist schwer -, das Lesen zwischen den
Zeilen, das Lesen im Kontakt mit Gott … ich tu mich da
schwer, das in Worte zu fassen …

Ja klar, aber geht das überhaupt mit der dt. Übersetzung? Martin Luther soll sich ja einige Freiheiten genommen haben. Dann musst du doch das Orginal lesen oder besser den Koran den der wurde direkt von Gott diktiert.

Jedenfalls stellt sich auch im „Gespräch“ mit Gott sehr
schnell heraus, dass es Gott selbst ist - wer denn sonst?

Keine Ahnung ist das der gleiche Gott der mit Bush und Charles Manson redet?

Wer Gott kennt, kennt auch seinen „Gegenspieler“ und dessen
„Methoden“. Und letzterer hat ganz andere Ziele als Gott sie
hat. Und an den „Zielen“ kannst du sie enttarnen.

Ja aber der Teufel versucht doch mit Tricks die Gläubigen in die Irre zu führen.

Außerdem bin ich als „Kind Gottes“ geschützt vor jedweden
„Angriffen“ aus sonstwelcher Richtung, wer auch immer sich da
in die „Leitung schleicht“ ))

Kind Gottes?

Diese Aussage versteh ich nicht - wo ist der Zusammenhang?
Er gibt JEDEM die GLEICHE Aufmerksamkeit, der sie HABEN
WILL!!!

Ja aber Gott ist doch die Natur und die Realität um dich rum, also hat das Negerkind vielmehr Möglichkeiten Gott zu spüren als du in deinem abgeschotten Naturfremden Leben.

Und da liegt der Knackpunkt!
Gott drängt sich nicht auf. Er hat Menschen „erschaffen“ mit
einem EIGENEN FREIEN WILLEN.

Aber warum ermordet er dann die Erstgeborenen der Ägypter wenn er gut ist?

Was ich mit den „Negerkinderlein“ sagen wollte ist einfach
nur, dass dieses Procedere, sag ich mal, Gott zu „finden“ so
EINFACH sein MUSS, ohne großartige Dogmen, ohne großartige
Prüfungen, ohne großartiges Wissen, ohne großartige
Argumentationen, so dass auch das kleinste „Negerkind“ den Weg
zu Gott problemlos finden kann.

Simpel eben

SO ist der Glaube, SO ist Gott - und der Weg führt nur über
die Erfahrung und nicht über das Wälzen von Postings und Lesen
von Sonstwas!

Stimmt, ich bin ja eigentlich auch für die Verbrennung von allen anderen Büchern ausser der Bibel. Alle fremden Gedanken sind nur dafür da die Rechtgläubigen vom Weg abzubringen.

jan

[Hugo_Borchers_00992b]

Moin, Annika,

nun habe ich die ganze Diskussion über längere Zeit verfolgt, und ich frage mich, warum Du Dir das antust: Du bist von Deiner Frage ausgegangen, ob es real Engel gibt, und gute und richtige Antworten hast Du ja auch sehr schnell bekommen.
Beweisen lassen sie sich freilich nicht, das ist klar, aber dann hat sich die Debatte sehr schnell auf die Beweisbarkeit Gottes verlagert, und solche Debatten habe ich hier in der kurzen Zeit, die ich zu dem Laden gehöre, schon reichlich erlebt. Die führen in der Regel zu nichts, denn es verhält sich in dieser Frage ähnlich wie bei der neuen Rechtschreibung (sieh Dir mal die Beiträge im Deutsch-Brett an!): die Leugner brauchen keine Argumente, sondern ziehen sich auf den Augenschein zurück, denn was sie nicht sehen, gibt es nicht.
Du hast, finde ich, sehr schöne Antworten gefunden. Ich möchte Dir auch noch eine oder zwei Antworten sagen.
Wirklich ist, was wirkt. Und wenn Gott in Deinem Leben wirkt, ist er wirklich, ebenso sind die Engel wirklich, wenn sie in Deinem Leben wirken. Aufweisbar ist das alles nicht; Bonhoeffer hatte Recht mit seiner Bemerkung „Die Unsichtbarkeit Gottes macht uns kaputt“.
Zum Schluß noch ein Satz von Augustin: „Credo, quia absurdum“ - Ich glaube (es), weil es absurd ist. Das heißt nicht, daß Du alles Absurde glauben solltest, sondern die Liebe Gottes zu uns Menschen ist absurd, logisch nicht deduzierbar, dem gesunden Volksempfinden nicht verständlich und nicht vermittelbar. Weil sie so absurd ist, ist der Glaube die einzige angemessene Art, diese Liebe zu ergreifen und dann (möglicherweise) zu be-greifen. Unser Verstand kommt da nicht mit.

Zum Schluß ein kleiner Wermutstropfen. Schreib bei der nächsten Gelegenheit, die es erfordert, bitte nicht "auf"oktroyieren; „octroyer“ heißt im Französischen nämlich schon „aufzwingen“, und Du willst doch niemandem etwas aufaufzwingen, gelle?

Gott sende Dir einen Engel - Hugo

[Oliver_a32c43]

Pumuckl ist der wahre Gott!

Dann erzähl doch mal als „Fachmann“ und Pumucklflüsterer, was
denn bei deinen „Telefonrecherchen“ in Sachen Pumuckl
rausgekommen ist???

Ok, ich frag mal…

…
…
…

Ok, ich habe jetzt mit Pumuckl telefoniert und krasse Neuigkeiten: Pumuckl ist der wahrer Schöpfer der Welt! Denjenigen, den du als Gott bezeichnest, verarscht dich die ganze Zeit nur.

Hmmm… einer von beiden lügt… nur wer? Und jetzt?
Patt, würd ich sagen!

Deine Theorie wird sich von selbst ad absurdum führen.
Folglich hättest du dir das Posting sparen können.

Jepp, das hast du richtig erkannt: völliger Quatsch das; da aber „meine“ Theorie eigentlich deine Theorie ist, in der ich nur das Wort „Gott“ durch das Wort „Pumuckl“ ausgetauscht habe, ist klar wer sich hier das Posting hätte sparen können.

Amen
Oliver

[mipiace]

Zeugen-Jehovas-Manier:nur hübsch aus dem Zus.hang
Hallo,

Ähm, wozu dann noch das jüngste Gericht? Das fehlt doch
irgenwie in deiner Logik oder nicht?

Nö, fehlt es nicht. Was hat das „jüngste Gericht“ damit zu tun, ob man Gott nach dem Tod „sieht“ oder nicht?
Hier gings doch nur um die „Begegnung“, wenn ich dich recht verstanden habe. Und diese „Begegnung“ ist für mich jetzt schon gegeben, real, nicht erst, wenn ich tot bin.

Das „Jüngste Gericht“ fehlt insofern für mich natürlich nicht, ist aber für mich kein Thema mehr. Stichwort Jesus.

Woher ich weiß, dass es Gott ist?
Wenn man sich mit der Bibel beschäftigt, weiß man „wie“ Gott
ist.

Die kath. und evang. Priester haben das doch auch gemacht,
warum also der 30 jährige Krieg? Warum überhaupt Krieg und
Gewalt?

Ich finde es immer wieder erstaunlich:
da tauchen Leute auf, die leugnen Gott rauf und runter - und auf einmal, schupps, ist das Thema bei Krieg und Gewalt, dann wollen doch genau diese Leutchen Gott die Verantwortung für Krieg und Gewalt zuschanzen?
Ach ja? Ich dachte, nach DEREN Meinung gibt es Gott gar nicht?
Tjaaa, da müssten die Guten ja doch SELBST Verantwortung übernehmen für den Saustall, der auf der Erde herrscht, nicht?
Neee, das wollen sie dann auf einmal auch wieder nicht.
Also wie denn nun???

Zum Thema Krieg und Gewalt kann man sich wahrscheinlich jetzt zu Tode diskutieren. Ich bin auch nicht allwissend.
Was ich weiß, ist dass jedwede Gewalt und Krieg von MENSCHENHAND gemacht ist. Der Mensch ist keine Marionette Gottes, er hat von Gott einen FREIEN Willen bekommen, zu entscheiden, ob er GUTES oder BÖSES will. Wenn aber sein Tun und Lassen Negatives nach sich zieht, dass sich verheerend verbreitet, kann er sich nun wirklich nicht nichtsahnend hinstellen und sagen: wo is’n da Gott?

Insofern lasse ich Fragen wie „warum lässt Gott das zu“ nicht gelten - denn nicht Gott „lässt es zu“, sondern der Mensch AGIERT, weil er mit einem freien Willen ausgestattet ist, sich nach Gott oder nach sich selbst zu richten.

Inwieweit das dann natürlich Unschuldige betrifft, die unter der Gewalt anderer leiden müssen, das habe ich auch noch nicht durchblickt.
Es wäre ein schwacher Trost für alle Beteiligten, würde man das Bibelzitat bemühen, dass uns „alle Dinge zum Besten dienen müssen“.

Ja klar, aber geht das überhaupt mit der dt. Übersetzung?
Martin Luther soll sich ja einige Freiheiten genommen haben.
Dann musst du doch das Orginal lesen oder besser den Koran den
der wurde direkt von Gott diktiert.

Warum? Interessiert doch nicht, die Bibel ist doch kein Geschichtsbuch, kein Deutschbuch, kein Roman … es kommt auf die, wie soll ich sagen, Idee an, die dahinter steckt. Wie die nun formuliert ist, ist zweitrangig.

Jedenfalls stellt sich auch im „Gespräch“ mit Gott sehr
schnell heraus, dass es Gott selbst ist - wer denn sonst?

Keine Ahnung ist das der gleiche Gott der mit Bush und Charles
Manson redet?

Frag sie - ich bin nicht allwissend.
Wer sagt dir überhaupt, dass Bush mit Gott redet oder nicht nur Gott als Mittel für seine Zwecke einzusetzen versucht?
Im Endeffekt weiß Gott alleine, wer mit ihm aufrichtig und ernsthaft redet, umgeht etc. …

Wer Gott kennt, kennt auch seinen „Gegenspieler“ und dessen
„Methoden“. Und letzterer hat ganz andere Ziele als Gott sie
hat. Und an den „Zielen“ kannst du sie enttarnen.

Ja aber der Teufel versucht doch mit Tricks die Gläubigen in
die Irre zu führen.

Genau, aber die „Gläubigen“ haben ja jemanden an der Hand (Jesus), der nunmal verflixt „stärker“ ist als der „Teufel“.
Ich kann immer nur mich einem zuwenden: Gott ODER jemand anderem. Wenn ich der einen Seite meine Gesicht zeige, zeige ich logischerweise der anderen Seite mein wertes Hinterteil. Also … ich bin konstant Gott zugewendet. Ich kenne das schon, wie es ist, wenn „der Teufel“ versucht, einen zum Wanken zu bringen … aber ich kenne auch, wie es ist, dass einen „Gläubigen“ nichts und niemand aus Gottes Hand reißen kann (siehe Bibel).

Ja aber Gott ist doch die Natur und die Realität um dich rum,
also hat das Negerkind vielmehr Möglichkeiten Gott zu spüren
als du in deinem abgeschotten Naturfremden Leben.

Wo hast du denn die Weisheit her? Gott „ist“ Natur …
Und woher willst du wissen, dass ich ein „naturfremdes“ Leben habe, kennst du mich?

Du hast offenbar mein Sinnbild in Bezug auf „Negerkinder“ nicht verstanden. Schade. Aber du kommst schon noch dahinter …
Mein Gott „ist“ nicht „die Natur“, mein Gott „ist“ Gott und fertig. Was von Gott „gemacht“, „gegeben“ ist usw. - ist hier völlig irrelevant und unbedeutend, wichtig ist nur: Gott IST.

Aber warum ermordet er dann die Erstgeborenen der Ägypter wenn
er gut ist?

Dann lies mal das Neue Testament.
Das nimmt ja hier schon Züge der Zeugen Jehovas an … immer schön alles aus dem Zusammenhang reißen. Sooo kann man es sich natürlich auch hübsch einfach machen, wenn man keine wirklichen Argumente mehr hat.

Stimmt, ich bin ja eigentlich auch für die Verbrennung von
allen anderen Büchern ausser der Bibel. Alle fremden Gedanken
sind nur dafür da die Rechtgläubigen vom Weg abzubringen.

Hübsch. Wenn du daran glaubst, dann mach nur! Jedem Tierchen sein Pläsierchen. Wie man sich bettet, so liegt man - wenn du so gut liegst, macht dir deine Ansicht keiner streitig.

[datafox_11e739]

Schreib bei der
nächsten Gelegenheit, die es erfordert, bitte nicht
"auf"oktroyieren

das war ja noch der kleinste lapsus.

nicht falsch verstehen, ich habe respekt vor religiösen menschen. aber nur wenn sie fähig sind, über ihren glauben auf einem gewissen niveau zu sprechen und auch kritik gegenzukritisieren, ohne in phrasendreschereien und kalenderspruchphilosophie zu verfallen.

aber was einem hier vorgesetzt wird, ist ein unausgegorener brei aus esoterischen platitüden, gespickt mit logischen fehlern, die sie selber nichtmal bemerkt. wird sie drauf hingewiesen, versteht sie es nicht…

„beweis kommt übrigens von wissen“ - haben wir auch grade gelernt.

und der postkoloniale missionarsrassismus über die „am Ende der Welt lebenden Negerkinder[n] im verlassenen Busch“ durfte auch nicht fehlen. warum hat sich da eigentlich keiner hier aufgeregt?

gruß
datafox

[Merkur_57a59d]

Hallo,

es ist schon sehr seltsam, wer hier alles das Wort „esoterisch "
und " Esoterik“ in den Mund nimmt und im Grunde nicht den geringsten
Peil
hat, was das überhaupt bedeutet.

Gruß
Merkur

[mipiace]

Vielleicht ist es jemandem wie dir hier noch nicht mal aufgefallen, dass hier über ein „religiöses“ Thema (siehe meine Erstfrage) diskutiert wird - da haben deine abgedroschenen Spiegelphrasen nichts verloren, die sind so alt wie die Menschheit. Du redest also vollkommen am Kern vorbei.

[mipiace]

Hallo,

es ist schon sehr seltsam, wer hier alles das Wort „esoterisch
"
und " Esoterik“ in den Mund nimmt und im Grunde nicht den
geringsten
Peil
hat, was das überhaupt bedeutet.

Und es ist ebenfalls seltsam, um das gleich weiterzuführen, wie viele Leutchen hier ihren Senf dazugeben zu einem Thema, von dem sie null Peilung haben.

Hier ging es um eine religiöse Frage zum Thema Engel und hier laufen Leute auf den Plan, die noch nicht mal von Gott Peilung haben - aber ihren Senf dazugeben! DIE wurden jedenfalls mit der Frage nicht angesprochen, DIE können jedenfalls schon rein sachlich keinen konstruktiven Beitrag leisten, weil sie ja eh „nicht dran glauben“.

[datafox_11e739]

es ist schon sehr seltsam, wer hier alles das Wort „esoterisch
"
und " Esoterik“ in den Mund nimmt und im Grunde nicht den
geringsten
Peil
hat, was das überhaupt bedeutet.

Το λεξικό βρήκε 1 λέξη.
The dictionary found 1 word.
εσωτερικός = indoor, inside, interior, internal
esoterikos

(http://www.kypros.org/cgi-bin/lexicon/)

Damit hätten wir dies einmal gepeilt.

Daraus peilen wir:

„Esoterik bezeichnet seit der Antike ein religiöses Geheimwissen, welches nur einem inneren Kreis von Eingeweihten zugänglich ist.“

Im Alltagssprachgebrauch aber:

„Heute ist sie viel eher auch Sammelbegriff für weltanschauliche Strömungen, die Elemente der Spiritualität, der Astrologie, des Okkultismus etc. mit einbeziehen.“

(http://www.aberhallo.de/lexikon/index.php/Esoterik)

Peilung genug?

Gruß
datafox

[el_comandante]

neger & sauställe
ach annika,

„Gute Einstellung“ - wegen solcher Einstellungen ist die Welt
ja auch so ein Saustall.

sogar die armen neger samt ihrer kinder (um mal bei deinem niedlichen
beispiel zu bleiben) haben ein recht darauf, mit ihrem eigenen
glauben akzeptiert zu werden, genau so, wie du es für dich in
anspruch nimmst.

Die Menschen sind doch keine Marionetten.

das kommt mir manchmal anders vor…

Sie bestehen doch
ach so drauf, ihr Leben selbst in die Hand zu nehmen. Tja, und
das Resultat ist das, was du jetzt in der Welt siehst.

wenn du meinst, du müßtest dein leben in die verantwortung von
irgendetwas anderem legen, ist dies einzig deine sache und für
niemanden sonst von belang. ansonsten wäre es nötigung.

Nein, die AKTIONEN stammen vom Menschen, also ist er alleine
für die RESULTATE auch verantwortlich.

nun ja. wenn also jemand daherkommt mit dem offiziellen schriftlichen
befehl seines chefs, diese oder jene sache anzurichten, ist natürlich
in erster linie der ausführende verantwortlich. angst vor dem
vorgesetzten und wille zur beförderung ist zwar nicht strafmildernd,
jedoch der auslöser bzw. verfasser dieses befehls trägt eine nicht zu
unterschätzende mitverantwortung, da es in erster linie um die
durchsetzung der planung der führungsebene geht.

Na, da hat ja einer wirklich keine Ahnung.

jaja,immer wieder eine bemerkenswerte argumentation.

Da liegt die
Krux begraben - aber das ist unser eigenes Ding, das zu
ändern

ja, ich änder mal. es ist der hund, der wo begraben liegt.
meinetwegen auch der hase im pfeffer.
gleich neben den negerkindern, die den falschen gott hatten.

gruß,
frank

[el_comandante]

Peil ??

es ist schon sehr seltsam, wer hier alles das Wort „esoterisch
"
und " Esoterik“ in den Mund nimmt und im Grunde nicht den
geringsten
Peil
hat, was das überhaupt bedeutet.

als anerkannter komplettblödmann würde ich denn nun gern wissen, was
ein „peil“ ist.

kann ich das im bekannten esoterikfachladen kaufen, und wie teuer ist
das?

und was ist eigentlich „esoterik“? niemand außer dir weiß es, keiner
ahnt es, und du hüllst dich in vornehmes beleidigtes schweigen.
sollen wir alle dumm sterben?

[Harald_Zauner]

Hallo Jan,

Steht da nicht etwas in der Bibel von einem der Gott sehen
wollte und dann geblendet wurde?

Du meinst wahrscheinlich Mose.
2.Mose 33
18 Und Mose sprach: Laß mich deine Herrlichkeit sehen!
22 Wenn dann meine Herrlichkeit vorübergeht, will ich dich in die Felskluft stellen und meine Hand über dir halten, bis ich vorübergegangen bin.
23 Dann will ich meine Hand von dir tun, und du darfst hinter mir her sehen; aber mein Angesicht kann man nicht sehen.

Aber Mose wurde nicht geblendet. Dafür hat er aber mit Gott gesprochen.

Oder Du meinst Paulus.
Apg.9
3 Als er aber auf dem Wege war und in die Nähe von Damaskus kam, umleuchtete ihn plötzlich ein Licht vom Himmel;
4 und er fiel auf die Erde und hörte eine Stimme, die sprach zu ihm: Saul, Saul, was verfolgst du mich?
5 Er aber sprach: Herr, wer bist du? Der sprach: Ich bin Jesus, den du verfolgst.
6 Steh auf und geh in die Stadt; da wird man dir sagen, was du tun sollst.
7 Die Männer aber, die seine Gefährten waren, standen sprachlos da; denn sie hörten zwar die Stimme, aber sahen niemanden.
8 Saulus aber richtete sich auf von der Erde; und als er seine Augen aufschlug, sah er nichts. Sie nahmen ihn aber bei der Hand und führten ihn nach Damaskus;
9 und er konnte drei Tage nicht sehen und aß nicht und trank nicht.

Das war allerdings Jesus, der ihm erschien.

wie soll ich das sagen, - ist schwer -, das Lesen zwischen den
Zeilen, das Lesen im Kontakt mit Gott … ich tu mich da
schwer, das in Worte zu fassen …

Ja klar, aber geht das überhaupt mit der dt. Übersetzung?
Martin Luther soll sich ja einige Freiheiten genommen haben.

Im Zweifelsfall gibt es noch andere Übersetzungen. Ich habe 9 verschiedene, dazu noch einige online-Bibeln

Ja aber der Teufel versucht doch mit Tricks die Gläubigen in
die Irre zu führen.

Was man an Deinem Posting sehr gut sehen kann

Kind Gottes?

Joh.1,12
Wie viele ihn (Jesus) aber aufnahmen, denen gab er Macht, Gottes Kinder zu werden.

Ja aber Gott ist doch die Natur

Das ist eine gewagte Aussage.
Gott ist der Schöpfer der Natur.

Ferdinand Porsche hat ein Auto entwickelt.
War Ferdinand Porsche ein Auto?

Gruss Harald

[Anonym_7874b15a7aee]

Hallo Harald,

Steht da nicht etwas in der Bibel von einem der Gott sehen
wollte und dann geblendet wurde?

Du meinst wahrscheinlich Mose.

Altes Testament hätte ich gedacht, ist aber lange her das ich da gelesen habe. Das Buch Mormon hab ich auch mal angefangen zu lesen, möglicherweise bring ich da was durcheinander.

Ja klar, aber geht das überhaupt mit der dt. Übersetzung?
Martin Luther soll sich ja einige Freiheiten genommen haben.

Im Zweifelsfall gibt es noch andere Übersetzungen. Ich habe 9
verschiedene, dazu noch einige online-Bibeln

Ich hab gestern mal wieder die wunderbare Frau Lapid im Fernsehen gesehen und was die aus dem Orginal Text noch alles rausliest ist schon beeindruckend. Deswegen die Frage. Ich werde mir mal paar Lapid Bücher bestellen, ihre Art Bibel und Talmut(?) zu erklären ist die einzige mit der ich etwas anfangen kann.

Ja aber der Teufel versucht doch mit Tricks die Gläubigen in
die Irre zu führen.

Was man an Deinem Posting sehr gut sehen kann

Ja ich weiss, hör ich öfter . Ich hatte und habe einige gute Bekannte die „Sekten“(mir fällt kein Wertneutrales Wort ein) angehören. Mormonen, Zeugen Jehovas usw. und jeder erzählt was anderes. Woher soll ich als ungetauftes Kind da wissen was richtig ist? Ich möchte eigentlich auch nur verstehen wie man _eine_ Sache so fest glauben kann und alles andere ignorieren. Glaube ist etwas das mir fremd ist, ich bin gewöhnt ständig alles in Frage zu stellen und zu hinterfragen. Da bleibt mir ja fast nur die wiss. Weltsicht. Die Leute um Charles Manson haben ja auch gedacht sie besitzen die Wahrheit.

Ja aber Gott ist doch die Natur

Das ist eine gewagte Aussage.
Gott ist der Schöpfer der Natur.

Naja was ich sagen wollte war. Im Urwald ist noch alles so wie es erschaffen wurde, während hier fast alles von Menschenhand gemacht wurde. Selbst der Wald ist nach wirt. Gesichtspunkten gepflanzt. Also müsste doch da der Zugang zu Gott leichter sein als hier, ohne das ganze Blendwerk und den täglichen Tanz ums goldene Kalb.

Gruss Jan

[mipiace]

Ich wusste gar nicht, dass es in dem Alter so schwer ist, Metaphern zu verstehen … siehe „Negerkinder“, tststs

[Harald_Zauner]

Hallo Jan,

Ich hatte und habe einige
gute Bekannte die „Sekten“(mir fällt kein Wertneutrales Wort
ein) angehören. Mormonen, Zeugen Jehovas usw. und jeder
erzählt was anderes. Woher soll ich als ungetauftes Kind da
wissen was richtig ist?

das hat erst einmal gar nichts mit getauft oder nicht zu tun.
Wichtig ist, dass man lesen kann.

Und dann muss man nur die Texte miteinander vergleichen.
Sind sie übereinstimmend oder widersprechen sie sich.
Und dann redest Du mit Deinen Bekannten über die Widersprüche, die Dir auffallen.

So bekommst Du eine Vorstellung, woran wer glaubt.
Ob Du das dann auch glauben kannst/willst, liegt bei Dir.

Ich möchte eigentlich auch nur
verstehen wie man _eine_ Sache so fest glauben kann und alles
andere ignorieren.

Ich ignoriere gar nichts.
Aber manches erscheint mir glaubwürdiger, als anderes.
Und natürlich: ich habe eine persönliche Erfahrung mit Gott gemacht.
Wenn man 30 Jahre mit jemandem zusammenlebt, lernt man ihn eben gut kennen. Und dann erkennt man seine Stimme auch am Telefon

Glaube ist etwas das mir fremd ist, ich bin
gewöhnt ständig alles in Frage zu stellen und zu hinterfragen.

Das ist gar nicht falsch.
Aber wie gehst Du mit den Antworten um?
Betrachtest Du die Aussagen der Naturwissenschaft genau so kritisch, wie die Aussagen der Bibel?

Da bleibt mir ja fast nur die wiss. Weltsicht.

Versuch doch mal über den wissenschaftlichen Tellerrand hinauszusehen.
Es gibt mehr Dinge zwischen Himmel und Erde, als das menschliche Auge sehen kann.

Die Leute um
Charles Manson haben ja auch gedacht sie besitzen die
Wahrheit.

Natürlich glaubt jeder, die Wahrheit zu besitzen.
Würde er sonst daran glauben?

Naja was ich sagen wollte war. Im Urwald ist noch alles so wie
es erschaffen wurde, während hier fast alles von Menschenhand
gemacht wurde. Selbst der Wald ist nach wirt. Gesichtspunkten
gepflanzt. Also müsste doch da der Zugang zu Gott leichter
sein als hier, ohne das ganze Blendwerk und den täglichen Tanz
ums goldene Kalb.

Der Zugang zu Gott ist überall gleich leicht oder schwierig.
Es kommt nämlich darauf an, ob man zwischen materieller und spiritueller Welt unterscheiden kann. Dazu reicht es, die Augen zu schliessen.

Gruss Harald

[Merkur_57a59d]

Note 1 !!! ( verdammt wo ist der Stern auf meiner Tastatur ? )

Und nur die erste Definition lasse ich gelten.
Was heutzutage alles „Pseudo“ ist, geht mir … !

Für Sprachunkundige : Pseudo = falsch, gefälscht .

Du peilst ja, im Gegensatz zu anderen , sogar was ein Peil ist !!!

Gruß
Merkur

[silvaplana]

Hallo,

Die ganzen, hübschen Sachen zuvor hab ich nicht in toto gelesen. Aber mir fällt aus einem Buch von Hoimar von Ditfurth, gewiss „nur“ ein populärwissenschaftlicher Autor, etwas ein. Die Bibel kann - nebenbei bemerkt und durchaus ernsthaft - so auch gelesen (!) werden.

• Das Universum ist unendlich groß. Milliarden und Abermilliarden von Sternen gibt es.

• Statistische Erwägungen sprechen dafür, dass es dort Planeten und weitere „Lebensformen“ gibt.

• Es wäre nicht logisch begründbar, dass wir Heutigen den Endpunkt der Entwicklung des Lebens darstellen („die Krone der Schöpfung“). Dithfurth sagte, „wir seien die Neandertaler von morgen“. .

• Es ist wahrscheinlich, dass es Lebensformen gibt, die den Status unseres Menschseins längst verlassen haben und Gott - wer wollte ihn leugnen - näher in ihrer Entwicklung stehen als wir. Sie wabern vielleicht körperlos - auf ihren Planeten. Schierer Geist. Noch immer nicht göttlich.

Alles andere wäre eine anthropozentrische Sichtweise die sich durch nichts rechtfertigen ließe.

Was spricht dagegen der Bibel recht zu geben?

Es handelt sich um die mythologisch larvierte Sicht auf die Wahrheit der Dinge.

Punktum.