Hypotetisch : wie hätte deutschland 'gewinnen'

Herbert_Rainer · 4. Juni 2006 um 19:18

Tue ich auch nicht - ich war nicht dabei! Ich schämte mich
höchstens für so vaterlandslose Gesellen wie Dich, die sich
noch freuen, daß D den Krieg verloren hat.

Detschlands Sieg hätte zu Folge:

Unterjochung der (zuerst) halben Welt durch ein zutiefst
verbrecherisches Regime

Versklavung, Ausbeutung und Ausrottung sämtlicher zu
Untermenschen erklärter Völker und/oder Rassen.

Raub oder/und Vernichtung Kulturschätze versklavter Nationen

Die halbe Welt war bereits unterjocht durch die freiheitsliebenden (Achtung: Ironie!) Kolonialmächte, vor allem England (Indien, Afrika, China), Frankreich, Belgien, Holland. Die USA hatten sich den südamerikanischen Kontinentteil bereits als Hinterhof eingesackt! Stichwort: Bananenrepublik. In USA und Südafrika herrschte Apartheid. Die Neger waren den Kolonialmächten und insb. den Amis garnix wert, also Untermenschen! Sowjetunion versklavte brutal ihre Völker, greift in Angriffskrieg Finnland an.
Das deutsche Reich wurde vielerorts als möglicher Befreier angesehen (Arabien, Afrika, Ukraine). Darauf beruht z.T.noch heute das gute Ansehen Deutschlands!! Der Achse (3 Mächte Pakt)traten bei: natürlich Italien, Japan. Dazu:
Slowakei, Jugoslawien (kurz darauf Putsch), Finnland, Ungarn, Rumänien, Bulgarien, Kroatien usw. Bleiben nicht mehr viele osteuropäischen Länder übrig!
Spanien, Portugal, manche südamerikanischen Staaten (Argentinien, Chile), Türkei waren zumindest wohlwollend!

Dem verlorenen Endsieg Deutschalnds nachzutrauern ist kein
Zeichen patriotischer Gesinnung. Es ist nur ein Zeichen für
moralische Verkommenheit, Ignoranz und Dummheit des
Nachtrauernden.

Die Zeilen mag ich nicht kommentieren, sie sprechen für sich selbst und gegen den Autor dieser Zeilen!

Wer schuld war, soll büßen! Ich war nicht schuld -

Nur durch Zufall und die Gnade der späten Geburt. Wenn Du
jetzt dem verlorenem Sieg nachtrauerst, würdest Du sicherlich
etwas zum Selbigen beitragen wollen, hättest Du die
Möglichkeit dazu.

Wer so Andersdenkende und sein eigenes Volk dazu haßt, ist pathologisch! Hätten solche Leute die Macht, ich befürchtete, es flösse Blut gegen andersdenkende!

Mit vorzüglicher Missachtung
C.

Armer Kerl! Tust mir trotzdem leid! Erinnerst mich an das fromme alte Mütterchen, das mit letzter Kraft ein bißchen
Holz zum Scheiterhaufen trug und dem Jan Huß lächelnd die Worte sagte " sancta simplicitas".
Gruß an alle,die noch einen Rest von nationalem Ehrgefühl in sich tragen. HR

Michael_Bauer_c1319c · 4. Juni 2006 um 23:22

Hallo Herbert!

Es gibt Dich also noch!

Die
Neger waren den Kolonialmächten und insb. den Amis garnix
wert, also Untermenschen!

Wenn ich mich nicht irre, stammte das Wort „Untermensch“ nicht aus dem Englischen. Von wem wurde es noch gleich geprägt? Und auf wen war es gemünzt? Und wer waren angeblich die Herrenmenschen?

Das deutsche Reich wurde vielerorts als möglicher Befreier
angesehen (Arabien, Afrika, Ukraine). Darauf beruht z.T.noch
heute das gute Ansehen Deutschlands!!

Vermutlich haben die Polen, Tschechen, Franzosen, Niederländer, Belgier usw. die Deutschen auch als Befreier angesehen, und vermutlich genießen die Deutschen deswegen auch - vor allem bei den Älteren in diesen Ländern - so hohes Ansehen.

Der Achse (3 Mächte
Pakt)traten bei: natürlich Italien, Japan. Dazu:
Slowakei, Jugoslawien (kurz darauf Putsch), Finnland, Ungarn,
Rumänien, Bulgarien, Kroatien usw. Bleiben nicht mehr viele
osteuropäischen Länder übrig!
Spanien, Portugal, manche südamerikanischen Staaten
(Argentinien, Chile), Türkei waren zumindest wohlwollend!

Spanien wurde im 2. Weltkrieg von der faschistischen Franco-Diktatur regiert. Er war durch einen Putsch an die Macht gekommen und hatte sich in einem blutigen Bürgerkrieg unter anderem deswegen durchgesetzt, weil er von dem nationalsozialistischen Deutschland massiv unterstützt wurde. (Immerhin war Spanien halbwegs neutral).

Die Slowakei war nach dem Münchener Abkommen ein Marionettenstaat des „Großdeutschen Reiches“.

Rumänien war nach der Abdankung des Königs eine faschistische Diktatur.

In Kroatien riefen - nach der Besetzung durch Truppen der Achsenmächte - die Ustascha mit deutscher Unterstützung einen unabhängigen Staat aus, der - wen wundert es? - eine faschistische Diktatur war.

usw.

Es kann also nicht davon die Rede sein, dass die freien Völker Osteuropas in freier Selbstbestimmung Waffenbrüder der Achse wurden!

Wer so Andersdenkende und sein eigenes Volk dazu haßt, ist
pathologisch!

Du hast auch mich schon als „Deutschenhasser“ beschimpft. Hasst man denn sein eigenes Volk, wenn man Verbrechen, die von Deutschen begangen wurden, anklagt?

Jetzt wird es kompliziert; mal sehen, ob Du mir da folgen kannst: Du hast mir auch schon irgeneinde „Kollektivschamtheorie“ unterstellt, die ich nie geäußert habe. Wenn Du nun ein Bewusstsein für Deutsche Verbrechen mit einem Hass gegenüber dem Deutschen Volk gleichsetzt, tust Du genau das, was Du mir vorgeworfen hast: Du gibst einem ganzen Volk der Verantwortung für das, was in 12 Jahren Nazidiktatur in Deutschland geschehen ist. Nur ziehst Du einen anderen Schluss daraus: Du sagst, die Deutschen können sehr gut zu ihrer Vergangenheit stehen, denn es wurde ja nichts (oder nur wenig) Unrechtes getan. Damit gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder Du leugnest die Verbrechen der Nazizeit und verharmlost sie (was Du abstreitest). Oder Du identifizierst Dich selbst mit der Ideologie des Nationalsozialismus. Dann bist Du - man verzeihe mir die rohe Sprache - ein Nazischwein.

Bevor Du Dich empörst, gebe ich Dir noch einen Ausweg: Du brauchst Nur folgendes unterschreiben:

Im zweiten Weltkrieg hat Nazi-Deutschland einen sinnlosen Eroberungskrieg vom Zaun gebrochen und damit den Menschen in Europa unendliches Leid zugefügt. Die Verbrechen, die zu dieser Zeit an Juden, Sinti und Roma, Homosexuellen, Behinderten und Andersdenkenden begangen wurden, sind in der Geschichte durch nichts zu vergleichen. Zwar trifft keinen, der nach dem Krieg geboren wurde, persönliche Schuld für diese Verbrechen. Wir haben aber die Verpflichtung, dafür zu sorgen, dass diese Geschichte nie vergessen wird, damit sie sich niemals wiederholt. Stattdessen müssen wir uns für Demokratie, Toleranz, Völkerverständigung und Frieden stark machen.

Michael

Semjon_Michailowitsch_580bb3 · 5. Juni 2006 um 00:40

Hallo Michael

[Ansichten]

Vermutlich haben die Polen, Tschechen, Franzosen,
Niederländer, Belgier usw. die Deutschen auch als
Befreier angesehen, und vermutlich genießen die
Deutschen deswegen auch - vor allem bei den Älteren
in diesen Ländern - so hohes Ansehen.

Zumindest was die Belgier, Niederländer, Franzosen
aus Deiner (kurzen) Liste angeht, so gab es dort
schon sehr starke „deutschfreundliche“ Bewegungen,
insbesondere in der jungen Generation.

So meldeten sich nach der deutschen Besetzung
große Zahl an jungen Leuten freiwillig für
Einheiten der Waffen-SS, um mit den deutschen
SS-Einheiten gemeinsam gegen den (angenommenen)
Feind im Osten zu marschieren.

(Immerhin war Spanien halbwegs neutral).

In Spanien meldeten sich nach einem
Aufruf Francos bezüglich der deutschen
Wehrmacht so viele Leute, dass man diese
gar nicht alle verwenden konnte. So sollten
die Spanier erstmal nur eine Division stellen.

Nachdem Franco unter Druck der Westmächte
geriet (die Deutschen waren in Afrika geschlagen),
orderte er diese Truppen zurück, was aber die
„betroffenen“ Spanier nicht davon abhielt, zu bleiben:
(http://de.wikipedia.org/wiki/Blaue_Division)

 Auf starken außenpolitischen Druck hin beorderte 
 Franco 1943 die Division zurück nach Spanien und 
 am 20. Oktober 1943 wurde sie offiziell aufgelöst. 
 Zahlreiche Freiwillige blieben jedoch zurück und 
 bildeten zunächst eine "Spanische Legion" aus der 
 später zwei Freiwilligen-Kompanien (101 und 102) 
 der Waffen-SS hervorgingen.

Es gab also in den Ländern starke Bewegungen
für die „Befreiung“ durch die Deutschen.

Insofern war die „Notwendigkeit“ der Befreiung und
Einigung Europas durch die Nazis bei manchen Leuten
möglicherweise so populär wie heute vielleicht die
„Befreiung“ des Irak durch die USA, wer weiss?

Grüße

CMБ

Michael_Bauer_c1319c · 5. Juni 2006 um 01:28

Hallo!

Zumindest was die Belgier, Niederländer, Franzosen
aus Deiner (kurzen) Liste angeht, so gab es dort
schon sehr starke „deutschfreundliche“ Bewegungen,
insbesondere in der jungen Generation.

Ohne von diesen angeblichen deutschfreundlichen Bewegungen gehört zu haben, möchte ich gar nicht abstreiten, dass es sie tatsächglich gegeben hat. Aber: War das tatsächlich die Mehrheit der Bevölkerung?

Und wenn schon: Was ändert das denn?

Den 2. Weltkrieg zu entfesseln war ein Verbrechen, das Nazi-Deutschland zu verantworten hatte.

Könnten wir diese schlichte Wahrheit vielleicht einfach mal festhalten, ohne sie ständig durch irgendwelche berechtigte oder unberechtigte Vergleiche, Nebenbemerkungen, Details und Randthemen zu verwässern?

Michael

Semjon_Michailowitsch_580bb3 · 5. Juni 2006 um 10:47

Hallo Michael,

Ohne von diesen angeblichen
deutschfreundlichen Bewegungen
gehört zu haben, …

Könnten wir diese schlichte Wahrheit
vielleicht einfach mal festhalten,

Was ist eine schlichte Wahrheit?

Dass Deutschland, mit der SU (in Absprache mit …)
zusammen, Polen angegriffen hat ?

Dass die Westmächte denjenigen
dieser Aggressoren später massiv
unterstützten, dem sie nicht
selbst zuerst den Krieg erklärt
hatten (und den sie ‚zunächst‘
lediglich für ‚ungefährlicher‘
hielten)?

Dass in Westeuropa, insbesondere
in Frankreich und den Niederlanden,
die Judenverfolgung von den ein-
heimischen Behörden nur allzuleicht
in eigener Regie übernommen wurde?

Darauf musst Du erstmal - für Dich
persönlich - Antworten finden.

Vielleicht findest Du ein Muster, das etwas
von den ‚schlichten Wahrheiten‘ abweicht,
aber dennoch Deinen Erklärungsbedarf stillt?

Wer weiss?

Grüße

CMБ

Michael_Bauer_c1319c · 5. Juni 2006 um 11:16

Hallo!

Darauf musst Du erstmal - für Dich
persönlich - Antworten finden.

Stimmt es also nicht, dass Nazi-Deutschland einen Eroberungskrieg vom Zaun gebrochen hat?
Stimmt es also nicht, dass die Bevölkerung in den eroberten Gebieten unterdrückt wurde?
Stimmt es also nicht, dass in den deutschen Vernichtungslagern Millionen von Menschen gequält und umgebracht wurden?
Stimmt es also nicht, dass Europa vom deutschen Nationalsozialismus in eine beispiellose Katastrophe getrieben wurde?

Die Antwort ist viermal „Doch.“ Da beißt die Maus keinen Faden ab. Dass von 1933 bis 1945 ein Haufen Unrecht von Deutschen verübt wurde, bleibt wahr, unabhängig davon, wieviel Dreck die anderen am Stecken haben. Ist das so schwer zu kapieren?

Michael

Herbert_Rainer · 5. Juni 2006 um 12:08

Hallo Herbert!

Hallo Erz(b)engel!

Es gibt Dich also noch!

Klar, warum denn nicht?

Die
Neger waren den Kolonialmächten und insb. den Amis garnix
wert, also Untermenschen!

Wenn ich mich nicht irre, stammte das Wort „Untermensch“ nicht
aus dem Englischen. Von wem wurde es noch gleich geprägt? Und
auf wen war es gemünzt? Und wer waren angeblich die
Herrenmenschen?

Die unterworfenen Eingeborenen waren weniger wert als Menschen und den Tieren gleichgestellt!!! Neger und Indianer konnten garnicht gegen Ihre Herren klagen. Eine Vergewaltigung einer Negerin in den USA war garnicht strafbar z.B. Die Skalpierung der Indianer wurde durch Regierung, handelsgesellschaften usw. gefördert, um den Nachweis der Ausrottung eines Schädlings (es wurden 5 $ pro Skalp, Kinder und Squaws natürlich etwas weniger, gezahlt)zu haben. Wenn Begriff Untermensch aus Deutschland stammt (Ist doch Deine Intention, oder?), ändert das nichts an der Abscheulichkeit. In Belgisch Kongo, das lange zum Privatbesitz König Leopolds gehörte, wurden wegen geringster Vergehen die Hände abgehackt, getötet usw. Zum beweis nicht verschwendeter Munition mußten die Eingeborenentruppen den Gefallenen (und der Zivilbevölkerung gleich mit) die Hände abgehackt werden . Und auch Franzosen (Algerien, Annam, Marokko) oder Holländer (Molukken) waren zimperlich. Ich war selbst noch auf dem holländischen Flugzeugträger Karel Doormann (später -> Argentinien), bevor er abbrannte, damit haben die Holländer den Mollukern Ananas auf die Köpfe geworfen (nach Wk2, wohlgemerkt). Die Engänder hatte ganz China dem Opium unterworfen, Indien mußte noch lange kämpfen und Massaker erleiden, bevor es (lange nach Wk2) selbständig wurde. Usw. usf. -könnten noch viele Beispiele der angelsächsischen Freiheitsunterstützung genannt werden. Daraus abgeleitet resultiert die Unterstützung und das Ansehen Deutschlands.

Das deutsche Reich wurde vielerorts als möglicher Befreier
angesehen (Arabien, Afrika, Ukraine, Südamerika). Darauf beruht z.T.noch
heute das gute Ansehen Deutschlands!!

Vermutlich haben die Polen, Tschechen, Franzosen,
Niederländer, Belgier usw. die Deutschen auch als Befreier
angesehen, und vermutlich genießen die Deutschen deswegen auch

vor allem bei den Älteren in diesen Ländern - so hohes
Ansehen.

Polen wurde noch vom Reich und Österreich 1916 neu gegründet. War Diktatur (Pilsudski)und überfiel Sowjetunion, um Ukraine zu erobern (1922). Weigerte sich, Korridorfrage zu lösen (sowas ähnliches wie die Autobahnverbindungen zwischen Berlin und BRD zur Zeit der DDR). Änderungen am Danzigstatus wurde mit Kriegsandrohung bedroht - Deutsche wurden verfolgt, mißhandelt, getötet (Höhepunkt: Bromberger Blutsonntag), alles vor Kriegsausbruch! Sogar Mobilmachung gegen D wurde angeordnet (30.8.1933), von anderen Schikanen (Handelschikanen, Beschießung deutscher Flugzeuge usw. garnicht erst zu reden). Und die Franzosen wollten garkeinen Krieg: „mourir pour Danzig?" hieß die Parole

Der Achse (3 Mächte
Pakt)traten bei: natürlich Italien, Japan. Dazu:
Slowakei, Jugoslawien (kurz darauf Putsch), Finnland, Ungarn,
Rumänien, Bulgarien, Kroatien usw. Bleiben nicht mehr viele
osteuropäischen Länder übrig!
Spanien, Portugal, manche südamerikanischen Staaten
(Argentinien, Chile), Türkei waren zumindest wohlwollend!

Spanien wurde im 2. Weltkrieg von der faschistischen
Franco-Diktatur regiert. Er war durch einen Putsch an die
Macht gekommen und hatte sich in einem blutigen Bürgerkrieg
unter anderem deswegen durchgesetzt, weil er von dem
nationalsozialistischen Deutschland massiv unterstützt wurde.
(Immerhin war Spanien halbwegs neutral).

Die Slowakei war nach dem Münchener Abkommen ein
Marionettenstaat des „Großdeutschen Reiches“.

Rumänien war nach der Abdankung des Königs eine faschistische
Diktatur.

In Kroatien riefen - nach der Besetzung durch Truppen der
Achsenmächte - die Ustascha mit deutscher Unterstützung einen
unabhängigen Staat aus, der - wen wundert es? - eine
faschistische Diktatur war.

Du unterscheidest zwischen faschistischen (unguten) und anderen (guten oder tolerierbaren) Diktaturen? Interessante Geisteshaltung!

Es kann also nicht davon die Rede sein, dass die freien Völker
Osteuropas in freier Selbstbestimmung Waffenbrüder der Achse
wurden!

Ja, waren sie denn in freier Selbstbestimmung Gefährten der Alliierten?
Fakt ist, daß Deutschland zahlreiche Freunde und Unterstützer in aller Welt hatte (und immer noch, trotz allem, hat), die nach verlorenem Krieg (Osteuropa) bitter zu leiden hatte unter dem Sowjetsystem. Und die Staatsformen der Staaten konnte und kann man sich nicht raussuchen. Damals nicht, heute nicht. Oder war der wichtigste Verbündete der Alliierten (SU) etwa eine Demokratie?? Die zahlreichen Eintritte in die Waffen SS durch fremde Staatsbürger und Waffenbrüder (F, B, N, S, E, Ro, H, Nl, Dk,usw.) machte diese z.B. zur ersten gesamteuropäischen Streitmacht!

Wer so Andersdenkende und sein eigenes Volk dazu haßt, ist
pathologisch!

Du hast auch mich schon als „Deutschenhasser“ beschimpft.
Hasst man denn sein eigenes Volk, wenn man Verbrechen, die von
Deutschen begangen wurden, anklagt?

Nein, auf keinen Fall! Das haben auch Graf Stauffenberg und „weiße Rose“ nicht verdient! Wer aber nur deutsche Verbrechen sieht (die schon mindestens 60 Jahre her sind (3 Generationen) - und der Firlefanz soll noch ewig weitergehen!), andrerseits Verbrechen der Anderen verharmlost, Verbrechen am eigenen Volk gar verharmlost, beschönigt und abstreitet, der ist infolge der einseitigen Umerziehung konditionierter Deutschenhasser! Das ist eine Feststellung, keine Beschimpfung! Das Gegenteil ist wahr - Du beschimpfst mich als Nazi, nur weil ich anderer Meinung bin als Du (Cooper Indianer (->Lederstrumpf). Was wäre dann erst der tapfere, gefeierte Widerständler Graf Stauffenberg in Deinen Augen??

Jetzt wird es kompliziert; mal sehen, ob Du mir da folgen
kannst: Du hast mir auch schon irgeneinde
„Kollektivschamtheorie“ unterstellt, die ich nie geäußert
habe.

Wenn ich nichts getan habe, weil ich garnicht lebte, wie kann ich da schuldig sein? warum sollte ich mich ÜBER GEBÜHR schämen? genau das verlangst Du! Nochmals, wo beginnt und endet diese Kollektivscham (KS) (nenne sie, wie Du willst)? Kann ein ausgewanderter deutscher diese KS an seine Nachkommen vererben? Erwirbt ein Neubürger (Pole, Türke, Russe) diese KS? Ist sie gar beleihbar? Du merkst sicher selbst, welch ein Riesenschwachsinn hinter der These der KS steckt, die nur dazu dient, natürliche Abwehrreaktionen gegen riesenhafte Überfremdung (in 15 Jahren hat Bevölk.-Mehrheit in BRD Migrationshintergrund (stammt von Ausländern ab) - von daher auch meine Frage bezüglich KS).

Wenn Du nun ein Bewusstsein für Deutsche Verbrechen mit

einem Hass gegenüber dem Deutschen Volk gleichsetzt, tust Du
genau das, was Du mir vorgeworfen hast: Du gibst einem ganzen
Volk der Verantwortung für das, was in 12 Jahren Nazidiktatur
in Deutschland geschehen ist. Nur ziehst Du einen anderen
Schluss daraus: Du sagst, die Deutschen können sehr gut zu
ihrer Vergangenheit stehen, denn es wurde ja nichts (oder nur
wenig) Unrechtes getan. Damit gibt es nur zwei Möglichkeiten:
Entweder Du leugnest die Verbrechen der Nazizeit und
verharmlost sie (was Du abstreitest). Oder Du identifizierst
Dich selbst mit der Ideologie des Nationalsozialismus. Dann
bist Du - man verzeihe mir die rohe Sprache - ein Nazischwein.

Beispiel: stell Dir mal vor, Dein Urgroßvater oder urgroßonkel (besser) hat mal ein Verbrechen begangen. sagen wir mal, er hat graubt, vergewaltigt, gemordet, 20 Menschen umgebracht. Würdest Du nun überall - von Jahr zu Jahr mehr - Denkmäler aufstellen, gleichzeitig Denkmäler, namensbezeichnungen von Strassen usw. Deiner eigenen Sippe tilgen, bis auf St. Nimmerleinstag immense Summen an Wiedergutmachung und reparationen zahlen, dabei Haus und Hof und Familie verlieren (die Familie der Armut aussetzen -hartz 4 -) und auf Gegenhaltungen (jetzt mach mal langsam, ist doch schon gut) mit blankem Haß und Abscheu reagieren? Genauso kommst Du mir und Deine Mitstreiter, die Gutmenschen, vor. Damit irritiert man seine Nachbarn und wird erst recht beargwöhnt. Jedenfalls macht man sich damit auf keinen Fall beliebt; man wird sogar verachtet (rede mal mit Moslems darüber). Aber natürlich verzeihe ich Dir, bist ja schließlich ein Produkt Deiner (Um-) Erziehung.Gewissermaßen ein Apfel, der vom Apfelbaum gefallen ist und sich einbildet, er wäre eine Birne. Ich persönlich wünschte mir z.B., daß dem Voerschlag des iranischen Präsidenten (unabhängige internat. Untersuchungen über Völkermord)Folge geleistet würde.

Bevor Du Dich empörst, gebe ich Dir noch einen Ausweg: Du
brauchst Nur folgendes unterschreiben:

Dein Ausweg führt ins Aus! Er ist ein Holzweg!

Im zweiten Weltkrieg hat Nazi-Deutschland einen sinnlosen
Eroberungskrieg vom Zaun gebrochen und damit den Menschen in
Europa unendliches Leid zugefügt. Die Verbrechen, die zu
dieser Zeit an Juden, Sinti und Roma, Homosexuellen,
Behinderten und Andersdenkenden begangen wurden, sind in der
Geschichte durch nichts zu vergleichen. Zwar trifft keinen,
der nach dem Krieg geboren wurde, persönliche Schuld für diese
Verbrechen. Wir haben aber die Verpflichtung, dafür zu sorgen,
dass diese Geschichte nie vergessen wird, damit sie sich
niemals wiederholt. Stattdessen müssen wir uns für Demokratie,
Toleranz, Völkerverständigung und Frieden stark machen.

Der Krieg war zu Beginn ein europäischer. GB und F haben D den Krieg erklärt, nicht umgekehrt. GB wollte den Krieg (Zitat Churchill in seiner Rundfunkrede vom 3.9.1939: Dieser Krieg ist ein englischer Krieg, und sein Ziel ist die Vernichtung Deutschlands… (Rede 8.9.1942): Im Jahre 1939 erklärten wir D den Krieg, nichtr weil wir angegriffen wurden, sondern freiwillig. Wir waren außer F das einzige Land, das in den Kriegh zog, ohneegriffen zu sein. Wir wußten, daß unsere Lebensinteressen (Anmerkung HR: Ausschaltung von Konkurrenz, Weltherrschaft) und die der Nazis niemals zusammen bestehen konnten. Einer von uns beiden muß vernichtet werden.
Hierzu ist auch der in der Weltgeschichte einzigartige Beistandspakt (GB-&gt:stuck_out_tongue_winking_eye:) zu sehen. Wenn sich polen nur angegriffen fühlt und auch zuerst Kampfhandlungen gegen D anzettelt, steht GB den Polen bei. Aber nur gegen D, nicht gegen SU, die ja auch einmarschiertren in Polen und auch Finnland überfielen. Also, GB wollte den Krieg, konnte ihn vermeiden, hat es nicht getan - mitschuldig aus meiner Sicht am Wk2, ebenso Polen oder USA (Pearl Harbor Posse (Angriff J wurde provoziert, war dann bekannt, Flugzeugträger rasch vorher abgezogen, , um über Japan in den Wk2 einzusteigen). Sogar Kriegserklärung abgeben wurde dem jap.Gesandten unmöglich gemacht). Kriegstreiber - gegen Bevölkerungsmeinung - waren Roosevelt und interessierte plutokratisch - politische Kreise. Also klar mitschuldig. Hierzu noch eine persönliche Frage: hatte das Weltjudentum, das D bereits am 24.3.1933 den Krieg erklärte (Daily Mail) - Kombattantenstatus? Übrigens rührt die Boykottantwort der Naziregierung (Deutsche wehrt Euch - kauft nicht bei Juden) auf dieser Kriegserklärung (habe ich beim Googeln gefunden).

http://www.taivaansusi.net/historia/judea.html

Michael

Mit freundlichem Gruß, verbunden mit der Bitte, sich besser über Hintergründe zum Wk2 zu informieren - HR

Michael_Bauer_c1319c · 5. Juni 2006 um 13:28

Hallo Herbert!

So viel Text und so wenig gesagt…

Die unterworfenen Eingeborenen waren weniger wert als Menschen
und den Tieren gleichgestellt!!! … Die
Engänder hatte ganz China dem Opium unterworfen, Indien mußte
noch lange kämpfen und Massaker erleiden, bevor es (lange nach
Wk2) selbständig wurde. Usw. usf. -könnten noch viele
Beispiele der angelsächsischen Freiheitsunterstützung genannt
werden.

Ja, es könnte noch viel genannt werden. Du hast z. B. vergessen, dass die Amerikaner (oder waren es noch die Briten?) Indianer biologisch bekämpften, indem sie ihnen Tuberkulose-verseuchte Decken „schenkten“.

Und? Was hat das mit Deutschland zu tun? (Diese Frage bist Du nach wie vor schuldig geblieben)

Du unterscheidest zwischen faschistischen (unguten) und
anderen (guten oder tolerierbaren) Diktaturen? Interessante
Geisteshaltung!

Nein, ganz und gar nicht. Ich wollte nur zeigen, dass die vermeintlich überwältigende Solidarität mit Deutschland daher rührte, dass

diese Staaten nicht demokratisch regiert wurden.
die Diktaturen eine mit den Nazis weitgehend übereinstimmende Philosophie verfolgten. Es wäre daher überraschend gewesen, wenn sich diese Diktaturen auf die Seite der UdSSR geschlagen hätten.
die genannten Staaten zum Teil in einem Abhängigkeitsverhältnis zu Deutschland standen.
Dass Deutschland Verbündete hatte, ist also kein Indiz für die Akzeptanz Hitler-Deutschlands in Europa - so wie Du es gedeutet hast.

Die zahlreichen Eintritte in die Waffen SS
durch fremde Staatsbürger und Waffenbrüder (F, B, N, S, E, Ro,
H, Nl, Dk,usw.) machte diese z.B. zur ersten
gesamteuropäischen Streitmacht!

Falsch! Auf Seiten der Gegner Francos kämpften internationale Freiwillige im Spanischen Bürgerkrieg. (Aber auch das ist nur ein Randthema).

Du hast auch mich schon als „Deutschenhasser“ beschimpft.
Hasst man denn sein eigenes Volk, wenn man Verbrechen, die von
Deutschen begangen wurden, anklagt?

Nein, auf keinen Fall! Das haben auch Graf Stauffenberg und
„weiße Rose“ nicht verdient! Wer aber nur deutsche Verbrechen
sieht (die schon mindestens 60 Jahre her sind (3 Generationen)

und der Firlefanz soll noch ewig weitergehen!), andrerseits
Verbrechen der Anderen verharmlost, Verbrechen am eigenen Volk
gar verharmlost, beschönigt und abstreitet, der ist infolge
der einseitigen Umerziehung konditionierter Deutschenhasser!

Wo habe ich denn das getan, was Du mir vorwirfst? Wo habe ich Verbrechen anderer verharmlost, Verbrechen am eigenen Volk beschönigt oder abgestritten?

Was
wäre dann erst der tapfere, gefeierte Widerständler Graf
Stauffenberg in Deinen Augen??

Nicht ich habe die Leute vom 20. Juli als „Verräter“ beschimpft, sondern Du. (Zitat vom 29.05.2006: „Zu guter letzt der eigene Verrat bei der Invasion (Speidel (nach D. Irving, -> 20. Juli)“).

Wenn ich nichts getan habe, weil ich garnicht lebte, wie kann
ich da schuldig sein? warum sollte ich mich ÜBER GEBÜHR
schämen? genau das verlangst Du!

Da Du mir lieber Sachen in den Mund legst, statt das zu lesen, was ich geschrieben habe, nochmal ganz langsam für Dich zum mitschreiben:

Du sollst Dich nicht für die Verbrechen im 2. Weltkrieg schämen, für die selbst Du nichts kannst. Du sollst Dich über Deinen Umgang damit schämen. Das habe ich gefordert, nichts anderes.

Nochmals, wo beginnt und
endet diese Kollektivscham (KS) (nenne sie, wie Du willst)?
Kann ein ausgewanderter deutscher diese KS an seine Nachkommen
vererben? Erwirbt ein Neubürger (Pole, Türke, Russe) diese KS?

Auch darauf habe ich schon geantwortet: Ich verlange von jedem, dass er verantwortungsvoll mit Geschichte umgeht, und zwar egal ob er Deutscher deutscher Abstammung, Deutscher chinesischer Abstammung oder Eskimo ist. Von kollektiver Scham oder kollektiver Schuld habe ich nie gesprochen, weder wörtlich noch sinngemäß. Beweise mir das Gegenteil!

Würdest Du nun überall - von Jahr zu Jahr mehr - Denkmäler
aufstellen, gleichzeitig Denkmäler, namensbezeichnungen von
Strassen usw. Deiner eigenen Sippe tilgen,

Ich finde es eigentlich ganz gut, dass bei der WM im Gottlieb-Daimler-Stadion gespielt wird, und nicht in der Adolf-Hitler-Kampfbahn.

bis auf St.
Nimmerleinstag immense Summen an Wiedergutmachung und
reparationen zahlen,

An wen genau zahlt Deutschland momentan Reparationen?

Dein Ausweg führt ins Aus! Er ist ein Holzweg!

Im zweiten Weltkrieg hat Nazi-Deutschland einen sinnlosen
Eroberungskrieg vom Zaun gebrochen und damit den Menschen in
Europa unendliches Leid zugefügt. Die Verbrechen, die zu
dieser Zeit an Juden, Sinti und Roma, Homosexuellen,
Behinderten und Andersdenkenden begangen wurden, sind in der
Geschichte durch nichts zu vergleichen. Zwar trifft keinen,
der nach dem Krieg geboren wurde, persönliche Schuld für diese
Verbrechen. Wir haben aber die Verpflichtung, dafür zu sorgen,
dass diese Geschichte nie vergessen wird, damit sie sich
niemals wiederholt. Stattdessen müssen wir uns für Demokratie,
Toleranz, Völkerverständigung und Frieden stark machen.

Der Krieg war zu Beginn ein europäischer.

Das glaubst Du doch nicht selbst, oder?

Also, GB wollte den Krieg, konnte ihn
vermeiden, hat es nicht getan.

Deine Argumentation ist unbeschreiblich! Den Überfall auf die Sowjetunion bezeichnest Du als gerechtfertigter Präventivschlag, weil Grund zu der Annahme bestand, dass die UdSSR Deutschland angreifen wollte. Wenn Großbritannien hingegen seinen Bündnispflichten nachkommt, dann heißt es Großbritannien hätte den Krieg verhindern können und habe (wegen dieser Unterlassung) eine Teilschuld. Na wenn da mal einer nicht mit zweierlei Maß misst!

Was hat es nun mit diesen Zeilen auf sich:

Im zweiten Weltkrieg hat Nazi-Deutschland einen sinnlosen
Eroberungskrieg vom Zaun gebrochen […] Stattdessen müssen wir uns
für Demokratie, Toleranz, Völkerverständigung und Frieden stark machen.

Kannst Du die nun unterscheiben oder nicht?

Mir kommt es so vor, als würde ich Dir das Grundgesetz hinlegen und Dich fragen, ob Du damit einverstanden bist, und Du antwortest: „Aber Joghurt hat keine Gräten.“

Und dann zur Krönung noch das hier:

Frage: hatte das Weltjudentum, das D bereits am 24.3.1933 den
Krieg erklärte (Daily Mail) - Kombattantenstatus?

Erstens: Was soll diese Frage?
Zweitens: Was ist das „Weltjudentum“?
Drittens: War Deutschland durch das „Weltjudentum“ bedroht, oder die Juden durch die Nazi-Herrschaft in Deutschland?

Die übrigen polemischen Luftblasen, die Du hier von Dir gelassen hast, habe ich mal größtenteils rausgenommen. Sie würden vielleicht ganz gut auf eine NPD-Veranstaltung passen. Aber die sind Dir wahrscheinlich zu weit links…

Michael

Herbert_Rainer · 5. Juni 2006 um 16:23

Hallo Herbert!

Hallo Michael

So viel Text und so wenig gesagt…

Auf Deine Fragen kann nicht mit Ja und Nein antworten.

Ja, es könnte noch viel genannt werden. Du hast z. B.
vergessen, dass die Amerikaner (oder waren es noch die
Briten?) Indianer biologisch bekämpften, indem sie ihnen
Tuberkulose-verseuchte Decken „schenkten“.

Das war amtliche US-Regierungspolitik, ebenso die Indianerkriege. Die Häuptlinge waren natürlich alle Kriegsverbrecher, weil sie sich der kulturellen und physischen Ausrottung widersetzten und auf Ihrem Selstbehauptungsrecht beharrten…Siehe auch die frühen Wildwestfilme und Romane (daher auch mein Vergleich mit Dir und einem Cooper Indianer, der beim Anblick des Abmetzeln seines Volkes fast in Freudentränen ausbricht).

Und? Was hat das mit Deutschland zu tun? (Diese Frage bist Du
nach wie vor schuldig geblieben)

Es geht darum, daß alles richtig eingeordnet werden muß, und daß irgendwann mal Schluß sein sollte. Schluß mit dem Denkverbot, daß nur deutsche Verbrechen unvergleichlich sind! das ist ja gewißermaßen eine Anti - Anmaßung und Hybris der Gutmenschen: So unvergleichlich böse und abgrundschlecht wie wir sei kein Volk!.Wer nur seit über 60 Jahren Fehler der eigenen Sippe sucht und anpreist, gar von anderen, Gesunden, verlangt, diese Meinung auch noch zu teilen, ist geistig krank!

Du unterscheidest zwischen faschistischen (unguten) und
anderen (guten oder tolerierbaren) Diktaturen? Interessante
Geisteshaltung!

Nein, ganz und gar nicht. Ich wollte nur zeigen, dass die
vermeintlich überwältigende Solidarität mit Deutschland daher
rührte, dass

diese Staaten nicht demokratisch regiert wurden.

die Diktaturen eine mit den Nazis weitgehend
übereinstimmende Philosophie verfolgten. Es wäre daher
überraschend gewesen, wenn sich diese Diktaturen auf die Seite
der UdSSR geschlagen hätten.

die genannten Staaten zum Teil in einem
Abhängigkeitsverhältnis zu Deutschland standen.
Dass Deutschland Verbündete hatte, ist also kein Indiz für die
Akzeptanz Hitler-Deutschlands in Europa - so wie Du es
gedeutet hast.

Die zahlreichen Eintritte in die Waffen SS
durch fremde Staatsbürger und Waffenbrüder (F, B, N, S, E, Ro,
H, Nl, Dk,usw.) machte diese z.B. zur ersten
gesamteuropäischen Streitmacht!

Falsch! Auf Seiten der Gegner Francos kämpften internationale
Freiwillige im Spanischen Bürgerkrieg. (Aber auch das ist nur
ein Randthema).

Und internationale Kombattanten auf Franco Seite.

Du hast auch mich schon als „Deutschenhasser“ beschimpft.
Hasst man denn sein eigenes Volk, wenn man Verbrechen, die von
Deutschen begangen wurden, anklagt?

Nein, auf keinen Fall! Das haben auch Graf Stauffenberg und
„weiße Rose“ nicht verdient! Wer aber nur deutsche Verbrechen
sieht (die schon mindestens 60 Jahre her sind (3 Generationen)

und der Firlefanz soll noch ewig weitergehen!), andrerseits
Verbrechen der Anderen verharmlost, Verbrechen am eigenen Volk
gar verharmlost, beschönigt und abstreitet, der ist infolge
der einseitigen Umerziehung konditionierter Deutschenhasser!

Wo habe ich denn das getan, was Du mir vorwirfst? Wo habe ich
Verbrechen anderer verharmlost, Verbrechen am eigenen Volk
beschönigt oder abgestritten?

Was
wäre dann erst der tapfere, gefeierte Widerständler Graf
Stauffenberg in Deinen Augen??

Nicht ich habe die Leute vom 20. Juli als „Verräter“
beschimpft, sondern Du. (Zitat vom 29.05.2006: „Zu guter letzt
der eigene Verrat bei der Invasion (Speidel (nach D. Irving,
-> 20. Juli)“).

Ich habe Graf Stauffenberg nicht als Verräter beschimpft, wenngleich die Tat natürlich Hochverrat war. Da hast Du recht. Aber Speidel e.a. hatten lt. Irving („Rommel“) Anteil am Nichtzustandekommen eines möglichen Abwehrerfolges bei der Invasion. Dies kostete noch Millionen Deutscher das Leben, verhinderte einen Pattfrieden und leistete der Entrechtung und Vertreibung von Millionen Deutscher Vorschub! Und ganz Osteuropa kam für nicht absehbare Zeit unter die sowjetische Knute! Und nur dieser kalte Krieg verhinderte die Ausrottung des gesamten deutschen Volkes (Nizer-, Kauffmann-, Morgenthau- Plan).

Wenn ich nichts getan habe, weil ich garnicht lebte, wie kann
ich da schuldig sein? warum sollte ich mich ÜBER GEBÜHR
schämen? genau das verlangst Du!

Da Du mir lieber Sachen in den Mund legst, statt das zu lesen,
was ich geschrieben habe, nochmal ganz langsam für Dich zum
mitschreiben:

Du sollst Dich nicht für die Verbrechen im 2. Weltkrieg
schämen, für die selbst Du nichts kannst. Du sollst Dich über
Deinen Umgang damit schämen. Das habe ich gefordert, nichts
anderes.

Wo ist deer feine Unterschied? Ich möchte mich lieber für die Sklaverei der Neger, ausrottung der Indianer und Schändung des Ansehens der deutschen Gefallenen schämen (wenn ich mich schon unbedingt schämen wollte.Und für das Rechte hand Heben der deutschen Kirchenfürsten, die hinterher von nichts mehr wußten).

Nochmals, wo beginnt und
endet diese Kollektivscham (KS) (nenne sie, wie Du willst)?
Kann ein ausgewanderter deutscher diese KS an seine Nachkommen
vererben? Erwirbt ein Neubürger (Pole, Türke, Russe) diese KS?

Auch darauf habe ich schon geantwortet: Ich verlange von
jedem, dass er verantwortungsvoll mit Geschichte umgeht, und
zwar egal ob er Deutscher deutscher Abstammung, Deutscher
chinesischer Abstammung oder Eskimo ist. Von kollektiver Scham
oder kollektiver Schuld habe ich nie gesprochen, weder
wörtlich noch sinngemäß. Beweise mir das Gegenteil!

Würdest Du nun überall - von Jahr zu Jahr mehr - Denkmäler
aufstellen, gleichzeitig Denkmäler, namensbezeichnungen von
Strassen usw. Deiner eigenen Sippe tilgen,

Ich finde es eigentlich ganz gut, dass bei der WM im
Gottlieb-Daimler-Stadion gespielt wird, und nicht in der
Adolf-Hitler-Kampfbahn.

habe ich auch nichts gegen, wohl aber gegen Umbenennung der Gebirgsjäger-Kaserne in Füssen als Beispiel.

bis auf St.
Nimmerleinstag immense Summen an Wiedergutmachung und
reparationen zahlen,

An wen genau zahlt Deutschland momentan Reparationen?

Wenns nur um Reparationen geht, noch von Wk1:
http://www.bwl-bote.de/20020113.htm
Alle Wiedergutmachungszahlen (incl. verdeckter zahlungen: Denkmäler + Bewachung, Stiftungen, Einbürgerungen, U-Boote, renten, Rückerstattungen von bereits entgoltenen Bauwerken, Grundstücken, Kunstgegenständen usw. ist nirgends (aus gutem Grunde) festgehalten. Notwendigerweise muß man schätzen, was Konsorten Deinesgleichen als Anfechtungsgrund gilt.

Dein Ausweg führt ins Aus! Er ist ein Holzweg!

Im zweiten Weltkrieg hat Nazi-Deutschland einen sinnlosen
Eroberungskrieg vom Zaun gebrochen und damit den Menschen in
Europa unendliches Leid zugefügt. Die Verbrechen, die zu
dieser Zeit an Juden, Sinti und Roma, Homosexuellen,
Behinderten und Andersdenkenden begangen wurden, sind in der
Geschichte durch nichts zu vergleichen.

Genau das bezweifle ich! Sogar in der Bibel sind Völkermorde geschildert! Das Unrecht an den Opfergruppen ist Folge, nicht Ursache von Wk2. Sollte mal alles international neutral untersucht werden.
Juden waren auch im katholischen Polen, Ukraine uswe. verhaßt bzw.sind es bis heute noch. Zigeuner sind in vielen osteuropäischen Staaten bis heute unterdrückte Minderheit. Schwule sind in Osteuropa ungern gesehen, siehe unsere Oralvagina Volker Beck. Behinderte (Geistig schwerst Behinderte) Wurden euthanisiert (Verbrechen, klar!) - man kann nur akzeptieren, daß in Kriegszeiten ein Arzt oder Krankenschwester entweder für 1 Schwachsinnigen oder für 1 verwundeten Soldat Fürsorge ergreifen kann. Güterabwägung - genauso in Katastrophengebieten: für wen lohnt es sich bzw. wer wird behandelt, wer nicht (und muß folglich sterben)?
Zudem: der Krieg war nicht sinnlos, beförderte er doch die USA an die Macht und die herrschende Clique (siehe Henry Fords Schriften, Lindbergh). Wir sind der geplanten (?)Weltregierung immer näher. Siehe auch Karlspreis an Graf Koudenhove Kalerghi (1950) mit/wegen seiner Vision der Mischlingsbildung (Zitate in):
http://de.wikipedia.org/wiki/Richard_Nikolaus_Graf_v…

Zwar trifft keinen,

der nach dem Krieg geboren wurde, persönliche Schuld für diese
Verbrechen. Wir haben aber die Verpflichtung, dafür zu sorgen,
dass diese Geschichte nie vergessen wird, damit sie sich
niemals wiederholt. Stattdessen müssen wir uns für Demokratie,
Toleranz, Völkerverständigung und Frieden stark machen.

Der Krieg war zu Beginn ein europäischer.

Das glaubst Du doch nicht selbst, oder?

Doch, überlege mal selbst: ein Weltkrieg ist ein Krieg, an dem fast die gesamte Welt teilnimmt oder auf fast der gesamten Welt gekämpft wird. Zu Beginn war es ein Deutsch-, Russisch- polnischer Krieg, der durch die Kriegserklärungen Englands und Frankreichs (nur gegen D, nicht gegen Co-Aggressor SU!!) erweitert wurde. Weltkrieg nach Eintritt Japans und der USA.

Also, GB wollte den Krieg, konnte ihn
vermeiden, hat es nicht getan.

Deine Argumentation ist unbeschreiblich! Den Überfall auf die
Sowjetunion bezeichnest Du als gerechtfertigter
Präventivschlag, weil Grund zu der Annahme bestand, dass die
UdSSR Deutschland angreifen wollte. Wenn Großbritannien
hingegen seinen Bündnispflichten nachkommt, dann heißt es
Großbritannien hätte den Krieg verhindern können und habe
(wegen dieser Unterlassung) eine Teilschuld. Na wenn da mal
einer nicht mit zweierlei Maß misst!

Also nochmals, zum letzten:
England wollte den Krieg gegen D! War immer britische Politik durch die Jahrhunderte: mit dem 2.stärksten gegen den stärksten auf Festland. Also mal gegen Spanien, gegen Holland, gegen Frankreich, gegen Deutschland. Keine Kriegserklärung gegen SU, obwohl diese auch in Polen einfielen. Zudem waren die Forderungen D gegenüber P gerechtfertigt, da diese Deutsche Bevölkerung betraf, die gegen Ihren Willen von P beherrscht (bewußt durch Versailler Diktat nach Wk1 an Polen geschoben)und auch unterjocht wurde.
Siehe Zitat Churchill! Nach überraschendem Ausgang Westfeldzug bot Hitler England Frieden an. Auch F wurde anständig mit Friedensabschluß behandelt. Durfte Flotte, Kolonien behalten, wurde nicht besetzt. So geht man mit Nachbarn um! Lediglich das deutschstämmige Elsaß mit Straßburg mußte abgetreten werden. Dann Geherimverhandlungen GB mit SU - es war klar, daß D nicht bis in alle ewigkeit auf irgendeinen Angriff warten konnte. daher der Präventivkrieg gegen SU. Mit millionengefangenen zu Anfang, weil voll in (Angriffs-) Bereitstellung hineingestoßen. Leuignest Du dies alles?

Was hat es nun mit diesen Zeilen auf sich:

Im zweiten Weltkrieg hat Nazi-Deutschland einen sinnlosen
Eroberungskrieg vom Zaun gebrochen […] Stattdessen müssen wir uns
für Demokratie, Toleranz, Völkerverständigung und Frieden stark machen.

Gabs außer Nazideutschland noch ein anderes oder meinst Du das Deutsche Reich, in dem Hitler legal an die Macht kam?
Ich unterschreibe, daß Deutschland eine Hauptschuld (aber nicht die alleinige) am Wk2 besitzt (man aber Hintergründe usw. genau kennen muß, z.B. Wk1, Versailler Diktat, Kriegsschuldlüge usw.); daß für Demokratie, Toleranz, Völkerverständigung und Frieden stark gemacht werden soll! Wer wollte dies nicht unterschreiben? Dies heißt aber nicht, daß ich die biologische Umvolkung Deutschlands gutheiße. Die BRD Politiker schwören, …das Wohl des Deutschen Volkes zu mehren…, und nicht: die deutsche Bevölkerung zu vermischen, auszutauschen!!

Kannst Du die nun unterscheiben oder nicht?

Siehe oben.

Mir kommt es so vor, als würde ich Dir das Grundgesetz
hinlegen und Dich fragen, ob Du damit einverstanden bist, und
Du antwortest: „Aber Joghurt hat keine Gräten.“

So gehts mir bei Dir! Zudem: das Grundgesetz ist nicht vom Deutschen Volk verfaßt, sonst hieße es Verfassung - sondern wurde den ausgewählten (handverlesenen) Politikern der ersten Stunde quasi in die Feder diktiert. Inhalt war fest, lediglich Wortwahl war frei! Braucht man sich nicht allzuviel drauf einbilden.

Und dann zur Krönung noch das hier:

Frage: hatte das Weltjudentum, das D bereits am 24.3.1933 den
Krieg erklärte (Daily Mail) - Kombattantenstatus?

Erstens: Was soll diese Frage?
Zweitens: Was ist das „Weltjudentum“?
Drittens: War Deutschland durch das „Weltjudentum“ bedroht,
oder die Juden durch die Nazi-Herrschaft in Deutschland?

Wenn Kombattantenstatus, war Bekämpfung formalrechtlich korrekt. Siehe Krieg USA/Bush gegen Afghanistan (Vorwand: bekämpfung der taliban, el Quaida) und Irak, Kriegsdrohung gegen Iran.
Weltjudentum ist das international zusammengeschlossene Bündnis aller Juden in aller Welt. Heißt heute IJC international jewish congress, z.B.
http://keren-hayessod.de/israel-nachrichten/news/ant…
Wichtigster Ableger ist der AJC des Schnapsbrenners und Whiskey Produzenten Bronfman:
http://www.tu-chemnitz.de/spektrum/98-3/tu33.html
wenn, wie im Daily Mirror aufgerufen, das internationale Judentum (Israeliten, Judäa) D den Krieg erklärt und zum Boykott aller deutschen Waren aufruft, ist das schon eine ernste Sache.
http://www.taivaansusi.net/historia/judea.html

Daher auch die deutsche (organisierte) Abwehraktion: Deutsche wehrt Euch (gegen den Boykottaufruf), kauft nicht bei Juden. (Wird im Fernsehen oder Büchern immer gern vergessen, darauf hinzuweisen). Klar, daß auch antideutsche Politik in Presse, Funk, Kultur gemacht wurde, überall wo jüdische Menschen in Amt und Würde oder an der Macht waren. Zum Beispiel: Förderung Kriegsbereitschaft gegen D (Nur 1 Beispiel: Brief Einstein an Roosevelt). Vergleich mit heute: Antipolitik gegen Iran und dessen Präsidenten (der „Irre“), z.B.hier in www oder Bild, Welt, Zentralrat der Juden in Deutschland usw.

Die übrigen polemischen Luftblasen, die Du hier von Dir
gelassen hast, habe ich mal größtenteils rausgenommen. Sie
würden vielleicht ganz gut auf eine NPD-Veranstaltung passen.
Aber die sind Dir wahrscheinlich zu weit links…

War noch auf keiner NPD veranstaltung. kennst Dich anscheinend gut aus, wenn Du vergleichen kannst!
Du siehst, ich antworte auf alle Deine Fragen. Kostet mich manche Mühen, bin ja kein Historiker und muß mich mühsam durch das Internet plagen. Aber erstens sieht die Wirklichkeit anders als als beim eitlen Guido Knopp oder beim Onkel Nolte, und zweitens lesen die Seite auch Jugendliche, die ein Recht auf unvoreingenommene Information (nicht: Indoktrination, wie Du sie betreibst) haben. Ich denke, dafür lohnt die Mühe, dafür mache ich es gerne. Daß ich Dich überzeugen kann, glaube ich nicht (bist belehrungs- ind lernresistent). Immerhin habe ich die vage Hoffnung, wenigstens ein paar kleine Kratzer in Dein monolithisches Weltbild verursacht zu haben.
Beantworte mir jetzt mal zur Abwechslung eine Frage: Bist Du für eine Untersuchung des Völkermordes, wie der Iran fordert? Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht? Und: bist Du für ein Vertriebenmal zum Gedenken der bei Flucht und Vertreibung umgekommenen, entrechteten und heimatlos gewordenen Deutschen? Ja oder Nein?
HR

Michael_Bauer_c1319c · 5. Juni 2006 um 20:46

Hallo!

Es geht darum, daß alles richtig eingeordnet werden muß, und
daß irgendwann mal Schluß sein sollte.

Steht ein Mörder vor Gericht und sagt: „Aber Kain hat Abel auch ermordet…“ Vielleicht könntest Du einfach mal Unrecht als Unrecht akzeptieren.

Wo habe ich denn das getan, was Du mir vorwirfst? Wo habe ich
Verbrechen anderer verharmlost, Verbrechen am eigenen Volk
beschönigt oder abgestritten?

keine Antwort von Dir.

Wir halten fest: Ich habe keine Verbrechen beschönigt oder abgestritten.

Du sollst Dich nicht für die Verbrechen im 2. Weltkrieg
schämen, für die selbst Du nichts kannst. Du sollst Dich über
Deinen Umgang damit schämen. Das habe ich gefordert, nichts
anderes.

Wo ist deer feine Unterschied?

Wenn Du den nicht kennst, tust Du mir leid.

Auch darauf habe ich schon geantwortet: Ich verlange von
jedem, dass er verantwortungsvoll mit Geschichte umgeht, und
zwar egal ob er Deutscher deutscher Abstammung, Deutscher
chinesischer Abstammung oder Eskimo ist. Von kollektiver Scham
oder kollektiver Schuld habe ich nie gesprochen, weder
wörtlich noch sinngemäß. Beweise mir das Gegenteil!

keine Antwort von Dir.

Wir halten fest: Die „Kollektivschamtheorie“ kam nicht von mir, sondern war ein Hirngespinst Deinerseits.

Das Unrecht an den Opfergruppen ist Folge, nicht
Ursache von Wk2.

Die Verbrechen sind untrennbar mit dem Eroberungskrieg verbunden: Die NS-Ideologie „legitimierte“ den Eroberungskrieg mit dem Herrschaftsanspruch der sog. arischen Rasse. Andererseits ermöglichte die Eroberung erst die europaweite Vernichtung der Juden.

Juden waren auch im katholischen Polen, Ukraine uswe. verhaßt
bzw.sind es bis heute noch. Zigeuner sind in vielen
osteuropäischen Staaten bis heute unterdrückte Minderheit.
Schwule sind in Osteuropa ungern gesehen, siehe unsere
Oralvagina Volker Beck. Behinderte (Geistig schwerst
Behinderte) Wurden euthanisiert (Verbrechen, klar!) - man kann
nur akzeptieren, daß in Kriegszeiten ein Arzt oder
Krankenschwester entweder für 1 Schwachsinnigen oder für 1
verwundeten Soldat Fürsorge ergreifen kann. Güterabwägung

Nananana! Hintergrund der „Euthanasie“ war nicht der Pflegenotstand, sondern die Tötung „lebensunwerten Lebens“, also wieder die Rassenideologie. Wir wollen schon bei der Wahrheit bleiben! (Übrigens halte ich es für bemerkenswert, dass die „Euthanasie“ auf Druck der Bevölkerung eingestellt wurde, dass aber die Judenverfolgung nicht auf gleich viel Widerstand stieß).

Was hat es nun mit diesen Zeilen auf sich:

Im zweiten Weltkrieg hat Nazi-Deutschland einen sinnlosen
Eroberungskrieg vom Zaun gebrochen […] Stattdessen müssen wir uns
für Demokratie, Toleranz, Völkerverständigung und Frieden stark machen.

Gabs außer Nazideutschland noch ein anderes oder meinst Du das
Deutsche Reich, in dem Hitler legal an die Macht kam?

Legal? Naja…

Den Begriff „Nazideutschland“ verwende ich, um das Regime von der Heimat der Deutschen abzugrenzen. (Eben weil ich - im Gegensatz zu Dir - ganz strikt Schuld und Verantwortung nur individuell zuweise, niemals kollektiv).

Ich unterschreibe, daß Deutschland eine Hauptschuld (aber
nicht die alleinige) am Wk2 besitzt (man aber Hintergründe
usw. genau kennen muß, z.B. Wk1, Versailler Diktat,
Kriegsschuldlüge usw.);

Beim Standesbeamten darfst Du auch nicht mit: „Ja, aber…“ antworten. Entweder Du unterschreibst die Erklärung so wie ich es formuliert habe, oder Du lässt es.

daß für Demokratie, Toleranz,
Völkerverständigung und Frieden stark gemacht werden soll! Wer
wollte dies nicht unterschreiben?

Du zum Beispiel. Wer geistig Behinderte als „Schwachsinnige“ bezeichnet, Sinti und Roma als „Zigeuner“, einen homosexuellen als „Oralvagina“, einen Politiker als „Linkswixer“ (zugegeben: der Betreffende verdient mein Mitleid nicht), mich und andere als „vaterlandslose Gesellen“, „Deutschenhasser“, usw. der weiß überhaupt nicht, was Toleranz ist. Wer außerdem noch gerne David Irving zitiert und auf Internetseiten verlinkt, wo sich Neonazis tummeln und es von Hakenkreuzen nur so wimmelt, der fühlt sich wahrscheinlich eher geschmeichelt, wenn er von mir ein Nazischwein genannt wird.

Dies heißt aber nicht, daß
ich die biologische Umvolkung Deutschlands gutheiße.

Wieder so ein schönes Wort: Umvolkung! Sind eigentlich die Kowalskis und Schimanskis im Ruhrgebiet keine guten Deutschen?

Die BRD
Politiker schwören, …das Wohl des Deutschen Volkes zu
mehren…, und nicht: die deutsche Bevölkerung zu vermischen,
auszutauschen!!

Aus Dir spricht der gleiche Rassenwahn wie vor 70 Jahren. Blut und Boden!

Wenn Kombattantenstatus, war Bekämpfung formalrechtlich
korrekt.

Geht’s noch? Natürlich haben die Juden keinen Kombattantenstatus, denn sie waren Zivilisten, die keinen bewaffneten Kampf gegen Deutschland führten. Es ist mir daher unbegreiflich, wie man überhaupt auf die Frage kommen kann.
Übrigens, wenn sie Kombattanten gewesen wären, dann hätten sie unter dem Schutz der Genfer Konvention gestanden. Es wäre mir neu, wenn diese Gaskammern zulassen würde.
„Formalrechtlich“ war es Völkermord, egal wie Du es drehst und wendest.

Weltjudentum ist das international zusammengeschlossene
Bündnis aller Juden in aller Welt. Heißt heute IJC
international jewish congress,

Also so etwas ähnliches wie die FIFA?

wenn, wie im Daily Mirror aufgerufen, das internationale
Judentum (Israeliten, Judäa) D den Krieg erklärt und zum
Boykott aller deutschen Waren aufruft, ist das schon eine
ernste Sache.

Ja, vermutlich fühlte sich Deutschland in seiner Existenz bedroht!

Beantworte mir jetzt mal zur Abwechslung eine Frage: Bist Du
für eine Untersuchung des Völkermordes, wie der Iran fordert?
Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?

Der Holocaust ist seit 60 Jahren Forschungsgegenstand. Die Beweislage ist eindeutig. Bei der Forderung des Irans geht es überhaupt nicht um wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn, sondern um die Diskreditierung wissenschaftlicher Arbeit. Es ist daher Zeitverschwendung, sich mit dieser Forderung weiter zu beschäftigen.

Siehe dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung
(durchaus lesenswert)

Und: bist Du für ein
Vertriebenmal zum Gedenken der bei Flucht und Vertreibung
umgekommenen, entrechteten und heimatlos gewordenen Deutschen?
Ja oder Nein?

Warum nicht?

Michael

Rainer_bddf90 · 5. Juni 2006 um 21:00

Hallo,

Zumindest was die Belgier, Niederländer, Franzosen
aus Deiner (kurzen) Liste angeht, so gab es dort
schon sehr starke „deutschfreundliche“ Bewegungen,
insbesondere in der jungen Generation.

So meldeten sich nach der deutschen Besetzung
große Zahl an jungen Leuten freiwillig für
Einheiten der Waffen-SS, um mit den deutschen
SS-Einheiten gemeinsam gegen den (angenommenen)
Feind im Osten zu marschieren.

In Spanien meldeten sich nach einem
Aufruf Francos bezüglich der deutschen
Wehrmacht so viele Leute, dass man diese
gar nicht alle verwenden konnte. So sollten
die Spanier erstmal nur eine Division stellen.

Nachdem Franco unter Druck der Westmächte
geriet (die Deutschen waren in Afrika geschlagen),
orderte er diese Truppen zurück, was aber die
„betroffenen“ Spanier nicht davon abhielt, zu bleiben:
(http://de.wikipedia.org/wiki/Blaue_Division)

Auf starken
außenpolitischen Druck hin beorderte
Franco 1943 die Division zurück nach Spanien und
am 20. Oktober 1943 wurde sie offiziell aufgelöst.
Zahlreiche Freiwillige blieben jedoch zurück und
bildeten zunächst eine „Spanische Legion“ aus der
später zwei Freiwilligen-Kompanien (101 und 102)
der Waffen-SS hervorgingen.

Es gab also in den Ländern
starke Bewegungen
für die „Befreiung“ durch die Deutschen.

Das ist ja aine phänomenale Menge, zwei Kp entspricht etwa 400 Mann, insgesamt gab es 800 Spanier in der Waffen-SS.
Und so begeistert war in Belgien die Jugend nicht gerade für die Deutschen zu kämpfen. Die hatten fast nur mit ihren Werbemassnahmen bei rechtsextremen Gruppierungen Erfolg.
Gruss
Rainer

Crannmer · 5. Juni 2006 um 21:00

Es hat keinen Zweck
Dieser Mensch hat sich im Verlauf der Diskussion ganz eindeutig als neo-Nazi geoutet. Und zwar einer von der betoniert-imprägnierten Sorte. Meine im Klartext oben ausgesprochene Beschreibung trifft voll auf ihn zu.

Es hat keinen Sinn, sich an dem die Tasten wundzureiben.

MfG

C.

Crannmer · 5. Juni 2006 um 21:13

Angesichts solchen „Klartextes“, der ja hier und heute nun
wirklich
„gängige Münze“ und gewiss kein Zeichen von Zivilcourage ist,

Es sollte auch kein Zeichen von welchauchimmer Courage sein, sondern schlicht und einfach

verstehe ich ganz gut, dass jemandem mal die Hutschnur platzt
und er
auch Dinge sagt, die ich eher als unbedacht, verkürzt und
übertrieben bezeichnen würde.
Der Konformismus, den du hier so stolz demonstrierst,

Junger Mann, es mag sein, daß das, was Du als Nonkonformismus bezeichnest, für das Pubertätalter durchaus üblich ist. Aber spätestens mit der Volljährigkeit sollte man merken, daß „2+2=4“ nicht nur deswegen abzulehnen ist, nur weil alle (inkl. eigener Eltern) die Meinung vertreten, 2 und 2 sei 4.

war bekanntlich
die wichtigste Stütze derer, denen du heute wacker ins
historische
Grab hinterherrufst, sie hätten ein zutiefst verbrecherisches
Regime geführt.
Konformisten, die übrigens durchaus fanatisch sein können,
profitieren weit mehr von der „Gnade der späten Geburt“

Würdest Du die Güte haben, den (Un-)Sinn dieser Ausführung im Kontext der vorangehender Diskussion zu erklären?
Ich habe keine Lust, den versteckten (und vermutlich nicht vorhandenen) Sinn zu suchen. Sag es direkt, oder schweige für immer.

als der, den
du hier beleidigen wolltest (ich vermute aber, dass Deine
Attacke vergeblich war).

Es war kein Versuch, ihn zu beleidigen und es war keine Attacke. Es war eine Feststellung. Jemand, der sich einen Sieg Nazi-Deutschands im 2 WK wünscht, ist moralisch verkommen, ignorant und dumm.

Und ja, es war vergeblich. Der ist von der wasserfesten Sorte.

MfG

C.

Crannmer · 5. Juni 2006 um 21:18

Paar Satze sind verschüttgegangen
Paar Satze zu Anfang sind verschüttgegangen

Angesichts solchen „Klartextes“, der ja hier und heute nun
wirklich
„gängige Münze“ und gewiss kein Zeichen von Zivilcourage ist,

Es sollte auch kein Zeichen von welchauchimmer Courage sein,
sondern schlicht und einfach eine Feststellung.

Du rennst Türen ein, die gar nicht vorhanden sind. Aber es ist auch eine Methode, dem Gegenüber grundlos Absichten zu unterstellen, um sie um so einfacher kritizieren zu können.

MfG

C.

Herbert_Rainer · 5. Juni 2006 um 22:50

Hallo!

Von kollektiver Scham

oder kollektiver Schuld habe ich nie gesprochen, weder
wörtlich noch sinngemäß. Beweise mir das Gegenteil!

keine Antwort von Dir.

Zitat 1:
Jedes Wort der Rechtfertigung oder Relativierung für diesen verbrecherischen Eroberungskrieg ist vor dem Hintergrund von Auschwitz eine Schande! Dafür solltest Du Dich schämen!
Zitat 2:
Vielleicht schreitet jetzt ein Mod. ein, weil es off-topic, unhöflich oder polemisch ist, aber ich sage es trotzdem: Was Du schreibst, ekelt mich an.

"Auch dem dümmsten Deutschen hat das furchtbare Blutbad die Augen geöffnet, das sie im Namen von Freiheit und Ehre der deutschen Nation in ganz Europa angerichtet haben und täglich neu anrichten. Der deutsche Name bleibt für immer geschändet, wenn nicht die deutsche Jugend endlich aufsteht, rächt und sühnt zugleich, ihre Peiniger zerschmettert und ein neues geistiges Europa aufrichtet

Wenn das keine aufforderung zur Kollektivscham sein soll???!!!

Wir halten fest: Die „Kollektivschamtheorie“ kam nicht von
mir, sondern war ein Hirngespinst Deinerseits.

Du kannst festhalten, was Du willst, aber nicht in meinem namen, darf ich doch bitten!

Das Unrecht an den Opfergruppen ist Folge, nicht
Ursache von Wk2.

Die Verbrechen sind untrennbar mit dem Eroberungskrieg
verbunden: Die NS-Ideologie „legitimierte“ den Eroberungskrieg
mit dem Herrschaftsanspruch der sog. arischen Rasse.
Andererseits ermöglichte die Eroberung erst die europaweite
Vernichtung der Juden.

Ohne Weltkrieg keine Vernichtung als Folge.

Juden waren auch im katholischen Polen, Ukraine uswe. verhaßt
bzw.sind es bis heute noch. Zigeuner sind in vielen
osteuropäischen Staaten bis heute unterdrückte Minderheit.
Schwule sind in Osteuropa ungern gesehen, siehe unsere
Oralvagina Volker Beck. Behinderte (Geistig schwerst
Behinderte) Wurden euthanisiert (Verbrechen, klar!) - man kann
nur akzeptieren, daß in Kriegszeiten ein Arzt oder
Krankenschwester entweder für 1 Schwachsinnigen oder für 1
verwundeten Soldat Fürsorge ergreifen kann. Güterabwägung

Nananana! Hintergrund der „Euthanasie“ war nicht der
Pflegenotstand, sondern die Tötung „lebensunwerten Lebens“,
also wieder die Rassenideologie. Wir wollen schon bei der
Wahrheit bleiben! (Übrigens halte ich es für bemerkenswert,
dass die „Euthanasie“ auf Druck der Bevölkerung eingestellt
wurde, dass aber die Judenverfolgung nicht auf gleich viel
Widerstand stieß).

Der eine siehts so, der andere so. Nach 60 Jahren bin ichs leid, immer das Betroffenheitsgesicht zu machen. Deutschland war im Kriege gegen einen erbarmungslosen Gegner. Ein Verbrechen war es allemal.

>

Gabs außer Nazideutschland noch ein anderes oder meinst Du das
Deutsche Reich, in dem Hitler legal an die Macht kam?

Legal? Naja…

Legaler als z.B. Bush!

Den Begriff „Nazideutschland“ verwende ich, um das Regime von
der Heimat der Deutschen abzugrenzen. (Eben weil ich - im
Gegensatz zu Dir - ganz strikt Schuld und Verantwortung nur
individuell zuweise, niemals kollektiv). Es wurde aber nicht Nazideutscvhland zerstört und zerstückelt, sondern Deutschland. Es starben keine Nazideutsche, sondern Deutsche. Und es wurden keine Nazis vertrieben, sondern Deutsche!

Ich unterschreibe, daß Deutschland eine Hauptschuld (aber
nicht die alleinige) am Wk2 besitzt (man aber Hintergründe
usw. genau kennen muß, z.B. Wk1, Versailler Diktat,
Kriegsschuldlüge usw.);

Beim Standesbeamten darfst Du auch nicht mit: „Ja, aber…“
antworten. Entweder Du unterschreibst die Erklärung so wie ich
es formuliert habe, oder Du lässt es.

Bist Du verbeamtet als Lehrer, daß Du Dir solche - ich nenne es mal höflich „Freiheiten“ (beinahe hätte ich Frechheit geschrieben)rauszunehmen gewohnt scheinst? Du bist nicht in der Schule, wo Du den kleinen Erdal oder Mohammed in die Ecke stellst, wenn er den diesjährigen Buber Rosenzweig Preisträger nicht kennt?

daß für Demokratie, Toleranz,
Völkerverständigung und Frieden stark gemacht werden soll! Wer
wollte dies nicht unterschreiben?

Du zum Beispiel. Wer geistig Behinderte als „Schwachsinnige“
bezeichnet, Sinti und Roma als „Zigeuner“, einen homosexuellen
als „Oralvagina“, einen Politiker als „Linkswixer“ (zugegeben:
der Betreffende verdient mein Mitleid nicht), mich und andere
als „vaterlandslose Gesellen“, „Deutschenhasser“, usw. der
weiß überhaupt nicht, was Toleranz ist. Wer außerdem noch
gerne David Irving zitiert und auf Internetseiten verlinkt, wo
sich Neonazis tummeln und es von Hakenkreuzen nur so wimmelt,
der fühlt sich wahrscheinlich eher geschmeichelt, wenn er von
mir ein Nazischwein genannt wird.

Du Toleranz Vorbild (Du Patentdemokrat)- sagst zu mir Nazischwein und beschwerst Dich in einem Atemzuge, ich wäre intolerant!
Also so tolerant bin ich allemal. habe Dich nie Schwein genannt. Aber Du entpuppst Dich als rotlackierter fascho (willst Du nicht meiner Meinung sein, dann … ich Dir den schädel ein?).
Schwachsinnig - sagt man das nicht (war ohne verbale Bewertung)?
Du ißt ein Sintischnitzel in der Wirtschaft oder singst vom „Sintijunge, wo bist Du geblieben“? In der Operette schaust Du den Sinti und Romabaron an? Lustige Vorstellung, so pc zu sein! Nenne die Dinge doch beim namen, so wie sie sind - auf gut Deutsch!
Schwule zu tolerieren, heißt nicht, Ihr Tun zu billigen. Ich finde Schwule abstoßend, aber ich toleriere sie. Da gibt es schon Unterschiede. Deine Ansichten zum Beispiel finde ich auch abstoßend, aber ich toleriere sie. Und H. Mahler WAR ein Linkswixer (landläufige Bezeichnung für linksextreme kämpferische Fundamentalisten), der aber dazulernte. Dem gingen scheinbar die Augen auf (er aß vom „Baum der Erkenntnis“). Paß also auf, daß Dir das nicht auch passiert. Könnte Berufsverbot zur Folge haben und Deine Beamtenpension kosten!
Wer sich freut, daß D den Krieg verloren hat (mit allen entsetzlichenm Folgen (die Niederlage gar als Befreiung ansieht), der ist in meinen Augen Deutschenhasser (also lieben wird er sein „Nazi“-Volk nicht).
David Irving hat viel für die Historie getan und sitzt jetzt wegen seiner Überzeugung in politischer haft. Die Bücher sind sowas von lesenswert. Habe mir gerade wieder bei Ebay 2 ersteigert. Das ich die nicht schon früher gelesen habe! Alle, die aus Idealismus D verteidigen, sind verfolgt, mit Berufsverbot überzogen, sitzen im knast. Wie bist Du denen (den Samaritern) doch mit Deiner Rechtgläubigkeit überlegen Du Levit!

Dies heißt aber nicht, daß
ich die biologische Umvolkung Deutschlands gutheiße.

Wieder so ein schönes Wort: Umvolkung! Sind eigentlich die
Kowalskis und Schimanskis im Ruhrgebiet keine guten Deutschen?

Das sind Slawen und somit verwandte Volksstämme. So wie Dänen, Norweger, Briten auch. habn zudem gleichen kulturellen Hintergrund.
Drumrumreden, keine Stellung beziehen. Beamter halt. Stimmts nicht, daß der Point of no return überschritten wurde und die deutsche Jugend wegen nichts als ihre Heimat verliert? Die Jugend wird Dich mal fragen: Wie konntet Ihr sowas zulassen? Esau hat wenigstens noch ne warme Suppe gekriegt. unsere Jugend kriegt nicht mal mehr ne Lehrstelle, weil die schon für Migrantenhintergründe verplant und kontigentiert sind!

Wenn Kombattantenstatus, war Bekämpfung formalrechtlich
korrekt.

Geht’s noch? Natürlich haben die Juden keinen
Kombattantenstatus, denn sie waren Zivilisten, die keinen
bewaffneten Kampf gegen Deutschland führten. Es ist mir daher
unbegreiflich, wie man überhaupt auf die Frage kommen kann.
Übrigens, wenn sie Kombattanten gewesen wären, dann hätten sie
unter dem Schutz der Genfer Konvention gestanden. Es wäre mir
neu, wenn diese Gaskammern zulassen würde.
„Formalrechtlich“ war es Völkermord, egal wie Du es drehst und
wendest.

Genau wie die Bombardierung deutscher Städte. Die Bürger hatten auch keinen Kombattantenstatus. Aber der Vorgänger des mächtigen IJC hat D den Krieg erklärt. das streiteste wenigstens nicht ab. Ein Fortschritt. Und den Abwehrboykott auch nicht. Gut so! Und so wie in den USA im Krieg alle Japse inhaftiert wurden, wurden bei uns im Krieg die Juden inhaftiert. Vorher wurden sie aus Schlüsselstellungen gedrängt, wie später die Nazis von den „Befreiern“, mal von Weizsäcker, Thyssen und andere abgesehen.
Soweit ich weiß, hätten die nach Madagaskar umgesiedelt werden sollen - ist dann leider anders gelaufen. Dashaben wir alle, ob schuldig oder nicht, bitter büssen müssen.

Weltjudentum ist das international zusammengeschlossene
Bündnis aller Juden in aller Welt. Heißt heute IJC
international jewish congress,

Also so etwas ähnliches wie die FIFA?

Ja, bloß mächtiger. Der Spielball heißt Globus.

wenn, wie im Daily Mirror aufgerufen, das internationale
Judentum (Israeliten, Judäa) D den Krieg erklärt und zum
Boykott aller deutschen Waren aufruft, ist das schon eine
ernste Sache.

Ja, vermutlich fühlte sich Deutschland in seiner Existenz
bedroht!

Mit Grund, wie man später sah.

Beantworte mir jetzt mal zur Abwechslung eine Frage: Bist Du
für eine Untersuchung des Völkermordes, wie der Iran fordert?
Wenn ja, warum? Wenn nein, warum nicht?

Der Holocaust ist seit 60 Jahren Forschungsgegenstand. Die
Beweislage ist eindeutig. Bei der Forderung des Irans geht es
überhaupt nicht um wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn,
sondern um die Diskreditierung wissenschaftlicher Arbeit. Es
ist daher Zeitverschwendung, sich mit dieser Forderung weiter
zu beschäftigen.#

Dachte ich mir. Wenn auch nur 1 ermordeter Jude weniger rauskäme, wär es schon eine Verharmlosung!

Siehe dazu: http://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnung
(durchaus lesenswert)

Habe ich gelesen. Gegenargumente fehlen, da bei uns strafbar. Mich würden die schonmal interessieren, weil ich mir denke, daß all die Mahlers, Irvings, Zündels, und wie sie alle heißen mögen, doch nicht so bescheuert sein können und abstreiten, daß sich die Sonne um die Erde dreht (ne, ist glaub ich, andersrum, weißt aber was ich meine). Aber bei Google kommste nicht auf dieseSeiten. Ist eine Sperre drin, so wie bei den Chinesen. da müßte man andere Suchmaschinen benutzen.

Und: bist Du für ein
Vertriebenmal zum Gedenken der bei Flucht und Vertreibung
umgekommenen, entrechteten und heimatlos gewordenen Deutschen?
Ja oder Nein?

Warum nicht?

Das läßt hoffen! Wenigstens etwas.

Michael

HR

Michael_Bauer_c1319c · 6. Juni 2006 um 00:12

Mein lieber Herbert Rainer!

Hiermit werde ich mich aus der Diskussion zurückziehen. Erstens führt es zu nichts. Zweitens kann sich - so glaube ich - mittlerweile jeder ein Bild von Dir machen. Besonders positiv wird es wahrscheinlich bei den wenigsten Lesern ausfallen, denn Deutschland hat dazu gelernt. Du halt leider nicht. Drittens will ich Dir nicht mehr die Bühne bieten, damit Du Deine braune Soße über W-W-W ausgießen kannst.

Vielleicht erfindet ja mal einer eine Zeitmaschine für Dich. Dann kannst Du in Deine heißgeliebte 30er Jahre reisen, Dir die braune SA-Uniform anziehen und bei irgendwelchen bescheuerten Aufmärschen mitmarschieren - irgendwo als kleines Würstchen in der letzten Reihe. Dann darfst Du selbst mitkämpfen. Für den … „Endsieg“.

Wer weiß, vielleicht hat die Zeitmaschine auch einen Defekt und statt einer braunen Uniform wird es aus Versehen ein blau-weiß gestreifter Drillich mit gelbem Stern. Zu befürchten hättest Du auch dann nichts, denn die Nazis behandelten ihre Feinde ja stets respektvoll…

Michael

Rainer_bddf90 · 6. Juni 2006 um 00:51

Hallo,
früher wurden hier solche Leute recht schnell von dem, von Mods, bzw. Team gesperrt.
Warum passiert das heute nicht?
Gruss
Rainer
P.S.: Brauchen wir hier rechtsradikales Gedankengut? ich glaube nicht.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Michael_Bauer_c1319c · 6. Juni 2006 um 01:19

Hallo!

Hallo,
früher wurden hier solche Leute recht schnell von dem, von
Mods, bzw. Team gesperrt.
Warum passiert das heute nicht?

Ich habe relativ früh schon dem Mod Mirko gegenüber meine Bedenken geäußert, da ich geahnt habe, wie sich der Thread entwickeln würde, wenn kein Mod einschreitet. Mirko reagierte mit der Entfernung des Links zu dem Neonazi-Forum. Ansonsten argumentierte er mit „freier Meinungsäußerung“ und inhaltlicher Auseinandersetzung.

Bedenken hatte ich übrigens nicht wegen Herberts Äußerungen. Ich denke wir sind stark genug um das auszuhalten. Allerdings musste die Diskussion zwangsläufig ins politisch-moralische abgleiten. Dafür ist W-W-W nicht da. Das ist ein weiterer Grund, warum ich nun die Auseinandersetzung mit Herbert abgebrochen habe.

Michael

MarkusWR_4b3c93 · 6. Juni 2006 um 07:52

Hallo,

mit „moralischer Geschichtsbetrachtung“ tu ich mir ehrlich gesagt ein bisserl schwer, weil sie für mich manchmal zu sehr den Blick auf Tatsachen und neue Erkenntnisse verschleiert.
Die Argumentation von Herbert Rainer ist aber teilweise wohl wirklich etwas, hmhm, sehr gewagt.

Markus

MarkusWR_4b3c93 · 6. Juni 2006 um 07:56

Sorry, einfach zu einfach. Außer wenn man sich natürlich darauf beschränken will, dass der immer schuld ist, der als erster schießt.

Gruß
Markus