Hi!
PPS: So blöd sind „selbst Iraner“ nicht, dass sie die A-Waffe
einsetzen. Die würden sowas von auf’s Maul kriegen, dass sie
die nächsten 1000 Jahre nicht wissen wo hinten und vorne ist;
Das hat mit „blöd“ nichts, aber auch gar nichts zu tun.
Wenn die Staatsführung im Iran der festen Auffassung ist, aus ihren 69 Millionen Einwohnern 69 Millionen Märtyrer zu machen, dann setzen sie die Atombombe als Erstschlagswaffe ein. Wer oder was sollte sie davon abhalten?
Grüße
Heinrich
Hallo, Nick
Die elementare Frage ist:
Will jemand friedlich mit seinen Nachbarn zusammenleben - oder
nicht?
Wenn er das will, muss er Abstriche in seinen Ansprüchen
hinnehmen.
Das sehe ich bei der derzeitigen israelischen Regierung nicht.
Iran will Israel auslöschen.
Meinst Du Israel wäre mit halb Auslöschen, sozusagen als
Kompromiss einverstanden?
Wärst Du damit einverstanden halb von einer Bombe zerrissen zu
werden?
dazu:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Israel…
Gruß
karin
Hallo, datafüx
irgendwie habe ich keine lust mich von leuten belehren zu
lassen, di eirgendwo vor dem fernseher sitzen und mit ach und
krach englische presse verfolgen können.
wenn ich deinen Ausführungen weiter folgen würde, stände:
Fändest du das gut?
Gruß
karin
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OI…
Wir schauen zu wie Israel mehr als 2 Millionen Menschen für das Attentat bestrafen will!
Das sie selbst provoziert haben durch die gezielte Tötung eines Hochrangiges Mitglied.
Ich frage mich warum wir dieses verhalten dulden? Warum darf Israel so mit einer ganzen Volksgruppe umgehen ohne weltweite Proteste.
Aber man macht weltweite Proteste wenn ein Präsidenten Israel verflucht.
Mit freundlichen Grüßen
Hicham Bekouri
wenn ich deinen Ausführungen weiter folgen würde, stände:
- das Publizitätsverbot an
kann deinen gedankengang nicht nachvollziehen. du darfst „publizieren“ was auch immer das team von werweisswas und das deutsche gesetz zuläßt 
alles was ich darf, ist in denselben rahmenbedigungen zu antworten.
Fändest du das gut?
ich bin gegen jegleiche art von staatlicher zensur. aber vielleicht glaubst du, ich müßte das ja gut finden, da es in israel ja staatlich kontrollierte presse gibt und das staatliche fernsehen nur propaganda ausstrahlt? *hihi*
gruß
dataf0x
was ist denn das für eine Aussicht?
Die derzeitige israelische Regierung arbeitet, m.E.
kontinuierlich mit ihrer Politik auf eine Konfrontation mit
ihren Nachbarn hin.Und da soll man keine Angst vor dem Einsatz von Atomwaffen
haben?Gruß
karin
Genau. Die anderen islamischen Krawallstaaten drumrum sind die wahren Friedensengel, wohingegen das demokratische Israel sie ja nur provoziert.
Es ist nicht zu glauben. . .
Ja, weil eure Regierung so Mansich und bescheuert ist die auch einzusetzen. Ansich ist es mir immer noch zewifelhaft obb Isreal überhaupt Atomarwaffen bekommen hat. Das würde ja ansich gegen zig Abkommen verstossen. Hinzu kommt das für die Lagerung und Wartung ein hoher technischer Aufwand und ein Spezialistenteam notwendig ist.
Ansich währe diese Waffe ja nur für den Libanon gedacht.
Da Syrien und Iran und auch früher Irak über gute Mig Jagtflugzeuge und viel Luftabwehr verfügen. Mal so schnell mit nen Fliger in ein Land damit fliegen ist nicht. Ausser halt Libanon
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wenn die Staatsführung im Iran der festen Auffassung ist, aus
ihren 69 Millionen Einwohnern 69 Millionen Märtyrer zu machen,
dann setzen sie die Atombombe als Erstschlagswaffe ein. Wer
oder was sollte sie davon abhalten?Grüße
Heinrich
Euer Weltbild in Ehren, aber mich regt’s schon fast auf!
Häufige Stimmen hier sind: DIE da unten, DIE bösen Iraner, DIE dürfen keine Awaffe bekommen, sonst ist die Menschheit ausgerottet. Bild wagt sich an sowas gar nicht ran… NBC und AFN kenn ich noch, die solche Propaganda verbreiten. Pure Neugierde: Woher habt ihr Euer Bild vom Iran?
Mit ein Grund, warum ich ein Fan von Globalisierung bin: Bei 40Mrd US$ Exportleistung (und 35Mrd Us$ Import) kann es sich Iran einfach nicht leisten auf Zionisten (oder andere lohnende Ziele) eine Atombombe zu werfen. Und wer der Meinung ist, der iranische Staat zielt darauf ab 65Mio Märtyrer zu machen, sollte anfangen zu beten;
Die Kubakrise wurde ohne Erstschlag überstanden, und da war immerhin noch eine klitzekleine Chance als „Sieger“ aus dem Konflikt hervorzugehen, da wird Iran bestimmt keine Bombe zünden!
Ich hab mit Iran oder Iranern wenig bis gar nichts am Hut, ich kenn’ Betty Mamoodhy und mein Papa hatte mal einen „persischen“ Untermieter. Doch versuche ich mich immer wieder in die Lage zu versetzen, was ICH empfinden würde, wenn man sich die Weltgeschichte mal aus deren Perspektive anguckt… und bei den alltäglichen Gängeleien, einem völkerrechtswidrigem Staat der bis heute keine IAEA Inspektoren reinlässt (
Vor den israelischen Atomwaffen brauchen wir jedenfalls keine
Angst zu habendsa kommt drauf an, welches „wir“ man annimmt. wenn man sich
mit der arabischen sache verbunden fühlt und dieses als „wir“
empfindet, dann hat man natürlich angst vor israelischen, also
feindlichen, atomwaffen.
Ich denke, dass die meisten mit ‚wir‘ Mitteleuropa meinen und klarerweise ist das Risiko einer iranischen Atombombe für Europa gleich null und damit ebenso groß wie das einer israelischen Atombombe.
Fakt ist, dass der Iran das möchte, was Israel schon hat. Staaten wie Indien, Israel, Pakistan haben Atombomben - zum überwiegenden Teil ohne internationale Kontrolle. Welcher Staat jetzt für den Weltfrieden gefährlicher ist, wer in der Zukunft was machen wird - all das ist reine Spekulation.
seltsamerweise scheinen viele hier
exakt diese gefühle zu haben.
Na ja, in Damaskus denkt man schon an die relative Nähe Israels, zumal die israelische Armee ja wiederholt in Syrien ‚operiert‘ hat.
In meinem Fall ist es purer Egoismus: in Mitteleuropa wird mich eben keiner der Staaten mit einer Atombombe treffen und selbst in islamischen Staaten empfinde ich die Bedrohung zu einem Kollateralschaden zu werden, eher durch ‚konventionelle‘ Waffen.
Wer in Israel lebt sieht das naturgemäß anders, ist mir klar. Aber ‚wir‘ (also jetzt: ich) waren eben noch nie in Israel, da alle beruflichen Anlässe, die in Israel geplant waren, in andere Länder verlegt wurden. Als Tourist reizt es mich auch nicht (sicher: Jerusalem ist eine absolut faszinierende Stadt, aber mein Urlaubs- und Geldkontingent ist für die nächsten Jahre an andere, für mich subjektiv noch reizvollere Städte vergeben), also wäre es mir eigentlich egal…
Sarkasmus aus - natürlich ist es mir nicht egal, was im Nahen Osten passiert. Aber erstens habe ich keine Ahnung, was wirklich bei euch vorgeht, und zum anderen sehe ich keinen so grossen Unterschied zwischen Israel und dem Iran - außer dass der eine Staat einen big brother hat, der seine Interessen auf internationaler Ebene wahrt.
unbegreiflich, aber es ist die
einzige erkklärung für diese postings hier.
Vielleicht musst du den Horizont deines Begreifens etwas weiter spannen?
Grüße
Bernd
[…]Aber erstens habe ich keine Ahnung, was
wirklich bei euch vorgeht, und zum anderen sehe ich keinen so
grossen Unterschied zwischen Israel und dem Iran[…]
Wenn das so ist solltest du vielleicht einfach nicht hier Posten. Ausser Fragen natürlich.
gruß
vbt
[…]Aber erstens habe ich keine Ahnung, was
wirklich bei euch vorgeht, und zum anderen sehe ich keinen so
grossen Unterschied zwischen Israel und dem Iran[…]Wenn das so ist solltest du vielleicht einfach nicht hier
Posten. Ausser Fragen natürlich.
Ja, vielleicht hast du hiermit recht. Allerdings würde das Forum dann zziemlich leer sein, weil die wenigsten hier (ausser datafox) lange genug im Nahen Osten sind oder waren, um einen wirklichen Eindruck von der Situation zu bekommen - zwei Wochen Urlaub oder Dienstreise reichen eben nicht.
Also gestehe ich meine begrenztes Wissen ein; andere Forumsteilnehmer mögen eben die Bildzeitung zur Informationsquelle erkoren zu haben oder alten Vorurteilen und deutschem Grossmachtsstreben nachzuhängen - jedes Posting gibt der Diskussion eben einen neuen input. Vielleicht sogar deines?
Aber keine Angst: ich bin jetzt eine Woche im Urlaub und habe keine Lust, in dieser Zeit meine Unwissenheit zu verbreiten.
Grüsse,
Bernd
hi,
und das kannst du aus deutschland erkennen?
wie man immer wieder an deinen postings erkennen kann, fehlt dir jegliche fähigkeit der neutralen beobachtung und du berufst dich widerrum bei jeglicher kritik auf die gleichen antisemtischen argumente - ganz nach der voort geltenden israelischen meinung.
bravo
gruß
rasta
Hallo Jörg,
nun, was ist an der Aussage denn wirklich neu? Nichts. Neu ist
allerdings, dass seit Jahren ertsmals wieder ein iranischer
Präsident sich so öffentlich geäussert hat.eben, die öffentliche Aussage eines neuen Präsidenten ist neu.
Die iranische Politk hatte, soweit ich Politik verfolge, nie
ein besonderes freundschaftliches Intereresse an Israel. Zumal
man Israel mit dem Todfeind USA in engster Kooperation gegen
den Iran sieht. Für den Iran ist Israel doch der verlängerte
Arm der USA gegen den Islam.Besonders freundschaftlich und die Vernichtung eines Staates
ist doch wohl noch ein Unterschied.
Ich hoffe, Du willst damit solche Aussagen nicht verharmlosen.Wenn Sharon so eine Äußerung gemacht hätte, ginge es hier bei
www schon heftiger los.Der Iran darf niemals in den Besitz von Atomwaffen gelangen.
Ich bin für die A-Waffe im Iran. Als Gleichgewicht in Nahost.
Die Folgerung, Israel würde die A-Bombe nie einsetzen, ist wohl gewagt. Sharon hat in beiden Irak-Krieges den Einsatz der Bombe nie ausgeschlossen.
Der Unterschied zu Israel ist, Israel würde sie nur zur
Verteidigung einsetzen. Bei dem Iran bin ich mir bei diesen
Aussagen nicht so sicher.
Ich bin mir sicher, dass wie im Kalten Krieg zwischen Russen und Amerikanern auch in Nahost keiner den Atom-Krieg dann wagt, weil er weiss, dass auf der Begenseite auch die Bombe ist. Hat nur einer die Bombe ist das Risiko mehrfach höher.
Die USA in der gesamten Welt mit ihrer Waffen erstarrenden Politik machen uns doch klar, wie auslegungsfähig Staatsverbrechen, Terroristen und Massenmörder in der Politik behandelt werden, wenn diese die Interessen der USA sichern oder umgekehrt, wenn sie den Interessen nicht folgen. Wir wissen doch, wann für die USA ein Staat demokratisch erscheint - auch wenn die Verbrechen der Staaten üblich sind und die Demokratie in keinem Ansatz erkennbar ist.
Israel ist die „bedrohende Macht“ in Nahost. Der Araber nimmt Israel wohl so wahr, wenn man sich etwas mit arabischen Hintergründen befasst. Zudem ist für die meisten Araber „gesichert“, dass die USA in Nahost Israels Interessen - gegen, auch gegen die Freiheit und die Rechte der Bürger anderer Staaten - vertreten. Und Israel macht es selbst diesen Kreisen doch relativ leicht. Zumal wenn Stimmen eintreten, Israel möge doch den Iran angreifen, so wie es seinerzeit im Irak gewesen sei, als dieser an der A-Bombe arbeiten liess.
Man diskutiert über die Rolle des Iran, wie man die A-Bombe verweigert und gleichzeitig Atom-Energie wirtschaftlich gibt und hinten herum die Frage, ob Israel nicht ähnlich wie im Irak angreifen sollte. Und sofort sind damit die US-Interessen in Israels Hand. Du wirst einem Araber dieses Thema nicht aus europäischer Sicht erklären können.
Wie man es einem Araber, aber auch einem Israeli erklären kann, dass langfristig Frieden ist wie z.B. zwischen Frankreich und DE, erreichbar ist, dafür habe ich nicht einmal einen Ansatz zur Lösung. Offenbar haben in beiden Ländern Kriegstreiber weiterhin die Mehrheit gegen den Willen der Völker.
Wir Europäer sind da wohl etwas voreingenommen gegen die Araber und auch teilweise parteiisch für Israel und dann wird auf beiden Seiten akzeptiert, was wird auf unserem Boden nicht einmal im Ansatz tolerieren.
Gegen Fanatiker kannst Du nichts machen, hast Du keine Chance. Dies hat die Wahl des rassistischen Präsidenten in Polen bewiesen, der seinen Wahlkampf mit Rassismus und Antideutschtümmelei gewonnen hat.
Ein Präsident - er erinnert mich an Sharon und Arafat - die zwar manchmal nach aussen den Schein wahrten, tatsächlich ihre Völker zum Hass gegen das jeweils andere Volk missbraucht haben. Unser Präsident tut mir deshalb leid. Denn gegen den Arafat aus Polen, gegen den polnischen Hassprediger werden er und auch Gesine Schwan im Verlauf der kommenden Jahre weder Freundschaft noch Verständigung finden. Wie dann aber sollen und können wir eine völlig andere Mentalität verstehen, wenn alleine schon in Europa Ziele, Gedanken und Wege beschritten werden, die eigentlich in die Zeit vor 1933 gehören.
Grüsse Günter
Du meinst also Rückzug bringt Frieden?
Warum hat dann der aktuelle Rückzug nichts, aber auch gar nichts in der Richtung bewirkt?
Nick
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo, Nick
Du meinst also Rückzug bringt Frieden?
Warum hat dann der aktuelle Rückzug nichts, aber auch gar
nichts in der Richtung bewirkt?
dazu:
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Nahost…
Gruß
karin
)
Ja, weil eure Regierung so Mansich und bescheuert ist die auch
einzusetzen.
(was ist mansich?)
die atomwaffen sind nicht zum einsetzen da, sondern als abschreckung. und das klappt ja auch hervorragend. wer auch immer israel angreift, wird in ein atomares wasteland verwandelt, uns sei es das letzte, das israel tut.
Ansich ist es mir immer noch zewifelhaft obb
Isreal überhaupt Atomarwaffen bekommen hat.
braucht man nicht bekommen, kann ma selber machen…
Das würde ja
ansich gegen zig Abkommen verstossen.
LOL und welche abkommen schützen israel vor der geplanten ausradierung? meinst du irgendwelche abkommen interessieren einen, wenn das leben bedroht ist?
Hinzu kommt das für die
Lagerung und Wartung ein hoher technischer Aufwand und ein
Spezialistenteam notwendig ist.
wenns ums überleben geht, ist einem nichts zu aufwendig, zu teuer oder zu kompliziert.
Ansich währe diese Waffe ja nur für den Libanon gedacht.
klar LOL.
Mal so schnell mit
nen Fliger in ein Land damit fliegen ist nicht. Ausser halt
Libanon
daß das sehr wohl möglich ist wurde ja schon bewiesen. oder wie war das mit den atomreaktoren im irak? wer hat die drecksarbeit erledigt und wurde hinterher dafür auch noch gerügt?
gruß
dataf0x
wohingegen das demokratische Israel sie
ja nur provoziert.
du verstehst es halt nicht, das denken quer durch arabische kreise bis zu den grünlinken in europa: israel provoziert allein schon durch seine existenz.
gruß
dataf0x
In meinem Fall ist es purer Egoismus: in Mitteleuropa wird
mich eben keiner der Staaten mit einer Atombombe treffen und
selbst in islamischen Staaten empfinde ich die Bedrohung zu
einem Kollateralschaden zu werden, eher durch ‚konventionelle‘
Waffen.Wer in Israel lebt sieht das naturgemäß anders, ist mir klar.
ich sehe das aus jeder für mich möglichen perspektive genau gleich - egal ob ich mich als europäer, israeli, österreicher, westlichen menschen, demokraten oder sonstnochwas grade fühle: die bedrohung ist eindeutig aus der einen richtung vorhanden und aus der anderen nicht! die bedrohung ist natütlich nicht eine atombombe, sondern der terror. und da ist es schon relativ egal, ob du in tel aviv oder london lebst.
Aber ‚wir‘ (also jetzt: ich) waren eben noch nie in Israel…
Aber erstens habe ich keine Ahnung, was
wirklich bei euch vorgeht
Vielleicht musst du den Horizont deines Begreifens etwas
weiter spannen?
lies mal diese letzten drei absätze noch mal. merkst du nicht, wie arrogant du damit rüberkommst? gibst selber unumwunden zu, nicht die leiseste ahnung vom thema dieses brettes zu haben und ereiferst dich, MICH zur erweiterung meines horizontes anzuregen?
also mir wäre das peinlich.
gruß
dataf0x
ganz nach der voort geltenden
israelischen meinung.
woher kennst du die denn – wo du nichtmal hier auf badeurlaub warst geschweigedenn die sprache verstehst??
derartige arroganz und übergeblichkeit ist nicht zu überbieten!
gruß
dataf0x
Du meinst also Rückzug bringt Frieden?
Warum hat dann der aktuelle Rückzug nichts, aber auch gar
nichts in der Richtung bewirkt?
Ist das so? Ich erinnere mich daran, daß früher nahezu täglich Meldungen über palästinensische Anschläge (eigentlich falsch, weil dahinter die radikalen Terrorgruppen und nicht das palästinensische Volk stecken) zu vernehmen waren, während der Anschlag von neulich einer der ersten seit Monaten war.
Dies nimmt Israel zum Anlaß, die Hinrichtungen wieder aufzunehmen.
Aus meiner Sicht ein großartiger Schritt auf dem Weg zu einem dauerhaften Frieden. Man könnte fast den Eindruck gewinnen, das israelische Militär hätte die Anlässe für neue Attentate vermißt bzw. nur auf ebensolche gewartet.
C.