Israel von der Landkarte

Hallo

„Und natürlich Antisemiten“

es ist leicht feststellbar, daß dieses gedankengut nach wie
vor in vielen köpfen vorhanden ist.

…man braucht nur beliebige leute in gespräche über israel
verwickeln und ein paar andeutungen machen. …

Angenommen, ich wollte unbedingt Antisemitin werden, hätte ich ein großes Problem: Ich habe nämlich bisher in meinem Leben nur einen einzigen Juden persönlich kennengelernt, und der war noch ein Sonderfall. Da ist es wirklich sehr schwierig, antisemitisch zu sein.

Um gut Vorurteile gegen eine Gruppe aufbauen zu können, darf man die betreffenden Leute natürlich nicht zu gut kennen, aber die müssen irgendwie präsent sein.

Ich glaube, es ist nur ein kleiner Teil der Deutschen, die einen Urlaub in Israel verbringen (können). Alle anderen dürften kein klares Bild davon haben, wie Juden sind, jedenfalls, wenn sie (selbst) jünger als 70 sind.

Ich finde es für uns Deutsche sehr schlimm, dass mit den vielen Juden ein wichtiger Teil deutscher Kultur ausgelöscht wurde. Für mich ist das wie ein blinder Fleck, den ich nicht sehen kann.

Viele Grüße
Thea

die deutschen sender ebenfalls, zumindest was die wortwahl und
die gewichtung der nachrichten angeht.

Das kann ich absolut nicht nachvollziehen. Über „Fehltritte“ beider Seiten wird hinreichend kritisch berichtet.

der orf ist sehr tendenziös gegen israel. besonders was die
zusammenstellung der beiträge und die auswahl des
bildmaterials angeht.

Die nachweislich falsche Behauptung, daß tote Israelis im deutschen Fernsehen nicht zu sehen sind, hast Du vor einiger Zeit bereits aufgestellt. Wie die tendenziöse Auswahl von Bildmaterial Deiner Ansicht nach aussieht, hätte ich dann schon ganz gerne gewußt.

Im übrigen solltest Du Dir noch den Gedanken durch den Kopf gehen lassen, daß es auch so etwas wie berechtigte Kritik gibt. Wenn bspw. in den deutschen Medien kritisch über den Drei-Schluchten-Stausee oder die Brandrodung von Regenwald berichtet wird, heißt das nicht, daß die Medien china- oder brasilienfeindlich sind, sondern daß diese Dinge zu kritisieren sind, weil sie objektiv falsch sind. In diese Kategorie gehört nach westlichen Moralvorstellung auch die Hinrichtung von Menschen ohne Gerichtsverfahren (eigentlich auch die Hinrichtung von Menschen mit Gerichtsverfahren, aber das soll jetzt nicht das Thema sein).

Gruß,
Christian

Einzelfallentscheidungen

die große mehrheit der anti-israelischen bzw.
pro-arabisch-pro-islamischen poster gehören zu diesen gruppen:

  • linke, grüne, gutmenschen, tree huggers, bleeding hearts
    (das englische hat so blumige ausdrücke dafür!)

  • moslems und araber (denen natürlich kein vorwurf gilt)

und der verdacht steht (bei mir schon lange), daß sich hier
jemand aus offensichtlichen gründen als araber ausgibt, ohne
arabisch zu verstehen oder jemals in diesem gebiet gewesen zu
sein.

poster mit rechter einstellung (konservativ, christlich) sind
diejenigen, die eher pro-israelisch argumentieren.

Ich gehöre übrigens zu keiner der Gruppen.

Aber eines noch: Es gibt Menschen, die fallbezogen urteilen und nicht, weil sie eine bestimmte Grundeinstellung zu einem Thema haben. Als Beispiel: Wenn Israel morgen 5 Mio. Dollar an Erdbebenopfer in Burkina Faso, Malaysia oder Chile spendet, werde ich das gutfinden. Wenn Israel morgen ein Palästinenserlager in die Luft sprengt, werde ich das nicht gut finden.

Ähnliche Beispiele ließen sich zu jedem Thema finden. Wie gesagt: So Menschen gibt es und das sind gar nicht mal so wenige und einige von denen, die Du gern als israelfeindlich bezeichnest, gehören zu dieser Gruppe, d.h. sie kritisieren Israel nicht, weil es Israel ist und sie eine negative Grundeinstellung haben, sondern weil sie im Einzelfall zu dem Schluß kommen, daß diese oder jene Aktion einfach nicht in Ordnung ist. Zu diesem Schluß komme ich - wie an anderer Stelle dargestellt - in den letzten fünf Jahren häufiger als in den zehn Jahren zuvor.

An mir liegts mit Sicherheit nicht.

Gruß,
Christian

Hallo,
DU sagst dass Isarel die ATombombe einsetzen würde, wenn es drauf ankommen würde und dass die 20 + STaaten, im Endeffekt die Verlierer sein werden.

Nun dazu erstmal: Das ist Größenwahn.

Vielleicht wirst du jetz sagen, wieso wir haben die bisherigen kriege auch überlebt. Aber man sollte doch kurz erwähnen dass die jetzige SItuation Israles, in die sie sich SELBST manövriert hat eine ganz andere ist als davor die Jahre.

Früher war es die Sache der jeweiligen Staaten, mittlerweile ist es ne Sache der ganzen muslimischen Gemeinde geworden, egal welcher Nationalität sie sind und wo sie aufwachsen.

ALso die Frage bleibt wie Israel sich gegen zig Millionen Muslims behaupten will, wenn sie nicht mal mit ein paar steinwerfenden palästinensischen Babys zu Recht kommt?

Die Atombombe oder überhaupt Raketen werden da nicht helfen. Hier ist halt der Unterschied zwischen dem Krieg gegen STaaten, die du bomben kannst und den Krieg gewinnen kannst. Wie willstdu aber einen Krieg gegen zig millionen Moslems auf der ganzen Welt gewinnen?

Da wird dir die Atombombe nicht helfen, denn wo willst du es hinschleudern? WO willst du deine Bomben abwerfen?

Abgesehen davon nehmen wir mal an, Israel würde irgendeinen Staat mit ATombombe zerstückeln, was ist mit den anderen Staaten, wird es nicht andere Staaten dazu bringen die Atombombe so schnell es geht zu kriegen und auf Israel abzuwerfen? WIeviel bleibt dann von Israel übrig?

Das heisst mann muss die zahlenmäßige Überlegenheit der „FEinde“ im AUge behalten.

Fakt bleibt auch dass wir vom Nahen Osten sprechen. DOrt sind die Staaten auf einen ganz engen Raum angesiedelt.

Eine atomare Abwehr oder Angriff, und das gilt für jeden Staat dort wäre so, als wenn man im Glashaus sitz und mit Steinen wirft. Eine Atombombe auf die palästinensischen Gebiete oder auf Jordanien oder auf Ägypten oder Iran usw. würde gleichzeitig auch einen Atomangriff auf die eigene Bevölkerung sein.

Ich gehöre übrigens zu keiner der Gruppen.

Aber eines noch: Es gibt Menschen, die fallbezogen urteilen
und nicht, weil sie eine bestimmte Grundeinstellung zu einem
Thema haben.

Mensch Christian, begreif doch endlich, das gibt es nicht. Es gibt nur schwarz oder weiß. Wer gegen Israel ist, ist für Terrorkommandos, wer gegen Terrorkommandos ist, ist für israelische „Justiz“ und US-amerikanische „Befreiung“.

Fascho!

Gruß,

Malte

wenn ich dir aber sagen würde, das ich (mittlerweile) in
israel UND palestina war und das nicht zum baden— ooooh,
wird datafox gerade klein vorm bildschirm?

ja ich war auch schon mal „in palästina“, stell dir vor. (eine halbe stunde autofahrt zwischen totem meer und jerusalem, um genau zu sagen) macht mich das zum experten? solange du nicht mit den menschen LEBST, bringt dir ein aufenthalt in einem land überhaupt nichts.

mit deinen antworten hast du dich wieder mal selbst
übertroffen. (witze über österreicher gibt es vermutlich wegen
leuten wie dir :smile:

habe ich kein problem damit.

damit begibst dich dich auf
ein niveau, wie vor 60 jahren

plonk.

dataf0x

Die nachweislich falsche Behauptung, daß tote Israelis im
deutschen Fernsehen nicht zu sehen sind, hast Du vor einiger
Zeit bereits aufgestellt.

das ist nicht falsch. tote israelis sind deswegen nicht im fernsehen, weil es den hiesigen gepflogenheiten des anstands widerspricht, leichen zu filmen und zu fotografieren. „schuld“ daran ist allerdings israel. man sollte die zerfetzten leichen eben in großaufnahme auf plakate drucken und daraus hetzvideoclips schneiden, wie es die andere seite ja erfolgreich macht.

Wie die tendenziöse Auswahl von
Bildmaterial Deiner Ansicht nach aussieht, hätte ich dann
schon ganz gerne gewußt.

ein typisches schema ist, daß wenn über palästinensische attentate berichtet wird, immer am ende ein kurzer, belangloser satz über eine gar nicht im direkten zusammenhang stehende militäraktion fällt - am besten unterlegt mit einer auf trümmern sitzenden kopftuchfrau mit kind. dann wird abgeblendet. das letzte bild und der letzte satz bleiben beim zuseher am meisten hängen. was bleibt ist der eindruck: „dieses attentat war die antwort auf diese aktion.“ umgekehrt passiert das selten. wenn eine militäraktion zu sehen ist, wird nicht drauf hingewiesen, was der grund war. sie passiert einfach so, wie aus bosheit. die zerbombten busse sieht man nicht, und wenn, dann nicht als letzte einstellung.

diese nachrichten sind alle sachlich korrekt - nichts wird verdreht oder verfälscht, nichts wird gelogen. aber das auslassen und die reihung erzeugt eben auch eine tendenz. post hoc propter hoc… was hintereinander gezeigt wird, erzeugt den eindruck einer kausalen verbindung.

mir fiel das im orf oft auf. (das sehe ich über 3sat. ist das einzige ö. fernsehen das ich kriege.)

Im übrigen solltest Du Dir noch den Gedanken durch den Kopf
gehen lassen, daß es auch so etwas wie berechtigte Kritik
gibt.

wenn du mich aufmerksam liest, dann weißt du, daß ich nicht kritiklos bin. der überwitz ist, daß meine private politische einstellung sogar als links gilt. aber woher kannst du das wissen…

gruß
dataf0x

http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=1256…

wenn ich dir aber sagen würde, das ich (mittlerweile) in
israel UND palestina war und das nicht zum baden— ooooh,
wird datafox gerade klein vorm bildschirm?

ja ich war auch schon mal „in palästina“, stell dir vor. (eine
halbe stunde autofahrt zwischen totem meer und jerusalem, um
genau zu sagen) macht mich das zum experten? solange du nicht
mit den menschen LEBST, bringt dir ein aufenthalt in einem
land überhaupt nichts.

die frage ist – was hats dir gebracht?
eine verschrobene ansicht der gegebenheiten?

du solltest mal mit menschen „in palästina“ leben - bzw. denen deine ansichten diskutieren. evtl. steigst du dann mal von deinem „hohen roß“

mit deinen antworten hast du dich wieder mal selbst
übertroffen. (witze über österreicher gibt es vermutlich wegen
leuten wie dir :smile:

habe ich kein problem damit.

merkt man --> traurig

damit begibst dich dich auf
ein niveau, wie vor 60 jahren

plonk.

widderum geistreich :smile:

hoffentlich regt es dich wenigstens etwas zum nachdenken an, so das du in zukunft etwas vom gas gehst…

doch finde ich es nicht so verwunderlich, den die Israelische
Haltung gegenüber Irans ist ja auch nicht gerade Friedfertiger.

Oh, Israel wie den Iran und alle dort lebenden Moslems auslöschen? Wäre mir völlig neu und auch deine Links zeigen nichts derartiges. Was also soll diese mutwillige Verdrehung von Ursache und Wirkung?

Das heisst mann muss die zahlenmäßige Überlegenheit der
„FEinde“ im AUge behalten.

schon einmal sind 6 armeen mit zahlenmäßiger überlegenheit an israel gescheitert. heutige kriege werden nicht mit menschenzahlen gewonnen, sondern mit hitech und grips.

der einzige strategische vorteil der araber ist, daß ihnen ihr eigenes leben offenbar nichts wert ist. das macht sie unberechenbar und schwer bedrohbar.

Eine Atombombe auf die palästinensischen Gebiete oder
auf Jordanien oder auf Ägypten oder Iran usw. würde
gleichzeitig auch einen Atomangriff auf die eigene Bevölkerung
sein.

ein atomarer schlag ist nur als antwort geeignet. „wenn du mich tötest, nehme ich dich mit.“ aber nichtmal diese drohung scheint einen sinn zu haben. man feiert ja die morde als selbstopferungen! daher: keine abcwaffen in den händen der feinde israels.

gruß
datafßx

Angenommen, ich wollte unbedingt Antisemitin werden, hätte ich
ein großes Problem: Ich habe nämlich bisher in meinem Leben
nur einen einzigen Juden persönlich kennengelernt

beste voraussetzungen!

Um gut Vorurteile gegen eine Gruppe aufbauen zu können, darf
man die betreffenden Leute natürlich nicht zu gut kennen, aber
die müssen irgendwie präsent sein.

richtig. aber antisemitismus ist halt kein „vorurteil über juden“, sondern die pseudoreligiöse allumfassende weltanschauung eines paranoiden geistes.

kurz erklärt was ich damit meine:

ein vorurteil ist eine unzulässige verallgemeinerung. beispielsweise wäre ein vorurteil über juden folgendes: familienbesessen, polyglott, laut, herzlich und frech.

wer jemals in israel war, wird diese dinge in sehr vielen leuten wiedererkennen. die unzulässige verallgemeinerung ist dann: „alle juden sprechen viele sprachen, legen wert auf familie, sind warmherzig, frech und machen krach.“

keiner wird aber ernsthaft behaupten, die aussage „die juden wollen die welt beherrschen“ wäre eine unzulässige verallgemeinerung. ist ist eine welterklärung, eine besondere, negative und fatalistische interpretation des laufes der geschichte, in der die hauptrolle „die juden“ (als kollektives machtsubjekt) haben - wie eine religion mit teufel und dämonen.

Ich glaube, es ist nur ein kleiner Teil der Deutschen, die
einen Urlaub in Israel verbringen (können).

das würde nicht viel ändern. die meisten israelreisen sind entweder geführte busfahrten durch die christlichen (in arabischer hand befindlichen) pilgerstätten oder badeurlaube in eilat oder am toten meer. was „israelisches“ soll der urlauber da mitkriegen, außer die panzer, kriegerdenkmäler und soldaten an jeder ecke, die er sich als pazifistisch erzogener deutscher nur mit militarismus und aggressivität erklären kann? es wird genau das bild von israel wahrgenommen, das er vorher schon hatte.

Alle anderen
dürften kein klares Bild davon haben, wie Juden sind,
jedenfalls, wenn sie (selbst) jünger als 70 sind.

beste voraussetzungen für antisemitismus. je weniger bekannt das objekt der wahnideen ist, desto besser kann man daran festhalten. würde der antisemit auch nur einen juden perösnlich kennen, müßte er ja zugeben, daß da was nicht stimmen kann.

gruß
dataf0x

mit menschen leben

du solltest mal mit menschen „in palästina“ leben - bzw. denen
deine ansichten diskutieren. evtl. steigst du dann mal von
deinem „hohen roß“

na gut. ich hab nicht dort gelebt. keine familie gehabt, keinen araber geheiratet, ich kann nicht arabisch, ich habe nie dort gearbeitet oder war in einer schule. ich habe nie erlebt, wie ein israelischer militärangriff sich anfühlt. ich sage nicht, daß für jenes gebiet experte wäre oder die gefühle der menschen dort verstehen oder nachvollziehen könnte.

ich lebe aber hier. 6 jahre schon. bin verheiratet. lebe in einer familie, deren fast alle mitglieder hier geboren worden sind. ich weiß wie es ist, wenn man im bus sitzt und angst hat, man stirbt jetzt gleich. und ich sage, ich kann die gefühle nachvollziehen und verstehen. ich habe sie selber.

kennst du eines von den beiden seiten derart?

wer hat jetzt ein hohes roß???

gruß
dataf0x

Hallo Jan,

die Sprache der Nazis „gewisser Elemente“ ist wohl kaum geeignet datafox hierauf eine Erklärung zu geben.

Kritik an der Haltung Isreals ist nicht antiisraelisch. Wer solche Meinungen vertritt, dem fehlt wohl die Nähe zu unserer Verfassung und zum Grundgesetz. Und … wer Kritiker als „gewisse Elemente“ bezeichnet lässt an der Sprache erkennen, dass rechts von ihm kein Platz mehr ist.

Grüsse Günter

unglaublich auf welche seite sich die deutschen - die
meisten ezropäer besser gesagt - hier stellen. ich glaub ich
bin im falschen film.

Bist Du wirklich sicher das dies so ist ?

Ich habe den Eindruck, dass die relativ große Zahl
antiisraelischer Autoren auf diesem Forum nicht repäsentativ
für deutsche Situation insgesamt ist.

Dieses Forum scheint Sammelbecken ‚gewisser Elemente‘ zu sein.

liebe Grüsse

Jan

Hallo

wer jemals in Israel war, wird diese dinge in sehr vielen
leuten wiedererkennen. die unzulässige verallgemeinerung ist
dann: „alle juden sprechen viele sprachen, legen wert auf
familie, sind warmherzig, frech und machen krach.“

Trifft das denn auf viele Juden zu? Das klingt ja sehr sympatisch. - Ach, mir fällt ein, dass bei Kishon die Juden oft so dargestellt werden. Allerdings etwas leiser.

keiner wird aber ernsthaft behaupten, die aussage „die juden
wollen die welt beherrschen“ wäre eine unzulässige
verallgemeinerung.

Meinst du „zulässige Verallgemeinerung“? Ich verstehe das jetzt nicht so richtig.

ist ist eine welterklärung, eine besondere,
negative und fatalistische interpretation des laufes der
geschichte, in der die hauptrolle „die juden“ (als kollektives
machtsubjekt) haben - wie eine religion mit teufel und
dämonen.

Ach so, die Geschichte mit dem Weltjudentum. Ja, das stimmt, sowas habe ich auch schon gehört, von Nachbarn letztens. Auch die Sache, dass das „Weltjudentum“ wegen Reichheit die amerikanische Politik beherrschen soll.

beste voraussetzungen für antisemitismus. je weniger bekannt
das objekt der wahnideen ist, desto besser kann man daran
festhalten. würde der antisemit auch nur einen juden
perösnlich kennen, müßte er ja zugeben, daß da was nicht
stimmen kann.

Aber woher kommt denn dann der Antisemitismus vor dem 3. Reich? Damals gab es doch noch viele Juden in Deutschland.

Ich kann hier bei uns wesentlich stärker eine generelle Ausländer- inbesondere Türkenfeindlichkeit feststellen. Und die sind ja hier in recht großer Zahl anwesend, ohne dass man sie wirklich kennen würde. Da wo ich früher gewohnt hatte, war am Sonntag der öffentliche Park zu 95 % von Türken besetzt. Das erzeugt ein wenig das Gefühl, Fremder im eigenen Land zu sein, was nicht unbedingt die Sympathie fördert. Allerdings hilft es sehr, wenn man mal Türken ein bisschen näher kennen lernt.

Soviel ich weiß, hatte man damals ca. 1933 was gegen die Juden, weil viele sich ihnen gegenüber benachteiligt fühlten. Die Juden wurden doch oft als reiche Bankiers dargestellt, die sich auf Kosten des armen deutschen Volkes bereichern, usw. Trotzdem ist dieser Hass wie später in dieser extremen Form für mich völlig unverständlich, einfach nicht nachvollziehbar.

Viele Grüße
Thea

Hi!

Euer Weltbild in Ehren, aber mich regt’s schon fast auf!
Häufige Stimmen hier sind: DIE da unten, DIE bösen Iraner, DIE
dürfen keine Awaffe bekommen, sonst ist die Menschheit
ausgerottet. Bild wagt sich an sowas gar nicht ran… NBC und
AFN kenn ich noch, die solche Propaganda verbreiten. Pure
Neugierde: Woher habt ihr Euer Bild vom Iran?

Nur zur Klarstellung:
Ich bin sehr dafür, dass der Iran _und_ Israel _und_ Nordkorea _und_ Pakistan _und_ Indien - und wer sonst noch Geld und Möglichkeiten und eine totalitäre Regierung hat - die Atombombe bekommen. Vielleicht wäre es auch sinnvoll, Taliban, Al Kaida und ETA mit atomar bestückten SS-20-Restbeständen aus dunklen Kanälen aus Kasachstan oder Weißrussland zu versorgen. Denn wenn alle diese Regierungen und Organisationen über Atomwaffen verfügen, bestehen relativ gute Chancen, dass die Atomwaffen auch eingesetzt werden.

Solche Gedanken verbietet der gesunde Menschenverstand? Nun, wenn Nazi-Deutschland 1944/45 Atomwaffen besessen hätte, wären London, Paris und Moskau in Schutt und Asche versunken. Ganz egal, was der gesunde Menschenverstand einem gesagt hätte.

Fundamentalisten - religiöse wie politische - streben nach der physischen Vernichtung ihrer Gegner. Und sollten sie selbst dabei untergehen, wollen sie so viele andere wie möglich mitnehmen. Deshalb wird der Tag kommen, an dem der erste Atomeinsatz gegen zivile Ziele seit Nagasaki erfolgt.

Grüße
Heinrich

na gut. ich hab nicht dort gelebt. keine familie gehabt,
keinen araber geheiratet, ich kann nicht arabisch, ich habe
nie dort gearbeitet oder war in einer schule. ich habe nie
erlebt, wie ein israelischer militärangriff sich anfühlt. ich
sage nicht, daß für jenes gebiet experte wäre oder die gefühle
der menschen dort verstehen oder nachvollziehen könnte.

ich lebe aber hier. 6 jahre schon. bin verheiratet. lebe in
einer familie, deren fast alle mitglieder hier geboren worden
sind. ich weiß wie es ist, wenn man im bus sitzt und angst
hat, man stirbt jetzt gleich. und ich sage, ich kann die
gefühle nachvollziehen und verstehen. ich habe sie selber.

ich kann deine gefühle bzw. die der familie nachvollziehen in der du lebst. ich habe aber auch schon hitzige diskussionen, mit leuten „der anderen seite“ die direkt oder indirekt betroffen sind erlebt und muss sagen, das ich auch deren gefühle nachvollziehen kann.

viele grüße

rasta

Die nachweislich falsche Behauptung, daß tote Israelis im
deutschen Fernsehen nicht zu sehen sind, hast Du vor einiger
Zeit bereits aufgestellt.

das ist nicht falsch.

Es ist falsch. Just an dem Tag, an dem wir vor gut einem Jahr über das Thema sprachen, war genau jenes zur besten Sendezeit zu sehen - und das war kein Einzelfall.

ein typisches schema ist, daß wenn über palästinensische
attentate berichtet wird, immer am ende ein kurzer,
belangloser satz über eine gar nicht im direkten zusammenhang
stehende militäraktion fällt

Was für ein Quatsch.

Aber bleib Deinem Motto treu: Es kann nicht sein, was nicht sein darf.

Gruß,
Christian

http://www.achgut.de/dadgd/view_article.php?aid=1256…

Ja, die Nachrichtensprache. Wer da jedes Wort auf die Goldwaage legen will, hat viel zu tun. Wie war das noch: In Dingenskirchen wurde neulich eine Frau von einem umgestürzten Baum erschlagen. (Sat.1-Nachrichten, als sie noch so hießen)

C.

hi

Trifft das denn auf viele Juden zu?

weiß nicht, jedenfalls auf viele israelis.

Das klingt ja sehr sympatisch.

wenn du nachts schlafen willst, und irgendwer knallt die türen und brüllt rum, dann nicht mehr :smile:

Ach, mir fällt ein, dass bei Kishon die Juden
oft so dargestellt werden. Allerdings etwas leiser.

kishon ist ja sehr europäisch gewesen. da ist man schon etwas leiser :wink:

Meinst du „zulässige Verallgemeinerung“? Ich verstehe das
jetzt nicht so richtig.

eine verallgemeinerung ist nie zulässig. um sie zu beweisen, müßte man alle möglichen exemplare betrachten, was aber nicht geht. daher haben vorurteile meistens einen wahren kern, aber sie sind als vorurteil eben falsch. es stimmt beispielweise, daß in der tendenz die deutschen eher auf fußball stehen als auf basketball. aber das heißt nicht, daß jeder deutscher auf fußball steht oder daß es keine basketballfans in deutschland gibt.

Auch
die Sache, dass das „Weltjudentum“ wegen Reichheit die
amerikanische Politik beherrschen soll.

das ist klassisch antisemitisch. es ist kein vorurteil oder eine verallgemeinerung sondern eine art esoterische welterklärung. sonst müßte es ja eine tendenz geben, daß tatsächlich sehr viele einzelne juden die amerikanische politik beherrschen, was offen sichtbar wäre und woraus man dann unzulässigerweise auf alle schließen würde. das stimmt offenbar aber nicht, denn die klassische meinung ist ja, das alles würde im verborgenen passieren.

Aber woher kommt denn dann der Antisemitismus vor dem 3.
Reich? Damals gab es doch noch viele Juden in Deutschland.

viele ist relativ. weiviele leuten kannten denn welche.

Ich kann hier bei uns wesentlich stärker eine generelle
Ausländer- inbesondere Türkenfeindlichkeit feststellen.

ausländerfeindlichkeit, fremdenfeindlich usw. sind keine esoterischen welterklärungsideologien. man hört relativ selten, türken würden durch ihre intelligenz und finanzkraft die deutsche wirtschaft unterwandern. man hört eher das gegenteil: die sind schmarotzer und drücken das pisa-ergebnis.

Da wo ich früher gewohnt hatte, war
am Sonntag der öffentliche Park zu 95 % von Türken besetzt.
Das erzeugt ein wenig das Gefühl, Fremder im eigenen Land zu
sein, was nicht unbedingt die Sympathie fördert.

das hat mit verschwörungstheorien nichts zu tun. diesen zustand gibt es in jeder beliebigen gruppe, die von einer fremden durchwachsen ist (seitdem es flugzeuge gibt ÜBERALL - außer vielleicht in buschstämmen im urwald).

Soviel ich weiß, hatte man damals ca. 1933 was gegen die
Juden, weil viele sich ihnen gegenüber benachteiligt fühlten.

ja. das ist klassisch verschwörerisch-paranoid.

Die Juden wurden doch oft als reiche Bankiers dargestellt, die
sich auf Kosten des armen deutschen Volkes bereichern, usw.

genau. bei ausländerfeindlichkeit und verschiedenen formen des rassismus ist es genau umgekehrt: die verhaßten gruppen (einwanderer, fremdarbeiter, schwarze, südländer) gelten als schwach, arm, dumm und primitiv.

Trotzdem ist dieser Hass wie später in dieser extremen Form
für mich völlig unverständlich, einfach nicht nachvollziehbar.

ich glaube wenn man mittendrin aufwächst, dann ist nichts unverständlich. man kennt dann eben nichts anderes.

gruß
dataf0x