Hallo Jan-Philipp,
in diesem Artikel ist nicht die Rede davon, dass der Davidstern in den Kristall integriert werden soll (anders hier z.B. http://morgenpost.berlin1.de/content/2006/06/23/aus_…). Waere das nicht ein Kompromiss, der auch das von Anwar beschriebene Problem der Truppenunterscheidbarkeit (da ich von Krieg keine Ahnung habe, kann ich das Argument nicht beurteilen, aber so wie er es darstellt, waere das doch durchaus ein Problem?) loest?
Kati
Aber möglicherweise wäre ja deutschen UN-Soldaten daran
gelegen nicht auf israelische RK-Einheiten zu schießen. Oder
sonstwem, der sich irgendwann im Krieg mit Israel befinden
könnte. Das bescheuerte ist doch, dass ich sachbezogene
Argumente nutze und ihr mit einem lapidaren „interessiert uns
nicht“ antwortet. Also ich kann nur sagen, wenn Euch die
Sachlage nicht interessiert, dann lasst doch bitte einfach die
Diskussion darüber sein. Können wir uns jetzt also darauf
einigen, dass die Kongruenz der beiden Symbole ein kritischer
Faktor ist? Falls nein erübrigt sich jeglicher weiterer
Meinungsaustausch.
Wie gesagt: Wäre das der Grund, könnte man ihn so vorbringen. Da es aber Designer auf dem Planeten gibt, kann es schon nicht der Grund sein. Außerdem ist ja auch der Halbmond Nationalsymbol einiger islamischer Staaten. Damit geht Deine Argumentation ins Leere. Oder gibt es da dann keine Kongruenz" und damit Verwechslungsgefahr?
Ob er von Krieg Ahnung hat, weiß ich nicht. Jedenfalls kann man natürlich grafisch den Davidstern so einbetten, dass er als Symbol von Truppe oder Sanitätern unterscheidbar bleibt. Dieses Argument ist also nur vorgeschoben. Das wird auch dadurch deutlich, dass dieses unzureichende Argument beim Halbmond ebenso greifen müsste.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wie gesagt: Wäre das der Grund, könnte man ihn so vorbringen.
Ja hab’ ich das nicht getan, oder was?
Da es aber Designer auf dem Planeten gibt, kann es schon nicht
der Grund sein.
Und was sollen die Herren Designer machen? Neue Nachtsichtgeräte designen? Wenn hier davon gesprochen wird, dass der Rote Davidsstern anerkannt werden soll, dann gehe ich davon aus, dass genau dieses Symbol, wie es ja bereits existiert , benutzt werden soll.
Außerdem ist ja auch der Halbmond
Nationalsymbol einiger islamischer Staaten. Damit geht Deine
Argumentation ins Leere. Oder gibt es da dann keine Kongruenz"
und damit Verwechslungsgefahr?
Also ich kenne kein Land, dass nur einen Halbmond als Symbol hat (Türkei hatten wir ja schon, hat noch einen Stern). Aber zeig mir doch eins.
Anwar
Ja hab’ ich das nicht getan, oder was?
Du vielleicht. Aber in der entscheidenden Debatte tauchte es nie auf. Das hat am Tisch keine Rolle gespielt sondern wird von Dir angenommen. Oder warum lesen wir alle möglichen sonderbaren Begründungen aber nicht Deine?
Und was sollen die Herren Designer machen? Neue
Nachtsichtgeräte designen? Wenn hier davon gesprochen wird,
dass der Rote Davidsstern anerkannt werden soll, dann gehe ich
davon aus, dass genau dieses Symbol, wie es ja bereits
existiert , benutzt werden soll.
Einbetten etc. Da ist vieles denkbar. Die israelische Fahne hat ja auch noch zwei Balken und würde sich damit so unterscheiden wie Deine unten erwähnten Zusätze das bei anderen Nationalsymbolen erreichen.
Also ich kenne kein Land, dass nur einen Halbmond als Symbol
hat (Türkei hatten wir ja schon, hat noch einen Stern). Aber
zeig mir doch eins.
s.o. Es ist sowieso nur Dein Nebenkreigsschauplatz, weil das Argument offiziell keine Rolle spielt.
Ob er von Krieg Ahnung hat, weiß ich nicht. Jedenfalls kann
man natürlich grafisch den Davidstern so einbetten, dass er
als Symbol von Truppe oder Sanitätern unterscheidbar bleibt.
Dieses Argument ist also nur vorgeschoben. Das wird auch
dadurch deutlich, dass dieses unzureichende Argument beim
Halbmond ebenso greifen müsste.
Ich versteh dich nicht… denkst du so viele Staaten haben keinen objektiven Grund und wollen den Davidstern nicht, wel es jüdisch ist?
Ich meine welcher Staat war denn für die EInführung des Davidsterns?
MfG
Jedenfalls kann man natürlich grafisch den Davidstern so einbetten, dass er
als Symbol von Truppe oder Sanitätern unterscheidbar bleibt.
Eben- in den Kristall 
(bevor du antwortest: ich habe inzwischen begriffen, dass dies wohl nicht das Argument zur Einfuehrung des Kristalls war).
Dieses Argument ist also nur vorgeschoben. Das wird auch
dadurch deutlich, dass dieses unzureichende Argument beim
Halbmond ebenso greifen müsste.
Wahrscheinlich waere es insgesamt fairer, ein Symbol fuer alle zu schaffen (so wie ich das verstanden habe, wollen Hindus etc. ja auch mitmachen), das dann wirklich neutral ist oder eben den Kristall vorzuschreiben und jeder kann sich dann entscheiden, was er noch drin haben will.
Ich versteh dich nicht… denkst du so viele Staaten haben
keinen objektiven Grund und wollen den Davidstern nicht, wel
es jüdisch ist?
Genau so ist es. Die Absurdität der Argumente zeigt es.
Wahrscheinlich waere es insgesamt fairer, ein Symbol fuer alle
zu schaffen (so wie ich das verstanden habe, wollen Hindus
etc. ja auch mitmachen), das dann wirklich neutral ist oder
eben den Kristall vorzuschreiben und jeder kann sich dann
entscheiden, was er noch drin haben will.
Es scheint, dass die Organisation es jetzt so gelöst hat, dass sie für alle weiteren, die dir vorhandenen Zeichen nicht wollen, eben den kristall zur Verfügung stellt.
Mir wäre auch deine erste Alternative lieber, dann würde sich keiner benachteiligt fühlen und das Problem wäre ein für alle mal vom Tisch.
Ich denke vielleicht ein roter Kreis auf weissem Grund wär gut, als Symbol für die Erde und die GANZE Menschheit dadrauf. Und zudem wäre es gut sichtbar.
MfG
Ich versteh dich nicht… denkst du so viele Staaten haben
keinen objektiven Grund und wollen den Davidstern nicht, wel
es jüdisch ist?Genau so ist es. Die Absurdität der Argumente zeigt es.
Nein die Agumente sind nicht blöd. So wie ich das verstanden habe, findet sich innerhalb der Organisation keine Mehrheit für den Davidstern.
Deshalb hat man den kristall angenommen.
Das heisst ich habe es so verstanden, dass die meisten Staaten, vielleicht sogar bis auf Amerika und Israel selbst alle, den Davidstern nicht wollten. SO habe ich es verstanden.
Und die Organisation hat dazu das Argument gebracht, dass es noch sehr viele andere Gruppen gibt, und man dann auch diesen eigene Zeichen geben müsste. Also der fehlende Überblick.
Darüberhinaus gibts dann das Problem einiger Staaten überhaupt mit der Anerkennung einer „israelischen“ Organisation, selbst wenn sie mit dem kristall vertreten wäre.
Dein Argument würde allenfalls für die zweite Staatengruppe zutreffen, wobei dadrin auch CHina enthalten ist, so ganz antisemitisch sind die glaub ich nicht.
Du verwischst diese beiden Aspekte, die Vertrtung einer israelischen Organisation überhaupt und die Vertretung mit dem Davidstern. Das zweite wollte die Mehrheit nicht, sonst wäre sie durchgesetz worden.
MfG
s.o. Es ist sowieso nur Dein Nebenkreigsschauplatz, weil das
Argument offiziell keine Rolle spielt.
Ja, offiziel ist es so, dass die entscheidenden Leute eben keine weiteren Symbole mehr wollen. Gut, wenn Dir das als Argument reicht, ist ja wunderbar.
Anwar
Und die Organisation hat dazu das Argument gebracht, dass es
noch sehr viele andere Gruppen gibt, und man dann auch diesen
eigene Zeichen geben müsste. Also der fehlende Überblick.
Wie gesagt: Wenn der Halbmond da ist, muss es auch den Davidstern geben oder beides nicht. Liegt ja auf der Hand.
Ja, offiziel ist es so, dass die entscheidenden Leute eben
keine weiteren Symbole mehr wollen. Gut, wenn Dir das als
Argument reicht, ist ja wunderbar.
Hast Du Mäuschen gespielt und dabei erfahren, dass es um die Nachtsichtgeräte ging? Fakt ist, dass Du hier ohne Beleg ein Argument vorgeschoben hast, welches die Diskriminierung der Juden und Israelis stützen soll, ohne dass Du weißt, ob Dein Argument überhaupt eine Rolle gespielt hat. Nach allem, was wir wissen, spielte es keine Rolle und hätte es eine gespielt, würde es auch mindestens duchsickern.
Wie gesagt: Wenn der Halbmond da ist, muss es auch den
Davidstern geben oder beides nicht. Liegt ja auf der Hand.
Tolle Logik. Wenn ich das nächste mal einen dritten Mann zum Skatspielen suche, sollte ich mich wohl auch besser darauf gefasst machen, dass dann noch eine virte Person kommt un mitspielen will, weil wir „den dritten ja auch mit dazugenommen haben“. Aha, verstehe. Viel Spaß beim Skat mit 4 Spielern.
Anwar
Hast Du Mäuschen gespielt und dabei erfahren, dass es um die
Nachtsichtgeräte ging? Fakt ist, dass Du hier ohne Beleg ein
Argument vorgeschoben hast, welches die Diskriminierung der
Juden und Israelis stützen soll, ohne dass Du weißt, ob Dein
Argument überhaupt eine Rolle gespielt hat.
Also Juden können bei dieser Frage gar nicht diskriminiert worden sein, da es sich um eine israelische, nicht um eine jüdische Organisation handelt. Desweiteren schrieb ich ursprünglich mal, dass ich die Kongruenz als weiteren Faktor sehe. Dass dann darauf als einziges rumgehackt wurde ist nicht meine Schuld.
Anwar
Tolle Logik. Wenn ich das nächste mal einen dritten Mann zum
Skatspielen suche, sollte ich mich wohl auch besser darauf
gefasst machen, dass dann noch eine virte Person kommt un
mitspielen will, weil wir „den dritten ja auch mit
dazugenommen haben“. Aha, verstehe. Viel Spaß beim Skat mit 4
Spielern.Anwar
Das RK ist kein Skatspiel (also eine Privatangelegenheit) sondern eine internationale Veranstaltung, bei der stringent und konsequent verfahren werden muss.
Also Juden können bei dieser Frage gar nicht diskriminiert
worden sein, da es sich um eine israelische, nicht um eine
jüdische Organisation handelt.
Das glaubst Du wirklich, oder? Du kannst Dir gar nicht vorstellen, dass Israel als Chiffre für das Judentum steht. Das erklärt vieles und zeugt von Unwissenheit und Unverständnis der Mechanismen der aktuellen Formen des Antisemitismus.
Desweiteren schrieb ich
ursprünglich mal, dass ich die Kongruenz als weiteren
Faktor sehe. Dass dann darauf als einziges rumgehackt wurde
ist nicht meine Schuld.
Deine Schuld ist es nie. Du hast doch dauernd dieses Phantasieargument gebracht, das in der öffentlichen Debatte keine Rolle spielte.
- Warum wird als drittes Zeichen dieser seltsame Kristall
eingeführt und nicht der rote Davidstern?Weil es 1 jüdischen Staat und 20+ islamische Staaten gibt, 5
Millionen Israelis und 200 Millionen Araber. Die bestimmen
eben, was „tolerabel“ ist und was nicht.Man hätte nie dieser Organisation beitreten dürfen, bei der
Rassismus und Diskriminierung schon beim Symbol beginnt.
Liebe Dataf0x,
ich finde, da schüttest Du ein wenig das Kind mit dem Bade aus.
Auf der einen Seite verstehe ich, wenn Israelis die Ablehnung des Magen David Adom (des roten Davidsterns) als Brüskierung empfinden. Denn dies ist es und es gibt keinen vernünftigen Grund den MDA nicht anzuerkennen, welche Gründe auch immer hier im Forum hervorgebracht wurden. Die tatsächliche Begründung liegt eindeutig darin, dass Israel von den arabischen Staaten nicht voll anerkannt wird und diese Knüppel werfen, wo es geht.
Auf der anderen Seite ist es aber auch unredlich, dem IKRK „Rassismus und Diskriminierung“ vorzuwerfen. Das IKRK entscheidet traditionsgemäß einstimmig im Konsens. Da ist es fast ein Wunder, dass überhaupt eine vernünftige Arbeit geleistet werden kann, wenn die Mitgliedstaaten von Afghanistan bis Zypern reichen…
Und das IKRK leistet eine bewundernswürdige Arbeit! An welchen Stellen auch immer ein Konflikt schwelt, und sei er auch noch so vergessen von der Weltöffentlichkeit, die Leute mit dem Roten Kreuz sind bestimmt vor Ort. Die Welt braucht eine unabhängige Organisation, die in ihrer Tätigkeit anerkannt neutral ist und die ihrer Aufgabe, nach meiner Überzeugung, in hervorragender Weise nachkommt.
Die Unterstellung von „Rassismus und Diskriminierung“ empfinde ich da ein wenig als Entgleisung.
Und wie gesagt, die beiden Symbole sind miteinander NICHT zu vergleichen.
Das osmanische Reich hatte die Genfer Konvention unterzeichnet und der rote Halbmond war gegründet, da war Herzl noch nicht mal dabei, von Israel zu träumen. Du verstehen Unterschied?
Du kannst nicht eine Organisation eines Staates der bei der Genfer Konvention von Anfang an dabei war und zeitgleich mit dem roten Kreuz gegründet wurde nicht mit einem danach erst entstandenen Staat der nur ein paar Millionen Einwohner hat und zudem noch aktuelle Kriegspartei ist nicht vergleichen.
Deine Ignoranz ist einfach Kindergartenniveau.
Das wäre genauso wie wenn morgen Palästina endgültig als Staat existieren würde und in die Vereinten Nationen aufgenommen wird und dann auf ein vetorecht plädiert, weil ja (angenommen) die bösen AMIS es (auch)haben. Sorry da kann sich Palästina noch soviel bemühen wird trotzdem nicht gehen, weil einige Sachen eben auch mit der Rolle eines Staates in der Geschcihte zu tun hat usw.
Israel ist 1. ein junger Staat und muss sich an die Sachen halten die andere Staaten beschlossen haben 2. es hat nur ein paar Millionen EInwohner d.h. bis Israel sein zeichen durchsetzen darf müssten erstmal die HINDUS, die Buddhisten oder was weiss ich wieviele andere ein Zeichen kriegen. Die europäische geschichte und die darauf beruhende „besondere Rolle ISraels“ gilt eben nicht im Rest der Welt, sondern nur in Europa.
für einen Chinesen zb ist es „einfach irgendein Zeichen von ein paar Millionen Menschen“. Nicht mehr und nicht weniger.
Und dann ist es halt schwierig dem Chinesen klar zu machen warum jetzt dieses Zeichen grad unbedingt auch noch aufgenommen werden muss.
MfG
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Das glaubst Du wirklich, oder? Du kannst Dir gar nicht
vorstellen, dass Israel als Chiffre für das Judentum steht.
Doch, vorstellen kann ich es mir schon, nur unterstelle ich es nicht dauernd, so wie Du. Vielleicht kannst Du mir, gerne auch in einem neuen Thread, erklären welche Gründe China (das ja auch dagegen gestimmt hat) für Antisemitismus hat.
Deine Schuld ist es nie. Du hast doch dauernd dieses
Phantasieargument gebracht, das in der öffentlichen Debatte
keine Rolle spielte.
Andauernd? Ich habe es einmal geschrieben und danach lediglich auf Nachfragen u.ä. geantwortet.
Anwar