hallo Gerd,
der Beamte war ein Überbleibsel aus der glorreichen, tausendjährigen Zeit. Da musste man auch nachweisen arischen Geblütes zu sein.
Normalerweise wird hier nicht gefragt und geschworen. Wenn Du einen deutschen Pass hast, bist Du Deutscher. Auch wenn im Pass steht, dass Du in Dschibuti geboren wurdest und auch dann wenn Du eine Grüne Haut mit violetten Tupfen hast.
Wer hier Schwierugkeiten macht, handelt sich ganz massive damit ein.
Grüße
Raimund
stell Dir vor…
da würde ein Beamter sagen: " was, in Haifa sind Sie geboren? Dann sind Sie Jude, aber kein Deutscher! Der deutsche Pass sagt gar nichts!"
Der könnte seinen Beamtenstatus um Jahre verkürzen!
Grüße
Raimund
hallo Oberlärcher ist ein Ultrarechter, ein „Begleiter“ von Mahler. 
Grüße
Raimund
guten abend,
kopftuchträger aller länder, kommt hierher! es wird bestimmt
keiner merken, dass deutschland eine brutstätte der radikalen
islamisten ist. immerhin gestattet das deutsche recht jedem
radikalen moslem, hier asyl zu beantragen…Das ist ja nun richtiger Blödsinn! Erstens ging es dir doch
eben um Lehrerinnen und nicht um Asylbewerber, zweitens weiß
ich nicht, wie du darauf kommst, daß ein Kopftuchträger
zwangsläufig radikal sein müsse, drittens gestattet das
deutsche Recht jedem, Asyl zu beantragen, die Frage ist nur,
ob er es auch bekommt, tatsächlich werden die it Abstand
meisten Asylanträge abgelehnt.
warum? auf der einen seite bekommt gott und die welt eingeimpft, dass der islam radikal sei, auf der anderen seite soll ich mein kind durch einen menschen, der diesen glauben vertritt, auch noch unterrichten lassen? kann es vielleicht sein, dass hier viel zuwenig aufklärung betrieben wird, dass der einzelne mensch begreift, dass nicht jeder muslim ein böser mensch ist? aber solange dies nicht pasiert, solange, wirst du damit zu kämpfen haben, dass die bürger und bürgerinnen dieses staates ihre „heiligtümer“ verteidigen…zu recht.
ich kenne persönlich menschen diesen glaubens, deshalb lass ich mir diesen glauben noch lange nicht aufzwingen, schon gar nicht in der der schule meines kindes.
CIAo
hallo Tivoli
das deutsche recht billigt
ausländern gewisser religionen zu, auf dem balkon ein schaf zu
schächten,
Das war reine Polemik.
das deutsche Recht verbietet Schlachten außerhalb bestimmter Gebäude, Gebiete ohne tiereäztlicher Aufsicht. Gleichgültig ob es ein Moslem oder ein Jude ist, der schlachtet. Wenn Du zum Judentum übertrittst, dann darst Du als Deutscher auch Dein Schaf schächten lassen. Das hat mit Ausländer nichts zu tun.
das einzige, was zu heißen Protesten führte, ist, dass diese beiden Volksgruppen im Schlachthof schächten dürfen.
Dagegen bin ich ebenfalls. Aber ich will darüber keine neue Diskussíon anfangen.
grüße
Raimund
Hallo Wolfgang
Ich will nicht auf Namen herumreiten; eine neue Art, Klasse,
Sorte was auch immer von Bundesbürgern ist dadurch entstanden,
daß Türken die deutsche Staatsbürgerschaft nachgeschmissen
worden ist. Das sind jetzt Türken, die nebenher einen
BRD-Ausweis haben.
Genau das ist nicht möglich. Einzige Ausnahmen: Juden. Ansonsten bekommst Du den deutschen Pass nur wenn Du Deinen ursprünglichen abgegeben hast. Das ist das große Problem bei den Türken. Sie haben Grundbesitz und Häuser in der Türkei zu erben und sollen die türkische Staatbürgerschaft für die deutsche aufgeben. Das würden sie ja gerne…nur sieht das türkische Recht vor, dass sein Erbe dann dem türkischem Staat gehört! Würdest Du dann eine neue Staatbürgerschaft annehmen? Wenn Du größere Werte zu erben hast?
Grüße
Raimund
hallo Christian,
dazu: hast Du mal mitbekommen, was so ein echter Sizilianer von einem Mädchen hält, das nicht jungfräulich in die Ehe geht?
Da brauchen wir gar nicht auf die Türken deuten! Selbst unter den Deutschen gibt es so etwas.
Andererseits habe ich mal einen türkischen nachbarn gehabt, dessen 3 Töchter alle voreheliche oder uneheliche Kinder hatten. Er ging aber immer noch hocherhobenen Hauptes durch unseren Ort. Und das mit Recht!
Grüße
Raimund
noch mal servus (i versuchs wenigstens),
Tja, und für mich gehört auch zu „zivilisiert“ auch, daß man sich der Groß- und Kleinschreibung bedient. Nehme ich das wichtig? Nein! Nebenbei: Begrüßt Du bei einem Telephongespräch Deinen Gesprächspartner bei jedem Satz neu?
- wenn ich als moslem in einem christlichen staat mich
bewege, dann habe ich mich unterzuordnen bzw. mich
einzuordnen. aus und fertig. das ist in jedem land dieser gott
verdammten welt so. (ausser vielleicht in deutschland, denn da
gibts die keule)
Die Einschätzung teile ich nicht. Entweder kann jeder seinen Glauben ausleben, wie er mag, oder eben keiner. Hier bitte keine einseitigen Präferenzen.
- was würde denn nu mit mir passieren, wen ich mit dem
gekreuztem jesu aus gold am hals im nahen osten auftauche,
bestenfalls im iran oder auch im irak…?
Ich sagte bereits: Wenn Du derartige staatliche Strukturen als Beispiel heranziehen willst: Bitte sehr. Für mich sind dieser Länder kein Vergleich.
Christian
guten abend,
warum? auf der einen seite bekommt gott und die welt
eingeimpft, dass der islam radikal sei,
Von wem??? Höchstens, daß es radikale Islamisten gibt. Dafür wird die größte Weltmacht aller zeiten momentan von einem radikalen Christen regiert.
auf der anderen seite
soll ich mein kind durch einen menschen, der diesen glauben
vertritt, auch noch unterrichten lassen?
Naja, nur weil einige Blödsinn verzapfen, sollte das kein Nichteinstellungsgrund sein, oder?
kann es vielleicht
sein, dass hier viel zuwenig aufklärung betrieben wird, dass
der einzelne mensch begreift, dass nicht jeder muslim ein
böser mensch ist? aber solange dies nicht pasiert, solange,
wirst du damit zu kämpfen haben, dass die bürger und
bürgerinnen dieses staates ihre „heiligtümer“ verteidigen…zu
recht.
Hm, „zu recht“, wenn du offensichtlich von einer ungerechten Fehlannahme ausgehst, wie ich aus deiner bemerkung ruszulesen denke?
PARADOXD!
ich kenne persönlich menschen diesen glaubens, deshalb lass
ich mir diesen glauben noch lange nicht aufzwingen, schon gar
nicht in der der schule meines kindes.
Okay. Ich bin katholisch erzogen worden, getauf, zur Kommunion gegangen… und war den größten teil meines bisherigen Lebens von Katholiken und anderen Christen umgeben - dennoch hab ich mir DIESEN Glauben nicht aufzwingen lassen, sondern bin bekennender Atheist!
Ich wüßte nicht, wieso eine Lehrerin, die meinetwegen Erdkunde, Mathe oder Deutsch (!) unterrichtet, jemandem seine Religion, welche auch immer dies sein mag, aufzwingen sollte. Wenn dies doch der Fall ist, dann sollte - auch bei christlichen Lehrern (Ausnahme vielleicht der imho unnötige konfessionelle Religionsunterricht) - eine Suspendierung erfolgen.
Im übrigen bist du mit keinem Wort auf meine Alternative eingegangen, die einen vollkommen säkularen Staat fordert. Kann es sein, daß du christlich-fundamentalistisch eingestellt bist?
G`N8
L.
Hallo Raimund,
da würde ein Beamter sagen: " was, in Haifa sind Sie geboren?
Dann sind Sie Jude, aber kein Deutscher! Der deutsche Pass
sagt gar nichts!"
Erstens sind Beamte im Durchschnitt nicht so dumm in solch einem Falle die moeglichen Religion EN und Staatsangehoerigkeit EN zu verwechseln und zweitens
Der könnte seinen Beamtenstatus um Jahre verkürzen!
drehst Du Dich im Kreise mit Deinen Vorstellungen und Klischees und Sonstigem in Deinem Kopfe
viele Gruesse, Peter
offtopic smalltalkige priv. Bemerkung
Hallo Christian,
Tja, und für mich gehört auch zu „zivilisiert“ auch, daß man
sich der Groß- und Kleinschreibung bedient.
… shit, ich wusste, da war noch was bei deinen vorlieben und meinen guten vorsaetzen *g*
Nehme ich das
wichtig? Nein!
ufff, beruhigt mein schlechtes gewissen wieder,
schmunzelnde, bessernde Gruesse, Peter
deutsch-türkische Doppelpässe
Hallo Raimund,
zur Passfrage bzgl. des Erhaltes:
Genau das ist nicht möglich. Einzige Ausnahmen: Juden.
So ist das unwahr.
Ich kann mich lebhaft daran erinnern, dass wir dieses Thema schon mehrfach hatten und Du anno dazumal auch anwesend warst, indirekt und direkt.
Es gibt auch hier Einschraenkungen, wer ueberhaupt Anspruch hat auf einen deutschen Pass, wenn die naechsten Verwandten anno dazumal, Du weisst schon, lassen wir das.
Ansonsten bekommst Du den deutschen Pass nur wenn Du Deinen
ursprünglichen abgegeben hast. Das ist das große Problem bei
den Türken. Sie haben Grundbesitz und Häuser in der Türkei zu
erben und sollen die türkische Staatbürgerschaft für die
deutsche aufgeben. Das würden sie ja gerne…nur sieht das
türkische Recht vor, dass sein Erbe dann dem türkischem Staat
gehört! Würdest Du dann eine neue Staatbürgerschaft annehmen?
Wenn Du größere Werte zu erben hast?
Yep, das ist wirklich ein Problem. Mit zwei Staatsbuergerschaften koennen sich tuerkische Deutsche zuweilen das Recht ausnutzen in einer unangemessenen Weise.
viele Gruesse, Peter
(Einschub meinerseits: Würde mich doch intressieren, ob da
kein persönliches Interesse an dieser Definition
dahintersteckt)Wohl zuviel Oberlärcher gelesen?
Deutscher ist, wer einen deutschen Pass hat PUNKT AUS AMEN.
Damit könnte es ja durchaus sein Bewenden haben, wenn die
Einbürgerungspraxis vernünftig im Interesse des Volkes
geblieben wäre (wie z.B. die in Japan) - ist sie aber nicht!
Die massenhafte Herausbildung von zweitklassigen Staatsbürgern
hat die Bundesregierung auf dem Gewissen, nicht ich.
Ich habe die Frage schonmal gestellt, leider hast du damals nicht geantwortet, wahrscheinlich hast du den Artikel nur übersehen. Wenn ich einen deutschen Elternteil brauche um Deutscher zu werden, wie „entstand“ dann der erste Deutsche? War der erste Mensch laos deutsch? Und wenn ja wieso ist dann nicht jeder deutsch?
Ich hasse den Nationalbegriff generell.
SAN
Hi!
um das aussterben der deutschen zu verhindern, müssen eben
maßnahmen gefunden werden, um den pillenknick zu umgehen,
beispielsweise mit massiver förderung/bezuschussung zum
kindermachen.
Es ist interessant, wie schnell sich so ein Gedanke bei den Leuten im Hirn festsetzt. Mir hat bis heute noch keiner beweisen können, daß die blanke Existenz von Kindern unsere Rentensysteme rettet.
Was wir brauchen, sind nicht mehr Kinder, sondern eine höhere Zahl von Erwerbstätigen. Wir brauchen keine Kinder, solange wir mit 4,5 Millionen Arbeitslosen herumeiern. Was wir brauchen, sind sozialversicherungspflichtige Jobs, Jobs und nochmals Jobs (womit ich die Gedanken über sozialversicherungsfreie Minijobs für genau so blödsinnig halten wie die These „Poppen für die Rente“).
Grüße
Heinrich
Hi Heinrich,
Was wir brauchen, sind nicht mehr Kinder, sondern eine höhere
Zahl von Erwerbstätigen. Wir brauchen keine Kinder, solange
wir mit 4,5 Millionen Arbeitslosen herumeiern. Was wir
brauchen, sind sozialversicherungspflichtige Jobs, Jobs und
nochmals Jobs (womit ich die Gedanken über
sozialversicherungsfreie Minijobs für genau so blödsinnig
halten wie die These „Poppen für die Rente“).
„gg“ Das war etwas überspitzt, aber da gehts ja los. Ohne Kinder keine Erwerbstätigen, die kann man ja ausbilden. Import von Ausländern ist blödsinnig, da sich diese bekannterweise schwerer ausbilden lassen und nicht zwingend dasselbe Kulturniveau beanspruchen wie Mitteleuropäer.
Gut ausgebildete Kinder haben nämlich den Vorteil, dass sie den auf uns unausweichlich zukommenden Weltwirtschaftscrash überdauern, irgendwelche Sachwerte hingegen nicht zwingend, Zettel gleich garnicht.
Den Wunsch nach Jobs kannst du getrost vergessen. Dass die AL abgebaut werden kann, ist unmöglich. Sie wird im Gegenteil weiter steigen. Wie nun also Renten sichern?
Gruß
Frank
richtiger Name?
hallo Oberlärcher ist ein Ultrarechter, ein „Begleiter“ von
Mahler.
Du meinst sicherlich Reinhold Oberlecher, oder?
Gruß Frank
Moin Lohengrin,
im Grunde stimme ich dir zu. Dennoch eine leichte Korrektur:
Ehrlich gesagt halte auch ich nicht viel davon, daß
Lehrerinnen mit Kopftuch rumrennen, allerdings sehe ich auch
nicht ein, was am Kruzifix besser sein sollte. Entweder man
gibt die Sache frei oder aber man verhält sich konsequent
säkular. D.h. keinerlei religiöse Symbolik in staatlichen
Institutionen.
Das Kruzifix ist tatsächlich eine religiöse Symbolik in staatlichen Institutionen. Das Verbot sollte daher meiner Meinung nach auch konsequent durchgesetzt werden.
Eine kopftuchtragende Lehrerin befindet sich während des Unterrichts zwar auch in einer staatlichen Institutionen, aber natürlich ist sie nicht selbst eine staatliche Institutionen. Sie gibt nur ihren persönlichen Geschmack, ihre persönlichen Werte wieder. Sofern diese nicht gegen die Werte der Verfassung widersprechen, was sie ja nicht tun, ist das ok.
Ich will damit sagen: Kopftuch in einer Schule ist ok, Kruzifix nicht.
Ciao
Ralf
Moin,
Das Kruzifix ist tatsächlich eine religiöse Symbolik in
staatlichen Institutionen. Das Verbot sollte daher meiner
Meinung nach auch konsequent durchgesetzt werden.
Eine kopftuchtragende Lehrerin befindet sich während des
Unterrichts zwar auch in einer staatlichen Institutionen, aber
natürlich ist sie nicht selbst eine staatliche Institutionen.
Sie gibt nur ihren persönlichen Geschmack, ihre persönlichen
Werte wieder. Sofern diese nicht gegen die Werte der
Verfassung widersprechen, was sie ja nicht tun, ist das ok.
Ich will damit sagen: Kopftuch in einer Schule ist ok,
Kruzifix nicht.
Das Dilemma ist ja recht einfach zu lösen: Man fragt einfach die Moslems, ob das Kopftuch einfach eine Modeaccessoire oder ein religiöses Symbol ist. In ersterem Fall erließe man einfach eine Bekleidungsvorschrift, die das Tragen verbietet, in zweitem Fall träte die selbe Regelung wie beim Kruzifix in Kraft.
Gruß
L.
Hi,
findest Du das fair?
Wieso unfair? Ich sage ihm offen meine Meinung zu seiner Aussage. Unfair wäre, es nicht zu tun, sondern ihn im Stillen zum Ausländerfeind abzustempeln.
Es hat eine Zustandsbeschreibung
abgegeben.
Nein, hat er nicht. Er hat nicht nur gesgt, daß es im Park aussieht wie auf dem Balkan, sondern er hat diesen Umstand negativ bewertet. Wenn ich nichts gegen Ausländer habe, dann kann mich deren Anwesenheit im Park nicht stören.
Wenn ich sage, daß es in Düsseldorf Straßen gibt,
auf denen sich zu 90% Japaner bewegen, wird keiner
unterstellen, daß ich ein Ausländerfeind bin. Sage ich aber,
daß es in Düsseldorf Ecken gibt, wo 90% der gesichteten
Personen Türken sind, wird es schon problematisch.
Das unterstellst du mir jetzt. Bleibe bei den Tatsachen bzw. bei den gefallenen Äußerungen.
Ich finde das ehrlich gesagt nicht in Ordnung.
Das steht dir natürlich frei
Gruß
J.
Hallo Lohengrin,
Das Kruzifix ist tatsächlich eine religiöse Symbolik in
staatlichen Institutionen. Das Verbot sollte daher meiner
Meinung nach auch konsequent durchgesetzt werden.
[und skip]
yep imho
Eine kopftuchtragende Lehrerin befindet sich während des
Unterrichts zwar auch in einer staatlichen Institutionen, aber
natürlich ist sie nicht selbst eine staatliche Institutionen.
Sie gibt nur ihren persönlichen Geschmack, ihre persönlichen
Werte wieder. Sofern diese nicht gegen die Werte der
Verfassung widersprechen, was sie ja nicht tun, ist das ok.
Ich will damit sagen: Kopftuch in einer Schule ist ok,
Kruzifix nicht.Das Dilemma ist ja recht einfach zu lösen:
Genau das Gegenteil ist im Islam der Fall. Die Meinungsvielfalt in Religionsausuebung ist hier noch groesser, als bei den 2 anderen abrahamitischen Religionen nach meinem bescheidenen Wissen und Erfahrungen.
Man fragt einfach
die Moslems, ob das Kopftuch einfach eine Modeaccessoire oder
ein religiöses Symbol ist.
Dito, aber die Mehrheit wird wohl schon eine religioese Bedeutung zumessen. Ob es getragen wird und wie und ob die Muslima vielleicht diverse ganz unreligioese Motive hat, ist eine andere Frage.
In ersterem Fall erließe man
einfach eine Bekleidungsvorschrift, die das Tragen verbietet,
in zweitem Fall träte die selbe Regelung wie beim Kruzifix in
Kraft.
Da gehe ich nicht mit. Kruzifix tragen und Kopftuch tragen ist fuer mich die selbe Sache und gehoert nur als Standesbeamtin im Amt und aehnlich imho verboten, was es auch ist.
Ein Kruzifix an der Wand im Amt einer Behoerde dagegen ist keine Privatsache. Weder, wenn es eine Privatperson aufhaengt, noch wenn es vom Amt aufgehangen wurde (was letztlich dasselbe ist). Kann meinetwegen jeder in seinem eigenen Geschaeft machen, das ist wieder Privatsache.
Aber unser Staat ist laizistisch und gewaehrt privat Religionsfreiheit, also raus mit Kruzifixen aus Aemtern und sonstigen oeffentlichen Einrichtungen, lasst Privatpersonen Kopftuecher uns Kruzifixe und Mandela und Magen David und sonstwas tragen, nur nicht als Standesbeamte im Dienst u.ä…
viele Gruesse, Peter
ach ja noch ein Link zu Auslegungen und zur aktuellen Debatte und dem BVG:
http://www.sueddeutsche-zeitung.de/app/service/suche…
bzw hier, sollte selbes ergebniss liefern:
http://www.sueddeutsche.de/sz/politik/red-artikel1141/