Kritische Gedanken-->Einwanderung&Soziales Syst

Hi,

–> hähä, am liebsten würdest mitm finger auf mich zeigen
und nazi schreien, was? :smile:

Nein, wenn ich das wollte, würde ich das auch tun :smile: Spaß beiseite: ich bin der Meinung, daß man über das, was man sagt, auch nachdenken sollte. Deinen Spruch höre ich häufig, auch zusammen mit der Einschränkung, man sei kein Ausländerfeind. Die Argumentation ist ein rhetorischer Kunstgriff, und du scheinst dir nicht darüber bewußt zu sein. Ich wollte dich zum Nachdenken anregen, mehr nicht.

Und wie willst du deutsche verbrecher ausweisen? Hähä- welche
nation nimmt diese auf? der libanon???

Neinnein - das war ein Scherz! Ich führe das Thema ad absurdum!

Mir ist es egal wie irgendwer aussieht, von mir aus ziehen se
sich rote socken und mützen auf und gammeln den ganzen tag im
park vor meinem haus rum.
zur integration gehört meiner meinung nach aber auch, die
sprache und kultur des landes anzunehmen.

Da kommen wir wieder zusammen. Das Problem ist also nicht eine wie auch immer geartete Überfremdung, sondern die mangelnde Integration. Darüber können wir streiten, wobei ich wohl annehme, daß unsere Meinungen da überhaupt nicht weit auseinander liegen…

und ich hoffe wirklich, das es in deutschland nicht soweit
kommt, das es ein schleier zum guten ton gehört

…aber halt: da muß ich wieder einhaken: widersprichst du dich hier nicht (rote Socken und Mützen, s.o.)? Warum soll nicht jeder so leben und rumlaufen dürfen, wie es ihm beliebt?

–>Ich würde gerne meine gene weitergeben :wink:- und
halt!–kein mangel an gelegenheit, aber evtl, wie in vielen
fällen, der mangel an geld

Aber es hindert dich keiner daran. Tu, was du nicht lassen kannst! Wieso fühlst du dich benachteiligt?

doch macht es mir sorgen, das z.b. türkische
deutsche ihre traditionen und kultur mehr pflegen als in der
heimat und sie so ihre kinder erziehen statt sich zu
integrieren.

Das ist wahr, wobei ich noch leise anfügen möchte, daß ihre Heimat München, Düsseldorf oder Frankfurt ist :smile:
Aber wir sind wieder bei dem Integrationsproblem. Da muß sich auch einiges tun, völlig d’accord.

–>warum funktioniert das nicht? Weil sich unsere
regierenden schon immer aus der rentenkasse bedienen?

Nein, das ist zwar auch ein Problem, aber nicht der Haupthinderungsgrund. Der liegt an demografischen Gegebenheiten (anzahl der Erwerbstätigen / Anzahl der Rentner), aber das kippt momentan in ein ungünstiges verhältnis um. Gerade deswegen soll das System reformiert werden.

dmit
sollte schluss sein, dann funtkionierts auch mein ich? mach du
halt nen vorschlag?

Ich werde mich hüten, ich bin alles andere als ein Experte. Was ich aber aus der Diskussion in den Medien rausgehört habe, ist daß es nicht locker mit einem einfachen Griff getan ist (ich erinnere mich an einen Vorschlag vor zwei oder drei Jahren in den Hochtzeiten der Aktieneuphorie: warum nicht die Rentenbeiträge für Aktienkäufe verwenden und so aus Rentner Millionäre machen? Heute wissen wir, daß das eine ganz schlechte Idee gewesen wäre).

um das aussterben der deutschen zu verhindern, müssen eben maßnahmen
gefunden werden, um den pillenknick zu umgehen, beispielsweise mit
massiver förderung/bezuschussung zum kindermachen.

Wie definierst du Deutsche?

–>deutsch ist für mich jemand, der deutsch spricht, denkt,
lebt und fühlt - das gilt auch für deutsche mit ausländischen
eltern(oder die eltern selbst).

Das ist dann wieder ein Widerspruch, merkst du das? Statt durch massive Geldspritzen kann man daran setzen, aus radebrechenden, dealenden Ausländern durch Integration Deutsche zu machen - was nach deiner Definition ja gehen sollte.

Ein sehr guter freund von mir
ist slowene. bzw. sagt er das, obwohl er in münchen geboren
wurde und bayerisch spricht :smile:. Die integration ist hier
jedenfalls gelungen,.

Klar geht das, ich bin auch Argentinier und babbele Hessisch.

klar, hast du- schönen gruß übrigens von meiner argentinischen
kollegin

Gruß zurück

J.

Hi,

  1. wenn ich als moslem in einem christlichen staat mich
    bewege, dann habe ich mich unterzuordnen bzw. mich
    einzuordnen. aus und fertig. das ist in jedem land dieser gott
    verdammten welt so. (ausser vielleicht in deutschland, denn da
    gibts die keule)

Ich weiss zwar, was du meinst, nur sind weder Deutschland noch Österreich (im Gegensatz zu z. B. Dänemark oder Großbritannien, die eine Staatskirche haben) „christliche Staaten“. Und da in unseren demokratischen Verfassungen Freiheit der Religionsausübung garantiert ist, hat sich hier Niemand unterzuordnen.

  1. was würde denn nu mit mir passieren, wen ich mit dem
    gekreuztem jesu aus gold am hals im nahen osten auftauche,
    bestenfalls im iran oder auch im irak…?

Hättest du im Vorkriegs-Irak ohne Weiters machen können, die dortige christliche Gemeinde erfreute sich relativer Sicherheit und Wertschätzung. Zwischenzeitlich dürfte die Situation allerdings ein bischen kritischer werden…

Gruß
Feanor

Moin,

Das Dilemma ist ja recht einfach zu lösen:

Genau das Gegenteil ist im Islam der Fall. Die
Meinungsvielfalt in Religionsausuebung ist hier noch groesser,
als bei den 2 anderen abrahamitischen Religionen nach meinem
bescheidenen Wissen und Erfahrungen.

Man fragt einfach
die Moslems, ob das Kopftuch einfach eine Modeaccessoire oder
ein religiöses Symbol ist.

Dito, aber die Mehrheit wird wohl schon eine religioese
Bedeutung zumessen. Ob es getragen wird und wie und ob die
Muslima vielleicht diverse ganz unreligioese Motive hat, ist
eine andere Frage.

In ersterem Fall erließe man
einfach eine Bekleidungsvorschrift, die das Tragen verbietet,
in zweitem Fall träte die selbe Regelung wie beim Kruzifix in
Kraft.

Das würde das Tragen in staatlichen Institutionen doch in beiden Fällen unterbinden.

Da gehe ich nicht mit. Kruzifix tragen und Kopftuch tragen ist
fuer mich die selbe Sache und gehoert nur als Standesbeamtin
im Amt und aehnlich imho verboten, was es auch ist.

Oder auch nicht. Für mich ist jedenfalls in diesem Zusammenhang kein großer Unterschied zwischen Standesbeamtin und Lehrerin-> warten auf BVG-Urteil.

Ein Kruzifix an der Wand im Amt einer Behoerde dagegen ist
keine Privatsache. Weder, wenn es eine Privatperson aufhaengt,
noch wenn es vom Amt aufgehangen wurde (was letztlich dasselbe
ist). Kann meinetwegen jeder in seinem eigenen Geschaeft
machen, das ist wieder Privatsache.

Darum ging es mir auch gar nicht. Die Bekleidungsvorschrift gilt natürlich nur in Ämtern, Behörden, Schulen, etc. - Keine Kopfbedeckung in geschlossenen Räumen, also die meisten Lehrer verlangen das ja auch von Schülern (zu recht).

Aber unser Staat ist laizistisch und gewaehrt privat
Religionsfreiheit, also raus mit Kruzifixen aus Aemtern und
sonstigen oeffentlichen Einrichtungen, lasst Privatpersonen
Kopftuecher uns Kruzifixe und Mandela und Magen David und
sonstwas tragen, nur nicht als Standesbeamte im Dienst u.ä…

Genau das meinte ich ja.

viele Gruesse, Peter

retour

L.

Kenn ich nicht, stell dir vor, ich kann tatsächlich selber
denken…

Dann würdest Du bitte die Position, gegen die Du mich argumentieren lassen willst, auch mal in eigenen Worten hinschreiben.

Mir erscheint da nur so vor meinem geistigen Auge, dass Du mit
einer Nichtdeutschen Frau verheiratet bist und deshalb die
beschränkung auf einen „Volksdeutschen“ Elternteil…
(Ist also ein gaaaanz simpler Gedankengang)

Du hast recht. Ich bin (übrigens mormonischen Bekenntnisses) mit drei Frauen verheiratet, von denen lediglich eine die BRD-Staatsbürgerschaft besitzt. Weitere pikante Einzelheiten aus meinem Privatleben gerne auf Nachfrage.

Falsche Formulierung: Wie Du glaubst, dass das Interesse des
Volkes ist. Deine meinung muss nicht zwingend mit dem Intresse
des gesamten Volkes identisch sein.

Meine Meinung muß nicht deshalb zwingend mit den Interessen des gesamten Volkes übereinstimmen, weil ich etwa Wolfgang der Allwissende bin. Es gibt aber natürliche Interessen des Volkes, wie z.B. sein Bestandserhalt, seine Freiheit von Fremdherrschaft, sein Hausrecht im eigenen Staatsgebiet; wenn ich mir diese Interessen zueigen macht, dann stimmt meine Meinung mit den Interessen des Volkes überein. Wenn Du Dich gegen diese Interessen richtest, wirst Du wohl (intime? hechel) Gründe dafür haben.

Ah ja, ist mir noch gar nicht aufgefallen, dass die deutschen
Regierungen der verlängerte Arm Ankaras ist…

Daß die BRD der verlängerte Arm der alliierten Kriegsfeinde Deutschlands ist, kann man im Überleitungsvertrag usw. nachlesen, das Thema hatten wir schon öfters. Im übrigen ist klar augenscheinlich, daß die BRD-Regierung zumindest in weit größerem Ausmaß der verlängerte Arm von Ankara ist als die japanische Regierung der verlängerte Arm von z.B. Bombay.

Gruß,

Wolfgang Berger

hallo Peter,
Du hast Recht! Ich hatte vergessen hinzuzufügen, unter welchen Bedingungen ein Jude das Recht auf 2 Pässe, bzw. sofortiger Austellung eines deutschen hat.
Aber kochen wir das Thema nicht wieder auf.
Ansonsten ist es so, dass D sagt: entweder oder und das macht einige Probleme.
Im Prinzip sehe ich das ja auch ein. Warum soll D für die eigenartigen Gesetze der anderen Staaten (z.B. Türkei) gerade stehen?
Auch der Hinweis von unseren anderen WWW´lern ist nicht von der Hand zu weisen: wer Deutscher sein will, muss ein mindestmass an Sprachkenntnissen vorweisen.
Denk mal an die Einbürgerung in den USA. Da musst Du gute Englischkenntnisse vorweisen und auf die Verfassung schwören.
Grüße
raimund

hallo Peter,
es ist immer wieder belustigend:
>ist es vorteilhaft eine Religionsgemeinschaft zu sein, dann ist Jude eine Religionsgemeinschft.
>Ist es von Vorteil ein volk zu sein, dann ist es …
>ist es …usw.
Gerade so, wie der Wind sich dreht.
Grüße
Raimund

hallo Frank,
möghlich!
Da ich mich für diesen Herrn nicht besonders interessiert habe, habe ich mir auch nicht so genau den Namen gemerkt. Ich bin dabei ausgegangen, dass es dieser bewusste Ultrarechte ist.
Grüße
Raimund

Froschpillen reich…
Die erste Dosis war wohl nicht ausreichend
Du meinst die „natürlichen Interessen des Volkes“ zu kennen und auch noch zu interpretieren.
Der Traum jedes Totalitaristen…

Mike

(By the way, In Deutschland mit drei Frauen verheiratet zu sein ist eine Straftat… Bigamie §172 StGB… und DU willst mir was über „deutsche Interessen“ im weiteren Sinne erzählen…
*G R Ö H L*)

E O D

Unsinn (owt)

Dann rede nicht!
Wenn Du schon nicht mit mir diskutieren willst, weil Du keine Argumente hast, dann könntest Du mich auch gleich in Ruhe lassen. Wer einen Ringkampf eröffnet, sollte dann auch mehr zu bieten haben als Mattenflucht.

Die erste Dosis war wohl nicht ausreichend
Du meinst die „natürlichen Interessen des Volkes“ zu kennen
und auch noch zu interpretieren.
Der Traum jedes Totalitaristen…

Das Selbsterhaltungsrecht des eigenen Volkes abzustreiten ist das eigentlich totalitäre.

(By the way, In Deutschland mit drei Frauen verheiratet zu
sein ist eine Straftat… Bigamie §172 StGB… und DU willst
mir was über „deutsche Interessen“ im weiteren Sinne
erzählen…

Bis zu den deutschen Interessen „im weiteren Sinne“ sind wir gar nicht gekommen, sondern Du hast bereits bei dem ersten und offenkundigsten Interesse geblockt. Wenn es nicht einmal bis hierhin reicht, dürfte Dir bei eherechtlichen Fragen erst recht der Überblick unmöglich sein.

Gruß,

Wolfgang Berger

Anekdote dazu
aus der Zeit, wie Behmen noch bei Estreich war:

Fragt der Lehrer in der Schul, „wer war der erste Mensch?“. Der kleine Mirko meldet sich und ruft: „Wladimir Krascniczec!“ - „Falsch“, sagt der Lehrer, „Adam war der erste Mensch“. Verdrossen mault Mirko: „Ja vielleicht, wenn man auch mitzählt die Deitschen.“

Ich habe die Frage schonmal gestellt, leider hast du damals
nicht geantwortet, wahrscheinlich hast du den Artikel nur
übersehen. Wenn ich einen deutschen Elternteil brauche um
Deutscher zu werden, wie „entstand“ dann der erste Deutsche?
War der erste Mensch laos deutsch? Und wenn ja wieso ist dann
nicht jeder deutsch?

Die Schöpfungsgeschichte knüpft Abraham, den Urvater der Juden durch eine lange Ahnenkette an Adam an. Diese Ahnenkette ist in der Bibel swiw nur eine Namensliste, es wird nicht zu jedem Namen gesagt, ob der betreffende Ahn zusätzlich zur jüdischen Linie Nachkommen hatte, die als Stammvater des deutschen, laotischen oder eines anderen Volkes wirkten. Jedenfalls kommt das Volk der Juden im Laufe der biblischen Geschichte mit etlichen fertig entwickelten anderen Völkern in Kontakt. Der jeweilige Urvater dieser anderen Völker, und z.B. auch der erste Deutsche müßte daher Abrahams Bruder, Onkel, Großonkel oder Urgroßonkel usw. gewesen sein oder von diesem abstammen.

Gruß,

Wolfgang Berger

Wir hatten die Diskussion schon öfter…
Hallo Bigamist

Wenn Du schon nicht mit mir diskutieren willst, weil Du keine
Argumente hast,

Och, da gibt es nichts zu diskutieren, wir sind so weit auseinander…
Ausserdem hatten wir das schon öfter. Siehe Archiv, gelle.
Aber wir wollen ja nichts altes aufwärmen…
Irgendwann langweilt es, sich mit derartig schillernden Sumpfblüten auseinanderzusetzen

dann könntest Du mich auch gleich in Ruhe
lassen.

dann hör doch einfach auf zu posten!

Du meinst die „natürlichen Interessen des Volkes“ zu kennen
und auch noch zu interpretieren.
Der Traum jedes Totalitaristen…

Das Selbsterhaltungsrecht des eigenen Volkes abzustreiten ist
das eigentlich totalitäre.

Wo habe ich das jemals behauptet… Das macht es immer so schwierig mit dir, du behauptest Dinge, die andere nie gesagt haben… hatten wir aber auch schon öfter.

Kurzfassung:
Du hast hier in diesem Forum Dinge geäussert, die es mir unmöglich machen, mit dir ernsthaft zu diskutieren. ich nehme mir allerdings das Recht heraus, deine Aussagen zu kommentieren.

Mike

Mein Gott, Wolfgang, wie kannst du alles so pauschalisieren?
Die drei blöden Jungs, die deine Tochter anmachen, sind „die
Türken“ und die ganze türkische Kultur ist auf Döner

Erstens ist das mit der Anmache ein flächendeckendes und prinzipielles Problem, und zweitens habe nicht ich den Döner in die Debatte geworfen.

Gruß,

Wolfgang Berger

Hallo Bigamist

Trigamist, wenn ich bitten darf.

Irgendwann langweilt es, sich mit derartig schillernden
Sumpfblüten auseinanderzusetzen

Mattenflucht und dann große Klappe.

Wo habe ich das jemals behauptet… Das macht es immer so
schwierig mit dir, du behauptest Dinge, die andere nie gesagt
haben… hatten wir aber auch schon öfter.

Ich behaupte nicht Dinge, sondern ich interpretiere Anspielungen, weil Du nichts besseres als verhuschte Anspielungen zustandebringst.

Kurzfassung:
Du hast hier in diesem Forum Dinge geäussert, die es mir
unmöglich machen, mit dir ernsthaft zu diskutieren. ich nehme
mir allerdings das Recht heraus, deine Aussagen zu
kommentieren.

Noch kürzer:
Du willst hinter mir herkläffen, und wenn ich mich umdrehe und „wuff“ sage, bist Du hinter dem nächsten Baum verschwunden.

Gruß,

Wolfgang Berger

Warum musst du eigentlich immer in die Offensive gehen?
Nur weil ich bloß einen Teil des Postings kommentiere, heißt noch lange nicht, dass ich „keinen Durchblick“ habe.

Ich weiß auch, wer du bist, und ich weiß auch, dass du mehrmals mit mir als MOD oder auch als User polemisiert hast und mich öffentlich kritisiert hast. Nun, das ist dein gutes Recht…
Mein Recht ist es aber auch, in diesem Brett als normaler User meine Meinung zu vertreten und damit musst du leider leben.

Und damit dieser Thread nicht wieder unendlich wird, bitte ich dich darum, deine Meinung über meine (fehlende?) Durchblicke per E-Mail kundzutun.

Danke.
Camilla

Ich habe die Frage schonmal gestellt, leider hast du damals
nicht geantwortet, wahrscheinlich hast du den Artikel nur
übersehen. Wenn ich einen deutschen Elternteil brauche um
Deutscher zu werden, wie „entstand“ dann der erste Deutsche?
War der erste Mensch laos deutsch? Und wenn ja wieso ist dann
nicht jeder deutsch?

Die Schöpfungsgeschichte knüpft Abraham, den Urvater der Juden
durch eine lange Ahnenkette an Adam an. Diese Ahnenkette ist
in der Bibel swiw nur eine Namensliste, es wird nicht zu jedem
Namen gesagt, ob der betreffende Ahn zusätzlich zur jüdischen
Linie Nachkommen hatte, die als Stammvater des deutschen,
laotischen oder eines anderen Volkes wirkten. Jedenfalls kommt
das Volk der Juden im Laufe der biblischen Geschichte mit
etlichen fertig entwickelten anderen Völkern in Kontakt. Der
jeweilige Urvater dieser anderen Völker, und z.B. auch der
erste Deutsche müßte daher Abrahams Bruder, Onkel, Großonkel
oder Urgroßonkel usw. gewesen sein oder von diesem abstammen.

Entweder hast du mich nicht verstanden oder du versuchst dich hier in der Disziplin des Ausweichens. Also nochmal:
Völlig egal ob der erste Deutsche Adam, Wolfgang Berger oder sonstwie geheissen hat, er erfüllt auf alle fälle das 'Kriterium ein Elternteil muss deutsch sein nicht. Die logische Folgerung: -> Es gibt keine Deutschen.

SAN

hallo Peter,
es ist immer wieder belustigend:
>ist es vorteilhaft eine Religionsgemeinschaft zu sein,
dann ist Jude eine Religionsgemeinschft.
>Ist es von Vorteil ein volk zu sein, dann ist es …
>ist es …usw.
Gerade so, wie der Wind sich dreht.

Bist du schonmal auf die brilliante Idee gekommen dass das Judentum vielleicht beides ist?

SAN

Genau das wird vehement bestritten!
Grüße
Raimund

Hallo Raimund,

Genau das wird vehement bestritten!

Von welchen brillianten Dummkoepfen denn, die so dumm sind von aussen zu entscheiden wie sich Judentum definiert? Ernsthafte Frage mit Polemik, moeglichst Quellen- und Zitatangabe wer da was sagt. Ich gehe gerne darauf ein.

Tatsache ist:
Judentum versteht sich als Religionsgemeinschaft und Volkszugehoerigkeit, das ist die Binnendefinition aus dem Judentum. Wo allerdings Volk anders als ueblich zu verstehen ist und zwar als Familie und nicht als Ethnie oder Staatsbuerger des Landes X. Man kann nur zum Beispiel juedisch sein und nicht religioes und ist in der Gemeinschaft.

viele Gruesse, Peter