Lasst doch endlich unsere Arbeitslosen in Frieden

Politik Finanz- & Wirtschaftspolitik
#81

Guten Abend Christian,

http://www.google.de/search?hl=de&q=tarifvertr%C3%A4…

danke, ganz schön umfangreich. Das wird einige Zeit dauern, bis ich einiges davon gelesen habe.

Ich weiß nicht, was da bei Euch in der Metallbranche los ist,
aber mit dem Alter steigende Gehälter sind m.E. die Regel und
nicht zuletzt ein Grund dafür, daß die Chance auf eine neue
Stelle nicht unbedingt steigt, wenn man älter wird. Das
Verfahren nennt sich übrigens Höherstufung und/oder
Gehaltserhöhung.

Aha, hier werden die Arbeitsplätze eingestuft, nicht die Leute.

Was den außentariflichen Bereich angeht: Der ist hier die
Regel und nicht die Ausnahme.

Bei Banken wundert mich das nicht. Bei uns sind von 70 Mitarbeitern ganze Vier AT-Angestellte.

Und sind jetzt ältere Arbeitnehmer besser oder schlechter als
jüngere?

Weder noch. Bei uns arbeiten auch ältere AN im Akkord und bringen ähnliche Leistungen wie jüngere.

Gruß, Rainer

#82

Hallo,

http://www.google.de/search?hl=de&q=tarifvertr%C3%A4…

danke, ganz schön umfangreich. Das wird einige Zeit dauern,
bis ich einiges davon gelesen habe.

der erste Link reicht schon.

Ich weiß nicht, was da bei Euch in der Metallbranche los ist,
aber mit dem Alter steigende Gehälter sind m.E. die Regel und
nicht zuletzt ein Grund dafür, daß die Chance auf eine neue
Stelle nicht unbedingt steigt, wenn man älter wird. Das
Verfahren nennt sich übrigens Höherstufung und/oder
Gehaltserhöhung.

Aha, hier werden die Arbeitsplätze eingestuft, nicht die
Leute.

Wie jetzt? Mitarbeiter werden nicht nach Alter oder Leistung in höhere Tarifgruppen einsortiert? Finde ich etwas seltsam.

Und sind jetzt ältere Arbeitnehmer besser oder schlechter als
jüngere?

Weder noch. Bei uns arbeiten auch ältere AN im Akkord und
bringen ähnliche Leistungen wie jüngere.

Auch das finde ich seltsam. Mit steigendem Alter sollte man Erfahrung und Wisse gewinnen.

Gruß,
Christian

#83

Hallo Christian,

der erste Link reicht schon.

OK, ich habe bis jetzt erst einen davon kurz angesehen, inzwischen war hier einiges los, das erzähle ich bei anderer Gelegenheit sicher noch, jetzt muß ich das erst mal selbst verdauen.

Wie jetzt? Mitarbeiter werden nicht nach Alter oder Leistung
in höhere Tarifgruppen einsortiert? Finde ich etwas seltsam.

Nein. Die Gehaltsgruppe wird vom Arbeitsplatz bestimmt, dazu kommen Zuschläge für die Betriebszugehörigkeit (nur bei Gehaltsempfängern) und ‚Leistungspunkte‘. Das Alter spielt keine Rolle, wenn jemand mit 50 und ein anderer mit 20 neu anfangen bekommen beide auf dem gleichen Arbeitsplatz auch das gleiche Gehalt, wenn sie gleich gut sind.

Und sind jetzt ältere Arbeitnehmer besser oder schlechter als
jüngere?

Weder noch. Bei uns arbeiten auch ältere AN im Akkord und
bringen ähnliche Leistungen wie jüngere.

Auch das finde ich seltsam. Mit steigendem Alter sollte man
Erfahrung und Wisse gewinnen.

Im Akkord ist die Leistung meßbar und danach wird bezahlt. Wenn die größere Erfahrung zu weniger Ausschuß führt, bringt das auch mehr Geld. Wenn ein junger Kollege die fehlende Erfahrung durch Sorgfalt ausgleichen kann und ganau so viel produziert, verdient er auch genau so viel. Was soll daran seltsam sein? Eine von der Person abhängige unterschiedliche Bezahlung fände ich seltsamer.

Gruß, Rainer

#84

Morgen Rainer,

??? Das verstehe ich nun gar nicht. Wenn ich mich in meiner
näheren Umgebung umsehe, kann ich keinen direkten Zusammenhang
zwischen Alter und Einkommen erkennen. Lediglich die
Betriebszugehörigkeit spielt eine geringe Rolle, aber das
Alter? Wo ist das so?

im fast gesamten Bereich des BAT; ich kenne aus eigener Erfahrung nur ein Beispiel (weiss aber, dass dies KEIN Einzelfall ist)

angestellte Lehrer, Gehaltszusammensetzung

erste (und damit wichtigste!) Komponente - das Alter!
zweite Komponente - der Familienstand; wenn man heiratet verdoppelt sich fast das Gehalt - fürs nixtun (hat nmix mit Steuer etc zutun, eingfach mehr Geld…)
dritte Komponente - die Zahl der Kinder (man kriegt mehr Lohn füs poppen!?!)
vierte Komponente - die „Betriebszugehörigkeit“, also die Zeit im Schuldienst; es werden junge, moderne, engagierte Lehrer viel schlechter bezahlt als alte, ausgebrannte … hhmmm
fünfte Komponente - die „Entfernungspauschale“, die immer in gleicher Höhe gezahlt wird, egal wie weit man weg wohnt
und erst als sechste (also unwichtigste) Komponente - die Ausbildung

und noch etwas; du schreibst in einer späteren Antwort „nur 10% der Beschäftigten würden aussertariflich bezahlt“ - dies ist so nicht richtig; dies mag auf die tarifgebundenen Unternehmen zutreffen, nur sind nicht alle Unternehmen den Zwängen der TV unterworfen; alle MA dieser (freien!) Betriebe werden also aussertraiflich bezahlt; ich hab keine genauen Zahlen, aber im DL-Bereich kenne ich kaum ein Unternehmen, welches sich einen TV antut.

dies sind mE „nur noch“ Metall und Auto, (Groß)Chemie, ÖD!!, die (gesamte ehemalige) Post, mehr fällt mir nicht mehr ein … gibts noch Branchen mit sehrhoher TV-Bindung (nicht einzelne Unternehmen, Unternehmenszweige…)?

LG
Ralf

#85

Ich kann wirklich nicht verstehen, warum die ganzen
Arbeitslosen nicht mal frieldich demonstrieren gehen, um an
ihrer/unserer traurigen Lage etwas zu ändern. Genug Zeit
sollten sie doch haben.

Na, so einfach ist das Ganze nun nicht. Draufhauen und alles Verdammen.

Sicher muss Kritik nicht konstruktiv sein aber Kneipenniveau ist wenig hilfreich.

Hierzulande müssen ca. 30 Millionen Menschen rund 80 Millionen ernähren und nicht nur ernähren sondern ihnen Wohlstand bringen.

Selbst wenn man nun die Arbeit auf alle möglichen Erwerbstätigen verteilen würde, hätte man nichts geschafft. Nur den Neid, dass einer Arbeiten muss während der andere rumhängen kann ist beseitigt.

Weder Einkommen noch Wohlstand sind umverteilt.

Also bliebe noch die Verteilung des Wohlstandes möglichst weit zu fächern. Warum so was ? Wäre doch besser, wenn alle auf gleich hohem Niveau wären oder ? Das Geld der wahrhaft reichen Menschen auf die Masse zu verteilen ist Blödsinn pur. Wem nutzen 5 Euro mehr auf dem Konto ? Aber 2 Milliarden in einer Hand ergeben eine Wirtschaftskraft und ein Konsum, der seines gleichen sucht.

Einige wenige Dinge könnten möglicher Weise helfen. Wie z.B. die Erbschaft von Reichtum könnte man auf einen erträglichen Betrag zurückfahren und den Rest wieder der Allgemeinheit zukommen lassen. Oder man könnte Unternehmer verpflichten im Rahmen ihrer Umsätze für Einkommensverteilung zu sorgen (meint: es werden keine realen Einkommen gezahlt sondern virtuelle an die Community) oder Einkünfte die hier erzielt werden müssen auch hier versteuert werden (meint: Ware die aus dem Ausland hier verkauft wird unterliegt der Einkommensbesteuerung im Inland und zwar so wie wenn sie hier produziert worden wäre; dies könnte man von sozialen Standards in den Herkunftsländern abhängig machen).

Alles so was führt letztlich dazu, dass alles teurer wird, dafür aber das Einkommen steigt. Nutzt das wem ?

Wir klagen auf hohen Niveau und wir haben dieses Niveau durch Protektionismus gegenüber den armen Ländern erkauft. Wenn man z.B. aus EU-Beständen die Überproduktion von Rindfleisch an Brasilien für 1 Euro / KG verkauft, dann macht man mit diesen subventionierten Preisen den Markt des –bisher- größten Rindfleischproduzenten Argentinien (welches um die Ecke wohnt) kaputt und die neuen Probleme sind hausgemacht und niemand interessiert es; oder wenn wir aus diversen Ländern Soja importieren, können diese Länder die Weltmarktpreise nur durch die Rodung von Regenwäldern halten … von den sozialen Problemen wie fehlende Krankenversicherungen und fehlende Altersversorgung usw. (fällt der Haupternährer aus, verhungern die Angehörigen) mal abgesehen; durch die Rodung verändert sich das Weltklima dramatisch.

Die Lethargie in Bildung, Schule und Wissen führt immer mehr dazu, dass deutsches KnowHow weltweit auch immer mehr nachlässt und Produkte aus dem Ausland besser und billiger sind; so was führt mittel- bis langfristig zu neuen Problemen. Wir alle schauen zu und meinen dass man mit der Reduzierung der Prüfungsanforderungen für Abiturienten oder die Verkürzung der Schuldauer für unsere „Bildungselite“ etwas bewirken kann. Derzeit sind wir noch Exportweltmeister, dass wird sich ändern und dann Prost denn heute lebt der deutsche Wohlstand von dem was wir ans Ausland verkaufen.

Dann das Thema Arbeitslosigkeit. Was ist so toll daran, dass die Menschen Arbeit (bezahlte Arbeit) haben ? Wir bauen jahrzehnte lang Maschinen und die sollen und doch eigentlich die Arbeit abnehmen … das ist der Sinn der von uns hergestellten Maschinen (wir sind da Weltmeister) und dann wollen wir noch Arbeit ? Oder wollen wir die Arbeit im Ausland durch sie ersetzen ? Nein, wir wollen diese Arbeit nicht wirklich, wir wollen nur das Einkommen welches die Maschinen anstatt unserer tun. Damit wären wir wieder bei den virtuellen Einkommen und der Verteilung oder auch bei Hartz IV. Die Steuern und Abgaben steigen, um diejenigen, die durch die von uns produzierten Ersatzarbeitskräfte (Maschinen oder billige ausländische Hersteller) „frei“ gewordenen Menschen ausreichend zu entlohnen und je besser die entlohnt werden desto besser geht es uns allen.

Auf die blöden Rufe, dass Ausländer hier raus müssen und solchen Quark gehe ich erst gar nicht ein.

Gruss vom
Roger

#86

ich habe gelesen, dass allein die Videoüberwachung dem Staat
oder die Stadt 2500euro im Monat pro Kamera kostet.

In Düsseldorf gibt es in der Altstadt vier
Überwachungskameras. Die hängen da 24 Stunden am Tag herum,
überwachen einen Platz mit einer Größe von rd. 4000
Quadratmeter aus einer Perspektive, die einen guten Überblick
ermöglicht. Um die gleiche Überwachung mit Polizisten
darzustellen, müßte man etwa zehn Beamte gleichzeitig dort
stehen haben - rd. um die Uhr, d.h. im 3-Schicht-Betrieb.

die Frage ist da doch, warum muss überhaupt in dem Maße überwacht werden ? Wird da zuviel des Guten getan weil Überwachung nur bei Veranstaltungen notwendig ?

Da
erscheint mir der Betrieb der vier Kameras einerseits
günstiger und sinnvoller. Mal abgesehen davon, daß man es den
zehn * drei Polizisten, den ganzen Dienst lang blöd in der
Gegend herumzustehen.

und schon ist Big Brother genehmigt ? Was nutzt eine Überwachung wenn dahinter kein Apparat steht, der was tut wenn im überwachten Bereich was passiert und da brauchen wir doch wieder die 3 Polizisten nur sitzen die im Warmen.

Der genannte Betrag kann übrigens auch nicht stimmen: Im
Rheinufertunnel hängen 53 Kameras, aber die
Gesamtkosten für Betrieb und Instandhaltung des Tunnels
belaufen sich auf nur 500.000 Euro pro Jahr.

ist ja nicht so, dass 53 Kameras dann 53 * 2500 Euro kosten. Wie zu lesen ist, kostet eine Standleitung ca. 2000 Euro und die kann sicherlich 53 Kameras per Lichtwelle übertragen. Zu den Leitungskosten kommt dann noch das Überwachungspersonal usw. usw.

Gruss

#87

Hallo Ralf,

??? Das verstehe ich nun gar nicht. Wenn ich mich in meiner
näheren Umgebung umsehe, kann ich keinen direkten Zusammenhang
zwischen Alter und Einkommen erkennen. Lediglich die
Betriebszugehörigkeit spielt eine geringe Rolle, aber das
Alter? Wo ist das so?

im fast gesamten Bereich des BAT; ich kenne aus eigener
Erfahrung nur ein Beispiel (weiss aber, dass dies KEIN
Einzelfall ist)

angestellte Lehrer, Gehaltszusammensetzung

erste (und damit wichtigste!) Komponente - das Alter!
zweite Komponente - der Familienstand; wenn man heiratet
verdoppelt sich fast das Gehalt - fürs nixtun (hat nmix mit
Steuer etc zutun, eingfach mehr Geld…)
dritte Komponente - die Zahl der Kinder (man kriegt mehr Lohn
füs poppen!?!)
vierte Komponente - die „Betriebszugehörigkeit“, also die Zeit
im Schuldienst; es werden junge, moderne, engagierte Lehrer
viel schlechter bezahlt als alte, ausgebrannte … hhmmm
fünfte Komponente - die „Entfernungspauschale“, die immer in
gleicher Höhe gezahlt wird, egal wie weit man weg wohnt
und erst als sechste (also unwichtigste) Komponente - die
Ausbildung

Eigenartiges System. Das wären dann also ÖD, Banken … Jetzt verstehe ich, was Christian damit meint, daß die Gewekschaften an den Problemen Schuld wären.

und noch etwas; du schreibst in einer späteren Antwort „nur
10% der Beschäftigten würden aussertariflich bezahlt“ - dies

Weniger als 10%, ich habe gerade den Taschenrechner bemüht, 5,7% *g*. Das bezieht sich natürlich nur genau auf die Firma, in der ich arbeite und hat kaum Aussagekraft.

ist so nicht richtig; dies mag auf die tarifgebundenen
Unternehmen zutreffen, nur sind nicht alle Unternehmen den
Zwängen der TV unterworfen; alle MA dieser (freien!) Betriebe
werden also aussertraiflich bezahlt;

Ja, das ist mir klar. Löhne von €5,- und weniger stehen natürlich in keinem Tarifvertrag, das wäre ja auch verrückt. Das war aber auch nicht das Thema. Wo es keinen Tarifvertrag gibt, ist es schwer über Lohngrundsäte zu reden, denn es gibt praktisch keine.

ich hab keine genauen
Zahlen, aber im DL-Bereich kenne ich kaum ein Unternehmen,
welches sich einen TV antut.

Ja, mir ist schon klar, wie sich die Leute da abzocken lassen. Meine Frau hat neulich eine Stelle für €5,20/h annehmen wollen, aber dann doch nicht bekommen, zu viele Bewerber. Das ist schon klug einegfädelt mit den 400-Euro-Jobs.

dies sind mE „nur noch“ Metall und Auto, (Groß)Chemie, ÖD!!,
die (gesamte ehemalige) Post, mehr fällt mir nicht mehr ein …
gibts noch Branchen mit sehrhoher TV-Bindung (nicht einzelne
Unternehmen, Unternehmenszweige…)?

‚Noch‘ ist gut. Bei der derzeitigen Entwicklung wird den Leuten nichts anderes übrig bleiben, als auch die anderen Branchen in Tarifverträge zu zwingen.

Man könnte fast meinen, Dir gefällt es, wenn die Unternehmer den Gewinn einfahren und Du über Steuern die Arbeitskräfte bezahlst.

Gruß, Rainer

#88

Hallo Roger,

Wem
nutzen 5 Euro mehr auf dem Konto ? Aber 2 Milliarden in einer
Hand ergeben eine Wirtschaftskraft und ein Konsum, der seines
gleichen sucht.

??? 2 Millarden in einer Hand = Konsum? Wie soll das gehen?

Einige wenige Dinge könnten möglicher Weise helfen. Wie z.B.
die Erbschaft von Reichtum könnte man auf einen erträglichen
Betrag zurückfahren und den Rest wieder der Allgemeinheit
zukommen lassen.

Aua! Sieh mal in’s GG und finde heraus, warum Du erst die Verfassung ändern müßtest, um so etwas durchzusetzen.

Oder man könnte Unternehmer verpflichten im
Rahmen ihrer Umsätze für Einkommensverteilung zu sorgen
(meint: es werden keine realen Einkommen gezahlt sondern
virtuelle an die Community) oder Einkünfte die hier erzielt
werden müssen auch hier versteuert werden (meint: Ware die aus
dem Ausland hier verkauft wird unterliegt der
Einkommensbesteuerung im Inland und zwar so wie wenn sie hier
produziert worden wäre; dies könnte man von sozialen Standards
in den Herkunftsländern abhängig machen).

Das wäre schon wieder nur über Gesetze zu regeln, die gegen die Verfassung vertoßen. Meinst Du es wäre sinnvoll, ein ansich gut funktionierendes System wegen kleiner Schwierigkeiten gleich ganz zu zerschlagen und durch einen trägen, korruptionsanfälligen Verwaltungsapparat zu ersetzen? Ich nicht. Such doch erst mal Lösungen, die mit der Verfassung vereinbar sind. Wenn es da keine geben kann, kann man immer noch über eine einzelne Änderung nachdenken, wenn es nicht gerade so zentrale Punket wie das Recht auf Eigentum sind, die Du ändern willst.

Dann das Thema Arbeitslosigkeit. Was ist so toll daran, dass
die Menschen Arbeit (bezahlte Arbeit) haben ? Wir bauen
jahrzehnte lang Maschinen und die sollen und doch eigentlich
die Arbeit abnehmen … das ist der Sinn der von uns
hergestellten Maschinen (wir sind da Weltmeister) und dann
wollen wir noch Arbeit ? Oder wollen wir die Arbeit im Ausland
durch sie ersetzen ? Nein, wir wollen diese Arbeit nicht
wirklich, wir wollen nur das Einkommen welches die Maschinen
anstatt unserer tun. Damit wären wir wieder bei den virtuellen
Einkommen und der Verteilung oder auch bei Hartz IV. Die
Steuern und Abgaben steigen, um diejenigen, die durch die von
uns produzierten Ersatzarbeitskräfte (Maschinen oder billige
ausländische Hersteller) „frei“ gewordenen Menschen
ausreichend zu entlohnen und je besser die entlohnt werden
desto besser geht es uns allen.

*gg* Hast Du gemerkt, daß Du Kommunismus forderst?
http://de.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%BChsozialismus

Gruß, Rainer

#89

Hallo Rainer,
wie isset dir? sonweit alles gut? ich hoffe…

ist so nicht richtig; dies mag auf die tarifgebundenen
Unternehmen zutreffen, nur sind nicht alle Unternehmen den
Zwängen der TV unterworfen; alle MA dieser (freien!) Betriebe
werden also aussertraiflich bezahlt;

Ja, das ist mir klar. Löhne von €5,- und weniger stehen
natürlich in keinem Tarifvertrag, das wäre ja auch verrückt.
Das war aber auch nicht das Thema. Wo es keinen Tarifvertrag
gibt, ist es schwer über Lohngrundsäte zu reden, denn es gibt
praktisch keine.

jjoooo - nun, nicht alle „Aussertraiflichen“ sind die von dir aufgezeigten „working-poor“ (trotz Arbeit arm), sondern auch sehrsehr Gutdotierte fallen in diese Kategorie

ich hab keine genauen
Zahlen, aber im DL-Bereich kenne ich kaum ein Unternehmen,
welches sich einen TV antut.

Ja, mir ist schon klar, wie sich die Leute da abzocken lassen.

Rainer - DAS ist nicht dein Niveau!

Meine Frau hat neulich eine Stelle für €5,20/h annehmen
wollen, aber dann doch nicht bekommen, zu viele Bewerber. Das
ist schon klug einegfädelt mit den 400-Euro-Jobs.

die Frage ist doch nicht - mit allem Verlaub - nach der Höhe des Lohns, sondern nach dem, was geleistet und verlangt wird; niemand wird ernsthaft verlangen, dass Laubzusammenkehrer das gleiche verdienen sollen wie Systemadmins … vom Einen gibts tausende, vom Anderen nur einige - hier entscheidet Angebot und Nachfrage

ich würde mir keinen Laubsammler leisten wollen, der mehr als 4 €/Std verlangt; für nen Schüler sind dies bei 8 Std = 4CDs oder ein Weekendfeiern oder die halbe Robbie-Williams-Karte oderoderoder - du glubst nicht, wie beliebt ich in der Schülernachbarschaft bin …

dies sind mE „nur noch“ Metall und Auto, (Groß)Chemie, ÖD!!,
die (gesamte ehemalige) Post, mehr fällt mir nicht mehr ein …
gibts noch Branchen mit sehrhoher TV-Bindung (nicht einzelne
Unternehmen, Unternehmenszweige…)?

‚Noch‘ ist gut. Bei der derzeitigen Entwicklung wird den
Leuten nichts anderes übrig bleiben, als auch die anderen
Branchen in Tarifverträge zu zwingen.

äähhhmm, dir ist aber bewusst, dass die Entscheidung, ob ein TV verbindlich ist in der Frage liegt, ob der AG!!! im Tarifverband ist …, wenn also ein AN (auch wenn Gewerksmitglied) in ein Unternehmen eintriit OHNE Tarifbindung, dann hat auch er keine Tarifbindung, denn ein Vertrag besteht nur, wenn BEIDE Parteien diesen Vertarg abschließen, fehlt eine Partei (AG), dann wird der AN „aussertarfiflich“ bezahlt…

ich weiss nicht, wie ihr den AG in den TV zwingen wollt?

Man könnte fast meinen, Dir gefällt es, wenn die Unternehmer
den Gewinn einfahren

JA! richtig! DAS gefällt mir! Gewinne sind gut, sichern sie doch Arbeitsplätze und damit Wohlstand für Viele! Ja, DAS will ich

und Du über Steuern die Arbeitskräfte
bezahlst.

ich bezahl mit den Steuern NICHT die AN (DIE bezahlt der AG weiterhin), sondern die Nichtstuer! die Nichtbeschäftigten! die Zuhausesitzer! die Dersolidargemeinschaftnixzurückgeber! DIE alimentiere ich - und dafür muss ich mich auch noch als Ausbeuter, Kapitalist, Neoliberaler und wasweissich beschimpfen lassen…

und dagegen habe ich etwas - sowohl gegen Nichtstuen als auch gegen Beschimpfung

LG
Ralf

#90

Hallo,

Solche Beispiele der Selbstbedienung von Staat und Wirtschaft
am kleinen Mann kann man zu Hauf finden. Dort fließt unser
hart erarbeitetes Geld hin und in die kosten der Überwachung
der Bürger durch unsere Volksvertreter.

ist ja nicht so, als das das Geld verbrannt wird oder auf nimmer wiedersehen in einen Gulli kommt.
Es sind Gehälter, Sozialabgaben usw usw.

Geld ist ein Tauschmittel. Der Bürger tauscht es gegen Sicherheit, der Staat tauscht es gegen Kameras und die Firma tauscht es gegen die Arbeit… gaaaanz einfach gesagt.

folgende Überwachungen finden schon statt.
Was das alles kostet!

na Gott sei dank arbeite ich nicht kostenlos und umsonst schon garnicht.

ich habe gelesen, dass allein die Videoüberwachung dem Staat
oder die Stadt 2500euro im Monat pro Kamera kostet. Es muss ja
eine Standleitung gemietet und die Anlagen gewartet werden. Da
kommen für die großen Firmen wieder nette monatliche Einnahmen
zusammen.

Die Firma dein unbekanntes Wesen. Ein Geldschlucker ja mehr noch, ein Geld vernichter. Die grossen Firmen zahlen keine Gehälter, keine Sozialabgaben nichts, sie haben grossen Verbrennungsöfen und werfen die ganze Kohle da hinein … jetzt wissen wir endlich woher die globale Erwärmung kommt.

Für dieses Geld könnte man z.B. auch Streifen einsetzen. Das
käme den Arbeitnehmer mehr zu Gute und die Leute würden sich
durch Präsenz bestimmt etwas sicherer fühlen.

überall Polizei ??? wirklich, ich fühle mich schon sicherer, allein bei dem Gedanken.

Staat

wer ist das ?

· Vorratsdatenspeicherung, Biometrie in Ausweisen und
Pässen, BND-Skandal/Journalistenbespitzelung,
Cicero-Skandal/Journalistendurchsuchung,

…
rest gelöscht.

Sieh mal. Nimm es mal andersrum. Wenn Menschen vernünftig wären, bräuchten wir vor Kindergärten kein Blitz und wenn Menschen der Konsum nicht wichtig wären, könnten wir die Türen offen stehen lassen.

Der Mensch ist nun mal nicht vernünftig und deshalb brauchts Gesetze und Maßnahmen die Einhaltung zu überprüfen.

Man kann sich sicherlich über die Art, wie man den Menschen vernünftig macht trefflich streiten. z.B. jeder fährt Trabbi, dann kommt keiner auf die Idee einen zu klauen und der ist bei 80 genau so sicher wie ein SL500 bei 250.

Überwachungsstaat.

hmm, weisst Du worüber Du redest? Ist Dir klar wieviel Daten alleine bei den erwähnten 53 Kameras in Dü anfallen ?
Aber echt, jeder Arbeitslose wäre in Brot … hat was ? oder ? nur was ?

In Deutschland leben 82 Millionen Menschen auf 357.000 Quadratkilometern … viel Spass beim Überwachungsstaat.

* Abnahme einer Speichelprobe bei schweren oder wiederholten
Straftaten und dazugehörige Gendatenbanken

ja bitte, warum denn nicht ? Warum sollen wir die moderne Entwicklung, die wir selbst durch unsere Hände Arbeit geschaffen haben, nicht auch nutzen. Soll unsere Arbeit unnütz sein ?

Ich WILL das der Vergewaltiger meiner Tochter erwischt wird und zwar schnell. Solange die Menschen nicht in der Lage sind andere in Ruhe zu lassen will ich sowas. Ich möchte nachts spazieren gehen dürfen und nicht hören müssen „da darfst Du nachts nicht hingehen“.

* Gesundheitskarte

ja bitte ?? Ich laufe 3 mal die Woche 10-20 Kilometer, rauche nicht und Alkohol in Maßen, regelmässiger Sex verstärkt auch die Gesundheit und Kondition.

Warum soll ich für meine Gesundheitsvorsorge ebenso viel zahlen wie verfettete Alkoholiker. Ich hab nix gegen die, jeder nach seiner Fason aber auch jeder nach seiner Verantwortung.

* Vorratsdatenspeicherung bei Internetzugangsanbietern und

hast Du mal rumgeschaut welcher menschenverachtender Scheiss dort angeboten wird ? Warum müssen einige Idioten ein tolles Medium wieder mal kaputt machen nur weil sie ihre kranken Ideen öffentlich ausleben müssen ?

o Bei E-Mail-Überwachung in Deutschland werden alle
E-Mails, die mindestens eine zu überwachende E-Mail-Adresse im
MIME-Header haben, als vollständige Kopie an ein Staatsorgan
weitergeleitet.

JEDER weiss, dass eMail nix mit Sicherheit zu tun hat und die Staatsorgane wissen auch, dass die „echten“ Ganoven das wissen.

o Mobiltelekommunikation:

sorry, aber alles Dinge die wir geschaffen haben. Wir haben das hergestellt, da ist nichts vom Himmel gefallen oder in Geheimbünden erschaffen worden. Alle nutzen es nach ihrem Mass.

in Deutschland geprüft:
* Abnahme einer Speichelprobe auch bei leichten Straftaten und
dazugehörige Gendatenbanken

ja ? und dann ? Könnte man sich vorstellen, dass Unschuldige nimmer angeprangert werden ? Dass man den richtigen Täter dingfest machen kann ? Oder sollen die weiter rumlaufen ?

* RFID im Bargeld

schlimm wenn auch der Blinde weiss, was er in der Hand hält ? Schlimm, dass die Hausfrau das Falschgeld nicht ersatzlos abgeben muss ?
WAS frage ich Dich hast Du gegen sowas …

* RFID im Ausweisdokument

* RFID in Waren aller Art (z.B. in Jeans eingearbeitet)

siehe oben ??? weiss nicht was das soll.
Wäre doch toll mit einem RFID im Ohr brauch ich keinen Ausweis mehr und jeder kennt meine Blutgruppe und wen er bei Unfall anrufen soll.

Was gibt es zu verbergen ? Was ist so geheim, dass es der Nachbar nicht auch weiss ? Die Penislänge oder wie oft man kann oder wie hoch mein Einkommen ist ? Sind das Geheimnisse, die unbedingt verborgen bleiben müssen ?

Wie gesagt, bei vernünftigen Menschen bräuchte ich nicht mal eine PIN.

Folgende Schritte sind bereits in der Umsetzung:
* Platzverweis

??? ja ? und ?

Sicherlich gibt es Ding die ich auch nicht will aber 80 % von den angeführten sind tendenziell gefärbter Schwachfug.

Gruss von
mir

#91

Hallo ralf,

wie isset dir? sonweit alles gut? ich hoffe…

nein … völlig anderes Thema.

Ja, das ist mir klar. Löhne von €5,- und weniger stehen
natürlich in keinem Tarifvertrag, das wäre ja auch verrückt.
Das war aber auch nicht das Thema. Wo es keinen Tarifvertrag
gibt, ist es schwer über Lohngrundsäte zu reden, denn es gibt
praktisch keine.

jjoooo - nun, nicht alle „Aussertraiflichen“ sind die von dir
aufgezeigten „working-poor“ (trotz Arbeit arm), sondern auch
sehrsehr Gutdotierte fallen in diese Kategorie

Klar. Wo ein Tarifvertrag gilt, kann man AT mit ‚übertraifliche Bezahlung‘ übersetzen. Daß das nicht für alle gilt, hattes Du in’s Gespräch gebracht. Übrigens: Diese Dumpinglöhne gibt es in tarifgebundenen Unternehmen nicht.

ich hab keine genauen
Zahlen, aber im DL-Bereich kenne ich kaum ein Unternehmen,
welches sich einen TV antut.

Ja, mir ist schon klar, wie sich die Leute da abzocken lassen.

Rainer - DAS ist nicht dein Niveau!

Das ist mein Niveau, wenn Du anfängst, unqualifiziert gegen die Gewerkschaften zu hetzen. Dann muß ich dir nämlich zeigen, was ohne passiert, das hast Du scheinbar nicht verstanden.

Meine Frau hat neulich eine Stelle für €5,20/h annehmen
wollen, aber dann doch nicht bekommen, zu viele Bewerber. Das
ist schon klug einegfädelt mit den 400-Euro-Jobs.

die Frage ist doch nicht - mit allem Verlaub - nach der Höhe
des Lohns, sondern nach dem, was geleistet und verlangt wird;
niemand wird ernsthaft verlangen, dass Laubzusammenkehrer das
gleiche verdienen sollen wie Systemadmins … vom Einen gibts
tausende, vom Anderen nur einige - hier entscheidet Angebot
und Nachfrage

Sicher nicht. Wenn Du solche Bestrebungen nicht unterstellst, gibt es das Thema gar nicht.

ich würde mir keinen Laubsammler leisten wollen, der mehr als
4 €/Std verlangt; für nen Schüler sind dies bei 8 Std = 4CDs
oder ein Weekendfeiern oder die halbe Robbie-Williams-Karte
oderoderoder - du glubst nicht, wie beliebt ich in der
Schülernachbarschaft bin …

Das ist ja wohl auch ein ganz anderes Thema. Die sollen ja von dem geld nicht leben und Miete zahlen.

dies sind mE „nur noch“ Metall und Auto, (Groß)Chemie, ÖD!!,
die (gesamte ehemalige) Post, mehr fällt mir nicht mehr ein …
gibts noch Branchen mit sehrhoher TV-Bindung (nicht einzelne
Unternehmen, Unternehmenszweige…)?

‚Noch‘ ist gut. Bei der derzeitigen Entwicklung wird den
Leuten nichts anderes übrig bleiben, als auch die anderen
Branchen in Tarifverträge zu zwingen.

äähhhmm, dir ist aber bewusst, dass die Entscheidung, ob ein
TV verbindlich ist in der Frage liegt, ob der AG!!! im
Tarifverband ist …, wenn also ein AN (auch wenn
Gewerksmitglied) in ein Unternehmen eintriit OHNE
Tarifbindung, dann hat auch er keine Tarifbindung, denn ein
Vertrag besteht nur, wenn BEIDE Parteien diesen Vertarg
abschließen, fehlt eine Partei (AG), dann wird der AN
„aussertarfiflich“ bezahlt…

Nö. Wenn der AG nicht im Verband ist, die AN aber gewerkschaftlich organisiert, gibt es einen Haustarifvertrag, Tarifindung an diesen. Wenn die Leute lieber die paar Euro für den Gewerkschaftsbeitrag sparen, statt durch einen Tarifvertrag mehr Lohn zu bekommen, sind sei selbst Schuld.
Darüber hinaus gibt es auch noch allgemein gültige Tarifverträge, die für die gesamte Branche verbindlich sind, von Mitgliedschaften völlig unabhängig. (Bau)

ich weiss nicht, wie ihr den AG in den TV zwingen wollt?

*gg* Ich schon. :smile:

Man könnte fast meinen, Dir gefällt es, wenn die Unternehmer
den Gewinn einfahren

JA! richtig! DAS gefällt mir! Gewinne sind gut, sichern sie
doch Arbeitsplätze und damit Wohlstand für Viele! Ja, DAS will
ich

Das glaubst Du doch selbst nicht.

und Du über Steuern die Arbeitskräfte
bezahlst.

ich bezahl mit den Steuern NICHT die AN (DIE bezahlt der AG
weiterhin), sondern die Nichtstuer! die Nichtbeschäftigten!
die Zuhausesitzer! die Dersolidargemeinschaftnixzurückgeber!
DIE alimentiere ich - und dafür muss ich mich auch noch als
Ausbeuter, Kapitalist, Neoliberaler und wasweissich
beschimpfen lassen…

Du bezahlst die, die ihren Job verlieren und dann für ein paar Euros Hinzuverdienst das Geld für andere erarbeiten. Du bezahlst die Leute, der andere hat den Gewinn.

und dagegen habe ich etwas - sowohl gegen Nichtstuen als auch
gegen Beschimpfung

Du wirst es nicht glauben, gegen Beschimpfungen haben die, die von Dir beschimpft werden auch etwas.

Gruß, Rainer

#92

Hi,

??? 2 Millarden in einer Hand = Konsum? Wie soll das gehen?

was meinst Du ? Ich denke z.B. an Michael Schumacher oder
an die Aldi-Brüder, den Rest hatte ich ja beschrieben.

Einige wenige Dinge könnten möglicher Weise helfen. Wie z.B.
die Erbschaft von Reichtum könnte man auf einen erträglichen
Betrag zurückfahren und den Rest wieder der Allgemeinheit
zukommen lassen.

Aua! Sieh mal in’s GG und finde heraus, warum Du erst die
Verfassung ändern müßtest, um so etwas durchzusetzen.

ja und ? in der heutigen Zeit ist die Änderung der Verfassung doch kein Problem mehr oder ? Und so oft wie die geändert wurde …

Einkommensbesteuerung im Inland und zwar so wie wenn sie hier
produziert worden wäre; dies könnte man von sozialen Standards
in den Herkunftsländern abhängig machen).

Das wäre schon wieder nur über Gesetze zu regeln, die gegen
die Verfassung vertoßen. Meinst Du es wäre sinnvoll, ein
ansich gut funktionierendes System wegen kleiner
Schwierigkeiten gleich ganz zu zerschlagen und durch einen
trägen, korruptionsanfälligen Verwaltungsapparat zu ersetzen?

nein, sag ich doch auch nicht. Nur Zoll gibt es schon immer und ewig und dem könnte man andere Kriterien anlegen.
Man könnte z.B. auch dem Präferenzstatus eine Grundlage geben, die den Menschen und der Welt helfen würden… gibt so viele Varianten und Möglichkeiten.

Dabei fällt mir wiedermal die Asylpolitik ein. Wir nehmen Einfluss auf die Politik der armen Staaten in dem wir deren Systemkritiker Asyl gewähren, die Menschen, die aber ob der Politik dort verhungern, die schicken wir zurück … Grundgesetzkonform…

Was sicherlich notwendig ist, die Anpassung der politischen Rahmenbedingungen an die Globalisierung und die Möglichkeit dazu.
Es kristallisieren sich 3 grosse Wirtschaftsräume in der Welt raus und hier ist ein immenses Wohlstandsgefällt zu verzeichnen und eben auch Produktionskostengefälle.
Nun macht es keinen Sinn die Produktionskosten hierzuland zu senken sondern allenfalls Sinn macht es die Produktionskosten drüben zu steigern. Wirtschaftliche Arbeit soll ja Wohlstand bringen und steigern und nicht umgekehrt.

Ich nicht. Such doch erst mal Lösungen, die mit der Verfassung
vereinbar sind.

Nein, fällt mir nicht ein. Ich sehe Probleme und versuche die Ursachen zu finden. Die Lösungen sind diskutabel.

Wenn es da keine geben kann, kann man immer
noch über eine einzelne Änderung nachdenken, wenn es nicht
gerade so zentrale Punket wie das Recht auf Eigentum sind, die
Du ändern willst.

? will ich doch nicht. Im Gegentum ich will Eigentum noch mehr personalisieren als bisher und die Abgaben und Steuern senken.
Ich sehe aber nicht, dass Erbe sinnvoll ist.
Es geht hier auch nicht um Betriebsvermögen sondern um Privatvermögen.

*gg* Hast Du gemerkt, daß Du Kommunismus forderst?

danke für den Link. Aber mir ist bewusst, dass es Menschen gibt, die den Kommunismus so verstehen. Mir ist auch klar, dass einige Dinge sich überschneiden. Es geht aber nicht um Kästchen oder Schubladen sondern um richtig oder falsch ohne ansehen von Farben.

Ich hab mal irgendwo geschrieben, dass ich denke, dass der Kapitalismus näher am Kommunismus ist als der Sozialismus.

Aber wie gesagt, die wahren Änderungen die für mich notwendig sind, sind die globalen Regularien. Armut möchte ich jedenfalls nicht mit weltweiter Armut ersetzen.
Es muss reiche und weniger reiche Menschen geben; ich halte von Gleichmacherei überhaupt nichts; wer leistet soll kassieren. Aber ein Ackermann leistet eben nicht mehr als einer seiner Angestellten (schon wieder was aus dem Sozialismus/Kommunismus :smile:).

Ich setze letztlich darauf, dass man den Unternehmenslenkern ihre volkswirtschaftliche Verantwortung aufbrennt.

Wobei wir bei Shareholder Value oder Lizenzrechten wären die mir auch
stinken.-

Gruss vom
Roger

#93

ich habe gelesen, dass allein die Videoüberwachung dem Staat
oder die Stadt 2500euro im Monat pro Kamera kostet.

In Düsseldorf gibt es in der Altstadt vier
Überwachungskameras.

die Frage ist da doch, warum muss überhaupt in dem Maße
überwacht werden ?

Weil der Bolkerplatz Einfallstor, Knotenpunkt und Treffpunkt der Altstadt ist.

Wird da zuviel des Guten getan weil
Überwachung nur bei Veranstaltungen notwendig ?

Da ist immer Veranstaltung.

Da
erscheint mir der Betrieb der vier Kameras einerseits
günstiger und sinnvoller. Mal abgesehen davon, daß man es den
zehn * drei Polizisten, den ganzen Dienst lang blöd in der
Gegend herumzustehen.

und schon ist Big Brother genehmigt ? Was nutzt eine
Überwachung wenn dahinter kein Apparat steht, der was tut wenn
im überwachten Bereich was passiert und da brauchen wir doch
wieder die 3 Polizisten nur sitzen die im Warmen.

Die sitzen aber einerseits nicht ständig davor und können andererseits zwischendurch auch mal was anderes machen. Es geht ja nicht nur um die Live-Sendung, sondern auch mal um die Wiederholung.

Gruß,
Christian

#94

Hallo Roger,

was meinst Du ? Ich denke z.B. an Michael Schumacher oder
an die Aldi-Brüder, den Rest hatte ich ja beschrieben.

Ja, ich auch. Du meinst doch nicht, daß das Geld, das da ankommt zum gößten Teil zu Einzelhandelsnachfrage führt? Der größere Teil fließt als Kapital in die Wirtschaft. Das ist kein ‚Konsum‘.

Aua! Sieh mal in’s GG und finde heraus, warum Du erst die
Verfassung ändern müßtest, um so etwas durchzusetzen.

ja und ? in der heutigen Zeit ist die Änderung der Verfassung
doch kein Problem mehr oder ? Und so oft wie die geändert
wurde …

Die Änderungen gab es aber nicht an so zentraler Stelle. So daramtische Veränderungen wie Du sie Dir vorstellst, haben eher negative Wirkung und sind auch völlig überflüssig.

Zoll gibt es schon immer
und ewig und dem könnte man andere Kriterien anlegen.
Man könnte z.B. auch dem Präferenzstatus eine Grundlage geben,
die den Menschen und der Welt helfen würden… gibt so viele
Varianten und Möglichkeiten.

Protektionismus im vereinten Europa als Antwort auf die Globalisierung? Vergiß es.

Es kristallisieren sich 3 grosse Wirtschaftsräume in der Welt
raus und hier ist ein immenses Wohlstandsgefällt zu
verzeichnen und eben auch Produktionskostengefälle.
Nun macht es keinen Sinn die Produktionskosten hierzuland zu
senken sondern allenfalls Sinn macht es die Produktionskosten
drüben zu steigern. Wirtschaftliche Arbeit soll ja Wohlstand
bringen und steigern und nicht umgekehrt.

Da sind wir uns einig.

Ich nicht. Such doch erst mal Lösungen, die mit der Verfassung
vereinbar sind.

Nein, fällt mir nicht ein. Ich sehe Probleme und versuche die
Ursachen zu finden. Die Lösungen sind diskutabel.

*gg* Du schießt IMHO über dein Ziel hinaus und würdest es dadurch verfehlen. Davon, daß so etwas nicht ‚mehrheitsfähig‘ und deshalb utopisch ist, mal abgesehen.

Wenn es da keine geben kann, kann man immer
noch über eine einzelne Änderung nachdenken, wenn es nicht
gerade so zentrale Punket wie das Recht auf Eigentum sind, die
Du ändern willst.

? will ich doch nicht. Im Gegentum ich will Eigentum noch mehr
personalisieren als bisher und die Abgaben und Steuern senken.
Ich sehe aber nicht, dass Erbe sinnvoll ist.

Das ist Teil des Eigentumsrechts. Der Mensch ist nun mal so gestrickt, daß er Werte anhäuft, die er seinen Nachkommen vererben will. Willst Du Naturgesetze kippen? Das geht nicht. Das Erbrecht ist Asdruck eines uralten Triebs, den Trieb zur Erhaltung der Art, den eigenen Genen zur Dominanz zu verhelfen. Gegen die Evolution kannst Du nicht kämpfen, die hat sich seit Milliarden von Jahren durchgesetzt.

Es geht hier auch nicht um Betriebsvermögen sondern um
Privatvermögen.

Eben. Evolution … :smile:

*gg* Hast Du gemerkt, daß Du Kommunismus forderst?

danke für den Link. Aber mir ist bewusst, dass es Menschen
gibt, die den Kommunismus so verstehen. Mir ist auch klar,
dass einige Dinge sich überschneiden. Es geht aber nicht um
Kästchen oder Schubladen sondern um richtig oder falsch ohne
ansehen von Farben.

Es ging mir auch nicht um Farbenlehre, einordnen in ‚Schubladen‘, nur darum, daß der Gedanke schon recht alt ist. Du mußt das Fahrrad nicht noch einmal erfinden. Einiges, worauf Du erst noch kommen müßtest, könnte man auch einfach lesen … :smile: (Nein, nicht bei Marx oder Lenin!)

Gruß, Rainer

#95

Ja, ich auch. Du meinst doch nicht, daß das Geld, das da
ankommt zum gößten Teil zu Einzelhandelsnachfrage führt? Der
größere Teil fließt als Kapital in die Wirtschaft. Das ist
kein ‚Konsum‘.

Aber bedeutet billiges Geld für die Wirtschaft, die damit Dinge produzieren kann, die im Ausland verkauft werden.

C.

#96

Hallo,

Protektionismus im vereinten Europa als Antwort auf die
Globalisierung? Vergiß es.

würde ich ja gerne wenn es ihn nicht gäbe.

Nein, fällt mir nicht ein. Ich sehe Probleme und versuche die
Ursachen zu finden. Die Lösungen sind diskutabel.

*gg* Du schießt IMHO über dein Ziel hinaus und würdest es
dadurch verfehlen. Davon, daß so etwas nicht ‚mehrheitsfähig‘
und deshalb utopisch ist, mal abgesehen.

richtig. Sie sind derzeit nicht mehrheitsfähig und utopisch. Ich bin aber der Ansicht, dass anders eigentlich keinen Sinn macht weil Kneipendiskurs.
Man ist in einer Demokratie nicht in der Lage etwas zu ändern (dabei denke ich nur am Rande an diesen Satz mit den Wahlen); es gibt immer einen „Blödmann“, der alles halb so schlimm findet und ist doch alles ok.

Das Schweigen und die Hingabe in die bestehenden Verhältnisse sind der Tod der Gesellschaft. Du selbst beschreibst es in Deiner Fürsprache zum Erbrecht und dem Willen des Menschen zur Anhäufung.

Ich sehe aber nicht, dass Erbe sinnvoll ist.

Das ist Teil des Eigentumsrechts. Der Mensch ist nun mal so
gestrickt, daß er Werte anhäuft, die er seinen Nachkommen
vererben will.

das ist kein Naturgesetz, es wird maßgeblich durch triviale Gesetze gefördert und geschützt.

Willst Du Naturgesetze kippen? Das geht nicht.

:smile: wenn man es staatlich nicht schützen würde, erübrigt sich jeder Eingriff. Echtes Vermögen verteilt sich über einige wenige Generationen dann auf … wie anno dazumal.

Das Erbrecht ist Asdruck eines uralten Triebs, den Trieb zur
Erhaltung der Art, den eigenen Genen zur Dominanz zu
verhelfen. Gegen die Evolution kannst Du nicht kämpfen, die
hat sich seit Milliarden von Jahren durchgesetzt.

:smile: tut mir leid, aber ich kann darüber nur lachen. Das Eigentum wird erst seit relativ kurzer Zeit geschützt. Kriege und Verteilungskämpfe sind noch nicht so lange her und wenn mich nicht alles täuscht wird wirklich nur nach dem 3.Reich geschützt ansonsten war Besitz immer Freiwild.

Es geht hier auch nicht um Betriebsvermögen sondern um
Privatvermögen.

Eben. Evolution … :smile:

Degeneration würde ich bevorzugen.

Es ging mir auch nicht um Farbenlehre, einordnen in
‚Schubladen‘, nur darum, daß der Gedanke schon recht alt ist.

richtig. Marx meinte mal 1848 es wäre soweit. Na ja was solls auch alte Ideen und Gedanken müssen nicht falsch sein und sie sind es auch nicht.
Wenn man Probleme nicht sieht, weil man vermeintlich in einem Wohlstandsturm sitzt, meint man auch alles und jedes als „ist OK“ und „kann man doch nicht ändern“ zu sehen.

Man wird sehen wie lange eine junge Generation sich Dinge gefallen lässt.

Du mußt das Fahrrad nicht noch einmal erfinden.

ach was. ich zeige denen die laufen, dass es Fahrräder gibt.

Einiges,
worauf Du erst noch kommen müßtest, könnte man auch einfach
lesen … :smile:

na ja, wenn ich das nicht gelesen habe, wer dann ?

Gruss von
mir

#97

Hallo Christian,

Ja, ich auch. Du meinst doch nicht, daß das Geld, das da
ankommt zum gößten Teil zu Einzelhandelsnachfrage führt? Der
größere Teil fließt als Kapital in die Wirtschaft. Das ist
kein ‚Konsum‘.

Aber bedeutet billiges Geld für die Wirtschaft, die damit
Dinge produzieren kann, die im Ausland verkauft werden.

ich habe nichts anderes behauptet.

Gruß, Rainer

#98

Hallo Roger,

Das Schweigen und die Hingabe in die bestehenden Verhältnisse
sind der Tod der Gesellschaft. Du selbst beschreibst es in
Deiner Fürsprache zum Erbrecht und dem Willen des Menschen zur
Anhäufung.

das war keine ‚Fürsprache‘ sondern meine Meinung, daß dieses Verhalten ein Urtrieb ist, der uns wohl noch ein paar hundert Tausend Jahre erhalten bleiben wird. Wenn Du anfangen willst, die Menschen zu ändern, damit sie zu Deinen Ideen passen, sind Deine Ideen zum Scheitern verurteilt, wie die von Marx, der hat nämlich den selben Fehler geamcht. Das Ergebis ist bekannt.

das ist kein Naturgesetz, es wird maßgeblich durch triviale
Gesetze gefördert und geschützt.

Die Evolution ist ein Naturgesetz, unsere Triebe eine Folge davon.

Das Erbrecht ist Asdruck eines uralten Triebs, den Trieb zur
Erhaltung der Art, den eigenen Genen zur Dominanz zu
verhelfen. Gegen die Evolution kannst Du nicht kämpfen, die
hat sich seit Milliarden von Jahren durchgesetzt.

:smile: tut mir leid, aber ich kann darüber nur lachen. Das
Eigentum wird erst seit relativ kurzer Zeit geschützt.

Das ändert nichts an den Tatsachen. Den Trieb, für die Nachkommen möglichst gute Überlebensbedingungen zu schaffen ist allen Lebewesen eigen, da sind Menschen keine Ausnahme. Das Erbrecht schafft nur ein Gesetz, das dem gerecht wird.

richtig. Marx meinte mal 1848 es wäre soweit.

*gg* Der hat so manches gemeint. Es war sogar Richtiges dabei, aber nur bei der Beschreibung des Istzustandes. Die Visionen waren auf ein falsches Menschenbild gebaut.

na ja, wenn ich das nicht gelesen habe, wer dann ?

*g* Na dann …

Gruß, Rainer

#99

das war keine ‚Fürsprache‘ sondern meine Meinung, daß dieses
Verhalten ein Urtrieb ist, der uns wohl noch ein paar hundert
Tausend Jahre erhalten bleiben wird. Wenn Du anfangen willst,
die Menschen zu ändern,

ist doch so nicht richtig.
Ein Urtrieb, fast jeder Urtrieb wird kultiviert und zivilisiert. Aber darum ging es ja überhaupt nicht. Es geht um die Gesetze zum Erbrecht und den Schutz DIESES Vermögens durch den Staat. Hier wird der „Urinstinkt“ zum Staatsproblem gemacht.
Sowas folgt aus Machtsicherungsinteressen und von Obrigkeit doktriert um monarchistische Strukturen zu schützen; diese Strukturen werden nun durch neue Machthaber ersetzt, denen diese Art des Schutzes gut zu pass kommt.
Das Volk (in dem Zusammenhang vielleicht auch Pöbel zu nennen) hat nichts zu vererben.

damit sie zu Deinen Ideen passen, sind
Deine Ideen zum Scheitern verurteilt, wie die von Marx, der
hat nämlich den selben Fehler geamcht. Das Ergebis ist
bekannt.

Was ist bekannt ? Man muss schon die Analyse der kapitalistischen Verhältnisse von den (die meinst Du vermutlich) Versuchen eines Lenin, Stalin, Mao ff trennen.
Auch die Prognosen von Marx gehören nicht in dieses Spiel.

Ausserdem ist da wieder was falsch. Es geht nicht um Ideen sondern gesagt wurde „möglicherweise“, das deutet darauf hin, dass man sowas mal durchdiskutieren müsste. Es geht um den Versuch Fehlentwicklungen aufzufangen.
Wirtschaftsordnungen sind unter dem Mantel des Protektionismus entstanden und setzen sowas voraus. Wenn wir die EU aufbauen und erweitern ist das nichts anderes als die Ausweitung des Protektionismus. Man schafft mehr Macht um ihn ausüben zu können… Sankt Florians-Prinzip genannt.

Die Evolution ist ein Naturgesetz, unsere Triebe eine Folge
davon.

:smile: so nicht gemeint sein.

Das ändert nichts an den Tatsachen. Den Trieb, für die
Nachkommen möglichst gute Überlebensbedingungen zu schaffen
ist allen Lebewesen eigen, da sind Menschen keine Ausnahme.
Das Erbrecht schafft nur ein Gesetz, das dem gerecht wird.

eben genau das bestreite … und nicht nur ich. Es gibt nur leider zu starke Lobbiisten, sonst wären diverse Änderungsversuch längst über die Bühne gegangen.
Auch wenn Du Dich sträubst, das Thema ist schon lange auf dem Tisch.

richtig. Marx meinte mal 1848 es wäre soweit.

*gg* Der hat so manches gemeint. Es war sogar Richtiges dabei,
aber nur bei der Beschreibung des Istzustandes. Die Visionen
waren auf ein falsches Menschenbild gebaut.

da stimme ich Dir sogar zu. Also was soll man tun ? Weil die Prognosen falsch waren (und dazu gehört das Menschenbild) soll man die Verhältnisse und die Zukunftsmöglichkeit ignorieren oder soll man versuchen eine richtige Prognose zu stellen … im Rahmen unserer Möglichkeiten.

Und das mit dem Lesen kommt von einem Schreiber und ob man da so alte (veraltete?) Theorien von Smith oder Keanes oder neueren „Fachleuten“ hochhalten muss, weiss ich nicht. Richtig ist, dass es Theorien sind und die können richtig sein, genauso wie möglicherweise Wirtschaft eine Wissenschaft sein kann … muss aber nicht.

Gruss und tschüssi
Roger

#100

Aber bedeutet billiges Geld für die Wirtschaft, die damit
Dinge produzieren kann, die im Ausland verkauft werden.

ich habe nichts anderes behauptet.

Weiß ich auch, aber ich könnte mir vorstellen, daß Du der Ansicht bist, daß ein derartiges Vermögen in einer Hand volkswirtschaftlich nutzlos ist, was aus dem genannten Grunde falsch ist. Ohne gebunkertes Vermögen würde diese Volkswirtschaft deutlich schlechter funktionieren.

Und wenn Du das nicht gemeint hast, ist es trotzdem gut, daß das o.g. klargestellt wird.

Gruß,
Christian