Hallo Gerhard,
Aha, also Deine ureigenste Theorie, die nichtsdestotrotz wie
MrStupid bereits feststellte, dem „klassischen mechanischen
Lichtäther“ entspricht, welcher als Theorie widerlegt ist.
Die Vokabel „widerlegt“ kann flink notiert werden. Theorien im
hier vorliegenden Kontext unterliegen ziemlich dem Wechsel
Wenn man Deine Aethertheorie liest, ist das „flink“ hingeklatscht und kommt einer Veroeffentlichung und einem Beweis nicht einmal nahe. Wobei ich ueberzeugt bin, dass Du nicht einmal verstehen kannst noch verstehen willst, auf was fuer einen Unterschied ich hinaus will. Mit anderen Worten. Verwende Du bitte nicht das Wort flink im Zusammenhang mit Widerlegung/Belegung von Irgendetwas, da Du die Flinkheit geradezu patentiert hast.
politisch/ideologischer Gegebenheiten, die ich heutzutage so
deuten will, dass unterschiedliche physikalische Sichtweisen
wieder publizierbar sein sollten. Wie du es bereits
ausgedrückst hast, handelt es sich um eine Art von Theorie,
die bereits andere Wissenschaftler entfaltet haben und deren
Widerlegung erstmal explizit vorgenommen werden muss.
Von welchem „erstmals“ redest Du? Von Ausfuehrungen zur Aethertheorie? Die sind uralt und waren samt und sonders wohl fundierter, als Deine Webseite, wobei die damaligen Herren Deine Webseite allein zu Deinem Unsinn zu Schallgeschwindigkeiten vs. Windwellen und Schwerewellen nur allein in Wasser an die Wand geklatscht haetten und sich wichtigeren Dingen zugewandt haetten. Etwas hoeher haetten sie es bereits zerissen, weil die Herren anno dazumal Maxwell besser verstanden haben, als Du es tust. Ein ganz klein wenig tiefer erzaehlst Du:
" … Aus dem hergeleiteten Sachverhalt folgt eine Grundannahme dieser Arbeit: Schallwellen und damit Töne werden ausschließlich dann erzeugt, wenn Objekte die Schallmauer durchbrochen haben. …"
Damit willst Du offenbar weiter arbeiten als „Grundannahme“. Entschuldigung Gerhard, das ist hanebuechener Unsinn. Bitte nehme Dir doch erst einmal nur ein kleines und leicht verstaendliches Lehrbuch dazu zur Hand und studiere es, meinetwegen lese es auch. Nimm beispielsweise Gerthsen oder Sommerfeld.
Wenn Du aber mit Widerlegung meinst, dass die Aethertheorie erstmals „explizit“ widerlegt werden muss, so ist auch dies falsch.
Dann hast Du sicher einen Gegenbeweis zur Hand und da es Deine
Theorie ist, kannst Du ganz bestimmt auch mit mehr Details
heraus ruecken - bitte tue das!
Da läufst du bei mir offene Türen ein:
http://aethertheorie.de.ms
Ja, Deine Seite habe ich bereits einmal ueberflogen gehabt. Jetzt bin ich lesenderweise angekommen bei:
"… Ein in den Teich geworfener Kieselstein erzeugt einen einzelnen Wellenzug, der den Begriff Schallquant veranschaulicht. Durchbricht ein größeres Objekt die Schallmauer, so wird eine Vielzahl von Einzelwellenzügen oder auch Schallquanten generiert, die dann als Knall wahrnehmbar sind. … "
Vorher sagtest Du noch, dass Wellen erzeugt werden, wenn etwas die Ueberschallgeschwindigkeit durchbricht. Die Schallgeschwindigkeit in Wasser betraegt rund 1500 m/s, in Luft rund 300 m/s. Nun sage mir Gerhard, da wir doch den Schall eines in einen Teich fallenden Steines sowohl in Wasser als auch in Luft sehr gut hoeren koennen, wo bitte ein Stein, den ich oder mein kleiner Sohn in einen Teich wirft, dieser auch nur annaehernd die Geschwindigkeit von 300 m/s erreicht?
Bitte studiere auch einmal die Sammlung mit Links zu anderen
„Äthertheorien“.
Nein. Ich meine Dich und nur Dich zunaechst und ich meine nicht solch einen hanebuechenen Schund, den Du „flink“ in die Tastatur haust.
Ausgangsüberlegung war, dass Zeit vorhanden ist, eine Theorie
zu entwerfen und fortzuentwickeln. Somit ist hier eine
Äthertheorie als eine Art Modellvorstellung entworfen worden,
welche die Eigenschaften dieses Trägermediums skizziert.
Auf die Begründung kommt es an! Die Begründung läuft
über die bereits angedeutete Ähnlichkeit oder Analogie von
Schall und Licht, als erster Hinweis auf ein physikalisches
Du hast genuegend Probleme ueberhaupt Schall zu verstehen, ehe Du Dich dem Licht zuwenden solltest.
Phänomen. Da beide Wellenarten eine bestimmte
Ausbreitungs-Geschwindigkeit haben, ging es um die
Untersuchung dieser Eigenschaft.
Ich moechte nachhaken: Wie ist denn die bestimmte Ausbreitungsgeschwindigkeit von Schall?
Hier wird eine „Auslenkung“
jeweils beim Durchbrechen von Schall- bzw. "Licht"mauer
angenommen: Stau der Teilchen vor dem bewegten Objekt,
„Verhärtung“ beim Erreichen der „Grenz“-Geschwindigkeit,
Durchbruch - wie beim „Glasbruch“ - und Erzeugung von
Wellenzügen mit spezifischen Frequenzen, die sich mit den
entsprechenden Geschwindigkeiten fortbewegen, weil die
Moleküle bzw. Ätherteilchen bis zur unelastischen Härte
komprimiert wurden, d.h. nunmehr wird der Impuls wie bei einem
bewegten Eisenstab „blitzschnell“ übertragen.
Ich habe weitere Fragen: Wie ist denn der gravitative Beitrag
Deiner Teilchen, welche Massen haben sie also, welche Energie?
Denn sie sollten bei genuegend hoher Energie oder genuegend
geringer Eigenmasse sich genauso bei Materieansammlungen
verdichten, als andere Materie auch und damit in Konsquenz …
Aus dem Vorhandensein eines „Äthers“ erklären sich überhaupt
erst Ansammlungen von Materie, d.h. es wird Antwort auf die
Frage gegeben, wieso Atomkerne mit extrem hoher Dichte
entstehen. In diesem Fall rede ich von „Quelle“ (Elektronen)
und „Senke“ (positive Atomkerne), wobei die Atomkerne den
Äther quasi „aufwickeln“. Bitte beachte das Anfangsstadium
dieser Theorie und denk’ nicht gleich an quantifizierbare
Mengenangaben, die mittels handlicher Formeln flink sich als
rechenbar erweisen.
Doch, ich denke sehr wohl daran. Und zwar an eine saubere Formulierung und nicht an solchen hingeflinkerten verbalen Auswurf von jemanden, dem ich noch nicht einmal die Mechanik des Schalls zutraue.
Dies ist ja alles irgendwann gemacht worden und läuft ja wie
hier dargestellt weiterhin - ich hab Zeit.
Ich habe meinerseits jedoch keine Zeit Dir Grundwissen in Physik und ich meine Grundwissen und damit noch nicht einmal Maxwell geschweige denn RT beizubringen. Mit anderen Worten: Wann publizierst Du nicht in ordentlicher Form, aber halt, Du verstehst gar nicht, was ich meine mit „ordentlicher Form“, sagte ich bereits ganz oben, wann verstehst Du ueberhaupt erst einmal die Mechanik von Schallwellen, bevor Du meinst ueber andere Dinge ueberhaupt erst einmal nachdenken zu koennen. „Koennen“ hier ausdruecklich als Konjunktiv.
Ohne Worte: „…Der Ton kommt nunmehr so zustande, dass die Anzahl der erzeugten „Schallquanten“ rhythmisch variiert. Viele gleichzeitig erzeugte Schallquanten werden als lautstark gehört, wenige als leiser Ton. Der schnelle Wechsel zwischen laut und leise wird als hoher Ton wahrgenommen, langsamer Wechsel als tiefer Ton. …“
Beim naechsten Artikel von Dir, in welchem Du Deinen, Verzeihung, Mist zur Lichtgeschwindigkeit und RT vorbringst, ob in Antwort an mich oder an sonstjemanden, werde ich Deine Aetherseite an Beispielen gezielt auseinander nehmen und aufzeigen, wie wenig Du allein zur klassischen Mechanik und zu Schallwellen verstehst, ich werde Dich fast schon boshaft ins Laecherliche ziehen, weil ich es satt habe, wenn wirre Koepfe wie Du ihren Unsinn in die Welt erbrechen. Und meinen naechsten Text werde ich schlichtweg wiederholen oder ergaenzen um die naechsten Dummheiten. Ich gebe zu, ja, ich bin wuetend und zwar zunaechst auf mich selbst, ueberhaupt drauf eingegangen zu sein, in der dummen Hoffnung, dass Du auf konkrete Nachfragen endlich schweigen wuerdest.
Viele Gruesse, Peter