Hi Mathias!
Muhlis ist - egal welcher Nationalität er auch immer ist, das solltest Du ach so weitgereister Weltenbürger eigentlich verstehen - ein deutsches Problem. Ausweisung ist meiner Meinung nach billig, spießbürgerlich (unser schönes, aufgeräumtes und sauberes Toitschland) und erbärmlich.
Aber es ist doch immer wieder schön, seine Vorurteilen über unsere ausländischen Mitbürger brüderlich zu pflegen…
Grüße
Jürgen
Hallo nochmals,
meine erste Frage war reines privates Interesse und im Rest
gebe ich dir hier weitgehend recht.Und es stimmt völlig das der Staat jahrzentelang versäumt hat
die richtigen Bedingungen für die Integration zu schaffen.Dazu gehört eben auch, dass man sich Leute ins Land holt die
der Sprache mächtig sind, oder zumindest vorhaben sie zu
lernen.
Wer hat denn diese Leute geholt? Wenn man das wüßte, könnte man diejenigen vielleicht haftbar machen?
Der Ärger an der Ironie ist, daß sie meist nicht verstanden wird. 
Was nun Ihr Gutmenschen?
Hab da einen Vorschlag; so von Gutmensch zu …ööhm, andrem Mensch: Einfach hier ein Mehmet-Brett einrichten. Mathias und Ähnliche mit faulen virtuellen Tomaten ausrüsten und dann klappts vielleicht wieder im täglichen Leben, weil sie HIER sind und nicht im täglichen Leben.
Brauchen wir solche Typen hier?
Ja, weil der Deutsche immer noch nicht die Drecksarbeit machen will.
Haben wir immer noch nicht kapiert, dass wir Einwanderer mit
einem gewissen Mindestmaß an Niveau und Integrationswillen
brauchen,
Genau, Knoblauch nur noch in Prisen, oder noch besser verbieten und wohldosierten Schweinshaxen-Genuss vermitteln und Maggi gegen Alle
keine vollkommen Asozialen, die sich lediglich
aufgrund ihrer Geburt in Deutschland immer wieder solche
Schoten leisten können?
was heißt denn hier „lediglich“? Vielleicht sind sie ja nur „deswegen“ SO herzallerliebst, weil sie hier zum Teil ein Aufwachsen unter aller Kanone erfahren.
Gibt übrigen theutsche Jugendliche, vor denen würd Mehmet weglaufen.
Wenn die Voraussetzung gilt, dass das, was hier abgeht sozial ist, bin ich ganz gern n Asozialer!
Trotzalledem und überhaupt mal n freundliches „Bleibt-sauber“ den 1,5 Saubermännern(häi,wobleibendiefrauen?) hier wünsche, dies noch sind
Michael
Hi!
Was nun Ihr Gutmenschen?
Hab da einen Vorschlag; so von Gutmensch zu …ööhm, andrem
Mensch: Einfach hier ein Mehmet-Brett einrichten. Mathias und
Ähnliche mit faulen virtuellen Tomaten ausrüsten und dann
klappts vielleicht wieder im täglichen Leben, weil sie HIER
sind und nicht im täglichen Leben.
Äh, hast Du mal Deine eigene Vika gelesen…?
Ferner brauche ich keine Tomaten, ich nutze das Wort.
Brauchen wir solche Typen hier?
Ja, weil der Deutsche immer noch nicht die Drecksarbeit machen
will.
Das sind Argumente aus den 60ern.
Haben wir immer noch nicht kapiert, dass wir Einwanderer mit
einem gewissen Mindestmaß an Niveau und Integrationswillen
brauchen,
Genau, Knoblauch nur noch in Prisen, oder noch besser
verbieten und wohldosierten Schweinshaxen-Genuss vermitteln
und Maggi gegen Alle
Na dann guten Appetit.
Ich hole mir meine kulinarischen Anregungen lieber jenseits des Rheins und der Poebene…
keine vollkommen Asozialen, die sich lediglich
aufgrund ihrer Geburt in Deutschland immer wieder solche
Schoten leisten können?
was heißt denn hier „lediglich“? Vielleicht sind sie ja nur
„deswegen“ SO herzallerliebst, weil sie hier zum Teil ein
Aufwachsen unter aller Kanone erfahren.
Mehmet, das arme Opfer. Mir wird schlecht…!
Gibt übrigen theutsche Jugendliche, vor denen würd Mehmet
weglaufen.
Das ist keine Rechtfertigung.
Ich halte dagegen, dass uns unsere eigenen Asis schon reichen dürften.
Wir brauchen uns nicht noch welche zu importieren.
Wenn die Voraussetzung gilt, dass das, was hier abgeht sozial
ist, bin ich ganz gern n Asozialer!
Du siehst, „asozial“ sein gibt´s in vielen Facetten. Ich bin in den Augen vieler ja auch ein Asozialer. Und ich habe damit ebenfalls kein Problem.
Trotzalledem und überhaupt mal n freundliches „Bleibt-sauber“
den 1,5 Saubermännern(häi,wobleibendiefrauen?) hier wünsche,
dies noch sind
Da kann ich mich nur anschließen…;-=)
Grüße,
Mathias
Hi Jürgen,
Muhlis ist - egal welcher Nationalität er auch immer ist, das
solltest Du ach so weitgereister Weltenbürger eigentlich
verstehen - ein deutsches Problem.
Nein, er ist nur ein Problem. Ein Problem, dessen man sich durch Ausweisung billiger entledigen kann, als durch Segeltörns in die Karibik.
Ausweisung ist meiner
Meinung nach billig, spießbürgerlich (unser schönes,
aufgeräumtes und sauberes Toitschland) und erbärmlich.
Das finde ich nicht. Ausweisung als berechenbares Risiko in einem Rechtsstaat ist ein simples Justiz-Kostensenkungsprogramm.
Aber es ist doch immer wieder schön, seine Vorurteilen über
unsere ausländischen Mitbürger brüderlich zu pflegen…
Das finde ich nicht schön. Wer pauschal solche Vorurteile pflegt, sollte einmal in sich gehen.
Grüße,
Mathias
gefängnis wird mitunter auch Zuchthaus genannt. Dieses Subjekt
(Mensch will ich ihn erst gar nicht bezeichnen) ist zu weit
größeren Straftaten fähig. Wollen wir etwas darauf warten, um
ihn dann endgültig wegzusperren?
Nein, er sollte eine eigene völlig normale Wohnung gestellt bekommen, aber in Magdeburg oder besser noch Hoyerswerda. löl
Du hast das vergessen.
Hallo Jürgen,
Hatte schon die Hoffnung verloren hier über diesen Fall einen vernüntigen Beitrag zu lesen -fernab vom Stammtisch Niveau-, da habe ich deinen Beitrag gelesen.
MfG
Hallo Mathias,
na da hab ich wohl ins Schwarze getroffen Wer gleich so anfängt zu bellen…
Erstmal zum Nazi-Thema: Ich habe dir nicht vorgeworfen ein Nazi zu sein und hatte es auch nicht mal im Sinn. Sippenhaftung gab es die längste Zeit unserer Rechtsgeschichte, da auf die Zeit zwischen 1933 und 1945 zu verweisen ist weder nötig, noch angebracht.
Deshalb noch mal: Ich habe dir nie vorgeworfen, dass du ein Nazi bist. Dass du dich gleich als Opfer der Nazi-Keule darstellst, zeigt aber deine argumentative Schwäche. Wenn hier jemand die
Nazi-Rhetorik-Spielchen
betreibes, dann bist das doch du. Ich habe das Thema nicht mit einem Wort erwähnt und auch zwischen den Zeilen lesen es nur die, die es lesen wollen.
Jetzt mal zur Sippenhaftung:
„Die Sippenhaftung bezeichnet die Bestrafung eines Menschen (Verwandten, Ehepartners) für die Straftat eines anderen „Sippenangehörigen“.“ - Nur damit du mal weißt, über was wir hier reden.
Du nennst das nicht Haftung, sondern Verantwortung (klingt ja auch viel besser).
Eltern haften für den Schaden, den ihre Kinder anrichten. Auch können sie wegen Verletzung der elterlichen Pflichten verklagt werden. Doch sie müssen nicht die Strafe ihrer Kinder tragen. Schließlich haben nicht die Eltern die Verbrechen begangen.
Wenn die Eltern wegen den Straftaten ihres Kindes ausgewiesen werden, dann werden sie für die Taten ihres Kindes bestraft.
Jetzt darfst du mir erklären, warum das keine Sippenhaftung ist. Und fang jetzt bitte nicht an zu behaupten, die Ausweisung wäre keine Strafe. Das wäre zu lächerlich.
Übrigens der Bayerische Verwaltungsgerichtshof meinte dazu damals:
Gegen die vom Ausländeramt verfügte kollektive Ausweisung der Familie bestünden „erhebliche Bedenken“, weil die Eltern nicht für die Taten ihres Kindes verantwortlich gemacht werden könnten.
Die Ausweisung wurde deshalb abgelehnt. Einspruch wurde dagegen nicht erhoben.
Auf das Problem der Gleichbehandlung ist Ivo ja schon eingegangen. Übrigens „Gleichbehandlung“ ist keine Doktrin, sondern ein anderer Rechtsgrundsatz. Bei mir ist Justitia noch blind, bei dir auch?
Gerade Du als Student der Politikwissenschaften katapultierst
Dich damit ins argumentative Abseits und in den Bereich der
strafrechtlichen Relevanz.
Bitte tue es, zeig mich für mein Posting an! Ich will einen Richter mal herzlich lachen sehen. Man ließt halt, was man lesen will, nicht wahr?
Außerdem: Auch für Studenten der Politikwissenschaft gilt der Gleichheitsgrundsatz, deswegen verstehe ich dein „Gerade“ nicht.
Wenn Du Dich lediglich über
Diffamierungen solcherlei Art in der Lage siehst, mit
Erwachsenen zu diskutieren, so bitte ich Dich, in Zukunft
nicht mehr auf meine Postings zu antworten. Ich werde es dann
mit den Deinigen ebenso halten.
Mich über mein Alter delegitimieren zu wollen, ist ziemlich billig, oder? Ein Erwachsener würde doch kritisieren, was ich schreibe. Du regst dich ewig über was auf, was ich nicht geschrieben habe und dann wirfst du mir mein Alter vor. Ist das dein Stiel?
Jedenfalls schön, dass jemand meine Vika ließt.
Gruß,
Hannes
Hallo Jürgen,
Hatte schon die Hoffnung verloren hier über diesen Fall einen
vernüntigen Beitrag zu lesen -fernab vom Stammtisch Niveau-,
da habe ich deinen Beitrag gelesen.
Hallo sina,
Hatte mich schon über die neuentwickelte Fähigkeit gefreut über den Tellerrand der political-correctness zu schauen, fernab von gutmenschenstammtischgeplänkel, da habe ich deinen Beitrag gelesen.
Hallo sina,
Hatte mich schon über die neuentwickelte Fähigkeit gefreut
über den Tellerrand der political-correctness zu schauen,
fernab von gutmenschenstammtischgeplänkel, da habe ich deinen
Beitrag gelesen.
Hallo Raoul,
Du hast Recht, wenns mir darum gehen würde hier den Leuten mit dem Argument der Türkenfeindlichkeit den Mund verbieten zu wollen. Aber dem ist nicht so.
Ich bin/war gerne bereit über das Problem Muhlis und dem was seine Lösung ist zu reden. Und zwar fern ab von dem was man als political correktness bezeichnet. Weil dies suggeriert eine unehrlichen Umgang mit Problemen…so auch die Nichtnennung der Probleme um Unannehmlichkeiten zu vermeiden.
Mir gehts aber nicht darum.
Es gibt nunmal eine Zone zwischen den beiden Diskussionskulturen und diese Zone habe ich vermisst.
Die Beiträge hatten hier echt stammtischniveau. Wenn ich lese weg mit Muhlis, man sollte ihn aus dem Boot schmeißen und dann noch möchtegernironische Ausdrücke wie integrationsrente etc. … da kann man nicht gegenargumentieren und deswegen ist es Stammtischniveau!
Das ist das was ich ausdrücken wollte. Was kann man schon Leuten sagen die ihn aus dem Boot schmeißen wollen und von Integrationsrente sprechen???
Nein man darf einen Menschen nicht aus dem schmeißen und der kriegt doch keine Integrationsrente??
Also sieh das mal so!
Er konnte das tun, weil er sich bewußt war, daß er als
Jugendlicher nicht dafür bestraft werden konnte.
Stimmt das?
Ich kenne ihn nicht weiss also nicht was in seinem kranken Hirn alls vorging. Aber wenn man sich seinen kriinellen Werdegang ansieht, da kan mann schon den EIndruck haben, dass er sich in SIcherheit wog. 62 schwere Straftaten gehen auf seine Kappe. Erst nach dem 62 Strfataten kam ja die ABschiebungsdebatte hoch. Also dachte er bestimmt dass er das machen kann ohne dafür belangt zu werden.
Sollte evtl. doch das Individuum eine gewisse Verantwortung
dafür tragen, was es tut?
Natürlich trägt das Inviduum die Verantwortung für seine Taten. Habe ja auch nicht gefordert, dass ein anderer als Muhlis für die taten bestraft werden soll.
Hier gings doch im weiteren Sinne darum, welcher Staat die Verantwortung für die Strafgebung hat, Deutschland oder Türkei? Ich meine dass es Deutschland ist, weil dei Sraftaten auf seinem Boden stattgefunden haben und von einem Täter, der auf seinem Boden aufgewachsen und geboren wurde. Warum soll - nachdem Deutschland mit seinen laschen Jugendgesetzen- diesen Menschen mit seinen 60 Straftaten gewähren liess, jetzt auf einmal Türkei für die Strafgebung zuständig sein??
Deutschland war es doch der diesen Jugendlichen Straftaten nachweisen konnte und trotzdem ihn frei laufen ließ, damit er weiter machen konnte. Tatsache ist dass Muhlis -wär er in der Türkei gewesen- schon längst bestraft worden wäre.
Also trägt auch der Deutsche Staat die Konsequenz die aus seinen Laschen Gesetzen entstehen.
Hi,
Du hast Recht, wenns mir darum gehen würde hier den Leuten mit
dem Argument der Türkenfeindlichkeit den Mund verbieten zu
wollen. Aber dem ist nicht so.
Naja, Dein Beitrag war aber auch mißzuverstehen. Nach dem Motto:„Wenn Du nicht meiner Meinung bist, werfe ich Dir Stammtischniveau, Auschwitz, Radikalismus, Liberalismus, Katholizimus, wasauchimmer vor“.
Ich bin/war gerne bereit über das Problem Muhlis und dem was
seine Lösung ist zu reden. Und zwar fern ab von dem was man
als political correktness bezeichnet. Weil dies suggeriert
eine unehrlichen Umgang mit Problemen…so auch die
Nichtnennung der Probleme um Unannehmlichkeiten zu vermeiden.
richtig. WIrd in diesem Land leider mitunter verkannt.
Mir gehts aber nicht darum.
Sondern?
Es gibt nunmal eine Zone zwischen den beiden
Diskussionskulturen und diese Zone habe ich vermisst.
Die Beiträge hatten hier echt stammtischniveau. Wenn ich lese
weg mit Muhlis, man sollte ihn aus dem Boot schmeißen und dann
noch möchtegernironische Ausdrücke wie integrationsrente etc.
… da kann man nicht gegenargumentieren und deswegen ist es
Stammtischniveau!
Naja doch. „Raus aus dem Boot“ heißt doch in PC übersetzt nichts anderes, als dass Integrationsunwillige Straftäter sollten die ganze Härte des Gesetzes zuspüren bekommen (um mit Schily zu sprechen). Und adazu gehört auch ausweisen. Und das mit der Integrartionsrente ist doch wirklich pure Ironie gewesen…
Das ist das was ich ausdrücken wollte. Was kann man schon
Leuten sagen die ihn aus dem Boot schmeißen wollen und von
Integrationsrente sprechen???
Du vergleichst einen Ironischen Beitrag mit einem ernst gemeinten. Und das geht nicht. Ich versteh aber Matthias. Mehmet hatte mit 14 Jahren schon ein Strafregister mit 60 eintragungen. Von Diebstahl bis hin zur gefährlicher Körperverletzung. Er wird ausgewiesen, kriegt ne eigene Fernsehshow, wird dann aber gekündigt weil er dort die COmputer klaut. Dann kommt er wieder und das erste was er macht ist seine Eltern zu verprügeln und sie zu erpressen. Irgendwann muss doch mal Schluss sein, oder? Und wenn ich mir überleg, dass ein Tag Jugendhaft 60,23 € kostet, 2 Jahre Jugendhaft also knapp über 50,000 € sollten man doch überlegen, ob Menschen, die noch nichtmal die deutsche Staatsbürgerschaft haben, wirklich das Recht haben, dem Steuerzahler so auf der Tasche zu liegen. Es ist kein deutsches Problem. Es ist auch kein türkisches Problem. Das Problem ist, er ist Türke und als solcher sollte sich doch „sein“ Staat um ihn kümmern.
Nein man darf einen Menschen nicht aus dem schmeißen
warum eigentlich nicht?
Also sieh das mal so!
hab ich, hat nichts gebracht…
gruesse
Raoul
Naja, Dein Beitrag war aber auch mißzuverstehen.
Nach dem
Motto:„Wenn Du nicht meiner Meinung bist, werfe ich Dir
Stammtischniveau, Auschwitz, Radikalismus, Liberalismus,
Katholizimus, wasauchimmer vor“.
Ne eigentlich nicht, weil zu den Beiträgen, die mir auch eine Argumentation ermöglichen ich auch argumentiert habe.
Naja doch. „Raus aus dem Boot“ heißt doch in PC übersetzt
nichts anderes, als dass Integrationsunwillige Straftäter
sollten die ganze Härte des Gesetzes zuspüren bekommen (um mit
Schily zu sprechen). Und adazu gehört auch ausweisen. Und das
mit der Integrartionsrente ist doch wirklich pure Ironie
gewesen…
Raus aus dem Boot erinnert mich an die das Boot ist voll Debatte, die den Brand einiger Türkenhäuser zur Folge hatten. Deswegen seh ich das nicht so harmlos. Ja hab schon verstanden Ironie… Ist fehl am Platze…
Ich versteh aber Matthias.
Mehmet hatte mit 14 Jahren schon ein Strafregister mit 60
eintragungen. Von Diebstahl bis hin zur gefährlicher
Körperverletzung.
Deshalb sollte man den Fall Muhlis nutzen um nochmal die sogenannten Jugedschutz- und Jugendstrafgesetze zu überdenken. Weil es bringt den Jugendlihen nichts wenn sie einen Freischein haben 60 Straftaten zu begehen. Das führt nur zu mehr Jugendkriminalität. So gesehen st es nicht mehr Jugendschutz.
Er wird ausgewiesen, kriegt ne eigene
Fernsehshow,
Ihr wisst doch gar nicht wie es abgelaufen ist in der Türkei. DIe deutschen Behörden haben den Fall Muhlis genutz um wieder ANtitürkeistimmung zu machen. Wie sonst erklärt sich dass man ihm den Namen „MEHMET“ gab. Angeblich aus Datenschutzgründen…Klar da muss man ihm auch einen „heiligen“ türkischen Namen geben. der Name Mehmet ist für uns Türken heilig weil wir so unsere SOldaten nennen…Verstehst du? Es ist eine Beleidigng unserer Nation wenn jetzt ein bekloppter Kirmineller so benannt wird un der Name Mehmet so eine Bedeutung kriegt! Klar der deutsche an sich weiss da nicht. ABer die Behörden auf oberster Eben die wissen das! Vor allen Dingen die Argumentation von Datenschutz…:=) Jeder konnte seinen Vornamen in den Zeitungen lesen: Er haißt in Wahrheit Muhlis A. ALso kann das mit dem Datenschutz nicht sein.
Warum wird dann noch Mehmet hinzugefügt.
Was ich damit sagen will, leider tun deutshe Behörden alles damit das Verhältnis Türkei / Deutschland getsört wird. Das war auch der Grund warum dieser Fall in der Türkei anders behandelt wurde als normal.
Anders rum wenn deutsche Behörden wirklich kooperieren würden würden sie von türken auch mehr verstädnis kriegen. Wenn sie es wirklich dabei belassen würden, dass hier ein krimineller vorliegt und nichts weiter…
Deshalb geht auch dein Argument ihn aus Kostengründen Abzuschieben fehl. Da setzt auch das weitere Unverstädnis von den Türken und Türkischen Stattes an. Es gibt noch weitere türkische Straftäter in Deutschland. Das sind Erwachsene Männer. Die sitzen in deutsche Gefänfnissen ein. Wenn man Kosten sparen will dann müsste man alle diese Leute abschieben. Aber nein, man scheibt einen Jugendlichen ab. Verstehst du den Untercshied den ich deutlich machen will? EInen Erwachsenen könnte man leichter abschieben, weil er kann für sich sorgen. Er braucht nicht seine Eltern. Aber die ABschiebung im Falle Muhlis war nich ordnungsgemäß weil er so gesehen ein Kind ist. Man durfte ihn nicht von seinen ELtern trennen. Egal ob die Eltern von ihm geschlagen werden oder nicht sie werden und müssen sich um ihn kümmern. Deshalb hat man die BAschiebung auch für rechtsiwdrig erklärt.
Also es geht nicht darum dass die Türken oder die Türkei sich aus der Verantwortung (die sie nach meiner Meinung gar nicht haben) rausziehen, sonder darum dass der deutsche Umgang mit solchen Dingen unmöglich macht darauf würdevoll zu reagieren.!!
Deshalb sagt die Türkei und Türken dass man in diesem Fall das Problem anders hätte lösen müssen. Und zwar nichts anderes was die deutschen Gerichte letzendlich auch angeordnet haben. Dass er in Deutschland bestraft wird, wo seine Eltern ihn noch versorgen können. Die Eltern können natürlich auch die ganze Zeit in die Türkei fliegen etc. Aber das kostet Geld, was sie nicht haben.
Also die ganze Muhlis geschichte ist eigentlich eine Debatte, mit der die CDU etc. Stimmen kriegen kann, aber eine sehr unsaubere Angelegenheit!
Dann kommt er wieder und das erste was er
macht ist seine Eltern zu verprügeln und sie zu erpressen.
Da kannst du auch sehen in was für eine miese SItuation der falsche Umgang der deutschen Behörden mit dem Fall Muhlis mit sich bringt. DIe ELtern wurden von ihm wohl ein ganzes Jahr verprügelt und erpresst. Erst nach einem Jahr haben sich die ELtern an die Behörden gewandt. Hätte man aber am ANfang der Geschichte sich den Gesetzen entsprecehnd verhalten und den Eltern das Zeichen gegeben, ihr gehört zu uns. Dann würden die ELtern nicht ein Jahr brauchen sich an die deutschenBehöden zu wenden. Wenn die wüssten dass ihr Kind „nur bestraft“ wird, also nicht eine Türkendebatte hochkommt, nicht die Türkei verantwortlich gemacht wird, nicht der Name Mehmet wieder in den SChmutz gezogen wird, nicht die Abschiebung droht!
Irgendwann muss doch mal Schluss sein, oder?
Ja. Schluss muss sein. Nur die Art wie SChluss sein sollte, das ist das wichtige hier. Die billige Abschiebungspolitik von Deutschland gibt den Jungen Leuten hier eins zum Verstehen: Ihr gehört nicht zu uns ! EGal ob ihr die Rente finanziert ihr gehört nicht zu uns. Und das ist ein SIgnal dass Deutschland schwerweigende Probleme bereiten wird. Wenn Deutschland so weitermacht, wird sie eine Bevölkerungsgruppe haben, die in Deutschland bleiben wird, aber sich in keinster Weise mit Duetschland identifizieren wird sondern mit der Türkei. Was für Probleme das zur Folge haben kann, das kannst du vielleicht nicht nachvollzihen aber die ABgeordneten und Politiker…das ist auch der Grund warum jetzt Kinder den deutschen Pass kriegen sollen und integrationsdebatte losgeht…Es ist nämlich nicht gut für ein Land wen er eine nicht unerhebliche Mnege Inländer hat, die sich mit einem fremden Land identifieziren…
Und nochmal zum Schluss: Ich und andere Türken sind keine Ausländer sondern Inländer.
Hier gings doch im weiteren Sinne darum, welcher Staat die
Verantwortung für die Strafgebung hat, Deutschland oder
Türkei?
Nein, es ging darum, daß Du unterstellst, er wäre hier - bzw. weil er hier war - zu dem geworden, was er ist.
Ich darf zitieren:
„Seine Sozialisation bzw. Asozialität also hier erworben worden ist.“
Ich halte dem entgegen, daß nicht der deutsche Staat oder die deutsche Gesellschaft jemandem zu dem macht, was er ist, sondern primär er selbst und sein privates Umfeld. Nicht zuletzt ist er auch ganz von allein das erste mal straffällig geworden. Das ist ja wohl auf seinem eigenen Mist gewachsen. Weiterhin werden auch andere Jugendliche ein erstes mal straffällig und werden genauso mild bzw. gar nicht (wenn unter 14) bestraft. Trotzdem liest man nur selten davon von jemandem, der die „Leistungen“ unseres türkischen Freundes auch nur ansatzweise erreicht hätte.
Es muß also was mit der Persönlichkeit zu tun haben. Wenn dem nicht so wäre, könnte man sich nicht mehr auf die Straße trauen.
Gruß,
Christian
Nein, es ging darum, daß Du unterstellst, er wäre hier - bzw.
weil er hier war - zu dem geworden, was er ist.
Ich halte dem entgegen, daß nicht der deutsche Staat oder die
deutsche Gesellschaft jemandem zu dem macht, was er ist,
sondern primär er selbst und sein privates Umfeld.
Es geht nicht darum warum er kriminell ist. Die Debatte wäre hier auch fehl, weil selbst Kriminologen nicht sagen können obs Vernalagung oder der Umfeld ist. Also lassen wir das. Hier gehts aber nicht darum ob er kriminell ist weil er in Deutschland ist, sondern der Umfang seiner Kirminaltät…Das ist ja auch der Abschiebungsgrund. Weil niemand wird beim ersten Mal abgeschoben. Der ABschiebunggsrund ist dass er soviel gemacht hat. Und da setzt der Kritikpunkt der Türken an. Warum die deutschen Behörden mit ihren Gesetzen den Jugendlichen einen Freischein geben und dann wenn sie keine Lust mehr haben oder weil sie merken sie kommen mit ihren Gesetzen gegen den Typen nicht mehr an den Ball und die SChuld der Türkei zuschieben.
Richtigerweise müsste man etwas an den Gesetzen ändern! Nicht eine Türkendebatte vom Zaun lösen! In dem Punkt hat die Türkei nämlich nichts mit seine Kriminalität zu tun. Er hat es nicht zu verantworten!!
Es ging dabei um die Zahl der Straftaten. Wie gesagt in Türkei könnte er nicht 60 Straftaten machen. Verstehst du? Es geht darum! Kennst du bestimmt den Spruch: Gelegenheit macht DIebe! Das ist der Punkt hier. Türkei hat ihm nicht die Möglichkeit gegeben 60 Straftaten - vor allen DIngen SCHWERE (wir reden nicht von Zigaretten klauen)- zu begehen. Also warum muss jetzt Türkei für die Straftaten verantwortlich sein? SOll doch der deutsche Staat zusehen, wie er einen Menschen bestraft dem er mit seinen laschen Gesetzen zuvor die Möglichkeit gab 60 Straftaen zu begehen.
Raus aus dem Boot erinnert mich an die das Boot ist voll
Debatte, die den Brand einiger Türkenhäuser zur Folge hatten.
Das ist doch Mumpitz. Die „das Boot ist voll“ Debatte ist genauso legitim wie die „Das Boot ist noch leer“ Debatte. Auch Dein Umkehrschluss, dass deswegen „Türkenhäuser“ brannten ist falsch.
Deswegen seh ich das nicht so harmlos. Ja hab schon verstanden
Ironie… Ist fehl am Platze…
Warum?
Deshalb sollte man den Fall Muhlis nutzen um nochmal die
sogenannten Jugedschutz- und Jugendstrafgesetze zu überdenken.
Weil es bringt den Jugendlihen nichts wenn sie einen
Freischein haben 60 Straftaten zu begehen. Das führt nur zu
mehr Jugendkriminalität. So gesehen st es nicht mehr
Jugendschutz.
Das Problem liegt doch wo ganz anders. In Deutschland ist man (Gott sei Dank!) Erst mit 14 Strafmündig, weil die Menschen erst ab 9-12 Jahren ein Unrechtsbewusstsein entwickeln, das erst zwischen 10-15 Jahen richtig entwickelt ist. Auch die Jugendgesetze sind gut so wie sie sind. Man kann Kindern nicht die komplette Zukunft verbauen, nur weil sie einmal (zweimal, 10 Mal) Mist bauen. Vorallem nicht während der Pubertät. Beim Fall Mehmet liegt es aber anders. Da hat keinerlei Ehrzieherische Maßnahme (Jugendarrest, Heim, etc.) geholfen. Was willst Du machen? Ihn für immer wegsperren? Er konnte unsere Sprache nicht, war nicht willig sich zu integrieren und hat sich vornehmlich als Türke und nicht als Deutscher gefühlt. Gut dann soll er auch zu seinen Großeltern in die Türkei. Ich versteh das alles eh nicht. Wer hier sein will soll hier sein, aber wer sich weigert deutsch zu lernen, „deutsch“ (im Sinne von Staatsbügerschaft) zu werden, sich zu integrieren und nur wegen den Sozialsystemen da ist, hat hier in meinen Augen nichts verloren.
Ihr wisst doch gar nicht wie es abgelaufen ist in der Türkei.
DIe deutschen Behörden haben den Fall Muhlis genutz um wieder
ANtitürkeistimmung zu machen.
Klar, was hätten die Behörden von einer „Antitürkenstimmung“??? Warum sollten die das wollen?
Wie sonst erklärt sich dass man
ihm den Namen „MEHMET“ gab.
Erstmal muss man ihm aus Datenschutzgründen einen anderen Namen geben. Bis er seinen richtigen Namen(in der Türkei) selber öffentlich gemacht hat kannte ihn in Deutschland keiner. Warum gerade Mehmet weiss ich auch nicht.
Was ich damit sagen will, leider tun deutshe Behörden alles
damit das Verhältnis Türkei / Deutschland getsört wird. Das
war auch der Grund warum dieser Fall in der Türkei anders
behandelt wurde als normal.
So ein Blödsinn! Warum sollten die deutschen Behörden das deutsch-türkische Verhältnis destabilisieren wollen?
Deshalb geht auch dein Argument ihn aus Kostengründen
Abzuschieben fehl. Da setzt auch das weitere Unverstädnis von
den Türken und Türkischen Stattes an. Es gibt noch weitere
türkische Straftäter in Deutschland. Das sind Erwachsene
Männer. Die sitzen in deutsche Gefänfnissen ein. Wenn man
Kosten sparen will dann müsste man alle diese Leute
abschieben.
Die Frage ist doch wie oft jemand straffällig geworden ist. Und viele werden doch auch abgeschoben.
Also die ganze Muhlis geschichte ist eigentlich eine Debatte,
mit der die CDU etc. Stimmen kriegen kann, aber eine sehr
unsaubere Angelegenheit!
naja… das stimmenfang argument zieht nun auch nicht sonderlich…
Glaubst Du wirklich die Eltern hätten ihn früher angezeigt, wenn sie die deutschen Gesetze gekannt hätte? Es gibt auch sowas wie Mutterliebe etc.
Und nochmal zum Schluss: Ich und andere Türken sind keine
Ausländer sondern Inländer.
Und wenn du einen Deutschen Pass hast bist du sogar deutscher. Aber Ausländer ist doch nur ein Synomym für „aus einem anderen Land kommend“ insofern bist Du doch Ausländer. (es sei denn du hast die deutsche staatsbürgerschaft)
gruesse
Raoul
Haben wir immer noch nicht kapiert, dass wir Einwanderer mit
einem gewissen Mindestmaß an Niveau und Integrationswillen
brauchen, keine vollkommen Asozialen, die sich lediglich
aufgrund ihrer Geburt in Deutschland immer wieder solche
Schoten leisten können?
Ist halt in erster Linie kein Auslaenderproblem sondern ein Tuerkenproblem
Gruesse aus Malaysia