MOD: Artikelbaum gelöscht!

Wissenschaft Philosophie & Ethik
#1

Hallo,

ich habe den Thread „Lynndie England“ aus naheliegenden Gründen gelöscht. Diskussionen zum Verbot bzw. zur Erlaubnis von Folter sind zwar generell ein philosophisches Thema, allerdings war das „Niveau“ des Ausgangsartikels schon so niedrig, dass man schon zu diesem Zeitpunkt hätte löschen können. Das Niveau wurde aber im Thread vom Autor der „Frage“ nochmals unterboten - diesmal auf völlig unerträgliche Weise. Daher war die Löschung unvermeidlich. Ich bitte um Mäßigung!

Thomas Miller (Moderator)

#2

Hallo,

ich habe den Thread „Lynndie England“ aus naheliegenden
Gründen gelöscht. Diskussionen zum Verbot bzw. zur Erlaubnis
von Folter sind zwar generell ein philosophisches Thema,
allerdings war das „Niveau“ des Ausgangsartikels schon so
niedrig, dass man schon zu diesem Zeitpunkt hätte löschen
können. Das Niveau wurde aber im Thread vom Autor der „Frage“
nochmals unterboten - diesmal auf völlig unerträgliche Weise.
Daher war die Löschung unvermeidlich. Ich bitte um Mäßigung!

Tolle Sache. Konnten iergendwelche Moralapostel wieder ihre Hintergedanken nicht unterdrücken oder was war daran bitte niedriges Niveau? Ich hab mich doch recht deutlich ausgedrückt, dass es mir nicht um den Aspekt Folter sondern Moral ging bzw deren Bruch.

Das Thema ist nämlich nicht ganz uninteressant, gerade im Hinblick auf die Entwicklung in dieser und anderen Regionen.

Ich gestatte mir, für unsere Spiesser etwas umformuliert und deutlichst darauf aufmerksam gemacht, dass es um Moral geht, diesen Beitrag nochmal zu verfassen.

Gruß
Frank
PS: kann dann auch gelöscht werden

#3

Hallo Frank,

was war daran bitte niedriges Niveau?

wie bitte??? Wenn du das wirklich selbst nicht weißt, dann kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Das Thema ist nämlich nicht ganz uninteressant, gerade im
Hinblick auf die Entwicklung in dieser und anderen Regionen.

Natürlich, natürlich, nur auf dem Mars gibt und in der DDR gab es sinnvolle Entwicklungen. Ich weiß, ich weiß. *Ironie*

Ich gestatte mir, für unsere Spiesser etwas umformuliert und
deutlichst darauf aufmerksam gemacht, dass es um Moral geht,
diesen Beitrag nochmal zu verfassen.

Sollte das Niveau wieder ähnlich sein, getsatte ich mir eine erneute Löschung. Der Ursprungsthread ist übrigens mit der Bitte um eine förmliche Rüge gegen dich auf dem Weg zum Team. Wenn du dich über mich beschweren willst, kannst du das gerne tun.

PS: kann dann auch gelöscht werden

Nein, denn dafür gibt es keinen Grund. Wenn dir jetzt wieder ein paar Sternchen gegeben werden, sei beruhigt: Sie sind nicht für die Qualität deiner Postings gedacht, sondern gegen meinen Kampf gegen deine Person. Ich entgegne darauf prophylaktisch, dass ich gegen dich persönlich nichts habe, dass aber deine Ansichten völlig indiskutabel sind, weil sie unreflektiert und ohne Grundlage sind. Dabei geht es mir nicht um deinen „Materialismus“, auch wenn du oder andere mir das wieder unterstellen werden - ich kann Dummheit gut ertragen, selbst wenn sie penetrant vorgetragen wird. In diesem Thread hier aber bist du eindeutig zu weit gegangen.

Thomas Miller (Moderator)

2 Like
#4

Hallo Frank,

was war daran bitte niedriges Niveau?

wie bitte??? Wenn du das wirklich selbst nicht weißt, dann
kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Nein, das habe ich nicht gesehen. Das Niveau ging wohl erst in den Keller, als zu den nunmal stattgefundenen Sachverhalten und vermutlich vorsätzlich falsch interpretiertem Zusammenhang der moralische Zeigefinger erhoben wurde.

DAS, da gebe ich dir recht, hat nichts mehr mit Philosophie zu tun. Genauso wenig wie die unsinnige Bemerkung zum Mars und zur DDR. Das ist schlicht eine Unterstellung, um mich zu diffamieren. Einen anderen Grund erkenne ich nicht.

Und nochwas: für die Sternchen kann ich auch nix. Das ist weder „gewollt“, noch dass ich nach Recherchen wüßte, von wem.

Gruß
Frank

3 Like
#5

Hallo Frank,

die unsinnige Bemerkung zum Mars und zur DDR.
Das ist schlicht eine Unterstellung, um mich zu diffamieren.
Einen anderen Grund erkenne ich nicht.

du hast dich selbst so undefiniert ausgedrückt: „in dieser und in anderen Regionen“.

Und nochwas: für die Sternchen kann ich auch nix. Das ist
weder „gewollt“, noch dass ich nach Recherchen wüßte, von wem.

Das stimmt natürlich. Es war auch von mir eher an diejenigen adressiert, die die Sternchen vergeben, nicht an dich. Die bestärken dich nämlich und richten damit ziemlich Unheil an, weil sie den Eindruck erwecken, du müsstest dich selbst nicht mehr reflektieren. Aber du hast Recht: Das müsste ich denen sagen, die so handeln. Leider aber kann auch ich nur vermuten, wer der Betreffende ist.

Dass dir sogar Semjon wiedersprochen hat, sollte dich aber zumindest nachdenklich machen und zeigen, dass es hier keineswegs um „Moralaposteltum“, sondern um die Unterdrückung von Geschmacklosigkeit geht. Über die (Un-)Zulässigkeit des Threads wird jedenfalls das Team entscheiden. Das ist sicher in deinem Sinn, da du mir ja nicht traust.

Thomas Miller (Moderator)

#6

Hallo Frank,

die unsinnige Bemerkung zum Mars und zur DDR.
Das ist schlicht eine Unterstellung, um mich zu diffamieren.
Einen anderen Grund erkenne ich nicht.

du hast dich selbst so undefiniert ausgedrückt: „in dieser und
in anderen Regionen“.

In einem völlig anderem Zusammenhang. Aber:

„Wenn dir jetzt wieder ein paar Sternchen gegeben werden, sei beruhigt: Sie sind nicht für die Qualität deiner Postings gedacht, sondern gegen meinen Kampf gegen deine Person.“

DAS solltest du dem TEAM vielleicht auch noch so deutlich sagen.

Und nochmal, um ds richtig klarzustellen: hier ging es um den Aspekt der Moral. Das Thema ist nicht umkompliziert und ich hab wenigstens versucht, es unverkrampft einzuleiten.
Wenn man gewollt hätte, hätte man ja seine Gedanken dazu schreiben können, die Diskussion in eine entsprechende Richtung lenken. Man hat aber nicht. Prophylaktisch etwas zu unterstellen und Mordio schreien ist ja auch einfacher…

Gruß
Frank

3 Like
#7

Hallo Frank,

In einem völlig anderem Zusammenhang. Aber:

nein, nicht „aber“, sondern „eben“.

„Wenn dir jetzt wieder ein paar Sternchen gegeben werden, sei
beruhigt: Sie sind nicht für die Qualität deiner Postings
gedacht, sondern gegen meinen Kampf gegen deine Person.“

DAS solltest du dem TEAM vielleicht auch noch so deutlich sagen.

Keine Sorge, das Team weiß, wie ich über deine Postings (Achtung: nicht über dich als Person) denke. Du machst hier übrigens wieder den für dich typischen Kurzschluss, dass du den Kontext einfach ignorierst. Andernfalls hättest du nämlich bemerkt, dass da ein zwar nicht geschriebenes, wohl aber gemeintes „vermeintlich“ fehlt, denn ich kämpfe - wie ich schon mehrfach betont habe - keineswegs gegen dich persönlich. Aber in der Opferrolle scheinst du dir ja zu gefallen …

Das Thema ist nicht umkompliziert und ich
hab wenigstens versucht, es unverkrampft einzuleiten.

Verhöhnung von Folteropfern ist keine Unverkrampftheit - das dürfte jedem auch nur einigermaßen zivilisierten Menschen klar sein. Es gibt Grenzen, die selbst Satirezeitschriften respektieren würden.

Thomas Miller (Moderator)

#8

http://www.jauko.nl/tot/tab/c/collins/both_si.htm
Hallo Thomas,

Verhöhnung von Folteropfern

ich hab bis jetzt nur wenige fotos gesehen und nur zwei namen von denen, die in dem iraker gefängnis waren, gelesen. auf den fotos waren aber mehr als zwei personen abgebildet. den betroffenen als anonymes opfer in der bildunterschrift zu bezeichnen ist tendenziös. kriegspropaganda und nicht mehr. auch ein mensch, der tot ist, ist identifizierbar. und darauf zu verzichten, ihn namentlich in der bildunterschrift zu nennen, ist al kaida handschrift. genau wie das anonymisieren der täter in ihren einschlägigen videos. wer dann noch an die in der bildunterschrift umrissenen rollenmuster glaubt, beweist lediglich, dass er manipulierbar ist.

freundlich,

1 Like