Mohammed-Karikaturen

Politik Auslandspolitik
61

In einem dänischen Provinzblatt?
Wenn Spott über ALLES erlaubt ist, dann auch über Religionen
und ihre Gründer.

wo ist denn nur spott ueber alles erlaubt???meinst du, das was du im fernsehen siehst und zeitungen liest, ist alles so frei? wenn du dich ueber jemanden lustig machst, den das stoert, dann hast du schneller ne klage am hals als du denkst.
aber es gibt nunmal genuegend leute, die durch den sogenannten spott ziemlich provitieren…verona feldbusch z.b…gerhardt schroeder usw.
und es ist eine typisch westliche art, sich beliebt zu machen.

Wieso sollten Religionen hier anders behandelt werden als
andere Ideologien? Es ist ja auch nicht verboten oder
unanständig, zB Witze über Karl Marx zu machen.

ach ich wusste nicht, dass marx einen so hohen stellenwert in der welt hat wie mohammed…:smile:

und trotzdem ist es nicht dasselbe, denn es ist vor allem die zeit…im moment sind die beziehungen auf dem pruefstand und diese zeitung versucht da irgendwie lustig zu sein.

mfg:smile:
rene

62

Also nochmal hej,

ein hingehen war nicht noetig…die nachricht kam ja zu den
betroffenen.das ist so bei einer zeitung:smile:

Was meinst du denn wie viele Menschen in der Arabischen Welt
JP Abonnieren? So ganz von alleine kommt die da nicht hin.

es war doch eine muslimische minderheit in daenemark, die das gestoert hat:smile:

*lol*ok…wenn ich das naechste mal meinen prof. an den kopf
werfe, er sei ein dummkopf, werde ich das argument
nachwerfen:er habe doch das gleiche recht auf freiheit…die
freiheit, wegzuhoeren:smile:))

Du vergist, dass dein Professor sich an seinem Arbeitsplatz
befindet. Du würdest ihn also mobben.

so ein satz kann nur in einem deutschen forum vorkommen, wo man zwischen beleidigung und mobbing unterscheidet*gg*

so ein daemlicher artikel traegt alles andere als zum frieden
durch gegenseitiges verstaendnis bei.

Meinst du jetzt meinen oder den von JP (Wut, schäum
missversteh, immer auf mich…)

von der zeitung!!!..nicht deinen!!!:smile:))verdammt…jetzt strapaziere ich auch schon das verhaeltnis zwischen uns deutschen:smile:
wo soll das noch enden…

mfg:smile:
rene

63

Hallo Heinrich

Verstehe ich dich recht: Also Maul halten und Zensur üben?

Falscher kann man mich kaum verstehen. Wie Du ben lesen konntest, stimmte ich Stuffi ja zu - dass der Protest NOTWENDIG ist.
Gruß,
Branden

64

Hej Rene,

so ein daemlicher artikel traegt alles andere als zum frieden
durch gegenseitiges verstaendnis bei.

Meinst du jetzt meinen oder den von JP (Wut, schäum
missversteh, immer auf mich…)

von der zeitung!!!..nicht deinen!!!:smile:))verdammt…jetzt
strapaziere ich auch schon das verhaeltnis zwischen uns
deutschen:smile:
wo soll das noch enden…

mfg:smile:
rene

Ich sehe schon… wir verstehen uns.

Grüsse aus Kopenhagen
Ole

65

Moin,

ach ich wusste nicht, dass marx einen so hohen stellenwert in
der welt hat wie mohammed…:smile:

Ist doch egal, wer welchen Stellenwert hat. Gleiches Recht für
alle. Das schließt auch ein, daß wir uns über Hintz und Kuntz
amüsieren, verzerren, überzeichnen etc. Wer sowas nicht abkann,
nimmt sich selber zu ernst und hat in einer aufgeklärten
Gesellschaft noch nicht so richtig Platz genommen.

und trotzdem ist es nicht dasselbe, denn es ist vor allem die
zeit…im moment sind die beziehungen auf dem pruefstand und
diese zeitung versucht da irgendwie lustig zu sein.

Ja, und gerade weil die Beziehungen deiner Meinung nach auf
dem Prüfstand stehen, sollten wir sehr vorsichtig damit
sein Redakteure zu entlassen, die Karrikaturen veröffentlichen.

Grüße, René

66

Die Tabus von anderen Gemeinschaften zu brechen und damit
Gefühle verletzen als Haupbeschäftigung zu sehen, zeigt mir
eigentlich, dass diejenigen intellektuell gegen die
„kritisierte“ Gemeinscahft nichts entgegenzusetzen haben.

Setzen wir deine Meinung, rein hypothetisch, als zutreffend
voraus. Warum hat es dann die moralisch und intelektuell
weiterentwickelte Gruppe (also deiner Meinung nach die Muslime
mit ihrem Glauben) nötig, die Unterbemittelten (in dem Falle
also die westliche Zivilisation mit Ihrem Drang zur Freiheit
aber ohne Werte) mit Bombendrohungen, Gewaltanwendungen und
Boykotten aller Art zu „maßregeln“? Wäre dann nicht etwas
in der Richtung „…ja ja Kind, mal du mal… (tätschel tätschel)“
sinnvoller?

Es gibt und gab genügend „Kunstwerke“ die hart an der Grenze
und darüberhinaus waren, sie haben zu heftigen Kontroversen
und Diskussionen geführt. Aber die Möglichkeit solche Streitereien
verbal auszuführen, mit der Möglichkeit des beidseiten
Zugewinns an Einsicht ist meiner Meinung nach nur in unserer,
deiner Meinung nach wertefreien, Gesellschaft möglich.

Grüße, René
PS: Ich finde es auf meinen Reisen immer wieder interessant,
wenn sich arabischstämmige über den Westen aufregen, dabei
mit ihrem Sony-Erricson telefonieren während sie in ihrem
Mercedes bei McDonalds durchfahren. Ein Großteil unserer
Kultur wird verkonsumiert und auch adaptiert, aber ohne
unsere freie Gesellschaft wären viele dieser Entwicklungen
und Produkte z.B. gar nicht möglich.

67

Hi!

wenn du dich ueber jemanden lustig machst, den das stoert,
dann hast du schneller ne klage am hals als du denkst.

Eben!

Hast du irgendwo gehört, dass jemand die dänische Zeitung, den verantwortlichen Redakteur oder einen der Zeichner _verklagt_ hat?

Nein, es wird zum Mord aufgerufen. Vielleicht ist dir das bisher entgangen, aber zwischen Mord und gerichtliche Klage gibt es geringfügige Unterschiede.

Grüße
Heinrich

68

huhu,

Wer sowas nicht
abkann,
nimmt sich selber zu ernst und hat in einer aufgeklärten
Gesellschaft noch nicht so richtig Platz genommen.

hast du eigentlich schon mal einem beamten deine meinung gesagt?:smile:
grosse reden schwingen tun oft viele nur hintenrum…aus ganz bestimmten gruenden. diese liegen im recht eines jeden, den anderen zu verklagen oder ihn zu beukottieren:smile:
ich wuerde meinen, die da unten reagieren genauso, wie es der westen verdient:smile:gewaltlos beukottieren sie firmen…
mal abgesehn von den randalierern.
aber wie gesagt…diese zeitung ist nur der anlass, aber nicht der grund fuer die gewalt, die gegen die botschaften geht.

ich hoffe, du meinst nicht, dass die unten in arabien platz in unserer gesellschaft nehmen sollen…:smile:das werden sie sicher nicht tun:smile:

und trotzdem ist es nicht dasselbe, denn es ist vor allem die
zeit…im moment sind die beziehungen auf dem pruefstand und
diese zeitung versucht da irgendwie lustig zu sein.

Ja, und gerade weil die Beziehungen deiner Meinung nach auf
dem Prüfstand stehen, sollten wir sehr vorsichtig damit
sein Redakteure zu entlassen, die Karrikaturen
veröffentlichen.

naja…entlassen hin oder her…darum gehts ja gar nicht.

mfg:smile:
rene

69

huhu,

Eben!

Hast du irgendwo gehört, dass jemand die dänische Zeitung, den
verantwortlichen Redakteur oder einen der Zeichner _verklagt_
hat?

klagen ist eine moeglichkeit sich zu wehren…fuer gewoehnlich eine, die eine gewisse beziehung zwischen beiden parteien voraussetzt. eine beziehung setzt wiederum eine gewisse kenntnis vom gegenueber voraus, kenntnis ueber die verhaltensweisen des gegenueber.

wenn ich diese kenntnis nicht habe bzw. kenntnis daruebr, dass er dieses mittel ueberhaupt nicht anerkennt(auch nicht braucht, denn er untersteht nicht westlichem gesetz), wuerde ich auch nicht darauf wetten, dass er es respektiert.

Nein, es wird zum Mord aufgerufen. Vielleicht ist dir das
bisher entgangen, aber zwischen Mord und gerichtliche Klage
gibt es geringfügige Unterschiede.

die moslems in daenemark haben sicher nicht zum mord aufgerufen.

zu den moslems nahen osten:
wenn ich in ein vespennest trete,ohne schutznetz, sollte ich nicht darauf vertrauen, dass die vespen mir zeit geben, mir das netz noch schnell drueberzuziehn.

ich weiss nicht, vielleicht bin ich ja irgendwie blind oder taub, aber als ich das letzte mal nachrichten schaute, ging es gerade um den iran, den irak, isral, syrien, tuerkei…und wenn ich mich nicht verhoert habe, sagten die sprecher auch nichts von missionarischem frieden, freiheit und von moslems gewuenschten westlichen werten.
ich kann mich irren, aber ich glaube, die wollen nicht so viel von uns, wie wir glauben, das sie von uns wollen.

also…was schreiben wir am besten in die zeitungen?antwort: wir laestern ueber die bloedmaenner da unten ab. die beste methode, frieden zu schliessen.

es ist einfach nicht die zeit fuer sowas.

mfg:smile:
rene

70

moin,

naja…entlassen hin oder her…darum gehts ja gar nicht.

nur soviel in Kürze vor dem Heia machen: Der Chefredakteur
der „France Soir“ oder so ähnlich ist heute/gestern entlassen
worden, weil er die Karrikaturen nachgedruckt hat. Da hört
es bei mir auf. Genau darum geht es. Der Eigentümer, ein
franko-ägypter! empfand die Karrikaturen als Beleidigung.
Ich wünsche der restlichen Belegschaft genug Kraft und Mut,
gegen den Eigentümer zu schreiben so gut es ihnen mmöglich ist.

Gut nächtle. René

71

wo ist denn nur spott ueber alles erlaubt???meinst du, das was
du im fernsehen siehst und zeitungen liest, ist alles so frei?
wenn du dich ueber jemanden lustig machst, den das stoert,
dann hast du schneller ne klage am hals als du denkst.

Es geht um Spott, nicht um Beleidigungen oder üble Nachrede.

Wieso sollten Religionen hier anders behandelt werden als
andere Ideologien? Es ist ja auch nicht verboten oder
unanständig, zB Witze über Karl Marx zu machen.

ach ich wusste nicht, dass marx einen so hohen stellenwert in
der welt hat wie mohammed…:smile:

Darum geht es nicht - er könnte ihn haben. Und was man einer Gruppe zugesteht, muß für alle anderen auch gelten.
Da aber beliebig viele Gruppen mit daher beliebig vielen „Gurus“ denkbar sind, muß man die freie Meinungsäußerung entweder komplett verbieten, oder eben für alle erlauben.

Für Mitglieder mögen Religionen etwas besonderes sein, für Außenstehende sind sie nichts weiter als eine weitere entbehrliche Ideologie. Ein allgemeines Gesetz kann aber nicht auf die Befindlichkeiten und Gefühle einzelner Rücksicht nehmen, weil es dafür kein objektives Maß gibt und geben kann.

und trotzdem ist es nicht dasselbe, denn es ist vor allem die
zeit…im moment sind die beziehungen auf dem pruefstand und
diese zeitung versucht da irgendwie lustig zu sein.

Das ist egal. Selbstzensur ist auch Zensur und Freiheit, die zuerst von Hin- und Rücksichten eingeschränkt wird ist keine.

LG
Stuffi

72

ach ich wusste nicht, dass marx einen so hohen stellenwert in
der welt hat wie mohammed…:smile:

Na, ich würde mal sagen: einen höheren.
Wenn wir mal von etwa 1 Milliarde Moslems und etwa 3 Milliarden Marxisten ausgehen.
Gruß,
Branden

73

Die Tabus von anderen Gemeinschaften zu brechen und damit
Gefühle verletzen als Haupbeschäftigung zu sehen, zeigt mir
eigentlich, dass diejenigen intellektuell gegen die
„kritisierte“ Gemeinscahft nichts entgegenzusetzen haben.

Setzen wir deine Meinung, rein hypothetisch, als zutreffend
voraus. Warum hat es dann die moralisch und intelektuell
weiterentwickelte Gruppe (also deiner Meinung nach die Muslime
mit ihrem Glauben) nötig, die Unterbemittelten (in dem Falle
also die westliche Zivilisation mit Ihrem Drang zur Freiheit
aber ohne Werte) mit Bombendrohungen, Gewaltanwendungen und
Boykotten aller Art zu „maßregeln“? Wäre dann nicht etwas
in der Richtung „…ja ja Kind, mal du mal… (tätschel
tätschel)“
sinnvoller?

Es gibt und gab genügend „Kunstwerke“ die hart an der Grenze
und darüberhinaus waren, sie haben zu heftigen Kontroversen
und Diskussionen geführt. Aber die Möglichkeit solche
Streitereien
verbal auszuführen, mit der Möglichkeit des beidseiten
Zugewinns an Einsicht ist meiner Meinung nach nur in unserer,
deiner Meinung nach wertefreien, Gesellschaft möglich.

Alles was ich NICHT schreibe meine ich auch nicht.

Es wäre ein Trugschluss anzunehmen, dass ich aus der Unzivilisiertheit einer bestimmten Gruppe automatisch eine Überlegenheit der anderen Gruppe begründe. Zwar sind in der Welt viele Sachen „relativ“ aber das sollte nicht für ethische Verhaltensweisen gelten.

Für mich sind die deren Geist nur für Provokation reicht genauso „geistreich“ wie die deren geist nur für Reaktion reicht.

MfG

74

Hallo Peet,
[Blümchenschenk]*

DU gibst einen Link von einem Amerikaner, der über Datteln essende und Schachspielende Gefangene in Guantanamo berichtet…und behauptest das Guantanamo geschlossen werden muss.

Warum soll es denn gecshlossen werden, wenn sie Datteln essen und es ihnen doch so gut geht. Laut deinem Link gibt es dort keinerlei Menschenrechtsverletzung. Und das soll ein glaubwürdiger Beweis gegen eine Koranschändung sein?

Us-Militärs haben bestätigt dass es Koranschändungen gegeben HAT, diese aber nur in AUsnahmefällen stattfanden… In den Äußerungen hierzu sind solche witzigen Erläuterungen wie: Ein Soldat hat in der Nähe eines Ventilators gepinkelt und der Wind aus dem Ventilator hat denn das Urin des SOldaten ganz zufällig auf einen Gefangenen und seinen Koran „geblasen“.

Und genau diese Stellen behaupten dass der Koran aber nicht in die Toilette geschmissen wurde.

Wenn aber auf den uriniert wird und noch andere Sachen passieren dann kann man davon ausgehen, dass man auch alles andere mit dem Koran macht dort.

Zu dem ganzen Hick Hack und den Vetilatoren die ganz zufällg neben urinierenden Soldaten sich befinden und das Urin ganz zufällig in Richtung des Koran blasen…und dem Druck des Pentagon auf Reporter die ihre Meldungen zurückziehen müssen udn den NICHT ZURÜCKGEZOGENEN Berichten von anderen Blättern siehe:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wst/Koransch%C…
http://www.spindoktor.de/2005/05/newsweek-der-koran-…

MfG

[]* Persönliche Beleidigungen wurden entfernt, Marion [MOD]

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

75

Die Tabus von anderen Gemeinschaften zu brechen und damit
Gefühle verletzen als Haupbeschäftigung zu sehen, zeigt mir
eigentlich, dass diejenigen intellektuell gegen die
„kritisierte“ Gemeinscahft nichts entgegenzusetzen haben.

Zumindest dem Satz muss ich zustimmen. Wenn man vorsätzlich
mit einem Tabu bricht und so versucht, zu provozieren, muss
man halt eine entsprechende Reaktion erwarten. Die Reaktion
allerdings, und auch die Gegenreaktionen, sind emotional
überzogen und völlig übertrieben. Hier wird mal wieder eine
Sache von den Medien aufgebauscht, die unwichtiger nicht sein
könnte. Mit dem Erfolg, dass sich mittlerweile die halbe
arabische Welt über die albernen Bildchen, die noch nicht mal
gut gezeichnet sind, empört.

Die unangemessenen Reaktionen sollten aber nicht dazu führen, dass man quasi den wertelosen Gesindel auf die Schulter klopft. Und genau das passiert gerade.

Ich frage mich, wie diese islamischen Fanatiker wohl an
unserer Stelle auf einen Film wie „Das Leben des Brian“
reagiert hätten…

Ich möchte jetzt nicht einen langen Kommentar zum FIlm machen, ABER:
In dem Film wurde die jüdisch- christliche Gemeinschaft auf den Arm genommen, nicht die RELIGION an sich, nicht DAS BUCH an sich. Da wurde letzlich unterm Strich witzig dargestellt, wie „Propheten“ zu Propheten werden. ABer es wurde kein NEGATIVES Bild des Propheten gezeichnet. Jesus wurde NICHT als Krimineller oder ähnliches dargestellt. Es wurde nur dargestellt dass er ein ganz normaler „netter“ Mensch war, der von der dortigen jüdischen Gemeinde „falsch“ verstanden wurde.

Das ist ein wesentlicher UNterschied. Wären die Karikaturen über Moslems an sich wäre das ja auch ne ganz andere Ebene.

Auf dem einen Bild siehst du den Propheten mit einem Turban (der eine Bombe) ist. Das heisst hier wird versucht zu erklären, dass die Religion die er verkündet hat TERRORISMUS ist.

Das wäre genauso wie wenn man das Fehlverhalten von Kinderschändenden Christen dazu nützt JESUS als KINDERSCHÄNDER darzustellen.

Verstehst du?

Sowohl Jesus als auch Mohammed sind erhaben über das Felhverhalten ihrer „anhänger“.

DAS ist ein wesentliches UNterschied zum FIlm Brian, der ja seine Kritik an der Religion auf wesentlich höherem Niveau veranstaltet als dieses dumpfe platte Karikaturistenbande die wahrscheinlich aus der islamiscehn Lehre keine AHnung haben.

Auch muss man die lange Vorgeschichte sehen: Seit Jahren mischen sich die „westlichen“ Politiker Denker schriftsteller usw. sich in die islamische Gemeinschaft und ihrem Lebensstil ein. SIE HABEN KEIN RECHT DAZU.

SIE sollen sich um ihren eigenen Kram kümmern. Um ihre Geistlichen um ihre Kirchen um ihre Gesellschaften…denn auch bei ihnen ist nicht alles in Ordnung.

MfG

76

Hallo sina,

[Blümchenschenk]*

Und das soll ein
glaubwürdiger Beweis gegen eine Koranschändung sein?

Solange du keine Widerlegung des Aufsatzes der Süddeutschen Zeitung bringst, bleibt das in der Tat so.

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Wst/Koransch%C…

Es tut mir schrecklich leid, aber dein Link führt zu der Feststellung, „Diese Benutzerseite existiert noch nicht“.

http://www.spindoktor.de/2005/05/newsweek-der-koran-…

Es tut mir weniger schrecklich leid, aber immerhin macht es mich als deinen Hirntod neugierig, warum ist eine Blognotiz vom 16.5.2005 eine Antwort auf einen Zeitungsartikel vom 2.1.2006?

Umarmende Grüße von deinem Hirntod

[]* persönliche Beleidigungen wurden entfernt, Marion [MOD]

77

ach ich wusste nicht, dass marx einen so hohen stellenwert in
der welt hat wie mohammed…:smile:

Na, ich würde mal sagen: einen höheren.
Wenn wir mal von etwa 1 Milliarde Moslems und etwa 3
Milliarden Marxisten ausgehen.

wer lebt die marxistischen lehren aus?

78

[MOD] Persönliche Beleidigungen
Moin ihr beiden,

persönliche Beleidigungen werden hier gelöscht. Bitte tauscht diesbezügliche Nettigkeiten untereinander per mail aus.

Danke
Gruß
Marion

79

huhu,

wo ist denn nur spott ueber alles erlaubt???meinst du, das was
du im fernsehen siehst und zeitungen liest, ist alles so frei?
wenn du dich ueber jemanden lustig machst, den das stoert,
dann hast du schneller ne klage am hals als du denkst.

Es geht um Spott, nicht um Beleidigungen oder üble Nachrede.

oh…tut mir leid:smile:

Wieso sollten Religionen hier anders behandelt werden als
andere Ideologien? Es ist ja auch nicht verboten oder
unanständig, zB Witze über Karl Marx zu machen.

ach ich wusste nicht, dass marx einen so hohen stellenwert in
der welt hat wie mohammed…:smile:

Darum geht es nicht - er könnte ihn haben. Und was man einer
Gruppe zugesteht, muß für alle anderen auch gelten.
Da aber beliebig viele Gruppen mit daher beliebig vielen
„Gurus“ denkbar sind, muß man die freie Meinungsäußerung
entweder komplett verbieten, oder eben für alle erlauben.

es gibt kein verbot…es gibt somit auch kein verbot irgend einer ungewollten reaktion:smile:

Für Mitglieder mögen Religionen etwas besonderes sein, für
Außenstehende sind sie nichts weiter als eine weitere
entbehrliche Ideologie. Ein allgemeines Gesetz kann aber nicht
auf die Befindlichkeiten und Gefühle einzelner Rücksicht
nehmen, weil es dafür kein objektives Maß gibt und geben kann.

das ist der grund, wieso es noch keinen frieden gibt.
es ist ueberhaupt kein objektives mass notwendig…gegenseitiger respekt wuerde schon voellig ausreichen.

und trotzdem ist es nicht dasselbe, denn es ist vor allem die
zeit…im moment sind die beziehungen auf dem pruefstand und
diese zeitung versucht da irgendwie lustig zu sein.

Das ist egal.

wie egal das ist, siehst du in den nachrichten.

Selbstzensur ist auch Zensur und Freiheit, die

zuerst von Hin- und Rücksichten eingeschränkt wird ist keine.

es gibt keine freiheit!wir leben alle auf einem klumpen, der sich erde nennt…und solange die freie welt(was auch immer das heisst)das nicht sieht, wird es immer krieg geben.

mfg:smile:
rene

80

huhu namensvetter,

naja…entlassen hin oder her…darum gehts ja gar nicht.

nur soviel in Kürze vor dem Heia machen: Der Chefredakteur
der „France Soir“ oder so ähnlich ist heute/gestern entlassen
worden, weil er die Karrikaturen nachgedruckt hat. Da hört
es bei mir auf. Genau darum geht es. Der Eigentümer, ein
franko-ägypter! empfand die Karrikaturen als Beleidigung.
Ich wünsche der restlichen Belegschaft genug Kraft und Mut,
gegen den Eigentümer zu schreiben so gut es ihnen mmöglich
ist.

irgendwie legst du mitteleuropaeische massstaebe an ein nahoestliches problem…das funktioniert nicht:smile:

ein isreali kann auch nicht einen palestinenser verklagen, weil der ihn bedroht hat:smile:

es ist eine andere region, in der andere gesetze gelten.

mfg:smile:
rene