hallo winkel,
du schriebst mir mal erst lesen …
ich hab nur, und das ganz neutral, gesagt, daß mich das an die
Tötung der Erstgeborenen erinnert.
richtig, ganz richtig, und damit zieltest du bewusst auf eine von dir bereits als archaisch bezeichnete geschichtliche erstgeborenenomerderei ab. 
Ich hoffe, daß ich eine solche Äußerung als Kommentar im
Auslandsbrett setzen darf.
klar, fand ich nur voellig offtopic daneben, auf das lehi auch noch einging, um sich offtopic mit dir einen spass zu erlauben, worauf du explizit eingingst um ???pariataet??? setzen zu wollen?
Die Einseitgkeit kam von lehi, da sie bewußt, und das
untterstelle ich, nur auf die Vorkommen in Ägypten bezog (die
bösen Araber) dem hab ich lediglich den Hinweis
entgegengesetzt, daß es das auch woanders gab.
schon wieder unsinn, zumal du irgendetwas aus religioesen kanons heraus vergleichen wolltest, und dann auf lehis gewitzte antwort selber einseitig und voellig aufrechnerisch daneben antwortetest.
was du meintest in deinem zweiten unqualifizierten posting bezog sich auf eine geschichte im christlichen glauben von vor 2000 jahren und war neugeborenenmord aller ab einem gewissen datum neugeborenen maennlichen kinder, mit deinem seltsamen verweis, wer den letztlich veranlasst haette.
was lehi meinte, war der tod aller maennlichen erstgeborenen der im heutigen aegypten lebendenen herrschenden vor 3500 jahren, wie es geschrieben steht im christlichen und juedischen kanon.
merke auf winkel, du sprachst von erstgeborenenmord in deinem ersten posting, in deinem zweiten dann aber vom tod aller neugeborenen maennlichen saeuglinge. da war lehis zeitliche zuordnung deines ersten postings wohl ganz richtig. und du hast verglichen,die heutige zeit mit jahrtausende alten in religioesen schriften niederlegen toetungen. na merkste was? *g*
jetzt geht es wieder unqualifiziert zu hier und noch dazu mit
geschichte und religion vermischt. ein unsinn sondergleichen.
Du kannst Geschichte und Religion trennen? und das gerade bei
diesem Thema? Glaub ich dir nicht.
hehehe
ich bitte um voellige trennung von politik und religion. ich trete unter anderem dafuer ein, dass eben nicht die tora benutzt wird als auszug aus dem katasteramt.
geschichte und religion kann man ihmo nicht trennen.
geschichte und politik sind nicht trennbar, man soll aber ihmo vergessen koennen .
und dann wie gesagt bitte religion und politik trennen. auch wenn es vielen offenbar schwerfaellt. mir aber nicht.
was bitte hat deine archaische toetung von erstgeboren zu
zeiten von JvN hier zu tun? ist ziemlich lange her nicht war?
noch 1500 jahre laenger her ist lehis antwort auf deine
unsinnige einlassung. fuehrt hier im brett zu rein gar nichts,
zu nichts und noch mal zu nichts.
doch dazu, daß du dich offtopic aufregst!
jajaja
richtig, ich wundere mich ueber eure auslassungen!!!
jetzt wird auch noch mythologie dazu gebracht, aehm winkel,
lass doch jahrtausende alter geschichte. ist unsinnig hier,
wir wollen doch wohl ueber das heute reden.
das hätt ich gern mal in der Antiblabla-diskussion von dir
gehört.
sorry, da gehoert es aber dazu, zu einem verstaendniss dessen. das hat nichts mit obigem zu tun. so sorry winkel.
Aber jedem wie es paßt, wenn´s denn paßt, sonst nicht!
ach mein nachtrag, der unsinn hat seinen hoehepunkt, als du
etwas von paritaet faselst. was soll dass denn? 2000 jahre
versus 3500 jahre paritaet bei kindermord laut religion im
aussenbrett, oder ueberhaupt? wollen wir heute kindermord
irgendwie uns paritaetisch aufrechnen, wo wir dabei nur
dritte sind? „ihr“ winkels und „ihr“ lehis? bzw dein
"ihr" , dass du gerne anbringst. *g*
wer rechnet den immer die leichen auf, mit nackten grausamen
Zahlen ohne Kommentar?
winkel, ich nicht, ich moechte nichts aufrechnen. und wenn ich opfer erwaehne, erwaehne ich opfer auf beiden seiten. und nicht wie du hinweise auf jahrtausende alte religioese kanons oder deine art, alles einzuordnen in „die“ „ihr“,
denn ich bin ich und du bist du und dann gibt es noch dritte, wo der eine dritte nicht mit einem anderen dritten subsummiert werden sollte
beste gruesse, lego