nur kurz
aber ich nehme Infos von hagalil
ebenso wenig ernst wie ich per Zufall gestern RadioIslam
gefunden habe.
ist hagalil äußerst kritisch was israel angeht. anscheinend hast du noch nichts dort gelesen.
ist die definition von „jude“ keine propaganda, sondern eine religionswissenschaftliche tatsache, die du auch in jedem (christlichen von mir aus) einschlägigen buch nachlesen kannst.
grüße
L.
Moin lehi
israel ist immer noch zufluchtsort für juden. in israel gibt
es keine fremdherrschaft. das war die gründungsidee, und die
besteht nach wie vor.
ja, das war die Idee. Aber was für andere gilt, gilt auch für Juden. Sie leben in anderen Ländern sicherer als in Israel.
Viele ziehen ja auch entsprechende Konsequenzen.
Gruss
M.
Schuld ist nicht vererbbar.
Ist das Deutsche Reich schuldig geworden? Hat die Bundesrepublik Deutschland die Rechtsnachfolge des Deutschen Reiches angetreten? Und wer, wenn nicht wir, die Deutschen, ist Deutschland?
hallo lehitraot,
dann hat nach Deiner Deffinition Hitler nicht versucht eine „Rasse“ auszurotten, sondern eine Religionsgemeinschaft?
Grüße
Raimund
Ich fass es nicht…
dann hat nach Deiner Deffinition Hitler nicht versucht eine
„Rasse“ auszurotten, sondern eine Religionsgemeinschaft?
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
es gibt keine jüdische Rasse!
Du benutzt das Vokabular Hitlers und seiner Schergen, wenn du solche Begriffe verwendest:
Guck mal hier:
http://www.kriminalmuseum.de/st-t3210.htm
Zitate aus: „der Stürmer“…
Ich fass es echt nicht…
Uschi
hallo Uschi,
dann hat nach Deiner Deffinition Hitler nicht versucht eine
„Rasse“ auszurotten, sondern eine Religionsgemeinschaft?
Grüße
Raimund
es gibt keine jüdische Rasse!
Du benutzt das Vokabular Hitlers und seiner Schergen, wenn du
solche Begriffe verwendest:
Dann schreibe diesen Satz in einer politisch korrekten Schreibweise hin. Ich bin lernfähig!
Guck mal hier:
http://www.kriminalmuseum.de/st-t3210.htmZitate aus: „der Stürmer“…
Zum Stürmer,
diese Zeitschrift war im 3. Reich bei den Oberen sehr unbeliebt und wurde immer wieder verboten.
z.B. bei dem Bericht, Juden würden Christenmädchen schächten.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund,
es gibt keine jüdische Rasse!
Du benutzt das Vokabular Hitlers und seiner Schergen, wenn du
solche Begriffe verwendest:Dann schreibe diesen Satz in einer politisch korrekten
Schreibweise hin. Ich bin lernfähig!
Welchen Satz meinst du? Und was meinst du überhaupt damit?
Guck mal hier:
http://www.kriminalmuseum.de/st-t3210.htmZitate aus: „der Stürmer“…
Zum Stürmer,
diese Zeitschrift war im 3. Reich bei den Oberen sehr
unbeliebt und wurde immer wieder verboten.
z.B. bei dem Bericht, Juden würden Christenmädchen schächten.
Das stimmt nicht. Der Stürmer wurde nicht verboten. „Nur“ Julius Streicher wurde seiner Parteiämter enthoben und mit Redeverbot belegt.
Mehr dazu findes du hier z.B.:
http://www.spiegel.de/sptv/special/0,1518,111100,00…
http://www.spiegel.de/sptv/reportage/0,1518,101879,0…
Gruß
Uschi
wenn Uschi schreibt:
Hallo Raimund,
es gibt keine jüdische Rasse!
Du benutzt das Vokabular Hitlers und seiner Schergen, wenn du
solche Begriffe verwendest:
Dann wird das anscheinen anders bewertet, als wenn ich an lehi schreib:
Du benutzt die Argumentation Hitlers und seiner Schergen…
Bei soviel Gleichbehandlung erstarre ich vor ehrfurcht.
winkel
Hi Winkel,
Hallo Raimund,
es gibt keine jüdische Rasse!
Du benutzt das Vokabular Hitlers und seiner Schergen, wenn du
solche Begriffe verwendest:Dann wird das anscheinen anders bewertet, als wenn ich an lehi
schreib:Du benutzt die Argumentation Hitlers und seiner Schergen…
Bei soviel Gleichbehandlung erstarre ich vor ehrfurcht.
Für mich steht jedenfalls fest, dass der Begriff „jüdische Rasse“ von den Nationalsozialisten verwendet wurde, um Juden von der „arischen Rasse“ ab- und auszugrenzen, bzw. sie letztendlich zu vernichten.
Dass dieser Begriff heute immer noch rumschwirrt, habe ich nicht zu verteten. Aber ich erlaube mir, darauf hinzuweisen, woher er in Wirklichkeit stammt.
Gruß
Uschi
Hallo Uschi,
da hier immer wieder mit gezielter Methode Worte in die Nähe des NS-Regimes gerückt werden, um Diskussionen zu verhindern, möchte ich mal die Frage aufwerfen, wenn wir schon Worte an Systemen festmachen, ob man nicht derzeit die halbe Bundesregierung als kommunistische Ideologen bezeichnen müsste, wenn sie Marx und Lenins Worte verbreiten. Und vor allem, da es einen Minister gibt, der von der Überfremdung gesprochen hat, benutzt dieser doch Begriffe aus der NS-Zeit. Gibt Dir das nicht zu denken ?
Ich habe mich aus dieser Diskussion weitgehend zurück gehalten, weil derzeit nur noch die Diskussion, wie Mord durch Religion oder Ideologie begründet werden kann, für mich als Menschen eine der widerlichsten Begründungen sind.
Gruss Günter
Gezielte Methode?
Hallo Günter,
da hier immer wieder mit gezielter Methode Worte in die Nähe
des NS-Regimes gerückt werden, um Diskussionen zu verhindern,
möchte ich mal die Frage aufwerfen, wenn wir schon Worte an
Systemen festmachen, ob man nicht derzeit die halbe
Bundesregierung als kommunistische Ideologen bezeichnen
müsste, wenn sie Marx und Lenins Worte verbreiten.
Zitate und Belege bitte. Ich lass mich gerne belehren, wenn du mir auch nur einen einzigen Politiker der Bundesregierung nennen kannst, der marxistische und leninistische Ideologien verbreitet.
Und vor
allem, da es einen Minister gibt, der von der Überfremdung
gesprochen hat, benutzt dieser doch Begriffe aus der NS-Zeit.
Gibt Dir das nicht zu denken ?
Welcher Minister hat diesen Begriff in dem Sinne benutzt, wie du es hier unterstellst? Ich kenne z.B. den Stoiber’schen Begriff von der „durchrassten Gesellschaft“. Mir ist auch bekannt, dass Schily (falls du diesen meinst) diesen Begriff erwähnt hat, aber nur um darauf hinzuweisen, dass es die jetzigen Oppositionsparteien versäumt hätten, ein Einwanderungsgesetz auf die Wege zu bringen, stattdessen aber die Gesellschaft immer mit Begriffen wie „Überfremdung“ und „offenen Schleusen“ polarisierten.
Ich habe mich aus dieser Diskussion weitgehend zurück
gehalten, weil derzeit nur noch die Diskussion, wie Mord durch
Religion oder Ideologie begründet werden kann, für mich als
Menschen eine der widerlichsten Begründungen sind.
Der Satz ist wieder mal nicht ganz verständlich. Aber ich gehe mal davon aus, dass du mir nicht unterstellst, dass ich Mord, egal von wem er begangen wird, gutheiße oder rechtfertige.
Es wird dir nicht gelingen, Günter, mich politisch einer ganz bestimmten Ecke zuzuordnen. Ich äußere mich auch nicht dazu, ob ich Stoiber oder Schröder oder Schily oder Westerwelle besser finde. Ich tu mir nämlich selbst schwer mit der Einschätzung von Politikern. Und wenn du mich fragen würdest, welche Partei ich wähle, wenn am nächsten Sonntag Bundestagswahl wäre, dann würde dich meine Antwort wahrscheinlich überraschen.
Mir geht es hier nur darum, in meinen Augen bedenkliche Äußerungen nicht einfach so unkommentiert stehen zu lassen.
Gruß
Uschi
Hallo Uschi,
Du gehst richtig davon aus, dass ich Dir nichts unterstelle.
da hier immer wieder mit gezielter Methode Worte in die Nähe
des NS-Regimes gerückt werden, um Diskussionen zu verhindern,
- Was meinst du mit gezielter Methode? Dass es Leute in
diesem Forum gibt, die darauf hinweisen, dass bestimmte
Begriffe (hier konkret: jüdische Rasse) erstens
nationalsozialistische Begriffe sind und zweitens auch noch
komplett umsinnig, da wissenschaftlich nicht haltbar?
Es könnte doch durchaus sein, dass Raimund das wirklich nicht
gewusst hat, oder?
Nein, dass es hier gezielt Personen gibt, die alles was nur in einem Wort mit dem 3. Reich in Verbindung bringen können, sofort drauf anspringen. Mankann aber nicht jedes Wort, das Hitler, Göbbels verwendet hat, als nationalsozialistisches Wortgut einstufen. Ich halte das Wort „Rasse“ - und zwar nicht nur in Zusammenhang mit „Judentum“ - auch für unglücklich.
- Wer verhindert hier Diskussionen? Was heißt denn Diskussion
eigentlich für dich? Dass alle dir zustimmen? Oder wie stellst
du dir eine Diskussion vor?
Du stellst Dein Licht nun wirklich unter den Scheffel. Du weisst genau, was ich mit dem Versuch, Diskussionen zuverhindern, meine.
Ich habe meinen Faden und vertrete meine Meinung, ohne dass ich ein Pseudonym verwende.
möchte ich mal die Frage aufwerfen, wenn wir schon Worte an
Systemen festmachen, ob man nicht derzeit die halbe
Bundesregierung als kommunistische Ideologen bezeichnen
müsste, wenn sie Marx und Lenins Worte verbreiten.Zitate und Belege bitte. Ich lass mich gerne belehren, wenn du
mir auch nur einen einzigen Politiker der Bundesregierung
nennen kannst, der marxistische und leninistische Ideologien
verbreitet.
Du bist derart aktiv tätig, dass ich Dir wohl die Belege nicht noch lange servieren muss.
Und vor
allem, da es einen Minister gibt, der von der Überfremdung
gesprochen hat, benutzt dieser doch Begriffe aus der NS-Zeit.
Gibt Dir das nicht zu denken ?Welcher Minister hat diesen Begriff in dem Sinne benutzt, wie
du es hier unterstellst? Ich kenne z.B. den Stoiber’schen
Begriff von der „durchrassten Gesellschaft“. Mir ist auch
bekannt, dass Schily (falls du diesen meinst) diesen Begriff
erwähnt hat, aber nur um darauf hinzuweisen, dass es die
jetzigen Oppositionsparteien versäumt hätten, ein
Einwanderungsgesetz auf die Wege zu bringen, stattdessen aber
die Gesellschaft immer mit Begriffen wie „Überfremdung“ und
„offenen Schleusen“ polarisierten.
Programm der SPD mal lesen. Dann diverse Ausdrücke mit dem „Kapital“ von Marx ( kommen keine Indianer vor 
abgleichen.
Ich habe mich aus dieser Diskussion weitgehend zurück
gehalten, weil derzeit nur noch die Diskussion, wie Mord durch
Religion oder Ideologie begründet werden kann, für mich als
Menschen eine der widerlichsten Begründungen sind.Der Satz ist wieder mal nicht ganz verständlich. Aber ich gehe
mal davon aus, dass du mir nicht unterstellst, dass ich Mord,
egal von wem er begangen wird, gutheiße oder rechtfertige.
Du verstehst sehr gut, was ich meine. Weise ausdrücklich daraufhin, dass ich Dich mit deisem Text nicht angesprochen habe.
Es wird dir nicht gelingen, Günter, mich politisch einer ganz
bestimmten Ecke zuzuordnen. Ich äußere mich auch nicht dazu,
ob ich Stoiber oder Schröder oder Schily oder Westerwelle
besser finde. Ich tu mir nämlich selbst schwer mit der
Einschätzung von Politikern. Und wenn du mich fragen würdest,
welche Partei ich wähle, wenn am nächsten Sonntag
Bundestagswahl wäre, dann würde dich meine Antwort
wahrscheinlich überraschen.
Mir ist dies wirklich völlig wurscht, was Du wählst, wem Du näher bist. Ich kenne weder politische Freunde noch Gegner. Selbst wenn ich - vorausgesetzt meine Gesundheit spielt mit - mich spätestens ab Juni 2002 aktiv im Wahlkampf beteiligen werde.
Mir geht es hier nur darum, in meinen Augen bedenkliche
Äußerungen nicht einfach so unkommentiert stehen zu lassen.
Das akzpetiere ich. Akzeptiere Du aber auch, dass ich nicht bereit bin, anzuerkennen, was in Nahost passiert. Diese Diskussion, was zuerst da war, das Ei oder die Henne, hier in der Diskussion wer zuerst gebombt hat und zuerst für Tote verantwortlich ist, widerstrebt mir. Und Kritik an Israel ist genauso wenig Antisemitismus, wie Kritik an Palästinensern anti-arabisch ist. Genauso wie es mir widerstrebt, dass Rassisten in DE pro Isreal reden und gleichzeitig den Islam als Gefahr bezeichnen. Oder umgekehrt.
Gruss Günter
Sie leben in anderen Ländern sicherer als in Israel.
hallo pendragon,
da kann man geteilter ansicht sein: sich selbst zu verteidigen, ohne unter der herrschaft von mehrheiten zu stehen, ist auch eine art sicherheit, nämlich eine politische. und DAS war der gründungsgedanke.
zur sicherheitslage hast du recht: es gab selten so viele anträge auf zweitpässe.
grüße
L.
wie hitler juden definiert ist sch… egal!!
dann hat nach Deiner Deffinition Hitler nicht versucht eine
„Rasse“ auszurotten, sondern eine Religionsgemeinschaft?
fehlte noch daß DER vorschreibt, was juden sind… *kopfschüttel*
hallo, lehitraot,
warum setzt bei der Erwähnung dieses Namens immer das Denken aus?
Ließ noch einmal ganz ruhig und neutral das Posting von mir durch. Dann lachst Du über Dich.
Grüße
Raimund
bevor hier wegen einem Missverständnis…
noch ein Streit entsteht, empfehle ich Dir, Uschi, mein Posting in Ruhe noch einmal durch zu lesen. Du wirst dann feststellen, das z.B. das Wort Rasse in Anführungszeichen gestellt wurde, dass der Satz darauf hrauslief, dass Hitler fälschlich davon ausging, dass er einen Volksstamm der Juden heiß, ausradieren wollte, also ebenso den Fehler gemacht hat, dass er Juden = Volksstamm gedeutet hat.
Er hat also unwissentlich versucht, eine Religion auszurotten.
(was z.Glück nicht gelungen ist).
Sind jetzt alle Klarheiten beseitigt?
Verstehst Du jetzt, warum ich das Wort Rasse verwendet habe, ja musste?
Grüße
Raimund
Hallo Günter,
sei mir bitte nicht böse, aber ich nehme Infos von hagalil
ebenso wenig ernst wie ich per Zufall gestern RadioIslam
gefunden habe.
da tust Du jetzt hagalil Unrecht.
Das ist eine sehr gute Seite, die objektiv über alles berichtet, was über das Judentum zu sagen ist.
Dass hier vornehmlich Juden schreiben, ist doch verständlich, weil wer sonst könnte sachliche Auskunft geben?
Und wenn diese (meist in D lebenden) Juden zu ihren Brüdern in Israel halten, kann man ihnen das auch nicht verübeln.
Ich bin durchaus sprachlos, was im Internet zur
Veröffentlichung kommt.
Ich auch!
Könntest Du einfach mal unterstellen, dass sich niemand etwas
dabei denkt, weder an das 3. Reich denkt, noch warum er solche
Worte benutzt.
Ja, das würde ich gerne unterstellen.
Leider sollte man aber erst denken und dann schreiben.
Es will doch jemand nur damit ausdrücken, dass
ein Elternteil einer Nationalität angehört.
Das wäre wieder Nationalismus, oder nicht?
Zurück zur Definition:
„Halbjude“ kann man genauso wenig sein, wie „Halbchrist“.
Entweder bist Du getauft oder nicht. Halbgetauft geht nicht 
Jude ist Jude, egal ob sein Vater Jude war oder nicht.
Und wer zum jüdischen Glauben konvertiert, kann das auch nur als „Ganzer“ tun.
Gruss Harald
subjektive Sicherheit
Moin Marion,
ja, das war die Idee. Aber was für andere gilt, gilt auch für
Juden. Sie leben in anderen Ländern sicherer als in Israel.
Du siehst, es kommt immer auf den Blickwinkel an.
Gruss Harald
Hallo Günter,
Du schriebst an Raimund:
ich werde versuchen, an diesem Artikel zu kommen. Dass dieser General eine größere Gefahr wie Scharon ist, hat man auch in Israel schon erkannt.
und später:
Dann droht
der freien Welt Gefahr. Dann werde auch ich in meiner
Freiheit und meinem Leben gefährdet, dann kündigt mir eine
Regierungmeine Tötung an, wenn ich nicht nach deren Pfeiffe tanze.
Also klär mich bitte auf, von welcher Gefahr Du sprichst.
Gruss Harald
Hallo Harald,
sei mir bitte nicht böse, aber ich nehme Infos von hagalil
ebenso wenig ernst wie ich per Zufall gestern RadioIslam
gefunden habe.da tust Du jetzt hagalil Unrecht.
Es will doch jemand nur damit ausdrücken, dass
ein Elternteil einer Nationalität angehört.Das wäre wieder Nationalismus, oder nicht?
Nein, aber wahrscheinlich ist dies dadurch bedingt, dass das Judentum den Begriff der Nationalität aus ganz anderer Sicht sieht wie wir in Europa. Ich würde hier also keinen Nationalismus sehen. Aber einmal davon abgesehen. Ich bin stolz auf dieses Land, was dessen Bürger nach 1945 aus den Trümern aufgebaut haben, obwohl ein Plan dieses Land und seine Bürger als Bauern-Sklaven vorgesehen hat. (Morgentau-Plan)
Zurück zur Definition:
„Halbjude“ kann man genauso wenig sein, wie „Halbchrist“.
Entweder bist Du getauft oder nicht. Halbgetauft geht nicht
Da wir die Staatsangehörigkeit nicht nach der Religion definieren ist der Vergleich völlig daneben.
Jude ist Jude, egal ob sein Vater Jude war oder nicht.
Und wer zum jüdischen Glauben konvertiert, kann das auch nur
als „Ganzer“ tun.
Da liegt doch der Unterschied. Ich kann zum Islam, zur kath. Kirche, zur evengelischen usw. übertreten und bleibe immer Deutscher. Ob mein Vater nun Zeuge Jehovas ist und ich bin beim Islam, ich bin und bleibe was ich immer war.
Gruss Günter