Nein, in der Tat nicht. Aber man haette das Ding damals auch schlecht als Kunst ausrufen koennen oder? Denn was man in erster Linie sieht ist die leibliche Ertuechtigung. Das andere findet auf einer weit subtileren Ebene ab. Es gibt Parallelen zum Judo, nur TKD eben nicht als reines Sport- und Wettkampfsystem gegruendet. Das ist alles.
Das was heute davon uebrig ist, zeugt in meinen Augen ebenfalls in erster Linie von Sport. Aber das heisst ja nicht, dass dies die absolute Intention war.
TapouT
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
unterschiedliche Systeme waeren. Ich denke, dass wir hier eher
einem Definitionsproblem aufliegen.
Sehr gute erkenntnis!
Viele wollen dann das
Rad neu erfinden und nennen ihre „Systems“ Allkampf-Jutsu,
Combat Jiu-Jitsu, Progressive Street Defense. Doch wirklich
bahnbrechend neues erkenne ich in diesen Systemen nicht.
aber eben so ist es beim Ju Jutsu nicht. Es wurde damals von einigen Kampfsport/Kampfkunst Experten entwickelt und ist eben nicht nur die einfach Abbleitung vom Jiu Jitsu.
werden diesen Dingen neue Namen geben, damit man Verbaende
gruenden und sich den 73. Dan verleihen kann und/oder wie
Kernspecht auf’m Schloss zu wohnen und dick die Kohle
einzufahren. Wenn’s auch die wenigsten schaffen, aber ist es
dann gleich ein neues System? Also, frueher haette man noch
von „Schule“ oder „Stil“ gesprochen. V
Das stimmt, aber wie schon mehrfach geschrieben, ist Ju Jutsu etwas anderes und nicht die einfach Abwandlung. Das wird in vielen Büchern theoretisch dargestellt und dargelegt und ich empfinde das genauso.
Capoeira
Es war den Sklaven in erster Linie verboten (aehnlich wie dem einfachen Fussvolk damals in Japan) und zwar aus Angst vor einer Revolte. Die Taenze haben sich die Sklavenhalter ja sogar eine ganze zeitlang angeschaut, weil’s so nett war. Das hat gedauert, bis die auf den Trichter gekommen sind. Die Sklaven wolten sich verteidigen, aber nicht gegen Ihre Peiniger oder zumindest nur bedingt. Sie haetten ohnehin nirgendwo hingekonnt.
TapouT
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
, in der Tat nicht. Aber man haette das Ding damals auch
schlecht als Kunst ausrufen koennen oder? Denn was man in
erster Linie sieht ist die leibliche Ertuechtigung. Das andere
findet auf einer weit subtileren Ebene ab. Es gibt Parallelen
zum Judo, nur TKD eben nicht als reines Sport- und
Wettkampfsystem gegruendet. Das ist alles.
Das was heute davon uebrig ist, zeugt in meinen Augen
ebenfalls in erster Linie von Sport. Aber das heisst ja nicht,
dass dies die absolute Intention war.
Ich möchte jetzt nicht näher darauf eingehen, weil wir uns doch nur im Kreis drehen.
Ein Argument wäre doch auch. dass der TKD Sport gewissen staaren Regeln unterliegt und weniger Prinzipien. Eine Kampfkunst unterliegt in erster Linie Prinzipien und dann kommen irgendwann flexible Regeln.
So ich habe jetzt auch keine Lust mehr mit dir darüber zu philosophieren was war wann und wäre wenn…
unterschiedliche Systeme waeren. Ich denke, dass wir hier eher
einem Definitionsproblem aufliegen.
Sehr gute erkenntnis!
Viele wollen dann das
Rad neu erfinden und nennen ihre „Systems“ Allkampf-Jutsu,
Combat Jiu-Jitsu, Progressive Street Defense. Doch wirklich
bahnbrechend neues erkenne ich in diesen Systemen nicht.
aber eben so ist es beim Ju Jutsu nicht. Es wurde damals von
einigen Kampfsport/Kampfkunst Experten entwickelt und ist eben
nicht nur die einfach Abbleitung vom Jiu Jitsu.
Also, beim Allkampf-Jutsu und Combat Jiu-Jitsu wuerde ich widersprechen. Denn das ist letzten Endes wieder JJ fuer mich. Ein Armstreckhebel bleibt eben immer ein Armstreckhebel. ;0)
Fuer mich waere das in der Tat eine Ableitung. Aber da sind wir wieder beim Thema Definitionen. Ich poche da nicht weiter draufrum, weil wir uns sonst wieder nur im Kreis drehen. :0)
Das stimmt, aber wie schon mehrfach geschrieben, ist Ju Jutsu
etwas anderes und nicht die einfach Abwandlung. Das wird in
vielen Büchern theoretisch dargestellt und dargelegt und ich
empfinde das genauso.
Ich empfinde Ju-Jutsu eben als reine Ableitung, deswegen ist es fuer mich wohl auch EIN System.
Einigen wir uns darauf, dass eine RICHTIGE Antwort auf diese Frage nicht gibt, sondern lediglich Meinungen. :0)
Es war den Sklaven in erster Linie verboten (aehnlich wie dem
einfachen Fussvolk damals in Japan) und zwar aus Angst vor
einer Revolte. Die Taenze haben sich die Sklavenhalter ja
sogar eine ganze zeitlang angeschaut, weil’s so nett war. Das
hat gedauert, bis die auf den Trichter gekommen sind. Die
Sklaven wolten sich verteidigen, aber nicht gegen Ihre
Peiniger oder zumindest nur bedingt. Sie haetten ohnehin
nirgendwo hingekonnt.
Es ist doch egal ob irgendwas aussichtslos ist, es geht um das Prinzip dass man sich theoretisch verteidigen kann.
Beispiel: Ich wurde bei einer Übung in Russland ebenfalls festgehalten, mir war klar dass ich keine Chance hatte da raus zu kommen, aber ich habe trotzdem gekämpft…
War das keine SV nur weil ich absolut keine Chance hatte und mich mit ein paar Knochenbrüchen abfinden musste?
Es ist doch egal ob irgendwas aussichtslos ist, es geht um das
Prinzip dass man sich theoretisch verteidigen kann.
Beispiel: Ich wurde bei einer Übung in Russland ebenfalls
festgehalten, mir war klar dass ich keine Chance hatte da raus
zu kommen, aber ich habe trotzdem gekämpft…
War das keine SV nur weil ich absolut keine Chance hatte und
mich mit ein paar Knochenbrüchen abfinden musste?
Nein, sicherlich nicht. Aber kann man sich theoretisch mit Capoeira verteidigen? Mal vom absoluten und ersten Ueberraschungsmoment mal abgesehen?
Nein, sicherlich nicht. Aber kann man sich theoretisch mit
Capoeira verteidigen? Mal vom absoluten und ersten
Ueberraschungsmoment mal abgesehen?
Ich meine man kann sich praktisch und realistisch gesehen nicht mit Capoeira verteidigen (in der theorie geht alles, es muss nur günstig gestaltet sein), du wirst sicher auch meinen man kann sich mit Capoeira nicht verteidigen. Aber was haben damals die Sklaven gedacht? Es blieb ihnen gar nichts anderes übrig diese form zu praktizieren und testen konnten sie es auch nur theoretisch im tanz.
Als es damals bei uns im Kaff sein Anfänge nahm, gab es noch
farbige Gürtel.
Wow, hab ich nie kennen gelernt (außer für die Kids).
man erkennt auch so, wer einem wo etwas zeigen
kann.
Stimmt. Und oft genug kann auch der niedriger Graduierte dem höheren noch was zeigen. Und solche Lektionen werden viel einfacher akzeptiert, wenn der Grad nicht offen zur Schau getragen wird.
Es kann gut sein, dass die Schülergrade nicht mehr
geprüft werden! Da dort ein „enger“ Kontakt zu Shimizu
gepflegt wurde, halte ich es sogar für wahrscheinlich.
Shimizu, also Tendoryu. Da bin ich momentan auch, von daher würde ich fast eine Wette eingehen, daß da nicht geprüft wird…
Freie Siedlungen im brasilianischen Dschungel
Hallo Tapou
Nein, sicherlich nicht. Aber kann man sich theoretisch mit
Capoeira verteidigen? Mal vom absoluten und ersten
Ueberraschungsmoment mal abgesehen?
Scheinbar. In Brasilien sind viele Sklaven entlaufen und haben im Urwald versteckte Siedlungen gegründet (Quilombos). http://de.wikipedia.org/wiki/Quilombos http://de.wikipedia.org/wiki/Capoeira
Zitat aus dem obigen Link:
„Weitere Legenden ranken sich um die Kämpfe zwischen Sklaven und Sklavenhaltern in den Quilombos - so wird von den Quilombos gesagt, dass sich dort die Capoeira stark weiterentwickelte und dass die Sklaven sie auch im Kampf gegen die (mit Schusswaffen bewaffneten) Sklavenjäger eingesetzt hätten.“
Vom China wissen wir, dass es Krieger gab, die waffenlos kämpften. Warum sollte das (notgedrungen) auch in Brasilien der Fall gewesen sein, so im Dschungel, gegen Gegner, deren Schußwaffen Vorderlader mit mäßiger Treffgenauigkeit waren.
falls du gerne mehr Informationen haben möchtest kannst du diese sehr gerne haben schließlich beschäftige ich mich mit diesem Thema seit 1989 jeden Tag intensiv.
Grüße und schönes Wochenende
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
