Palästinenserstaat?

Hallo,

dort haben die
Räub… Eroberer einen eigenen Staat gegründet und versuchen
seitdem das Staatsgebiet permanent zu vergrößern.

auch falsch ;-((
Dort haben heimatvertriebene Juden aus Europa mit Genehmigung
der UNO einen Staat gegründet.

Nun sind Palästinenser heimatvertriebene! Toll, kann ich ihnen Deutschland schenken, oder zumindest Bayern?

Die arabischen Nachbarn wollten Hitlers „Arbeit“ vollenden und
die Juden „ins Meer treiben“.

Deshalb haben sie die Juden zunächst recht herzlich aufgenommen?!

Warum nicht anders: Die Israelis wollten auch mal Hitler spielen …

Die Zerstörung der Häuser ist nur offiziell die
„Strafe“ für Terroristen. In Wirklichkeit geht es darum, den
P. die Lebensgrundlage zu entziehen, um sie aus ihrem eigenen
Land zu vertreiben.

Woher hast Du diese Weisheit?
Warst Du schon mal dort?
Hast Du die geheimen Pläne Scharons gelesen?
Oder schenkst Du nur irgendeiner dubiosen Zeitung Glauben?

Dazu braucht man nicht die geheimen Pläne Scharons zu lesen. Es reicht zu schauen, was tatsächlich getan wird. Es scheint mir aber, du willst keine Info, du willst nur diskutieren der Diskussion wegen und darauf habe ich z.zt. keine Lust, also gute Nacht.

Gruss, Omar Abo-Namous

Hallo Omar,
ich kenne zwar keine Tempel die abgebaut wurden, jedoch weiß ich das einige Kirchen in Moscheen umgewandelt wurden, zb, die Hagia Sophia in Istanbul. Aber das ist mit allen Religionen und zu allen Zeiten passiert. Siehe zb. jüngst in Kaschmir. wo eine Moschee niedergebrannt wurde um einen Hindutempel zu errichten der da vorher mal gestanden hat. Oder was in Europa wärend des 30 jährigen Krieges mit katholischen und evangelischen Gotteshäusern passiert ist.Da kann sich keine Religion von freisprechen. IMHO sind durch Religionen mehr Menschen vernichtet als gerettet worden.

Doch nun zu deinen heimatvertriebenen Palestinensern,war es nicht so, das die Araber zu ihren Brüdern gesagt haben, geht von eurem Land weg, wir schmeißen die Israelis ins Meer und dann könnt ihr wieder an euren angestammten Plätzen siedeln!! Dies haben viele getan und sitzen immer noch im Libanon, Jordanien und Syrien. Warum haben es diese Länder in über 50 Jahren nicht geschafft diese Situation zu verbessern? Natürlich
haben die Israelis auch vertrieben, keine Frage. Natürlich sind große Ungerechtigkeiten passiert, aber so ist nun mal der Krieg. Es sind am Ende vom WW2 auch viele Deutsche aus den Ostgebieten vertrieben worden, es wird da zwar immer noch drüber gejammert, aber haben wir deshalb die Menschen bis heute in Lagern wohnen lassen, oder einen Krieg mit Polen oder sonstwem vom Zaun gebrochen??

Was Adolf betrifft, ich werde nie vergessen, das ich von vielen Arabern gehört habe, das sie die Deutschen mögen. Nicht weil wir so nett sind, sondern wegen Adolf, er hat für den Tod von 6 Mio Juden gesorgt.Auf Sympathien aus diesem Grund kann ich gerne verzichten.

Und noch mal, wir in Europa haben unsere Kriege gehabt und zumeist eingesehen, das Gewalt keine Lösung ist. Des weiteren haben wir eine Religion die es sich abgewöhnt hat mit dem Schwert zu missionieren. Das gab es ja auch mal. Mitlerweile sind auch alle Europäischen Staaten laizistisch. Man kann aber nicht die Europäischen Standarts an andere anlegen, nur weil sie nicht so weit sind.

Was Sharon betrifft, so hat Israel die vermeintliche Sicherheit gewählt,das größte Problem der Palestinenser ist doch, das Israel zu stark ist, um militärisch besiegt zu werden, sonst würden sie es doch tuen und sie unfähig zu Politischen Lösungen sind. Ich möchte nicht mehr sagen, sonst heißt es wieder ich würde das Faustrecht predigen.

Salaamates
Gerhard

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hallo Marion,
die UNO Resolutionen (der Hauptversammlung, nicht des Sicherheitsrates)
um die es geht ist die 181 vom 29.09.47 das ist die die Faktisch den Staat Israel anerkennt.Diese regelt den Abzug der Britten und die Bildung von Staaten(alles sehr schwamming)
Interessanterweise sind die 185-187, die sich auch mit der Situation befassen, nicht mehr einsehbar???

Die andere ist die 194 vom 11.12.48
In dieser steht das zu den Religiösen Stätten der 3 (Monotheistischen)Weltreligonen ein freier Zugang für alle zu gewährleisten sei durch ein UN Mandat.
Es ist von Jerusalem und Nazareth die Rede, wobei Jerusalem nicht nur die Altstadt sondern von Abu Dish, bis Bethlehem und von Ein Kerrem bis Shu Fat alles unter UN kontrolle sollte. Dies umfasst nicht nur Gebiete in Israel sondern auch Gebiete eines möglichen Palestinenserstaates.
Des weiteren wird auf die Lage der Flüchtlinge hingewiesen mit einem Rückkehrrecht zum friedlichen nebeneinander.
Stell dir die Erfüllung nur mal theoretisch unter der Erfahrung mit den UN Einsätzen vor. Noch Fragen???
Damals hätte es mit militärischer Gewalt durchgesetzt werden können, jedoch sind die Briten abgezogen und heute ist es wohl von der Geschichte überholt worden.Selbst wenn heute ein ernstzunehmender arabischer Politiker diese Resolution anerkennen würde, zeichnet es ihn als Träumer aus. Was den freien Zugang zu den Holy Places betrifft, hat Israel zumindest bewiesen, das es dazu bereit ist, wärend die Araber zwischen 48 und 67 den Zugang größtenteils verwehrt haben.( Zumindest den Juden)
Diese Resolution ist IMHO weder von Israel noch vom Arabischen Hochkommissariat ( die damalige arabische Vertretung der Palestinenser angenommen worden)
Das sind ob man will oder nicht, Fakten.
Shalom + Salaam
Gerhard

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Moin,

Da hast du zwar Recht, jedoch ist die Forderung der
Palestinenser in den Grenzen von vor 67. d.H. mit den
Ergebnissen nach 48. Das heißt die Altstadt unter Arabischer
Verwaltung. Ein kleiner aber feiner Unterschied.
Gruß
Gerhard

Soweit ich weiß, ist die UNO-Resolution 181 die bislang
einzige völkerrechtlich bindende Resolution, die den Status
von Jerusalem regelt. Hier ist nach wie vor ein unabhängiger
Status von Jerusalem vorgesehen. Diese UNO-Resolution wurde
bereits 1988 von der palästinensischen Vertretung anerkannt.

die UNO Resolutionen um die es geht ist die 181 vom 29.09.47 das ist die die
Faktisch den Staat Israel anerkennt.

Ja, ich weiß, das sagte ich bereits :smile:

Diese regelt den Abzug der
Britten und die Bildung von Staaten(alles sehr schwamming)

Was findest du daran schwammig ?
http://www.un.org/Depts/german/gv-early/ar181-ii.pdf

Ich finde hier werden doch reichlich konkrete und detaillierte Regelungen getroffen.

Interessanterweise sind die 185-187, die sich auch mit der
Situation befassen, nicht mehr einsehbar???

Davon hab ich nie was gehört. Hast du eine Quelle ?
Falls du dich umfassend Informieren möchtest, findest du übrigen hier
http://www.jmcc.org/documents/docs.html
die meisten der wichtigen Israel/Palästina umfassenden Dokumente.

Die andere ist die 194 vom 11.12.48
Dies umfasst nicht nur Gebiete in Israel sondern auch Gebiete
eines möglichen Palestinenserstaates.
Des weiteren wird auf die Lage der Flüchtlinge hingewiesen mit
einem Rückkehrrecht zum friedlichen nebeneinander.
Stell dir die Erfüllung nur mal theoretisch unter der
Erfahrung mit den UN Einsätzen vor. Noch Fragen???

Ja, wenn du das alles weißt, wieso behauptest du dann weiter oben, dass die Ergebnisse nach 48, welche die Palästinenser angeblich fordern, eine arabische Verwaltung in Teilen Jerusalems vorsehen ?

Damals hätte es mit militärischer Gewalt durchgesetzt werden
können, jedoch sind die Briten abgezogen und heute ist es wohl
von der Geschichte überholt worden.Selbst wenn heute ein
ernstzunehmender arabischer Politiker diese Resolution
anerkennen würde, zeichnet es ihn als Träumer aus.

ähm…wie meinen ? Es gibt UNO-Resolution, die Israel ausdrücklich auffordert, Jerusalem zu räumen, nämlich Resolutionen des Sicherheitsrates 476 (1980), 478 (1980) und der Vollversammlung
35/207 vom 16. Dezember 1980 und 36/226 A und B vom
17 Dezember 1981. Nicht, dass es die Israelis je gekümmert hätte, aber wir wollen doch mal hier bitte festhalten, wer kontinuierlich, unbekümmert und ohne jede Sanktionen fürchten zu müssen gegen UNO-Resolutionen vestößt.

Was den
freien Zugang zu den Holy Places betrifft, hat Israel
zumindest bewiesen, das es dazu bereit ist,

Nur das Israel in diesem Fall nichts zu beweisen hat, weil sich israelische Streitkräfte völlig illegal dort aufhalten. Zumdem sind Massaker auf dem Tempelberg wie im Oktober 1990, bei dem über 20 Palästinenser starben, auch nicht grade ein Zeichen dafür, dass die Israelis hier irgendwas im Griff hätten.

wärend die Araber
zwischen 48 und 67 den Zugang größtenteils verwehrt haben.(
Zumindest den Juden)

Willst du damit behaupten, in Ostjerusalem hätten nach 1948 keine Juden mehr gewohnt ?

Diese Resolution ist IMHO weder von Israel noch vom Arabischen
Hochkommissariat ( die damalige arabische Vertretung der
Palestinenser angenommen worden)

welche Resolution ?

Gruß
Marion

hi,

hätte ich dasselbe gesagt, gnade mir gott. das war keine überempfindlichkeit.

datafox

Ich denke, es stört gewaltig, dass die Mehrheit der
israelischen Bevölkerung so einen wie sharon wählen.

die mehrheit hat ihn nicht gewählt btw. die mehrheit der nichtwähler hat ihn wählen lassen…

Das
spricht eher dafür, dass die Spinner unter ihnen nicht so
gering an der Zahl sind, oder?

man kann scharon sehen wie man will, aber ein religiöser fanatiker ist er nicht. und um die ging es.

gruß
datafox

Ich hab mal 6 Monate in Jerusalem
gelebt(82-83)

ja das wundert mich jetzt nicht.
die menge derer, die nicht in den chor einstimmen, und die, die schonmal einige zeit dort waren, scheinen sich zu decken. gibt einem zu denken oder?

gruß
datafox

Moin,

Außerdem hat mein Herz, bis zur ersten Intifada, immer für die
Palestinenser geschlagen( Ich kann auch besser arabisch als
hebräisch)jedoch als es mit der bomberei losging bin ich
neutral bis Israelfreundlich geworden. Ohne alles gut zu
heißen, was von dieser seite alles verbrockt wurde.

Warum ziehst du die Linie zwischen Israelis und Palästinensern ? Warum ziehst du die Linie nicht zwischen Israelis und Palästinensern, die den Frieden wollen, auf der einen Seite, und Israelis und Palästinensern, die den Frieden nicht wollen auf der anderen Seite ? Auf beiden Seiten gibt es auch prominente Vertreter beider Volksgruppen genug.

Letztendlich ist die Seite der Frieden wollenden Israelis und Palästinenser auch IMHO die einzige Seite pro Israel, denn ohne einen dauerhaften Frieden und einer Aussöhnung mit den Palästinensern wird Israel früher oder später wieder von der Landkarte verschwinden.

Mein Herz hängt bis heute an Israel.

Das sei dir unbenommen :smile:

Gruß
Marion

Ich denke, es stört gewaltig, dass die Mehrheit der
israelischen Bevölkerung so einen wie sharon wählen.

die mehrheit hat ihn nicht gewählt btw. die mehrheit der
nichtwähler hat ihn wählen lassen…

Es läuft aufs gleiche hinaus.

Das
spricht eher dafür, dass die Spinner unter ihnen nicht so
gering an der Zahl sind, oder?

man kann scharon sehen wie man will, aber ein religiöser
fanatiker ist er nicht. und um die ging es.

Spinner sind Spinner, ob nun religiöse Fanatiker oder laizistische Faschisten spielt keine Rolle.

Gruss, Omar Abo-Namous

Arbeitest Du nur mit Quellen dieser „Neutralität“? Das würde einiges erklären.

Davon hab ich nie was gehört. Hast du eine Quelle ?
Falls du dich umfassend Informieren möchtest, findest du
übrigen hier
http://www.jmcc.org/documents/docs.html
die meisten der wichtigen Israel/Palästina umfassenden
Dokumente.

Moin,

Eine kurze Frage zu Camp David von 1999.
Warum hatte Arafat damals den angebotenen
Palästinenserstaat abgelehnt?

Dieses Angebot gab es nicht, wender in Camp David, noch
später.

ich habe gehört, dass Israel 85% der ebsetzten Gebiete
angeboten hatte…

Das ist falsch.
Im übrigen müssen die Israelis nichts anbieten. Alles jenseits
der Grenzen von 1967 gehört ohne jeden völkerrechtlichen
Zweifel den Palästinensern. Die Frage lautet, wann die
Israelis diese Gebiete räumen und unter welchen Bedingungen.

Noch eine zweite kurze Frage.
Ist es korrekt, dass Isreal sich Jerusalem erschwindelt hat?

Falls du mit erschwindelt „unrechtmäßig angeeignet“ meinst,
dann ist es korrekt. Übrigens geht der Landraub in
Ost-Jerusalem ungebremst weiter.

WIESO geht der Raub hier weiter?
Wie meinst du das?

Gruß
Caro

Hallo Carolin,

Falls du mit erschwindelt „unrechtmäßig angeeignet“ meinst,
dann ist es korrekt. Übrigens geht der Landraub in
Ost-Jerusalem ungebremst weiter.

WIESO geht der Raub hier weiter?
Wie meinst du das?

Vor allem in Jerusalem wird starker Druck auf die arabischen Bewohner ausgeübt. Dazu hat Israel inzwischen sehr viele Methoden entwickelt.

Zum einen werden keine Genehmigung auf Neubau oder Renovierung für bestehende Häuser erteilt. Dann werden ihnen ihre Einnahmequellen weggenommen (vor allem im landwirtschaftlichen Segment indem ganze Plantagen abgebaut werden - Gründe werden gefunden!). Schliesslich gibt es auch mehrere Ländereien, die zwar anerkanntermassen Arabern gehören, die aber auf ihrer Seite sie nicht betreten dürfen. Für diese Länder sind die Preise seitens der israelischen Regierung festgelegt und sie warten nur darauf verkauft zu werden. Dass die Eigentümer sie nicht verkaufen wollen ist dann weniger interessant.

Wo wir schon dabei sind, gibt es grosse Gefahr, was die Leute angeht, die zusätzlich zur israelischen Staatsangehörigkeit eine andere erwerben wollen. Diese können u.U. all ihre Ländereien verlieren oder zumindest das Recht diese Ländereien zu erben.

Vergleiche hierzu auch:
http://www.palestinereport.org/article.php?article=535

Gruss, Omar Abo-Namous

Hallo Gerhard,

ich kenne zwar keine Tempel die abgebaut wurden, jedoch weiß
ich das einige Kirchen in Moscheen umgewandelt wurden, zb, die
Hagia Sophia in Istanbul.

Zwei Kirchen sind in Moscheen umgewandelt worden. Dazu gehört die Sophia und eine Kirche (St. John) im heutigen Syrien. Letztere wurde allerdings im Einverständnis der christlichen Gemeinde gekauft nachdem für längere Zeit Kirche und Moschee nebeneinander existierten.

Doch nun zu deinen heimatvertriebenen Palestinensern,war es
nicht so, das die Araber zu ihren Brüdern gesagt haben, geht
von eurem Land weg, wir schmeißen die Israelis ins Meer und
dann könnt ihr wieder an euren angestammten Plätzen siedeln!!
Dies haben viele getan und sitzen immer noch im Libanon,
Jordanien und Syrien. Warum haben es diese Länder in über 50
Jahren nicht geschafft diese Situation zu verbessern?

Merkst du nicht, wie du ausweichst? Es war davon die Rede, dass Juden Palätina bekommen hätten, weil sie vertrieben wurden. Meine Antwort war: sie haben dadurch andere Menschen vertrieben. Dass diese Menschen in den umliegenden Ländern schlecht aufgenommen wurden kann man auch beklagen (tun ja auch viele), aber hier ging es um die Vertreibung an sich. Übrigens was die Aufforderung angeht, das Land zu verlassen kann sie nur für eine kleine Minderheit der vertriebenen herangezogen werden. Die meisten wurden schon vorher durch israelische Terroristen aus ihren Heimatdörfern vertrieben. Deshalb finden sich grössere Lager im Gaza-Streifen.

Natürlich
haben die Israelis auch vertrieben, keine Frage. Natürlich
sind große Ungerechtigkeiten passiert, aber so ist nun mal der
Krieg. Es sind am Ende vom WW2 auch viele Deutsche aus den
Ostgebieten vertrieben worden, es wird da zwar immer noch
drüber gejammert, aber haben wir deshalb die Menschen bis
heute in Lagern wohnen lassen, oder einen Krieg mit Polen oder
sonstwem vom Zaun gebrochen??

Wie dem auch sei, diese Menschen dürfen wählen, Ungerechtigkeiten, die ihnen wiederfahren sind, nicht zu vergessen! Was du vorschlägst, ist einfach alles zu vergessen, das geht meiner Erfahrung nach nicht.

Was Adolf betrifft, ich werde nie vergessen, das ich von
vielen Arabern gehört habe, das sie die Deutschen mögen. Nicht
weil wir so nett sind, sondern wegen Adolf, er hat für den Tod
von 6 Mio Juden gesorgt.Auf Sympathien aus diesem Grund kann
ich gerne verzichten.

Ich auch! Auf der anderen Seite kommt es auf den persönlichen Erfahrungshorizont an, wie man dazu steht. In Palästina werden die Menschen grösstenteils mit Juden konfrontiert, die das Land besetzen, wenn sie nicht gerade auf sie schiessen. Es ist deshalb verständlich, wenn der Normalpalästinenser sich wünscht, es gäbe die Juden nicht! Sicherlich würde er anders darüber denken, wenn er Juden in einem normalen Alltag erleben würde.

Und noch mal, wir in Europa haben unsere Kriege gehabt und
zumeist eingesehen, das Gewalt keine Lösung ist.

Das stimmt nicht. Das ist ein schöner Spruch, aber in der Praxis sieht es doch so aus, dass der mächtige tatsächlich Recht behält - auch durch Gewalt. Und glaub mir, wenn irgend ein vertriebener afrikanischer Stamm Deutschland erobern möchte, dann wird die Bundesregierung zu Gewalt greifen, um sie daran zu hindern!

Des weiteren haben wir eine Religion die es sich abgewöhnt hat mit dem
Schwert zu missionieren.

Was hat das damit zu tun? Zunächst geht es hier um Auslandspolitik. Unter den Arabern, über die ich gerade schrieb, verstehen sich auch Christen. Missionieren im Sinne der katholischen Kirche hat der Islam insgesamt nie gemacht!

Was Sharon betrifft, so hat Israel die vermeintliche
Sicherheit gewählt,das größte Problem der Palestinenser ist
doch, das Israel zu stark ist, um militärisch besiegt zu
werden, sonst würden sie es doch tuen und sie unfähig zu
Politischen Lösungen sind. Ich möchte nicht mehr sagen, sonst
heißt es wieder ich würde das Faustrecht predigen.

Aber genau das ist es doch! Du willst den Status Quo beibehalten, aber das ist für Palästinenser zumeist nicht akzeptabel. Also werden sie solange kämpfen, bis sie ihr Land wieder haben und dann werden das die besten Antikriegs-Menschen sein, denn dann sind sie daran interessiert den Status Quo zu halten!

Gruss, Omar Abo-Namous

Arbeitest Du nur mit Quellen dieser „Neutralität“? Das würde
einiges erklären.

Ist das wirklich alles, was Du auf den Beitrag zu erwidern hast?

Heißt das, den anderen Ausführungen stimmst Du zu?

Gruß,

Malte.

Es ist doch eindeutig, was ich geschrieben habe. Insofern ist das erst mal alles, was ich dazu zu erwidern habe. Ja.

Ist das wirklich alles, was Du auf den Beitrag zu erwidern
hast?

Heißt das, den anderen Ausführungen stimmst Du zu?

Gruß,

Malte.

bitte nicht derart diskutieren

Spinner sind Spinner, ob nun religiöse Fanatiker oder
laizistische Faschisten spielt keine Rolle.

dieser unterschied war aber das thema. du verwässerst hier begriffe. das hat doch keinen sinn.

datafox

Hast Du nicht?
Hi!

und „wie die pest“ sind die araber im kernland verstreut! sind sogar staatsbürger, diese „kolibakterien“!

Eine einfache Klärungsfrage hätte vielleicht „klärend“ gewirkt…

LG
Guido

Warum nicht anders: Die Israelis wollten auch mal Hitler
spielen …

langsam wirst du mir unsympathisch. solche sprüche hört man von revisonisten und nazis, leute, für die leute wie du ungeziefer sind.

eigentlich schade, wo wir innenpolitisch oft dieselbe meinung vertreten. wenn ich sowas lese, überlege ich mir, ob eine einfache anti-islamhaltung in mitteleuropa nicht doch besser wäre.

:frowning:

datafox

Moin,

Da hast du zwar Recht, jedoch ist die Forderung der
Palestinenser in den Grenzen von vor 67. d.H. mit den
Ergebnissen nach 48. Das heißt die Altstadt unter Arabischer
Verwaltung. Ein kleiner aber feiner Unterschied.
Gruß
Gerhard

Soweit ich weiß, ist die UNO-Resolution 181 die bislang
einzige völkerrechtlich bindende Resolution, die den Status
von Jerusalem regelt. Hier ist nach wie vor ein unabhängiger
Status von Jerusalem vorgesehen. Diese UNO-Resolution wurde
bereits 1988 von der palästinensischen Vertretung anerkannt.

die UNO Resolutionen um die es geht ist die 181 vom 29.09.47 das ist die die
Faktisch den Staat Israel anerkennt.

Ja, ich weiß, das sagte ich bereits :smile:

Diese regelt den Abzug der
Britten und die Bildung von Staaten(alles sehr schwamming)

Was findest du daran schwammig ?
http://www.un.org/Depts/german/gv-early/ar181-ii.pdf

Ich finde hier werden doch reichlich konkrete und detaillierte
Regelungen getroffen.

UUps, ich hab nur den englishen Text gelesen, da fehlte der ganze Annex, ist natürlich nicht schwammig.181 hat Israel anerkannt, das Arabische hohe Komitee nicht, die wollten soweit ich weiß die Britten behalten( zumindest zu diesem Zeitpunkt)

Interessanterweise sind die 185-187, die sich auch mit der
Situation befassen, nicht mehr einsehbar???

Davon hab ich nie was gehört. Hast du eine Quelle ?

www.un.org/documents hinter den Nummern erscheint nichts.

Falls du dich umfassend Informieren möchtest, findest du
übrigen hier
http://www.jmcc.org/documents/docs.html
die meisten der wichtigen Israel/Palästina umfassenden
Dokumente.

Die andere ist die 194 vom 11.12.48
Dies umfasst nicht nur Gebiete in Israel sondern auch Gebiete
eines möglichen Palestinenserstaates.
Des weiteren wird auf die Lage der Flüchtlinge hingewiesen mit
einem Rückkehrrecht zum friedlichen nebeneinander.
Stell dir die Erfüllung nur mal theoretisch unter der
Erfahrung mit den UN Einsätzen vor. Noch Fragen???

Ja, wenn du das alles weißt, wieso behauptest du dann weiter
oben, dass die Ergebnisse nach 48, welche die Palästinenser
angeblich fordern, eine arabische Verwaltung in Teilen
Jerusalems vorsehen ?

Weil zum einen die Resolution 194 die jenige ist, die den Zugang zu den Holy Places regeln soll ( nach dem Unabhänigkeitskrieg verfasst und natürlich von keinem akzeptiert) zum anderen weil Israel 48 Tatsachen geschaffen hat ( bzw. weil die Araber ihre Ziele nicht durchsetzten konnten)die in einem geteilten Jerusalem mündeten. Mehr konnte Israel damals nicht schaffen.
Erst 67 hat Israel die Altstadt und den Ostteil von Jerusalem erobert.
Da die Araber 181 nie anerkannt haben(oder Teile erst sehr spät)ist das Ergebniss des Unabhänigkeitskrieg ( ein geteiltes Jerusalem, mit den wichtigsten Holy Places auf Arabischer Seite ) der Ausgangspunkt.
67 wurde wie gesagt der Rest von den Israelis erobert. Wenn also von den Grenzen vor 67 geredet wird, ist der Status Quo zwischen 48 und 67 gemeint. Die Meinung der UNO ist da leider relativ Schnuppe. Daher meine Meinung vom geteilten Jerusalem.Das ist der kleinste akzeptable Ziel der meisten Palestinenser. Da die Auswirkungen des 6 Tage Krieges für sie schmerzhafter waren als des Unabhänigkeitskrieges.

Damals hätte es mit militärischer Gewalt durchgesetzt werden
können, jedoch sind die Briten abgezogen und heute ist es wohl
von der Geschichte überholt worden.Selbst wenn heute ein
ernstzunehmender arabischer Politiker diese Resolution
anerkennen würde, zeichnet es ihn als Träumer aus.

ähm…wie meinen ? Es gibt UNO-Resolution, die Israel
ausdrücklich auffordert, Jerusalem zu räumen, nämlich
Resolutionen des Sicherheitsrates 476 (1980), 478 (1980) und
der Vollversammlung
35/207 vom 16. Dezember 1980 und 36/226 A und B vom
17 Dezember 1981. Nicht, dass es die Israelis je gekümmert
hätte, aber wir wollen doch mal hier bitte festhalten,
wer kontinuierlich, unbekümmert und ohne jede
Sanktionen fürchten zu müssen gegen UNO-Resolutionen vestößt.

Ok da brauchst du nur die o.g. 194 zu nehmen Am 11.12.48 wurde das schon verlangt. Außerdem waren das IMHO ( hab jetzt nicht recherchiert)
alles Beschlüsse des Sicherheitsrates, zur zeit des Kalten Krieges. Israel USA und Westen Araber bei den Russkis!!!

Was den
freien Zugang zu den Holy Places betrifft, hat Israel
zumindest bewiesen, das es dazu bereit ist,

Nur das Israel in diesem Fall nichts zu beweisen hat, weil
sich israelische Streitkräfte völlig illegal dort aufhalten.
Zumdem sind Massaker auf dem Tempelberg wie im Oktober 1990,
bei dem über 20 Palästinenser starben, auch nicht grade ein
Zeichen dafür, dass die Israelis hier irgendwas im Griff
hätten.

Natürlich haben sie nicht alles im Griff, eine Armee kann nun mal keine Polizeiaufgaben erfüllen(IMHO das Hauptübel in der Westbank und Gazastreifen)Auch wenn das jetzt sarkastisch ist, Israel konnte das „Massaker“ jedoch nur veranstalten, weil sie den Palestinensern den Zugang auf den Tempelberg gewährten.IMHO könnte das eben nicht passieren, weil eben keine Juden zur Klagemauer dürfen.
Das illegal ist zwar Völkerrechtlich unbestritten(Siehst du ja an den Botschaften, obwohl Jerusalem für Israel die Hauptstadt ist), jedoch nunmal keine Tatsache.

wärend die Araber
zwischen 48 und 67 den Zugang größtenteils verwehrt haben.(
Zumindest den Juden)

Willst du damit behaupten, in Ostjerusalem hätten nach 1948
keine Juden mehr gewohnt ?

Natürlich haben im Osten (Altstadt) Juden gewohnt, jedoch konnte kaum einer aus Israel an die Klagemauer. Selbst die Touristen mußten über Amman nach Ostjerusalem fahren.

Diese Resolution ist IMHO weder von Israel noch vom Arabischen
Hochkommissariat ( die damalige arabische Vertretung der
Palestinenser angenommen worden)

welche Resolution ?

194

Gruß
Marion

Take Care
Gerhard

Hallo Gerhard,

ich kenne zwar keine Tempel die abgebaut wurden, jedoch weiß
ich das einige Kirchen in Moscheen umgewandelt wurden, zb, die
Hagia Sophia in Istanbul.

Zwei Kirchen sind in Moscheen umgewandelt worden. Dazu gehört
die Sophia und eine Kirche (St. John) im heutigen Syrien.
Letztere wurde allerdings im Einverständnis der christlichen
Gemeinde gekauft nachdem für längere Zeit Kirche und Moschee
nebeneinander existierten.

Doch nun zu deinen heimatvertriebenen Palestinensern,war es
nicht so, das die Araber zu ihren Brüdern gesagt haben, geht
von eurem Land weg, wir schmeißen die Israelis ins Meer und
dann könnt ihr wieder an euren angestammten Plätzen siedeln!!
Dies haben viele getan und sitzen immer noch im Libanon,
Jordanien und Syrien. Warum haben es diese Länder in über 50
Jahren nicht geschafft diese Situation zu verbessern?

Merkst du nicht, wie du ausweichst? Es war davon die Rede,
dass Juden Palätina bekommen hätten, weil sie vertrieben
wurden.

Sie haben es nicht bekommen, sie haben es sich erkämpft und die Araber haben Verloren. Hart aber Wahr und nun eine Tatsache Meine Antwort war: sie haben dadurch andere Menschen

vertrieben. Dass diese Menschen in den umliegenden Ländern
schlecht aufgenommen wurden kann man auch beklagen (tun ja
auch viele), aber hier ging es um die Vertreibung an sich.
Übrigens was die Aufforderung angeht, das Land zu verlassen
kann sie nur für eine kleine Minderheit der vertriebenen
herangezogen werden. Die meisten wurden schon vorher durch
israelische Terroristen aus ihren Heimatdörfern vertrieben.
Deshalb finden sich grössere Lager im Gaza-Streifen.

Es geht mir aber um die Menschen vor Ort, und im Libanon oder sonst wo tuen die araber nichts für die Flüchtlinge. Darum geht es.

Natürlich
haben die Israelis auch vertrieben, keine Frage. Natürlich
sind große Ungerechtigkeiten passiert, aber so ist nun mal der
Krieg. Es sind am Ende vom WW2 auch viele Deutsche aus den
Ostgebieten vertrieben worden, es wird da zwar immer noch
drüber gejammert, aber haben wir deshalb die Menschen bis
heute in Lagern wohnen lassen, oder einen Krieg mit Polen oder
sonstwem vom Zaun gebrochen??

Wie dem auch sei, diese Menschen dürfen wählen,
Ungerechtigkeiten, die ihnen wiederfahren sind, nicht zu
vergessen! Was du vorschlägst, ist einfach alles zu vergessen,
das geht meiner Erfahrung nach nicht.

Ist aber die einzige Chance auf Frieden.

Was Adolf betrifft, ich werde nie vergessen, das ich von
vielen Arabern gehört habe, das sie die Deutschen mögen. Nicht
weil wir so nett sind, sondern wegen Adolf, er hat für den Tod
von 6 Mio Juden gesorgt.Auf Sympathien aus diesem Grund kann
ich gerne verzichten.

Ich auch! Auf der anderen Seite kommt es auf den persönlichen
Erfahrungshorizont an, wie man dazu steht. In Palästina werden
die Menschen grösstenteils mit Juden konfrontiert, die das
Land besetzen, wenn sie nicht gerade auf sie schiessen. Es ist
deshalb verständlich, wenn der Normalpalästinenser sich
wünscht, es gäbe die Juden nicht! Sicherlich würde er anders
darüber denken, wenn er Juden in einem normalen Alltag erleben
würde.

Da habe ich auch ganz andere Erfahrungen gemacht. Viel mehr ist doch das Problem das es zu unsäglicher Propaganda durch Hammas und andere auch Wohltätige Organisationen kommt. Es fehlt an normalen Schulen also gibt es Koranschulen, und da wird halt viel Propaganda und Einstellung gegen Israel gepredigt

Und noch mal, wir in Europa haben unsere Kriege gehabt und
zumeist eingesehen, das Gewalt keine Lösung ist.

Das stimmt nicht. Das ist ein schöner Spruch, aber in der
Praxis sieht es doch so aus, dass der mächtige tatsächlich
Recht behält - auch durch Gewalt. Und glaub mir, wenn irgend
ein vertriebener afrikanischer Stamm Deutschland erobern
möchte, dann wird die Bundesregierung zu Gewalt greifen, um
sie daran zu hindern!

Natürlich,aber Pfeil und bogen gegen die KSK???

Des weiteren haben wir eine Religion die es sich abgewöhnt hat mit dem
Schwert zu missionieren.

Was hat das damit zu tun? Zunächst geht es hier um
Auslandspolitik. Unter den Arabern, über die ich gerade
schrieb, verstehen sich auch Christen. Missionieren im Sinne
der katholischen Kirche hat der Islam insgesamt nie gemacht!

Natürlich nicht, jedoch kannst du doch nicht verleugnen das sinngemäß im Koran steht, man solle die Religion mit dem Schwert verbreiten(weiß die Sure jetzt nicht mehr)

Was Sharon betrifft, so hat Israel die vermeintliche
Sicherheit gewählt,das größte Problem der Palestinenser ist
doch, das Israel zu stark ist, um militärisch besiegt zu
werden, sonst würden sie es doch tuen und sie unfähig zu
Politischen Lösungen sind. Ich möchte nicht mehr sagen, sonst
heißt es wieder ich würde das Faustrecht predigen.

Aber genau das ist es doch! Du willst den Status Quo
beibehalten, aber das ist für Palästinenser zumeist nicht
akzeptabel. Also werden sie solange kämpfen, bis sie ihr Land
wieder haben und dann werden das die besten
Antikriegs-Menschen sein, denn dann sind sie daran
interessiert den Status Quo zu halten!

Gruss, Omar Abo-Namous

Hallo Omar,
Was ich aus deinem Kommentar höre, ist doch das du der Meinung bist das Israel von der Landkarte verschwinden soll und wieder alles den Palestinensern gehören soll.Nicht weil ich Deutscher bin und eine „Schuld“ tilgen will, bin ich der Meinung das Israel bestand haben soll, sondern ganz einfach weil es nun mal da ist und eine Tatsache ist. Des weiteren wäre es für den ganzen nahen Osten auch Witschaftlich besser wenn es Frieden gäbe. Das ist meine Vorstellung von Status Quo.
Natürlich darf man nicht alles vergessen was gewesen ist, man muß aber eine Leere daraus ziehen. Das ist es was ich meine mit meinem europavergleich. Wir Europäer haben uns oft genug gegensetig die Köpfe eingehauen, mit Millionen von Toten, wenn wir immer noch an den alten Überzeugungen hängen würden, würden wir nicht jetzt so in Frieden zusammenleben. Du lebst ja auch hier. Der zweite weltkrieg ist doch zum großen Teil aus einer Ähnlichen Situation wie in Palestina entstanden(Nicht direkt Vergleichbar, allein von den Dimensionen nicht) aber vom Gedanken her war es doch sehr ähnlich.
Beide Seiten müssen über ihren Schatten springen und reden und nicht bomben.Sonst wird das nie etwas.

Salaamates
Gerhard