in Sabra und Schatila:
Du diskutierst unsachlich.
Wo diskutiere ich unsachlich?
Gruß
karin
"Das Bedürfnis, Israel und damit auch andere Juden (einschließlich der militanten Bolschewiken, die ihre einstige Religion und Kultur hassten) als Täter bezeichnen zu können, hat nach den Massenmorden in Sabra und Schatila 1982 eine ganz eigene Dynamik gewonnen und durch die große Empörung der Medien über Israels Umgang mit den Palästinensern zu einer immer größeren Dämonisierung Israels geführt.
Journalisten sehen nur, was sie sehen wollen – Israel als Täter
Wer die Namen der Lager im Internet „googled“, erhält an die 25000 Treffer. Wenige Monate zuvor im selben Jahr, 1982, hatte der syrische Präsident Assad die Stadt Hama dem Erdboden gleichmachen lassen, doch die Blutbäder von Sabra und Schatila, obwohl von weit geringerem Ausmaß (die libanesische Polizei schätzte die Zahl der Toten auf über 400, die Israelis auf über 800; in Hama starben mindestens 10000), waren ein viel größeres „Medien-Event“ – Hama ging praktisch lautlos an der Öffentlichkeit vorüber.
Das hat einen einfachen Grund: Mit Sabra und Schatila konnte Israel in Zusammenhang gebracht werden, mit Hama nicht. Das legt die Schlussfolgerung nahe, dass Opfer rein arabischer Konflikte für die europäischen Medien kaum Publizitätswert besitzen. Belegt wird diese Hypothese auch durch die Tatsache, dass zum Beispiel die Ereignisse vom Mai 1985, als schiitische Amal-Kämpfer in Schatila (ja, in demselben Lager) mehr als 600 Palästinenser töteten, für die westlichen Medien keinen Nachrichtenwert hatten.
In den europäischen Medien verwandelten Sabra und Schatila die Israelis in Täter. Die direkt Verantwortlichen waren zwar die Milizen der libanesischen Maroniten, die gemäß den Regeln des soziokulturellen Spiels im Nahen Osten mit einem vernichtenden Blutbad Rache für den beschämenden Mord an ihrem Clanführer nehmen mussten, aber Europa war so sehr an der israelischen Täterschaft gelegen, dass feine Unterschiede nicht zählten. Seit September 1982 wurde Israel in zunehmendem Maße als brutaler Menschenrechtsverletzer hingestellt. Den Tragödien großen Ausmaßes, die sich anderswo im Nahen Osten und in der arabisch-islamischen Welt abspielten, zollte die internationale Presse nie die Beachtung, die Israel zukam."
Aus der Zeit, wenn es der Dame denn genehm ist. Die steht übrigens nicht im Verdacht, sonderlich konservativ zu sein. Falls Ihre Penetranz den ganzen Text lesen will: http://zeus.zeit.de/text/2003/51/Antisemitismus
Eine Millarde kosten die beiden U-Boote, der deutsche
Steuerzahler zahlt ein drittel :es gibt ausgaben, die der deutsche steuerzahler trägt, die
durchaus sinnloser sind als solche, die das existenzrecht
israels schützen.Ich bezweifle, daß diese U-Boote dazu dienen, das
Existenzrecht Israels zu schützen.
solange islamfaschisten wie das mullahregime israel vernichten wollen, dient eine nukleare abschreckung mithilfe von z.b. ubooten ganz hervorragend dazu.
Ich bezweifle, daß uns das Existenzrecht Israels
überdurchschnittlich viel angeht.
da isreal die antwort auf den globalen antisemitismus ist, der in deutschland seinen exzess gefeiert hat, kann ich dem nicht zustimmen.
Ich bezweifle, daß Israel überdurchschnittliche Probleme hat,
seine Existenz zu schützen - wer anderen in illegalen
aggressiven Akten Land wegnehmen kann, dem geht’s offenbar
nicht allzu schlecht.
dass israel sehr wohl diese probleme haben kann, hat der jom kippur-krieg gezeigt, denn eine sache sind steinewerfende kinder und selbstmordbomber in cafes und einkaufszentren und die andere sache sind ausgebildete soldaten in panzern und flugzeugen.
davon abgesehen verdienen deutsche firmen ja auch gut an der arabischen aufrüstung im nahen osten. insofern nur fair, den antisemiten durch gleichzeitige aufrüstung israels die möglichkeit zur vernichtung israels zu nehmen.
bis dann
Historisch jedoch gibt es keinen zweiten Staat auf Gottes
schöner Erden, den die Existenz Israels mehr anginge, als etwa
die BRD,Diese alte Erpresserlüge!
Wenn Dein Großvater jemanden umgebracht hat, sollst Du dafür
geradestehen?Ist das wirklich Deine Meinung?
Du warst noch nicht mal geboren, als das passiert ist.
Du möchtest also Menschen für Dinge verantwortlich machen, die
passiert sind, als sie noch gar nicht geboren waren?Seltsame Einstellung, wirklich.
interessiert mich einen feuchten kericht, ob ich da geboren wurde und/oder ob mein großvater soviele juden umgebracht hat wie deiner (möglicherweise).
deutschland baut soviel mist und hat soviel mist gebaut, dass zumindest der schutz israels mal eine aktion ist, die man moralisch einwandfrei nennen kann.
gruß
Oh, ist mir die Nachricht entgangen, die davon berichtet, daß
arabische U-Boote in deutschen Hoheitsgewässern gesichtet
wurden? Oder sonst irgendwelche Aggressionen arabischer
Staaten gegen Deutschland?
wenn man vom export lebender bomben absieht, natürlich nicht.
gruß
deutschland baut soviel mist und hat soviel mist gebaut, dass
zumindest der schutz israels mal eine aktion ist, die man
moralisch einwandfrei nennen kann.
LOL Als nächstes nennst Du noch die USA „Beschützer der Demokratie“ oder sowas. Echt lustich.
nun, syrien oder der iran fallen sicherlich noch weniger darunter.
spar dir deinen antiamerikanismus doch bitte für den nächsten grünen-parteitag; da stoßen die thesen von der friedensmacht europa und den bösen us-imperialisten und den fiesen israelischen landräubern sicher auf mehr zustimmung als bei mir.
sorry fürs stammtischniveau.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
ich dachte du wärst kein deutscher? jetzt also doch?
persönliche Angriffe?
Ist es ein persönlicher Angriff, wenn ich wissen will, welche Steuerzahler er meint?
Gruß
dataf0x
Wo diskutiere ich unsachlich?
Indem du ein völlig irrelevantes Thema ins Spiel bringst, nur um abzulenken und den Gegner schlechtzumachen. Dieses Sabra und Schatila kommt regelmäßig, wenn den Israelhassern nichts mehr einfällt.
Gruß
dataf0x
Wer denn sonst?
es ging um „eine aus der Geschichte ableitbare Verantwortung“.
Dann geht die Frage wohl an den Libanon. Libanesen waren nämlich die Täter. Der Vergleich allein ist haarsträubend. Aber was sollst du machen - es fällt dir halt nichts besseres mehr ein.
Interessant in diesem Zusammenhang, dass sich keine
alternativen Quellen für das Massaker in Sabra und Schatila
finden lassen.
Wer behauptet muß beweisen! Absence of proof is not proof of absence.
Gruß
dataf0x
Wer denn sonst?
Niemand.
Aber auf der Liste der Aspiranten auf diesen Titel dürften die USA sich nicht gerade an der Spitze bewegen.
LOL Als nächstes nennst Du noch die USA „Beschützer der
Demokratie“ oder sowas. Echt lustich.
Dann lass’ es mich anders sagen. Ja, dafür stehen die Vereinigten Staaten bis heute. Das beweist der Irak auch ganz aktuell oder wer hätte vor dem Eingreifen der USA gedacht, dass dort einmal freie Wahlen stattfinden würden?
Naja, die 30.000 von US-Soldaten ermordeten Zivilisten haben da nicht mehr viel von. Aber das sind wahrscheinlich nur „Kollateralschäden“, nicht wahr?
Malte
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Du weißt was Mord ist?
Und dass da ein ganzes Volk befreit wurde, ist Dir auch nix wert?
es ging um „eine aus der Geschichte ableitbare Verantwortung“.
Dann geht die Frage wohl an den Libanon. Libanesen waren
nämlich die Täter. Der Vergleich allein ist haarsträubend.
Aber was sollst du machen - es fällt dir halt nichts besseres
mehr ein.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/regionen/Nahost…
Gruß
karin
Du weißt was Mord ist?
„Mörder ist, wer (…) aus niedrigen Beweggründen, heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln (…), einen Menschen tötet.“
So heisst es zumindest bei uns. Ich finde, das trifft es schon ganz gut. Die ehemals vorgebrachten Gründe für den Irak-Krieg haben sich schließlich allesamt in Luft aufgelöst, nachdem die Lügen der USA endgültig aufgeflogen waren.
Und dass da ein ganzes Volk befreit wurde, ist Dir auch nix
wert?
„befreit“? Sehr witzig. Wann werden eigentlich die USA endlich befreit? Oder Israel? Beide halten schliesslich Massenvernichtungswaffen vor. Andernorts reicht das für einen Angriffskrieg aus, selbst wenn es gar nicht stimmt.
Wie blind muß man eigentlich sein, um diese beiden Staaten so schamlos anzuhimmeln und die Augen vor ihren Schandtaten zu verschließen?
Dann lass’ es mich anders sagen. Ja, dafür stehen die
Vereinigten Staaten bis heute. Das beweist der Irak auch ganz
aktuell oder wer hätte vor dem Eingreifen der USA gedacht,
dass dort einmal freie Wahlen stattfinden würden?
Dann lass’ es mich anders sagen. wer hätte vor dem Eingreifen der USA gedacht, dass dort mobile giftgasfabriken, atomwaffen usw. zu finden sind? außer weiten teilen der us-bevölkerung wohl niemand. Ja, dafür stehen die Vereinigten Staaten.
„Mörder ist, wer (…) aus niedrigen Beweggründen,
heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln
(…), einen Menschen tötet.“So heisst es zumindest bei uns. Ich finde, das trifft es schon
ganz gut. Die ehemals vorgebrachten Gründe für den Irak-Krieg
haben sich schließlich allesamt in Luft aufgelöst, nachdem die
Lügen der USA endgültig aufgeflogen waren.
Der Friedensengel Saddam fehlt noch.
„befreit“? Sehr witzig. Wann werden eigentlich die USA endlich
befreit? Oder Israel? Beide halten schliesslich
Massenvernichtungswaffen vor. Andernorts reicht das für einen
Angriffskrieg aus, selbst wenn es gar nicht stimmt.Wie blind muß man eigentlich sein, um diese beiden Staaten so
schamlos anzuhimmeln und die Augen vor ihren Schandtaten zu
verschließen?
Erstens ist es ein gewaltiger Unteschied, ob eine funktionierende Demokratie über solche Waffen verfügt (warum nennst Du nicht auch Frankreich, China, Russland, etc?) oder ein Despot. Und zu wissen, da arbeitet einer dran, sie zu bekommen, ist auch nicht beruhigend. Dass Hussein sie einsetzt, hatte er bereits bewiesen.
Zweitens finden eine Menge Iraker ihre neue Situation wesentlich besser als die Saddam-Zeit. Und das ist kein Witz. Das passt zwar der deutschen Friedenbewegung nicht so recht in den Kram, aber um die Menschen, die solche Diktaturen erleiden müssen, kümmert man sich da sowieso eher selten.
Hier traut Saddam wahrscheinlich keiner einen Ladendiebstahl zu. . .