Sahara-Geiseln

Moin

Einen riesen finanziellen Aufwand zu treigen, inkl. das Leben
von Bundeswehrsoldaten in Himmelfahrtskommandos zu riskieren

soldaten haben eine lebensgefährlichen beruf, oh ja. und erst
recht jene, die in spezialkommandos eingesetzt werden, um zb.
geiseln zu befreien. aber auch feuerwehrleute haben einen
lebensgefährlichen beruf. warum deren leben riskieren, um ein
feuer zu löschen?

Dafür gibt es gleich ne ganze Latte von Gründen:

a) Die Aufgabe der deutschen Soldaten ist es im Wesentlichen die Sicherheit des Landes zu wahren und nicht in der Sahara Mad Max zu spielen.

b) Außerhalb Deutschlands sind in erster Linie die lokalen Sicherheitskräfte für die Wahrung und Durchführung der Sicherheit nach IHREN jeweiligen Gesetzen zuständig. Wir würden uns ja auch bedanken, wenn z.B. Beim Geiseldrama von Glattbek zufällig ein Chinese mit im Bus gesessen hätte und daraufhin die chinesische Volksarmee in D eingerückt wäre. Deutsche können und sollen in solche Fällen allenfalls unterstützend wirken nach ausdrücklicher Aufforderung der örtlichen zuständigen Stellen.

und künftig auf der Zielscheibe für Anschläge von
internationalen Terroristen zu stehen ?

im gegenteil. wenn brav lösegeld gezahlt wird und die
erpresser laufen läßt, dann wird man zur zielscheibe!

Es obliegt den Algerischen Behörden, für Sicherheit in ihrem Land zu sorgen, und nicht uns. Wenn diese die Sicherheit nicht herstellen oder wahren können, sollte die Deutsche Regierung eben von Reisen in dieses Land abraten. Allerdings ist mir weder bekannt, dass Geiselnahmen in Algerien etwas übliches sind, noch dass insbesondere Deutsche davon betroffen wären. Die Gruppen waren international bunt gemischt. Ansonsten ist es von den Kosten (sowohl was Menschenleben angeht, als auch was das rein finanzielle angeht) vermutlich immer noch günstiger Geiseln loszukaufen, als irgendwelche Truppen loszujagen.

Nein danke, so dämlich ist hier zum Glück kein Deutscher
Politiker. Dann schon lieber als Weichei dastehen, leben,
Steuergelder für sinnvolleres verwenden und seine Ruhe haben.

eine fatale einstellung.

Nein, eine intelligente.
Die europäische Politik zeichnet sich seit dem zweiten Weltkrieg durch ein hohes Maß an diplomatischem Geschick und Feingefühl aus. Dies hat uns in Europa einen bislang andauernden Frieden (zwischen vorher Todfeinden), eine deutsche Wiedervereinigung, eine Öffnung der ehemaligen Ostblockstaaten und ein weiteres Zusammenrücken auf wirtschaftlichen, kulturellen und politische Ebenen beschert.

Die Art und Weise, mit der die Geiselnahme zu Ende gebracht wurde, ist ein Beispiel für ein Glanzstück der europäischen Diplomatie.

man kann nur hoffen, daß jetzt nicht

weltweit deutsche gekidnappt werden.

Solange die unmittelbare Folge ist, dass es den deutschen Fiskus nur ein paar Kröten kostet, wäre das wahrlich nicht das schlimmste. Gewalt hat auf dieser Welt immer nur eins gebracht: Gewalt.

Gruss
Marion

moin

Die europäische Politik zeichnet sich seit dem zweiten
Weltkrieg durch ein hohes Maß an diplomatischem Geschick und
Feingefühl aus. Dies hat uns in Europa einen bislang
andauernden Frieden (zwischen vorher Todfeinden), eine
deutsche Wiedervereinigung, eine Öffnung der ehemaligen
Ostblockstaaten und ein weiteres Zusammenrücken auf
wirtschaftlichen, kulturellen und politische Ebenen beschert.

die geiselnehmer und ähnliche figuren spucken auf diese demokratie und lachen nur über diesen deinen obigen satz. deswegen finde ich es unverständlich, daß man sich von denen auch noch erpressen läßt. das ist keine diplomatie, das ist ein armutszeugnis.

Die Art und Weise, mit der die Geiselnahme zu Ende gebracht
wurde, ist ein Beispiel für ein Glanzstück der europäischen
Diplomatie.

wenn sich das rumspricht, werden bald mehr speziell deutsche urlauber dran glauben müssen.

Solange die unmittelbare Folge ist, dass es den deutschen
Fiskus nur ein paar Kröten kostet, wäre das wahrlich nicht das
schlimmste.

ja das sehe ich auch so. aber jetzt würden die schleusen geöffnet. die paar kröten hätte man besser in eine internationale einsatztruppe stecken sollen, damit sowas im keim erstickt wird.

gruß datafox

Hallo,

Als Zwischenfrage:

Wer legt denn fest was ein Krisengebiet ist?

richtig. wenn es sich rumspricht, daß deutschland geiseln loskauft, werden deutsche nirgends mehr sicher sein. terroristen und andere ganz böse menschen befinden sich nicht nur in speziellen bösen staaten, die man dann laut botschaft (hihi ich liebe diese warnungen) dann „meidet“. der sicherheit der deutschen wurde ein bärendienst erwiesen.

gruß datafox

moin

die geiselnehmer und ähnliche figuren spucken auf diese
demokratie und lachen nur über diesen deinen obigen satz.

na und? Sollen wir jetzt die beleidigte Leberwurst spielen oder was?

deswegen finde ich es unverständlich, daß man sich von denen
auch noch erpressen läßt. das ist keine diplomatie, das ist
ein armutszeugnis.

Alles andere wäre die Abschaffung der Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Diese Diskussion hatte D bereits zur Zeiten des Terrors durch die RAF durch. Damals wurde entschieden, dass Deutschland prinzipiell an Demokratie und Rechtsstaatlichkeit festhalten will und sich nicht durch ein paar Terroristen zu einem Unrechts- und Militärterrorstaat entwickeln wird. Letzteres war übrigens das erklärte Ziel der RAF.

Das nicht jeder Demokratie und Rechtsstaatlichkeit für hohe Ziele hält, damit kann man hier gut leben (solange sich dieser Personen im Ausland befinden). Du scheinst ja auch nicht allzu viel davon zu halten.

Die Art und Weise, mit der die Geiselnahme zu Ende gebracht
wurde, ist ein Beispiel für ein Glanzstück der europäischen
Diplomatie.

wenn sich das rumspricht, werden bald mehr speziell deutsche
urlauber dran glauben müssen.

Sorry, aber diese Art von Paranoia ist ein Deutschland wenig verbreitet. Soweit ich weiss, gibt es keine Terrorgruppe der Welt, die spezielle Deutschland oder Deutsche im Visir hat. Dass dies so ist, ist aber kein Zufall, sondern hängt eindeutig auch damit zusammen, dass sich Deutsche nicht durch völlig überzogene Selbstjustizaktionen in die Angelegenheiten anderer Länder einmischen. Am besten setzt man einen Kreislauf aus Gewalt und Terror in Gang, in dem man mal eben ein paar Leute erschießt, deren Freunde und Angehörigen dann Rache schwören. Wer sich das antun will, bitte. Ich kann ohne diese Scheiße (sorry) sehr gut leben und vertrau auf die Rechtsstaatlichkeit (auch die anderer Länder).

Solange die unmittelbare Folge ist, dass es den deutschen
Fiskus nur ein paar Kröten kostet, wäre das wahrlich nicht das
schlimmste.

ja das sehe ich auch so. aber jetzt würden die schleusen
geöffnet. die paar kröten hätte man besser in eine
internationale einsatztruppe stecken sollen, damit sowas im
keim erstickt wird.

Für die Verbrechensbekämpfung im eigenen Land sind die örtlichen Behörden zuständig. Sollten die das Gefühl haben, dem Problem nicht Herr zu werden, besteht immer die Möglichkeit, die UNO um Hilfe und internationale Einsatztruppen zu bitten. Wäre die Geiselnahme in D erfolgt wäre Deutschland selbstverständlich auch mit polizeilichen Mitteln vorgegangen (hier dient übrigens die Polizei der Verbrechensbekämpfung und nicht die Armee).

Mir scheint, du hast hier etwas das Gefühl für Verhältnismäßigkeiten verloren. Geiselnahme und Erpressung ist ein Verbrechen, dass ist jedem Land der Welt (einschließlich Deutschland) ständig vorkommt. Der Fall in Algerien hat nur deshalb soviel Aufmerksamkeit erregt, weil es ausländische Reisegruppen erwischt hat.

Deswegen jetzt hysterisch zu werden ist völlig unbegründet.

Gruss
Marion

Ich versteh`s nicht
Ich begreife nicht, welcher Hass und welcher Neid auf die freigekauften Geiseln in diesem Thread teilweise offenbar wird. Was muss man eigentlich im Kopf haben, um den Opfern schwerster Gewalt vorzuwerfen, dass diese evtl. an Büchern über ihr Schicksal finanziell partizipieren? Grütze? Vakuum?

Kann mir das mal einer erklären?

Danke,
Schorsch
(z. Z. in einer vorwiegend muslimischen Ecke von China unterwegs)

Hi Schorsch,

ne kleine Beleidigung am Rande zieht immer?:wink:

Ich begreife nicht, welcher Hass und welcher Neid auf die
freigekauften Geiseln in diesem Thread teilweise offenbar
wird. Was muss man eigentlich im Kopf haben, um den Opfern
schwerster Gewalt vorzuwerfen, dass diese evtl. an Büchern
über ihr Schicksal finanziell partizipieren? Grütze? Vakuum?

Ich erkenne keinen Hass, sondern die durchaus berechtigte Frage, wie weit die kostenfreie Hilfestellung der Allgemeinheit zu gehen hat. Dass das in polemische Ecken (in alle Richtungen, wie man an Deinem Posting deutlich sieht) führt, ist klar, ansonsten ist das bereits gesetzlich geregelt und sollte auch mitleidslos (wie Recht im allgemeinen ist) aber maßvoll nach Billigkeit (wie im Gesetzestext verlangt) umgesetzt werden.

Weder sehe ich es als notwendig an, die Geiseln in die pers. Insolvenz zu drängen, noch sehe ich es ein, warum ich mit meinen Steuern den durchaus vorhandenen Leichtsinn der Geiseln komplett finanzieren soll. (Es war IMHO Leichtsinn, denn Algerien ist definitiv kein Hort des Friedens)

Grüße
Jürgen

hallo Dusan,
und was sagt uns das?
Dass wir wesentlich zu viel in gewisse Kreise investieren (darfst Dir selbst aussuchen, welche das sind) und wesentlich zu wenig in die Verbrechensbekämpfung.
Grüße
Raimund

Salam!

Tunesien, Indonesien, Phillipinen, Algerien, Jemen, Marokko,
Saudi Arabien und Spanien (Festland)
Fällt Dir bei meiner Liste (mit Ausnahme Spaniens) etwas auf?

Nein, was denn? Die Bewohner der Phillipinen sind übrigens zu 92% Christen.

In dem Rückzugsgebiet USA haben Touristen nichts zu
befürchten, wenn man mal die „normale“ Kriminalität außer acht
lässt.

…die aber wesentlich grösser ist, als jede Terrorgefahr. Und die in Staaten wie Libyen - das in obiger Liste zu Recht fehlt - gleich null ist. Die Regierungen dieser Staaten betreiben eine „No-Tolerance“-Politik, von der die faschistiodesten US-Politiker (um Namen wie Gulliani nicht zu nennen) nur träumen können. Ich heisse das absolut nicht gut, trotzdem behaupte ich, dass man aus Libyen mit der gleichen Sicherheit heil und unbestohlen zurückkommt, wie aus LA oder Miami (Pauschaltouristen oder unvorsichtige Abenteurer ausgenommen).

Aber muss man denn gerade da seinen Urlaub verbringen (siehe
Liste) ?

Kulturell interessierte Besucher wahrscheinlich schon! Da haben eben die spanischen Inseln (ausser Mallorca), die DomRep etc. nicht so viel zu bieten.
Ausserdem kosten Bombenanschläge den Heimatländern nicht allzuviel Geld - die Verletzten sind versichert (oder selbst schuld) und im Prinzip gilt das auch für die Todesopfer. Hier gilt einfach: „Reisen auf eigenes Risiko“…

Vorsicht ist gut. Auf Warnungen zu hören (lebens-)wichtig. Aber deshalb lasse ich mir nicht nicht jede Reise verbieten. Saudi Arabien und den Jemen lasse ich, Indonesien interessiert mich zur Zeit nicht, Spaniens Küste auch nicht, aber Tunesien oder Marokko würde ich sofort buchen.

Bernd

PS: Das Land mit dem höchsten Risiko, als Ausländer entführt zu werden, gilt übrigens das katholische Kolumbien.

Für die Verbrechensbekämpfung im eigenen Land sind die
örtlichen Behörden zuständig.

aha. und wieso zahlt die dt. regierung dann dort ein loesegeld??

gruss datafox

Für die Verbrechensbekämpfung im eigenen Land sind die
örtlichen Behörden zuständig.

aha. und wieso zahlt die dt. regierung dann dort ein
loesegeld??

Das Zahlen von Lösegeld kann man wohl kaum als Verbrechensbekämpfung bezeichnen.

Gruss
Marion

Das Zahlen von Lösegeld kann man wohl kaum als
Verbrechensbekämpfung bezeichnen.

nein es ist verbrechenssubventionierung *fg*

SCNR

gruß datafox

Hallo Joe,
kurze Zwischenfrage zu deiner Liste:

Wenn ich an die letzten Jahre denke fallen mir folgende Länder
ein in denen es Anschläge auf Touris gab:
Tunesien, Indonesien, Phillipinen, Algerien, Jemen, Marokko,
Saudi Arabien und Spanien (Festland)

Wann und wo gab es in Saudi Arabien Anschlaege auf TOURISTEN?

Eine Antwort wurde mich interessieren.

Gruss, Elke

Hallo Stuffi,

BTW meine ich abseits aller Warnungen, daß Algerien sehr wohl
ein erhöhtes Risiko darstellt - ich würde nicht dorthin
fahren.

der Standard meinte kürzlich dazu:
„Die algerische Regierung, hört man, hätte niemals einer Lösegeldzahlung zugestimmt, nun hat jene in Mali gezahlt und soll es als deutsche „Wirtschaftshilfe“ wieder zurückbekommen. Die deutsche Regierung steht dadurch als „nicht erpressbar“ da. Und Algerien blieb für das Außenamt ein Land, vor dem man Reisende nicht besonders warnen sollte.“
(derStandard v. 21.8., Klaus-Peter Schmidt)

Somit gibt es keine offizielle Warnung und die ganze Geschichte kann sich jederzeit wiederholen.

Gruss Harald

Lachen oder weinen? Ich bin mir nicht ganz sicher :frowning:

Jetzt mach hier nicht den Korinthenkacker :smile:
Also bitte:

Genau, anders gehts nicht, die Terroristen müssen
lernen, Menschenleben zu
respektieren.
Besser?

Äh … nee … nicht besser.
Die Sätze bleiben zusammen gesehen widersprüchlich.
Du meinst, die Terroristen müssen lernen, Menschenleben zu respektieren. Und das schreibst Du als Antwort auf den Artikel, in dem es sinngemäß heisst, man muss die Terroristen brutal und öffentlich hinrichten (es hiess zwar nicht hinrichten, aber ich denke, dass war gemeint. Bitte um Korrektur, falls nicht!)

Also: Man richtet Menschen hin, damit andere lernen Menschenleben zu respektieren. Find ich genauso paradox, wie die Todesstrafe in den USA.

Ciao
Kaj

Hallo Elke,

sorry, die Länder habe ich in einer Werbepause beim Fernsehen geschrieben.
SA gehört nicht dazu.
Es bleibt aber dabei, dass für Touristen momentan in moslemischen Ländern oder in Ländern mit moslemischen Terroristen die Gefahr am größten ist.
Wobei ich nicht sagen möchte, dass es in manch anderen Teilen der Welt nicht auch gefährlich ist.

Gruß, Joe

Ganz allgemein…
Servus Sarah,

also das ist jetzt keine Antwort auf Dein Posting, ich möchte meine Meinung auf die Diskussion im allgemeinen kundtun.
Also als ich das mit der Rückforderung von Geld von den Geiseln gehört habe, blieb mir eine Weile der vor staunen der Mund offen. (So in etwa 17 Minuten)

Nein, das ist jetzt kein ‚in Österreich gäbs sowas nicht‘ herumgelabere. Ich weiß das die selbe Diskussion auch in Österreich nicht nur möglich sondern auch wahrscheinlich wäre.

So frage ich mich, wo bleibt die Menschlichkeit? Freilich sich in unnötige Gefahr begeben ist auf keinen Fall gut. Aber wenn sowas nicht passiert wäre und jemand sagt, er in eines der betreffenden Gebiete, die meisten hätten den Kopf geschüttelt, aber eher an andere Gefahren gedacht. Im Nachhinehin ist man immer klüger…

Und wo ist die Grenze? Was ist mit Risikosportarten? Sollen die öffentlichen Krankenkassen Behandlungen von Verletzungen zahlen? Was wenn man dann draufkommt, daß Behandlungen von Fußballern oder hierzulande Schifahrern wesentlich mehr kosten als die Behandlungen von Risikosportartverletzten? Was ist mit Rauchern? Oder mit Menschen die zu viel essen? (warum schauen jetzt alle mich an?)Wo bitteschön hört das auf?

Ich finde diese Diskussion (nicht (nur) auf diesem Brett) ist ein Rückschritt. Allenfalls kann ich mir vorstellen, daß wer ein erhöhtes Risiko auf sich nimmt sich versichern muß. (Bei Autofahrern haben wir ja schon die Pflichtversicherung)

Meine Meinung (endlich), eine Geldforderung an die ehemaligen Geiseln ist für mich unter jeder Kritik.

Servus
Herbert

offtopic
hallo!

Was ist mit Risikosportarten? Sollen
die öffentlichen Krankenkassen Behandlungen von Verletzungen
zahlen?

nein.

Was wenn man dann draufkommt, daß Behandlungen von
Fußballern oder hierzulande Schifahrern wesentlich mehr kosten
als die Behandlungen von Risikosportartverletzten?

auch diese sportarten aus den normalen versicherungsleistungen herausnehmen.

Was ist mit
Rauchern? Oder mit Menschen die zu viel essen?

bonussystem einführen.

warum schauen jetzt alle, als ob ich BÖSE wäre? der günstige nebeneffekt: die beträge würden sinken, versicherungen würde „weniger pleite“ sein.

datafox

Servus Lehi,
also…

hallo!

Was ist mit Risikosportarten? Sollen
die öffentlichen Krankenkassen Behandlungen von Verletzungen
zahlen?

nein.

Nun gut… da bin ich zwar nicht Deiner Meinung, aber als jemand der von Risikosportarten so weit entfernt ist wie ein Politiker von Ehrlichkeit fällt es mir schwer argumentieren.

Was wenn man dann draufkommt, daß Behandlungen von
Fußballern oder hierzulande Schifahrern wesentlich mehr kosten
als die Behandlungen von Risikosportartverletzten?

auch diese sportarten aus den normalen versicherungsleistungen
herausnehmen.

Wie stellst Du Dir das vor? Etwa Sportler Spitalsaufenthalte selber zahlen lassen? Da kann schon ein einmonatiger Spitalsaufenthalt Existenzen ruinieren. Welche Sportarten würdest Du da reinnemen? Also Schifahren und Fußball was noch? Radfahren? Schwimmen?

Was ist mit
Rauchern? Oder mit Menschen die zu viel essen?

bonussystem einführen.

Beim Rauchen kann ich mir eine Versicherung vorstellen die über den Preis von Zigaretten udergl eingehoben wird. Sollen sie ruhig 20 € oder mehr kosten. Hmmm was machen wir mit den Essern?

warum schauen jetzt alle, als ob ich BÖSE wäre? der günstige
nebeneffekt: die beträge würden sinken, versicherungen würde
„weniger pleite“ sein.

Der ungünstige Nebeneffekt wäre: Nach jedem Unfall würde von findigen Anwälten untersucht werden ob nicht Du daran schuld bist. Oder Du hast eine Lungenentzündung… irgendein Anwalt weist Dir sicher nach, daß Du am 7.12 um 20:00 bei -1° C zu leicht bekleidet warst. Und, ich glaube die Beiträge der Versicherungen würden nicht sinken. Man würde das Geld einem Heer von Anwälten in den Rachen werfen.

Servus
Herbert

hallo du!

Wie stellst Du Dir das vor? Etwa Sportler Spitalsaufenthalte
selber zahlen lassen? Da kann schon ein einmonatiger
Spitalsaufenthalt Existenzen ruinieren.

nein natürlich nicht. wer risikobehaftete sportarten ausübt, muß eine sportversicherung abschließen. die normale krankenkasse zahlt sowas nicht.

Welche Sportarten würdest Du da reinnemen?

wieso würdest? angenommen ich will tauchen lernen (das will ich irgendwann mal). dann muß ich eine vrsicherung abschließen. wie kommt mein nachbar dazu für mein vergnügen zu zahlen?

Also Schifahren und Fußball was noch?
Radfahren? Schwimmen?

schifahren ist nicht abgedeckt(sportart mit großem risiko, auf der intensivstation zu landen, oder risiko für teure hubschrauberbergungen, heimflüge usw. wie kommt die allgemeinheit dazu, dafür zu zahlen?) fußball und schwimmen sind als alltagstätigkeiten versichert, radfahren natürlich auch, weil es eine teilnahme am straßenverkehr ist und viele damit zur arbeit müssen!

Beim Rauchen kann ich mir eine Versicherung vorstellen die
über den Preis von Zigaretten udergl eingehoben wird. Sollen
sie ruhig 20 € oder mehr kosten. Hmmm was machen wir mit den
Essern?

vor dem abschluß der versicherung mußt du eine gesundenuntersuchung über dich ergehen lassen. ist der lungentest und andere drogentests negativ und deine kreislaufwerte in ordnung, zahlst du weniger.

Der ungünstige Nebeneffekt wäre: Nach jedem Unfall würde von
findigen Anwälten untersucht werden ob nicht Du daran schuld
bist.

oh nein so ist das nicht. es spielt keine rolle, ob du schuld an deinem schiunfall warst. du bist in jedem fall selbst schuld, denn du mußt ja nicht schifahren. tust du es trotzdem, mußt du dich selber versichern oder zahlen.

Oder Du hast eine Lungenentzündung… irgendein Anwalt
weist Dir sicher nach, daß Du am 7.12 um 20:00 bei -1° C zu
leicht bekleidet warst.

es gibt einen exakten katalog der leistungen bei jeder versicherung. da schaust du nach, welche deinen bedürfnissen am ehesten entspricht. bist du sportler, nimmst du eine, die da mehr umfassend ist, bist du nichtraucher nimmst du eine, die da bonusse hat usw.

so sieht es in realiter hier aus. ich fantasiere mir das nicht zusammen, das ist völlig normal in den meisten ländern der welt. anscheinend nur in österreich nicht. ist man dort zu unselbständig, selber ein risiko abschätzen zu können und selbst verantwortung zu übernehmen? anscheinend. lieber sollen alle alles zahlen bis nichts mehr da ist.

gruß
datafox

Servus auch Du :wink:

hallo du!

Wie stellst Du Dir das vor? Etwa Sportler Spitalsaufenthalte
selber zahlen lassen? Da kann schon ein einmonatiger
Spitalsaufenthalt Existenzen ruinieren.

nein natürlich nicht. wer risikobehaftete sportarten ausübt,
muß eine sportversicherung abschließen. die normale
krankenkasse zahlt sowas nicht.

Welche Sportarten würdest Du da reinnemen?

wieso würdest? angenommen ich will tauchen lernen (das will
ich irgendwann mal). dann muß ich eine vrsicherung
abschließen. wie kommt mein nachbar dazu für mein vergnügen zu
zahlen?

Ist das in Israel so? Wenn man wie in Österreich fast ein fünftel seines Einkommens an die Sozialversicherung abführen muß, wird man erwarten können, daß wirklich alles abgedeckt ist. Wenn man für so manche Sportart extra zahlen muß, die Sozialversicherung würde nicht oder nur wenig billiger werden. In Österreich wurden für die Sozialversicherungen riesige Glasburgen gebaut. Das riesige Gebäude der Wiener Gebietskrankenkasse am Wienerberg ist schon von Wiener Neudorf aus sichtbar. Vorher war die gesamte Wiener Gebietskrankenkasse in einem 5-stöckigen Gebäude untergebracht. Ich kann mich noch gut an den AKH-Skandal erinnern. Und dann wundern sich die Leute wenn die Kassen krank sind?

In Österreich hat man Ambulanzgebühren eingeführt, und jetzt ist man draufgekommen, daß für die Verwaltung der selben mehr Geld ausgegeben wird, als man eingenommen hat.

Zudem kommt noch, daß man sich dann nie sicher sein kann ob man versichert ist. Man kennt das ja von Haushaltsversicherungen etc… Wenn man von ihnen mit einen Minimalbetrag erwartet, sie zahlen. Wenns mal was teureres kaputtgeht, sie putzen sich ab. „Sie haben das Kleingedruckte auf Seite 47 im Absatz 7C nicht gelesen…“ So würde es dann auch laufen.

Dann kommt für mich noch etwas hinzu. Folgender Fall bei dem ein Jugendlicher echt fahrlässig gehandelt hat. Zwei Jugendliche vom Land fahren, kaum hat einer den Führerschein Samstag abends in die große Stadt. Unser Jugendlicher lässt sich vom anderen wieder nach Hause fahren, und das obwohl dieser mehr als erlaubt getrunken hat. Leider kommt es zu einem folgenschweren Unfall. Der Lenker ist tot. Unser Jugendlicher der auf der Rückbank geschlafen hat wird Dauerinvalid und wird sein Leben lang Therapie brauchen.

Fahrlässig gehandelt? ohne Zweifel! Also, was machen wir mit ihm? Nichts zahlen? Aber Hand aufs Herz, wer als Jugendlicher noch nie was ähnlich dummes gemacht hat werfe den ersten Stein. Bei uns ist es halt gut gegangen – Glück gehabt… Ich stell mal zur Diskussion, was soll man mit ihm machen?

Aber jetzt bin ich ein klein wenig vom Thema abgewichen. Folgendes kann ich mir bei Sportarten vorstellen: Beim Schifahren: Ein Beitrag wird über die Schipässe/Liftkarten eingehoben. Ähnliches kann ich mir beim Fußball udergl vorstellen. Fallschirmspringen Paragleiten… wie machen wir es da? Aber immer Vorsicht. Ich hab das Gefühl das für den bürokratischen Aufwand mehr bezahlt wird, als man einnimmt. Ich sage das als gelernter Österreicher. Aber in anderen Ländern wird es nicht viel anders sein.
Eines kann ich mir nicht vorstellen: Wer z. B. beim Schi fahren verletzt wird im nachhinein Arztkosten nicht bezahlen…

Beim Rauchen kann ich mir eine Versicherung vorstellen die
über den Preis von Zigaretten udergl eingehoben wird. Sollen
sie ruhig 20 € oder mehr kosten. Hmmm was machen wir mit den
Essern?

vor dem abschluß der versicherung mußt du eine
gesundenuntersuchung über dich ergehen lassen. ist der
lungentest und andere drogentests negativ und deine
kreislaufwerte in ordnung, zahlst du weniger.

Da wären z.B. Diabetiker und viele andere benachteiligt. Mit Ausnahme der von Dir erwähnten Drogen, die meisten Menschen sind an ihren Risikofaktoren ziemlich unschuldig.

Der ungünstige Nebeneffekt wäre: Nach jedem Unfall würde von
findigen Anwälten untersucht werden ob nicht Du daran schuld
bist.

oh nein so ist das nicht. es spielt keine rolle, ob du schuld
an deinem schiunfall warst. du bist in jedem fall selbst
schuld, denn du mußt ja nicht schifahren. tust du es
trotzdem, mußt du dich selber versichern oder zahlen.

Es kommt ja darauf an, wie man fährt. Ich bin 25 Jahre schigefahren, und während der ganzen Zeit habe ich mich nur einmal verletzt. (kleine Platzwunde, brachte mir 50 Minuten Spitalsaufenthalt). Warum soll ich genau so viel zahlen wie jemand der sich fahrlässig in Gefahr begibt? Wenn man seine Geschwindigkeit seinem Können anpasst, ist Schi fahren vermutlich nicht risikoreicher als z.B. Rad fahren.

Oder Du hast eine Lungenentzündung… irgendein Anwalt
weist Dir sicher nach, daß Du am 7.12 um 20:00 bei -1° C zu
leicht bekleidet warst.

es gibt einen exakten katalog der leistungen bei jeder
versicherung. da schaust du nach, welche deinen bedürfnissen
am ehesten entspricht. bist du sportler, nimmst du eine, die
da mehr umfassend ist, bist du nichtraucher nimmst du eine,
die da bonusse hat usw.

Hmmm… ich wollte mich mal privat versichern, aber keine Versicherung hat mich genommen. Ich würd sicher wesentlich mehr zahlen. Die Gründe? Ich habe schlechte Venen und zuweilen Herzrhythmusstörungen (der Arzt meint, sie wären harmlos). Das wäre bei einer Pflichtversicherung bei der man wie gesagt fast ein viertel seines Einkommens hinblättert meiner Ansicht nach nicht gerechtfertigt. Viele ältere Menschen würden dann wesentlich mehr zahlen als junge Leute. Wir sprechen aber über eine Sozial versicherung. Und wieder: ich denke daß die Bürokratiekosten wiedermal die vermehrten Einnahmen übersteigen werden.

so sieht es in realiter hier aus. ich fantasiere mir das nicht
zusammen, das ist völlig normal in den meisten ländern der
welt. anscheinend nur in österreich nicht. ist man dort zu
unselbständig, selber ein risiko abschätzen zu können und
selbst verantwortung zu übernehmen? anscheinend. lieber sollen
alle alles zahlen bis nichts mehr da ist.

Na, dann haben wir ja Glück daß wir in einem so internationalen Forum schreiben. (Falls überhaupt wer das bis zu diesem Punkt liest…(bin wohl wieder etwas ins Schwafeln gekommen)) Also, wie ist es bei Euch? Deutschland? Schweiz?

Liebe Grüße ins schöne Israel
Servus
Herbert