Hm, da fliegen zwei Flugzeuge in zwei Hochhäuser - ich finde schon, daß da an sich was nicht stimmt. Ansonsten hat bin Laden selbst gesagt, daß sie nicht davon ausgegangen sind, daß die Türme einstürzen. Weiterhin war nicht 1/16 der Standardbesatzung in den Türmen, sondern 1/16 ist ums Leben gekommen. Zum Zeitpunkt der Einschläge waren die Türme halb voll.
Gruß,
Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
alkaida müßte wissen, daß der westen nicht zögern würde, im
falle eines derartigen angriffes ganze städte dem erdboden
gleichzumachen - willkürlich ausgewählte im
„unterstützergebiet“.
Eine Frage: Wo ist das „Unterstützergebiet“ der Al Quaida…
ganz einfach: „überall wo araber wohnen und es islam gibt“.
klingt krank, pauschal und dumm, richtig? stimmt. aber das ist
DEREN denken. sie bomben auch überall, wo es westen, christen,
juden und demokratie gibt. nochmal: es ginge gar nicht darum
derartiges auch zu tun. es genügt, wenn sie denken würden, wir
tätens. noch konreter: es genügt, wenn deren unterstützer
denken, wir machen *sie* platt. wer würde AQ noch
unterstützen?
Wie jetzt? Sollen wir nach einem möglichem Angriff in Deutschland wieder Vergeltungswaffen nach London schicken - weil da Araber wohnen und es dort den Islam gibt? Oder Kreuzberg plattmachen? Oder den Iran - auch wenn das dummerweise Schiiten(im Gegensatz zu Al Qaida) sind? Den Kosovo? Sudan?
Übrigends bomben die auch da wo es Atheisten, Buddhisten etc. gibt. Was du vorschlägst hat was vom Paten „Wer die Familie anmacht, wird umgenietet. Capische?“ - Nur der wusste wo der Feind steht und wer die Unterstützer sind. Wenn rel. 5 Fanatiker in Castrop Rauxel meinen eine Terrorgruppe gründen zu müssen und dann da irgendwas in die Luft sprengen - was kümmert die das nachher eine arabische Stadt plattgemacht wird? Ist doch völlig egal, vor Allah sind alle muslemischen Opfer Märtyrer - bring soviel um wie du willst - es ändert nichts - Allah wird schon irgendwann siegen! Frei nach dem alten christlichen Motto „Tötet sie alle, Gott wird die seinigen schon erkennen!“
Ausserdem wäre denen die eigenen leute wurscht. Sind dann auch
Märtyrer.oha… die oberen anführer sind keine märtyrer! die leben in
saus und braus und lassen ihre untergebenen die drecksarbeit
machen.
Das bombadieren von Führungskräften macht keine Armee gern, plattgemacht würde dann schon eher ein Armenviertel - aber warum soll das den Terror stoppen? In Israel bringt die Politik der verbrannten Erde und Sippenhaft - also Häuser von Märtyrern/Terroristen plattmachen ja auch nichts.
Durchgeknallte „Ideologen
der Tat“ kümmert so etwas nicht.trifft das auf die drahtzieher auch zu? ich habe den eindruck,
daß bin laden kein märtyrer sein will.
Ist er das nicht schon lange?
Gruss Jan
Du hast behauptet, Terroristen hätten noch nie
Massenvernichtungswaffen eingesetzt. Das ist falsch. Und
selbst wenn es richtig wäre: Vor 2001 hat auch noch niemand in
terroristischer Absicht ein Flugzeug in ein Hochaus gesteuert.
Jede schöne Tradition wird irgendwann mal ins Leben gerufen.wenn ich das flugzeug als massenvernichtungswaffe sehe, hast
du recht. 3000mann auf einmal ist recht viel.die frage, die sich mir stellt: wenn terroristen wirklich die
ausgeburt der hoelle sind, wieso fliegen sie dann um eine zeit
in den tower, in der nicht mal ein 16tel der eigentlichen
menschenmenge sind?ein angriff, der boese aussehen soll, boese ist, aber sehr
einfach noch viel boeser haette sein koennen.was stimmt da nicht?
Hm, da fliegen zwei Flugzeuge in zwei Hochhäuser - ich finde
schon, daß da an sich was nicht stimmt. Ansonsten hat bin
Laden selbst gesagt, daß sie nicht davon ausgegangen sind, daß
die Türme einstürzen. Weiterhin war nicht 1/16 der
Standardbesatzung in den Türmen, sondern 1/16 ist ums Leben
gekommen. Zum Zeitpunkt der Einschläge waren die Türme halb
voll.
sie waren mit nichten halb voll…
du meinst, 20000 menschen konnten evakuiert werden???
))))))
vielleicht waren 5000 drin, aber nicht viel mehr.
und osama „…hat gesagt,…“ klingt lustig:smile:mehr als ein interview, dessen herkunft fragwuerdig ist, war das nicht. der hat vielleicht in wirklich ueber seinen fusspilz geredet.das wissen wir nicht.
wieso sollte er sagen, er wollte nicht, dass sie einstuerzen???das ist ihm doch schnurz…wenn er es denn war.
am anfang gleich nach den anschlaegen soll er auch gesagt haben, dass die A-Q es nicht gewesen waeren…seit wann luegen terroristen???sie bekennen sich immer zu ihren taten. aber dann ploetzlich hat alle welt gesagt, er wars.
Man schätzt, daß im 1. WK rd. 100.000 Menschen ums Leben
kamen.C.
durch konventionelle waffen oder biowaffen?
Durch Giftgas.
also im 1. und 2. wk kamen viele menschen um. auch durch giftgas.gut.
haben wir jetzt den 3.wk oder wieso vergleichen wir heute immer mit den wks?
gab es ausser tokio nach andere giftgasanschlaege durch terroristen?
Es geht bei MDW nicht um die Opferzahl, sondern um die Art der
Waffe. ABC-Waffen gehören dazu, konventionelle nur bei sehr
hoher Zerstörungskraft.
Wenn ich mit meinem Küchenmesser 5000 Menschen Töte, sind dann
Küchenmesser WMDs?
massenvernichtung heisst, dass massen vernichtet werden.
egal, wodurch.
wenn durch dein messer 5000 menschen sterben, bist du die mvw. egal, ob irgendwo dein name bei wikipedia steht oder nicht. mit sicherhet wuerde er dann dort stehen:smile:
nicht jeder terrorist hat geld fuer mvw westlichen standards und baut auch mvw aus einfachen mitteln. chemische mittel sind von vornherein keine mvw. bringt man sie allerdings in bestimmten verhaeltnissen zusammen, werden es welche.
und ein flugzeugtank ist eine bombe, etwas gross und unkonventionell, aber sehr wirksam.
sie waren mit nichten halb voll…
Du hast sie also gezählt? 50.000 Menschen arbeiteten dort, es war etwa neun Uhr, da scheint es mir durchaus angemessen, davon auszugehen, daß nur die Hälfte da war. Wenn ich bei uns um neun durch die Büros schlendere und die Häfte da wäre, wäre ich schon arg überrascht.
du meinst, 20000 menschen konnten evakuiert
werden???
Warum nicht? Zur Evakuierung blieben 45 bzw. 90 Minuten Zeit.
am anfang gleich nach den anschlaegen soll er auch gesagt
haben, dass die A-Q es nicht gewesen waeren…seit wann luegen
terroristen???sie bekennen sich immer zu ihren taten. aber
dann ploetzlich hat alle welt gesagt, er wars.
Zu dem Thema habe ich bereits 2001 alles gesagt, was es zu sagen gab. Bitte nachlesen, viel Spaß beim Suchen.
Gruß,
Christian
Ich weiß nicht, worauf Du hinauswillst. Du hast zwei falsche Behauptungen aufgestellt, die ich widerlegt habe. Dem habe ich nichts hinzuzufügen.
Gruß,
Christian
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Seit wann?
Mein Schwiegervater (nur als Beispiel) hatte keine wirkliche
Wahl im 2. WK. Er war knapp 18 als er eingezogen wurde.
Natuerlich gibt es Berufsarmeen, aber ganz so einfach wie du
das hier darstellst ist das nicht.
bitte keine vergleiche mehr zum 1. und 2. wk…wir sind doch nicht im dritten wk oder?
jeder!!!darf heute in westlichen laendern entscheiden, ob er in die berufsarmee will oder nicht. und da weiss er, dass er gefaehrliche einsaetze hat.
Zu deinen anderen Fragen unten:
(unsortiert)Bin Laden gehoert zu einer der reichsten Familien
Saudi Arabiens.
Seine Familie hat ihr Geld hauptsaechlich im
Baugewerbe gemacht.Mir ging es darum, dass du Hitler im 2. WK (=Taeter)
mit Hitler im 1.WK (=Opfer) verwechselt hast.Zu Sadams Einsatz von Giftgas und Giftgas allgemein
hast du von anderen schon Infos gekriegt.
wenn das ne frage war, nein. ich kenne nur die der nachrichten. da wir aber keine objektiven verbuendeten haben, glaube ich diese nachrichten nur bedingt.
Nein, es gibt nicht „die Terroristen“. Du hast davon
geredet, dass sie „ein Land“ haben.
nein, die truppe von terroristen eines landes. also die terroristen, die in dem jeweiligen land sind.
Fremdunterdrueckung --> Terrorist
Bin Laden ist eben ein Beispiel, das jemand mit allen
erdenklichen (materiellen) Vorteilen aufwaechst, dem
ALLE Wege (wirklich ALLE) in seinem Leben offen stehen
und der Terrorist wurde.
wenn wird nicht terrorist, weil man reich ist:smile:da sind sachen im spiel, die wir nicht einmal erahnen.
nicht, weil man zu viel geld hat und einem langweilig ist wird man terrorist.
und auch nicht, weil jemand sagt: buh, scheiss usa. hauen wir drauf.
sondern die kennen fakten, die wir in mitten des westens nie zu gesicht bekommen.sonst waere ja die glaubwuerdigkeit unserer regierungen weg.
sie waren mit nichten halb voll…
Du hast sie also gezählt? 50.000 Menschen arbeiteten dort, es
war etwa neun Uhr, da scheint es mir durchaus angemessen,
davon auszugehen, daß nur die Hälfte da war. Wenn ich bei uns
um neun durch die Büros schlendere und die Häfte da wäre, wäre
ich schon arg überrascht.
bitte richtig lesen. es waren hoechsten 5000 (3 nullen) menschen drin.du hast geschrieben, dass die haelfte drin war.
dazu brauche ich ausser der meldung von 3000toten nur etwas menschenverstand:smile:))*frechbin*
du meinst, 20000 menschen konnten evakuiert
werden???Warum nicht? Zur Evakuierung blieben 45 bzw. 90 Minuten Zeit.
schonmal drueber nachgedacht, wie das haus evakuiert werden soll???
-)kleiner schlingel du:smile:nun bin ich aber gespannt…
ok…sie haben einen anschlag mit giftgas gemacht.
viel oft haben unsere westlichen laender schon mvw eingesetzt? darauf will ich hinaus. und sie setzen die waffen in den laendern ein, aus denen die terroristen kommen…
sie machen aus den menschen in den laendern, die sie bebomben, erst terroristen…
ach?und du die von konventionellen waffen…
wo bitte ist der unterschied. eine granate fetzt dir das bein ab, eine giftgasgranate aezt es dir weg…
ich rechtfertige gar nichts.im gegenteil…
eine konventionelle waffe kann genauso viele opfer bringen wie eine giftgasbombe.sogar mehr…nur sind die spaetfolgen vielleicht anders.
deshalb sage ich, wer soldat wird, weiss, dass es gefaehrlich wird.
und jetzt spiel bitte nicht den ahnungslosen.
ich werde nicht soldat, um meinen spint aufzuraeumen.hochstens in der bundeswehr…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
sie waren mit nichten halb voll…
Du hast sie also gezählt? 50.000 Menschen arbeiteten dort, es
war etwa neun Uhr, da scheint es mir durchaus angemessen,
davon auszugehen, daß nur die Hälfte da war. Wenn ich bei uns
um neun durch die Büros schlendere und die Häfte da wäre, wäre
ich schon arg überrascht.bitte richtig lesen. es waren hoechsten 5000 (3 nullen)
menschen drin.du hast geschrieben, dass die haelfte drin war.
dazu brauche ich ausser der meldung von 3000toten nur etwas
menschenverstand:smile:))*frechbin*
Nur weil Du sagst, daß nur 5.000 drin waren, muß das nicht stimmen. Genauer: Es ist falsch.
du meinst, 20000 menschen konnten evakuiert
werden???Warum nicht? Zur Evakuierung blieben 45 bzw. 90 Minuten Zeit.
schonmal drueber nachgedacht, wie das haus evakuiert werden
soll???
Da ich die Bilder gesehen habe, brauche ich glücklicherweise nicht allzu viel nachzudenken: Man soll es nicht glauben, aber dort gab es Treppen.
-)kleiner schlingel du:smile:nun bin ich aber gespannt…
Du beginnst langsam aber sicher mir auf den Zeiger zu gehen.
C.
ok…sie haben einen anschlag mit giftgas gemacht.
viel oft haben unsere westlichen laender schon mvw eingesetzt?
darauf will ich hinaus. und sie setzen die waffen in den
laendern ein, aus denen die terroristen kommen…
Was für ein Quatsch ist das denn?
sie machen aus den menschen in den laendern, die sie bebomben,
erst terroristen…
Ja, genau, Angst fressen Seele auf, die Wahrheit ist irgendwo da draußen und das Phänomen Terrorismus ist mit einem Satz erklärt.
C.
schonmal in nem brennenden haus die treppenaufgaenge benutzt???
vom beisenden rauch und den menschenmengen abgesehn, lagen da nicht nur 5 stockwerke zwischen boden und den gefaehrdeten.
ok…sie haben einen anschlag mit giftgas gemacht.
viel oft haben unsere westlichen laender schon mvw eingesetzt?
darauf will ich hinaus. und sie setzen die waffen in den
laendern ein, aus denen die terroristen kommen…Was für ein Quatsch ist das denn?
ja…stimmt…die usa sind dafuer bekannt, nur waffen einzusetzen, die harmlos sind…ich vergass.
sie machen aus den menschen in den laendern, die sie bebomben,
erst terroristen…Ja, genau, Angst fressen Seele auf, die Wahrheit ist irgendwo
da draußen und das Phänomen Terrorismus ist mit einem Satz
erklärt.
mmmh…ich hab keine lust mehr…
MOD: Ende!
Hallo
Dieser Teilthread hat nichts mehr mit Auslandspolitik zu tun.
Deshalb:
Dieser Teilthread ist geschlossen.
Die Moderation steht jederzeit per mail zu Verfügung
Danke
Mike
[MOD]
ok…sie haben einen anschlag mit giftgas gemacht.
viel oft haben unsere westlichen laender schon mvw eingesetzt?
darauf will ich hinaus. und sie setzen die waffen in den
laendern ein, aus denen die terroristen kommen…Was für ein Quatsch ist das denn?
ja…stimmt…die usa sind dafuer bekannt, nur waffen
einzusetzen, die harmlos sind…ich vergass.
Du hast von Massenvernichtungswaffen gesprochen, die der Westen in Ländern einsetzt, aus denen die Terroristen kommen. Die Terroristen kommen vornehmlich aus Saudi und MVW sind weder dort noch sonstwo eingesetzt worden. Unter Massenvernichtungswaffen seien dabei ABC-Waffen gemeint.
Wenn Du was anderes meinst, dann erklärs bitte.
sie machen aus den menschen in den laendern, die sie bebomben,
erst terroristen…Ja, genau, Angst fressen Seele auf, die Wahrheit ist irgendwo
da draußen und das Phänomen Terrorismus ist mit einem Satz
erklärt.
mmmh…ich hab keine lust mehr…
Ja, selten so eine unstrukturierte „Argumentation“ erlebt.
Was die Sache mit dem brennenden Haus angeht: Die Bilder waren in den Nachrichten. Mehr kann ich dazu nicht sagen. BTW: Neulich wurden bei uns 2.000 Leute über zwei Notausgänge aus einem Bürogebäude evakuiert. Hat nicht länger als knapp 15 Minuten gedauert und es war nur eine Übung. Bei einem Brand hätten die Leute sicherlich nicht noch ihre Aktentasche gepackt.
C.
Hi chatliner,
denkst du so wirr oder „argumentierst“ du nur so?
bitte keine vergleiche mehr zum 1. und 2. wk…wir sind doch
nicht im dritten wk oder?
Du hast falsche behauptet, das wird hier wiederlegt.
Bin Laden gehoert zu einer der reichsten Familien
Saudi Arabiens.
Seine Familie hat ihr Geld hauptsaechlich im
Baugewerbe gemacht.Mir ging es darum, dass du Hitler im 2. WK (=Taeter)
mit Hitler im 1.WK (=Opfer) verwechselt hast.Zu Sadams Einsatz von Giftgas und Giftgas allgemein
hast du von anderen schon Infos gekriegt.wenn das ne frage war, nein.
Nein,das war keine Frage. Sondern du hast
in anderen Teilen dieses Thread von anderen Leuten
Infos gekriegt
Aber noch eine Site:
http://www.okf-sued.org/sites/nahost/halabja.html
Es gibt Bilder von diesen Giftgasangriffen in
den kurdischen Teilen Iraks. Das war keine Propaganda.
Im Gegenteil, das wurde damals in der westlichen
Presse ziemlich ruhig gehalten.
ich kenne nur die der
nachrichten. da wir aber keine objektiven verbuendeten haben,
glaube ich diese nachrichten nur bedingt.
Dann nutze die Chance, die du hast: du bist am
Netz. Such dir Infos!
Nein, es gibt nicht „die Terroristen“. Du hast davon
geredet, dass sie „ein Land“ haben.nein, die truppe von terroristen eines landes. also die
terroristen, die in dem jeweiligen land sind.
Aber Bin Laden (z.B.) agiert ja nicht in ‚seinem‘ Land.
Und bevor du dich beschwerst, dass ich mich immer
auf Saudi Arabien beziehe - ich habe bis Anfang 2005 dort
gelebt (sieben lange Jahre).
wenn wird nicht terrorist, weil man reich ist:smile:
nein, aber der Umkehrschluss, den du zu machen scheinst,
stimmt genauso wenig.
da sind sachen
im spiel, die wir nicht einmal erahnen.
Nun, nach sieben Jahren Naher Osten erahne ich vielleicht
schon ein bisschen.
nicht, weil man zu viel geld hat und einem langweilig ist wird
man terrorist.
und auch nicht, weil jemand sagt: buh, scheiss usa. hauen wir
drauf.
Das hat niemand behauptet.
sondern die kennen fakten, die wir in mitten des westens nie
zu gesicht bekommen.
sonst waere ja die glaubwuerdigkeit
unserer regierungen weg.
Ich glaube, du solltest dich wirklich mehr informieren
(auch geschichtlich) bevor du hier rumtoenst. BTW: Informieren
heisst nicht alles glauben, was man liest.
Gruesse
Elke
PS: du bist aber hier genauso verquer wie ich dich im
Deutschbrett kennengelernt habe - du behauptest Sachen wild
drauf los und wenn dir nachgewiesen wird, dass du falsch
liegst, dann biegst du ab bzw. deine ARgumentation wird so
wirr,dass sie nicht nachzuvollziehen ist. Dafuer ist
mir meine Zeit zu schade.
Also lass ich das in Zukunft.
Hallo,
Eine Frage: Wo ist das „Unterstützergebiet“ der Al Quaida…
ganz einfach: „überall wo araber wohnen und es islam gibt“.
klingt krank, pauschal und dumm, richtig? stimmt. aber das ist
DEREN denken. sie bomben auch überall, wo es westen, christen,
juden und demokratie gibt.
Dass es „deren“ Denken ist, müsste mindestens fraglich sein. Es ist eher das Denken derjenigen, die sich dafür stark machen, die Militarisierung voranzutreiben - bzw. mehr Benzin ins Feuer zu schütten. Offensichtlich unterscheidet selbt AlQaida zwischen Deutschland und Grossbritannien. Sie zerbomben keine schweizerischen oder brasilianische Städte. Das Argument "Sie hassen uns unserer Kultur/Demokratie etc. " greift schon lange nicht mehr. Auch das Argument, dass es „noch“ keine Angriffe woanders gibt führt nur zu einer selbsterfüllenden Prophezeiung, denn wenn Deutschland beispielsweise „überall wo araber wohnen und es islam gibt“ militärisch eingreifen würde und diese unterdrücken würde, gäbe es mit grosser Wahrscheinlichkeit Anschläge von den selbsternannten Bewahrern des Islams.
nochmal: es ginge gar nicht darum derartiges auch zu tun. es genügt,
wenn sie denken würden, wir tätens.
Oh nicht, wie soll man deiner Meinung nach das androhen? Z.b. so:
http://www.foxnews.com/story/0,2933,162795,00.html
Das wird bestimmt Muslime dazu bewegen, dem „Westen“ positiv geneigt zu sein…
noch konreter: es genügt, wenn deren unterstützer
denken, wir machen *sie* platt. wer würde AQ noch
unterstützen?
Diejenigen, die sich nicht einfach ducken wollen und die Gruppierungen unterstützen möchten, die dem „Gegner“ (der droht, sie in Sippenhaft zu nehmen) millitärisch zu zeigen, dass man sich nicht bedrohen lässt.
Das Beispiel Irak beweist eigentlich unzweideutig, dass deine Behauptung nicht zutrifft. Nun hat die USA den Irak zerbombt. Die Iraker dürften inzwischen mit Sicherheit (und vor allem nach Falluja) wissen, dass die USA es „ernst“ meint. Trotzdem haben sowohl terroristische Gruppierungen als auch Befreiungsmilizen immer mehr Zulauf…
Gruss, Omar Abo-Namous
Wie wird der Westen im Falle eines Einsatzes von
Massenvernichtungswaffen durch Terroristen bzw. bei
Todeszahlen im fünf- oder gar sechsstelligen Bereich
reagieren?alkaida müßte wissen, daß der westen nicht zögern würde, im
falle eines derartigen angriffes ganze städte dem erdboden
gleichzumachen - willkürlich ausgewählte im
„unterstützergebiet“. das problem ist, daß das eben nicht klar
ist, da man zu sehr mit den menschenrechten beschäftigt ist.
darüber lachen die nur! das gilt als schwäche.nur drohung hilft gegen drohung. mehr steckt nicht dahinter.
erinnert an die angeblichen giftgasraketen 2004. die kamen
auch nicht, weil saddam wußte, daß sonst eine atombombe auf
bagdad fällt.bitte spart auch moralinsaure kommentare darüber „wer was
darf“. der größte fehler ist, derartigen drohungen mit moral
zu begegnen.
Im Ernst?
Sie sind dafür, im Falle eines großen Terrorangriffs willkürlich ganze Städte im „Unterstützergebiet“ „dem Erdboden gleichzumachen“?
Messalina