Mit Verlaub gesagt,
Du redest irre.
Die Diskussion ist seltsam und bezieht sich, soweit
ich mich jetzt erinnere, eigentlich nur auf die rk
Kirche, in offenkundiger Unkenntnis der Dinge, für
die diese Kirche denn verantwortlich zu machen ist und
wofür nicht.
Die Frage lautet immer noch:
"Gospels zeugen von einem tiefen Glauben und ich frage mich wieso die Schwarzen bei dem missinierenden weißen Vorbild so einen tiefen Glauben entwickeln konnten.
Da werden Menschen verschleppt, versklavt und nehmen dann den Glauben ihrer Peiniger im Innersten an.
Wie kann das sein?"
Dann kläre uns Unwissende doch Bitte auf. Vielleicht
auch mit Beispielen oder Literaturhinweisen.
Dafür ist dieses Forum ja letztendlich da.
Selbst wikipedia wird Dir verraten, dass die
nordamerikanischen Sklavenhalter Protestanten waren.
Ich habe aber nicht Wiki gefragt, sondern DICH.
Ich darf schon witzig finden, dass aber das
Ausgangsposting (Gospel/Sklaven in N-Amerika) hier zum
Ausgang dafür werden,die rk Kirche zu kritisieren.
Ist das denn verboten? Mind you, die rk Kirche wird hier nicht einfach kritisiert, sondern es werden hier
Fragen (unter anderem) zum Geschichtsbewusstsein
und zur Verantwortung der KIRCHEN gestellt.
Dass Du das witzig findest ist natürlich dein gutes Recht.
Dann traust du also den Forenteilnehmern hier nicht
zu,sich eine eigene Meinung zu bilden?
Aha, mein Hinweis auf die problematische Urheberschaft
der von Dir gegnannten Seite bedeutet, jemand dürfe
sich keine Meinung bilden.
Bitte lies doch mal meinen Satz noch mal.
Um es Dir deutlich zu machen: ein objektives bzw.
objektiveres Bild über die CDU kann man sich wohl kaum
machen, indem man auf eine Homepage der Gründen/SPD
oder sonst einer anderen Partei geht.
Ahaaah. Du meinst also, das man (z.B.) auf der Homepage
der CDU ein objektives Bild dieser Partei erhält.
es geht nicht darum, Kritik an der rk Kirche zu
verbieten, sondern die Qulle der INformationen genau zu
überprüfen.
Bitte, Bitte, Bitte gib uns doch endlich mal verlässliche Quellen oder zumindest Informationen
über den Standpunkt der Kirchen zum Problem der Sklaverei im 17/18/19. Jahrhundert.
Ich bin Historikerin und habe daher meine Probleme,
so schnell von „Fakten“ zu reden.
Kannst du uns dann vielleicht langsam einige nennen?
Ich bin auf das Problem der „Kirchensklaven“
eingegangen.
Wo denn Bitte genau?
Sklaven in der Antike, ihre rechtliche Lage, und die
HAltung diverser religiöser Gruppen dazu ist eben
nicht vergleichbar mit der Situation in N-Amerika.
Niemand hat hier über die Antike gesprochen.
die Frage lautet immer noch:
"Gospels zeugen von einem tiefen Glauben und ich frage mich wieso die Schwarzen bei dem missinierenden weißen Vorbild so einen tiefen Glauben entwickeln konnten.
Da werden Menschen verschleppt, versklavt und nehmen dann den Glauben ihrer Peiniger im Innersten an.
Wie kann das sein?"
Hier ist nicht blindes Urteilen erforderlich (weil man
ja „Fakten“ zu kenne glaubt),
sondern differenziertes, historisches Denken.
I am all ear.
v
v
v
Ich lausche immer noch.
Vielleicht könntest Du uns dann auf Deine Art den
Zusammenhang zwischen Kirche und Sklaverei
(Anfangsposting) erklären?
Das Anfangsposting wollte wissen, warum die
(Nachfahren von ) Sklaven sich der Religion ihrer
UNterdrücker angeschlossen haben, bezogen auf a-
amerik, Afroamerikaner.
Nein.
Die Frage lautet (immer noch):
"Gospels zeugen von einem tiefen Glauben und ich frage mich wieso die Schwarzen bei dem missinierenden weißen Vorbild so einen tiefen Glauben entwickeln konnten.
Da werden Menschen verschleppt, versklavt und nehmen dann den Glauben ihrer Peiniger im Innersten an.
Wie kann das sein?"
Get it?
Der Hinweis darauf, dass es sich hier um
protestantische Christen handelt,
ist insofern nicht unbedeutend, als der Protestantismus
wesentlich vielfältiger ist, es damit auch eher nicht
als Widerspruch empfunden werden muss. Hier sind also
der Pfarrer der Sklavenhalter und der der Sklaven
nicht (unbedingt) Angehörige derselben Kirche - damit
löst sich, zumindest für diesen Fall, der scheinbare
Widerspruch (selbe Kirche) auf.
Versteh’ ich absolut nicht. Gegeben, der Pfarrer der Sklavenhalter ist Protestant, heisst das jetzt, das der Pfarrer der Sklaven katholisch ist? Hast Du Quellen oder zumindest Hinweise?
Soweit ich weiss, hat Mynarek weder dem Glauben noch
dem Christentum abgeschworen, betrachtet aber das
Kirchentum etwas differenzierter.
Als wer? Als all diejenigen hier, die pauschal alles
Übel der Welt der rk Kirche zuschreiben???
Als jemand, der über "das religiöse Erlebnis“ promovierte, als Professor für Fundamentaltheologie und Religionswissenschaft an der Universität Bamberg (1966)
und als Prodekan für Religionswissenschaft an der Universität Wien (1971/72).
Und über die Sexualgewohnheiten gewisser
Kirchenfunktionäre und die Verschleierungstaktiken
ihrer Vorgesetzten wollen wir
hier lieber nicht reden.
Und das ist jetzt ein Argument wofür?
Nun ja, Du schriebst:
Wer sich von der rk Kirche indoktriniert fühlt bzw.
bereit ist, einer religiösen Institution so etwas
grundsätzlich zuzutrauen…
Genau, z.B. so etwas.
Verstehe ich immer noch nicht.
Nun ja, Du bist ja auch weiblich.
Mein Satz bedeutet (siehe obiges Bild):
Wer meint: Die CDU will ja nur Wählerstimmen.
Wird kaum bei der SPD besser aufgehoben sein.
Wer also die rk kritisiert, mag ja recht haben, zu
glauben, bei Universelles Leben besser aufgehoben zu
sein, handelt dann schon verwirrend.
Jetzt bin ich aber wirklich verwirrt. In welcher Partei
oder Kirche sind denn die Sklaven deiner Meinung nach besser aufgehoben??
Und sorry, wenn es um eine kritische Sicht der
Kirchengeschichte geht, dann beherrsche ich das
weitaus besser als Herr Deschner, zumindest solange
wir Wissenschaftlichkeit als ein Kriterium ansehen
wollen.
Nun ja, immerhin hat er ja nur Neue deutsche
Literaturwissenschaft, Philosophie und Geschichte
studiert und promovierte über „Lenaus Lyrik als
Ausdruck metaphysischer Verzweiflung“ zum Dr. phil.
Natürlich kein Vergleich mit einer gestandenen
Theologin.
Stellst Du Dir also vor, dass wir alle Akademiker mit
einer Meinung dazu zusammenstellen und dann nach deren
akademischen Grade urteilen, wer recht hat.
Nee, ich nicht, aber Du hast doch gesagt, dass Du besser als Deschner bist (zumindest wissenschaftlich).
Deschner (und es gibt dann ja sogar Leute mit
Professoren-Titel, die das behaupten) hat einen
nachweislich porblematischen Umgang mit den Quellen,
indem er sich herauspocvkt, was ihm passt. Seinem
Interesse mag der hemreneutische Schlüssel
("Christentum ist böse) ja dienen,
aber sicherlich nicht der Wissenschaftlichkeit.
Hörensagen! Bitte Quellen angeben.
Das gilt genauso für eine feministische
Geschichtsschreibung, bei der
das männliche an allem schuld ist. Das ist einfach,
unterhaltsam, sicherlich auch mal gesellschaftlich
notwendig, aber eben nicht wissenschaftlich.
Dies tangiert das Thema insofern, als es sowohl weibliche als auch männliche Sklaven gab aber ich glaube, wir kommen hier noch weiter vom ursprünglichen Thema ab.
Zur Erinnerung:
"Gospels zeugen von einem tiefen Glauben und ich frage mich wieso die Schwarzen bei dem missinierenden weißen Vorbild so einen tiefen Glauben entwickeln konnten.
Da werden Menschen verschleppt, versklavt und nehmen dann den Glauben ihrer Peiniger im Innersten an.
Wie kann das sein?"
Wenn man aber nicht nur Denkanstöße will, sondern
wirklich mit BEsonnenheit etwas ändern/verbessern,
sollte man sich um eine genaue Analyse bemühen. Da
hilft es kaum, wenn man schon vorher weiß, wer gut ist.
You got a point there.
Genau deswegen wurde ja die Ausgangsfrage gestellt.
Und Du als Theologin/Historikerin hattest die Chance,
Deinen Teil zur Analyse der ursprünglichen Fragestellung beizutragen.
Oder: Wenn ich nicht weiß, ob ich die CDU wählen soll,
sollte ich nicht bei der SPD nachfragen.
Häääh?
Hat jemand von denen Sklaven?
Und die paar Preise (1), die er von irgendwelchen
Ignoranten verliehen bekam, kannste auch vergessen.
Mh, Willy BRandt hat ja den Nobelpreis bekommen - also
hat der dann doch immer recht (gehabt)???
Wieso „immer Recht gehabt“? Du sagst doch, das Du, zumindest wissenschaftlich, mehr drauf hast als Deschner. Und ich hab nur Deschners’ Preise erwähnt, als Beispiel, dass er vielleicht nicht ganz so unfähig
ist, wie es für manche Leute den Anschein hat.
Grüße
Wolf