[MOD] Thread geschlossen
Moin,
da du offensichtlich im Wesentlichen das Thema Terrorismus und Naher Osten diskutieren willst, möchte ich dich bitten, dieses Thema im dazugehörigen Brett „Naher Osten“ weiterzudiskutieren.
Gruß
Marion [MOD]
Datafox
Nun, wenn du das selbst nicht verstehen kannst tust du mir leid.
Es ist wichtig zu wissen wo die Ursachen liegen, nämlich um zu wissen wie man den Nährboden des Terrorismus erlöschen kann.
Aktion - Reaktion wird dir doch ein begriff sein.
Was könnte uns einen Umdenkung bringen viel.
Was bringt es uns nicht um zudenken, mehre Nährboden für den Terrorismus.
Gehen wir noch mal gegen einen Islamischen Staat wie zum Beispiel den Iran Militärisch vor. Was ja die U.S.A und Israel gerne wollen. Wird die Reaktion sein das Weltweit Islamische Gruppierungen großen zu lauf bekommen. Was mehr Terroranschläge Weltweit mitbringen würden.
Und obenrein wäre es so gut wie unmöglich den Terror jemals wider zu besiegen. Also könnte man schon von einer neunen Arte des Weltkrieges sprechen.
Und solche Menschen wie du die nicht einsehen wollen das die Schuld nicht nur auf der einen Seite liegt und meinen man sollte Kriege führen gefährden unser alle Zukünftige Sicherheit
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ach Datafox
Hier in Europa haben wir eine Menschliche Politik und nicht so eine Menschenverachtend Politik wie in Israel.
Du bist nicht besser als die Radikalen Islamiten, aber das fällt dir bestimmt nicht auf. Du has so ein Hass gegen die Moslems.
Kannst dich noch an einen meiner Beiträge erinnere, wo ich gesagt habe das Religion die Ursache sein wir das wir für denn Dritten Weltkrieg , Und das schlimme ist für eine Illusion.
Wie Traurig das die Menschen immer noch nicht verstanden haben dass es kein Gott gibt, den wenn sie es verstanden hätten würden wir nicht schreiben müssen die Juden Islamismen oder Christen.
Denn die meisten denken so
Christen Freie Zivile Welt
Moslem Extremisten
Juden Narrenfreiheit
Was könnte uns einen Umdenkung bringen viel.
wieder wischiwaschi… was für ein umdenken, was soll das genau bringen?
Gehen wir noch mal gegen einen Islamischen Staat wie zum
Beispiel den Iran Militärisch vor. Was ja die U.S.A und Israel
gerne wollen. Wird die Reaktion sein das Weltweit Islamische
Gruppierungen großen zu lauf bekommen.
du hast recht. stattdessen sollte man dem iran geldspenden zukommen lassen, damit sie ihre atomwaffen noch schneller bauen können!
gruß
dataf0x
Hallo,
Schau Dir mal bitte das hier an: http://www.muslim-markt.de
Betrieben wird das von zwei „friedfertigen“ Moslems aus der
Gegend um Bremen. Dort findest Du Seitenweise Rechtfertigungen
für den Terrorismus, auch wenn sie expressis verbis das
Gegenteil behaupten.
Wo ist das? Du behauptest und nennst nichts, wo das stehen könnten…
Schau Dir bitte insbesondere diesen Block an:
http://www.muslim-markt.de/boykott/boykott.htmDa findest Du eine Zwischenheadline: "
Produkte bzw. Unternehmen, die eindeutige und offene
Feindseligkeit gegenüber dem Islam und den Muslimen zeigen"
Darunter dann die „taz“.Und dort dann (ein Irrgarten) diesen Satz: „. . .zum einen hat
sich bis heute kein „Offizieller“ von der taz für die damalige
Entgleisung entschuldigt oder irgend einen vernünftigen Weg
der Verständigung gesucht, und zum anderen bricht die eigene
teilweise extrem bürgerfeindliche Haltung der taz immer wieder
durch.“
Kannst du bitte erklären, was hieran schlimm ist? Wenn die Muslim-Zeitung dazu aufruft, Produkte nicht zu kaufen, dann sollte es ihre Sache sein. In ihrer Erklärung steht ausdrücklich, dass es sich nicht um eine rassistische oder religionsfeindliche Aktion handelt. Es gibt doch auch Boykott-Aufrufe, die dazu aufrufen, die Zeitung mit den vier Buchstaben im Namen und den vielen Bildern nicht zu kaufen, oder oder oder… Und jeder hat Gründe, die von ihm kritisierten Produkte zu boykottieren.
Und da wird vieles deutlich, insbesondere dass die Jungs eben
in Rache und Ehrbegriffen denken, was ich hier nicht dulden
will, was es uns aber auch unmöglich macht, mit Ihnen nach
westlichen Regeln zusammen zu leben.
Du meinst, der Westen kennt keine Ehre oder keine Rache??
Terror ist da für einige
ein legitimes Mittel, egal welcher Pfurz dem Attentäter oder
Initiatoren morgens schief saß, um das Mal etwas zu
überspitzen. Mittelater eben.
„Terror ist da für einige legitim“, für wen denn nun genau?
Gruss, Omar Abo-Namous
Zur Erklärung…
Zur Erklärung noch: Ich glaube nicht, dass der Muslimmarkt ein „Startpunkt“ zum Islam für deutschsprachige Gläubige ist. Für mich spricht er jedenfalls nicht. Umstritten ist er mindesten unter Muslimen. Deshalb wollte ich die Seite oder die Betreiber nicht verteidigen, aber ich muss ehrlich sagen, dass ich nicht ganz verstanden habe, worauf das Posting hinaus wollte.
Gruss
Hallo,
zum einen kann ich dir (bzw. den „Deutschen“) das auch als deutscher Bürger sagen. Das ist für mich unerheblich. Wenn du aber ständig auf den Sprecher starrst und dir den Rest denkst, dann wirst du ihm nie zuhören können…
Auf der anderen Seite: im Islamischen Staat wurden keine Christen unter Generalverdacht gestellt. Auch nicht, als Christen einen Kreuzzug gegen den Staat geführt haben. Ganz im Gegenteil: der Staat hat „seine“ Christen in Schutz genommen, genauso wie all seine anderen Bewohner…
Gruss, Omar Abo-Namous
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
es geht nicht um Terror. Aber das Volk (das gesamte Volk) hat die Verpflichtung, eine Regierung, die die Verfassung nicht achtet abzusetzen.
Gruss, Omar Abo-Namous
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wer spircht denn für Dich?
Worauf will ich hinaus? Darauf, dass der Islam eben noch nicht so ganz in der Zivilisation angekommen ist. Morde wegen verletzter Familienehre in Berlin, Massendemonstrationen, bei denen Fahnen verbrannt werden, Boykottaufrufe wie die zitierten, mit Begründungen, die haarsträubend sind und wieder nur was mit „Beleidigung“, etc. zu tun haben. Wenn sich da irgendwer auf den religiösen Schlips getreten fühlt, dann muss er da für sich selbst durch. Was wäre hier eigentlich los, wenn die Katholiken auf jede Papstnummer der Titanic reagierten? Aber einen Satz über Eure Riten und Vortänzer und es ist Zeit für ne Laienfatwa.
Und im großen Stil fällt mir auch kein christlicher Terrorist ein, der Osama bin Laden das Wasser reichen könnte. Alles im Namen des Islam. Staatsterror und Auswüchse, wie wir sie gerade in Pakistan erleben und in Afghanistan erlebten werden auch im Namen des Islam begangen. Wo gibt es das heute in christlich geprägten Ländern?
Natürlich, die sprechen nicht für Euch, die pervertieren die Religion, gell? Irgendwas in der Richtung wirst Du antworten. Aber warum passieren solche Dinge dauernd vor dem Hintergrund dieser einen Religion?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Zur Erklärung noch: Ich glaube nicht, dass der Muslimmarkt ein
„Startpunkt“ zum Islam für deutschsprachige Gläubige ist. Für
mich spricht er jedenfalls nicht. Umstritten ist er mindesten
unter Muslimen. Deshalb wollte ich die Seite oder die
Betreiber nicht verteidigen, aber ich muss ehrlich sagen, dass
ich nicht ganz verstanden habe, worauf das Posting hinaus
wollte.Gruss
Wer spircht denn für Dich?
Worauf will ich hinaus? Darauf, dass der Islam eben noch nicht
so ganz in der Zivilisation angekommen ist.
?? Ich halte zunächst einmal fest: Das hat nun gar nichts damit zu tun, dass der Muslimmarkt nicht für mich spricht…
Morde wegen
verletzter Familienehre in Berlin, Massendemonstrationen, bei
denen Fahnen verbrannt werden, Boykottaufrufe wie die
zitierten, mit Begründungen, die haarsträubend sind und wieder
nur was mit „Beleidigung“, etc. zu tun haben.
Schlag die nächste Tageszeitung auf und schau mal, welche Morde begangen werden und aus welchen Gründen. Trunkenheit ist da das schlichteste. Mord in der Verwandtschaft und vor allem Freund/Freunding ist nicht so selten. Also, dass sowas nur bei Muslimen passiert ist faktisch falsch.
Wenn sich da
irgendwer auf den religiösen Schlips getreten fühlt, dann muss
er da für sich selbst durch. Was wäre hier eigentlich los,
wenn die Katholiken auf jede Papstnummer der Titanic
reagierten? Aber einen Satz über Eure Riten und Vortänzer und
es ist Zeit für ne Laienfatwa.
Die katholische Kirche reagiert auf weit kleinere Dinge als muslimische Repräsentanten. Wer ist der grössere Gegner von Abtreibungen, doch wohl die ev. Kirche (zum. in den USA). Wer ist am meisten gegen Stammzellenforschung, doch wohl die katholische Kirche. Wenn Muslime als „Ziegenf***er“ bezeichnet werden, dann ist das eigentlich Volksverhetzung, aber das interessiert dann niemanden… Bis ein radikaler Muslim durchdreht, dann wird das Thema interessant.
Und im großen Stil fällt mir auch kein christlicher Terrorist
ein, der Osama bin Laden das Wasser reichen könnte. Alles im
Namen des Islam. Staatsterror und Auswüchse, wie wir sie
gerade in Pakistan erleben und in Afghanistan erlebten werden
auch im Namen des Islam begangen. Wo gibt es das heute in
christlich geprägten Ländern?
USA? Dazu: zwei Angriffskriege, bei denen über 100.000 Menschen umgekommen sind (und das nur in der „letzten“ Zeit), Guantanamo, Folter (ob nun im Irak, in Afghanistan oder in Guantanamo ist unerheblich) usw…
Natürlich, die sprechen nicht für Euch, die pervertieren die
Religion, gell? Irgendwas in der Richtung wirst Du antworten.
Aber warum passieren solche Dinge dauernd vor dem Hintergrund
dieser einen Religion?
Die vorhergenannten Dinge passieren sowohl im namen des Christentums, als auch der Demokratie. Die wenigsten bekennen Farbe und sprechen sich dagegen aus. Wo sind die Pressemeldungen und die Massendemos, wenn es um Guantanamo geht?
ebenbürtige Grüsse, Omar Abo-Namous
Aber wir
tun uns keinen Gefallen, wenn wir nicht hinterfragen, warum er
gemordet hat.ich verstehe noch immer nicht, was für einen sinn das haben
soll. wie sollen sich zukünftige anschläge verhindern lassen,
wenn man weiß, welchen grund der attantäter im hinterkopf
hatte?
Hallo datafox,
Ich hab ein wenig Lektüre für dich:
"Evil Ideology"
http://www.telepolis.de/r4/artikel/20/20538/1.html
„Nach einer [extern] Studie der Universität Tel Aviv über Selbstmordattentate in Nahost sind solche Anschläge weder mit dem Hinweis auf suizidgefährdete Täter noch mit dem radikalen Islam hinreichend zu erklären.“
Nur so als Grund, warum man nach den Gründen suchen sollte.
Gruss, Omar Abo-Namous
"Nach einer [extern] Studie der Universität Tel Aviv über
Selbstmordattentate in Nahost
das klingt interessant! aber wenn man dem link folgt, kommt der „evangelische arbeitskreis kirche und israel“, der wiederum schreibt: „Eine Studie der Universität Tel Aviv“. mist. das wäre spannend gewesen, aber kein link! schade. so *muß* man glauben, was die telepolis, der evangelische arbeitskreis und amnesty international über israel denken 
sind solche Anschläge weder mit
dem Hinweis auf suizidgefährdete Täter noch mit dem radikalen
Islam hinreichend zu erklären.
der radikale islam ist vielleicht kein hinreichender grund für selbstmordattentate, aber mit sicherheit ein notwendiger.
gruß
dataf0x
der radikale islam ist vielleicht kein hinreichender grund für
selbstmordattentate, aber mit sicherheit ein notwendiger.
Wieso denn das?
Dass Selbstmordattentäter in irgendeiner Weise ideologisch befeuert sein müssen, ist anzunehmen, aber für die Behauptung, diese Ideologie MÜSSE islamistisch sein, gibt es keinerlei Grund.
Messalina
Morde wegen
verletzter Familienehre in Berlin, Massendemonstrationen, bei
denen Fahnen verbrannt werden, Boykottaufrufe wie die
zitierten, mit Begründungen, die haarsträubend sind und wieder
nur was mit „Beleidigung“, etc. zu tun haben.
Schlag die nächste Tageszeitung auf und schau mal, welche
Morde begangen werden und aus welchen Gründen. Trunkenheit ist
da das schlichteste. Mord in der Verwandtschaft und vor allem
Freund/Freunding ist nicht so selten. Also, dass sowas nur bei
Muslimen passiert ist faktisch falsch.
Natürlich werden aus absurdesten Gründen Morde begangen. Aber wann hat der letzte christliche Familienvater seinen Nachbarn umgebracht, weil der seine Religion beleidgt habe oder seine Familie im christl. Sinne entehrt habe?
Die katholische Kirche reagiert auf weit kleinere Dinge als
muslimische Repräsentanten. Wer ist der grössere Gegner von
Abtreibungen, doch wohl die ev. Kirche (zum. in den USA). Wer
ist am meisten gegen Stammzellenforschung, doch wohl die
katholische Kirche. Wenn Muslime als „Ziegenf***er“ bezeichnet
werden, dann ist das eigentlich Volksverhetzung, aber das
interessiert dann niemanden… Bis ein radikaler Muslim
durchdreht, dann wird das Thema interessant.
Natürlich hat die katholische Kirche Positionen, die einigen rein weltlichen Ansichten zuwider laufen. Nur bei Verstößen dagegen, werden keine Andersgläubigen Namens des Christentums dafür wie auch immer belangt. Wann hat der letzte christliche Prediger zum Krieg aufgerufen?
USA? Dazu: zwei Angriffskriege, bei denen über 100.000
Menschen umgekommen sind (und das nur in der „letzten“ Zeit),
Guantanamo, Folter (ob nun im Irak, in Afghanistan oder in
Guantanamo ist unerheblich) usw…
Was hat das mit dem Christentum zu tun? Das ist Politik demokratischer Staaten, in denen es eine klare Trennung von der Religion gibt.
Die vorhergenannten Dinge passieren sowohl im namen des
Christentums, als auch der Demokratie.
Nicht alles in einen Topf werfen. Namens des Christentums passiert da gar nix, weil es keine Staatsreligion gibt. Und Namens der Freiheit ist es nachvollziehbar. Für Dich nicht, i.O.
Die wenigsten bekennen
Farbe und sprechen sich dagegen aus. Wo sind die
Pressemeldungen und die Massendemos, wenn es um Guantanamo
geht?
Steht laufend in den Zeitungen, die es in Demokratien eben so gibt.
Dass Selbstmordattentäter in irgendeiner Weise ideologisch
befeuert sein müssen, ist anzunehmen, aber für die Behauptung,
diese Ideologie MÜSSE islamistisch sein, gibt es keinerlei
Grund.
das ist richtig. deshalb präzisiere ich: „… die islamische religion, und keine andere, ist notwendiger grund“. es gab beispielsweise das phänomen der kamikaza, und das waren keine moslems. gibts oder gabs noch andere selbstmordkommandos? das ideal des sterbens für den glauben (märtyrertum) gibts auch im christentum, aber mir sind keine christlichen selbstmordmörder bekannt - wahrscheinlich auch deswegen, da selbstmord als sünde gilt.
gruß
dataf0x
Moin Hicham
Aber was ich wissen will von euch, gibt ihr der Westliche
Außen Politik eine Mitschuld am Terrorismus, oder woher seht
ihr den Ursprung des Islamitischen Terrorismus.
Gemessen an der Zahl der Opfer und der Häufigkeit der Anschläge sind die Opfer der Terroranschläge im Wesentlichen Moslems.
Soviel zu dem Gequake über die Gefahr für die „westliche Welt“.
Gruß
Marion
Hallo,
Schlag die nächste Tageszeitung auf und schau mal, welche
Morde begangen werden und aus welchen Gründen. Trunkenheit ist
da das schlichteste. Mord in der Verwandtschaft und vor allem
Freund/Freunding ist nicht so selten. Also, dass sowas nur bei
Muslimen passiert ist faktisch falsch.Natürlich werden aus absurdesten Gründen Morde begangen. Aber
wann hat der letzte christliche Familienvater seinen Nachbarn
umgebracht, weil der seine Religion beleidgt habe oder seine
Familie im christl. Sinne entehrt habe?
Was spielt das für eine Rolle? Ob nun jemand beleidigt, weil jemand seine Religion beschimpft hat, oder jemand beleidigt ist, weil jemand ihm seine Freundin „abgenommen“ hat… Es läuft auf selbe hinaus!
Natürlich hat die katholische Kirche Positionen, die einigen
rein weltlichen Ansichten zuwider laufen. Nur bei Verstößen
dagegen, werden keine Andersgläubigen Namens des Christentums
dafür wie auch immer belangt. Wann hat der letzte christliche
Prediger zum Krieg aufgerufen?
Zunächst einmal versteht sich Bush als sehr gläubiger Evangele! Hinter ihm steht auch ein recht imposanter Apparat an religiösen Rechtfertigern.
Aber auch so gibt es christliche Prediger, die auch in der „Neuzeit“ zum Krieg aufrufen. Aber zur Klärung: Welcher muslimische Prediger hat zum Krieg aufgerufen?
USA? Dazu: zwei Angriffskriege, bei denen über 100.000
Menschen umgekommen sind (und das nur in der „letzten“ Zeit),
Guantanamo, Folter (ob nun im Irak, in Afghanistan oder in
Guantanamo ist unerheblich) usw…Was hat das mit dem Christentum zu tun? Das ist Politik
demokratischer Staaten, in denen es eine klare Trennung von
der Religion gibt.
Was die begangenen Taten nicht besser macht! Ob nun aus religiösen Gründen oder aus Machtgier, das spielt keine Rolle. Wichtig ist, dass danach Menschen sterben…
Die vorhergenannten Dinge passieren sowohl im namen des
Christentums, als auch der Demokratie.Nicht alles in einen Topf werfen. Namens des Christentums
passiert da gar nix, weil es keine Staatsreligion gibt. Und
Namens der Freiheit ist es nachvollziehbar. Für Dich nicht,
i.O.
Wie gesagt, im Namen des Christentums genauso wie im Namen der Demokratie… Beides wird meines Erachtens missbraucht, da weder die Demokratie noch das Christentum pauschal aufruft, Leute umzubringen, wenn es um einfach mehr Macht geht. Nachvollziehbar ist es nur für jemanden, der nicht über den eigenen Tellerrand hinausschauen kann.
Die wenigsten bekennen
Farbe und sprechen sich dagegen aus. Wo sind die
Pressemeldungen und die Massendemos, wenn es um Guantanamo
geht?Steht laufend in den Zeitungen, die es in Demokratien eben so
gibt.
Was genau steht in den Zeitungen? Es gibt Kriegsgegner, aber sie äussern sich nur zwischenzeitlich. Eine klare Distanzierung von den im Namen der Religion/Demokratie begonnenen Kriege findet nicht statt.
Gruss, Omar Abo-Namous
sechs - sitzenbleiben!
Hallo,
ich darf die hiermit bescheinigen:
Du hast den Artikel entweder nicht gelesen, oder nicht verstanden!
"Nach einer [extern] Studie der Universität Tel Aviv über
Selbstmordattentate in Nahostdas klingt interessant! aber wenn man dem link folgt, kommt
der „evangelische arbeitskreis kirche und israel“, der
wiederum schreibt: „Eine Studie der Universität Tel Aviv“.
mist. das wäre spannend gewesen, aber kein link! schade. so
*muß* man glauben, was die telepolis, der evangelische
arbeitskreis und amnesty international über israel denken
Weder die telepolis, noch der arbeitskreis, noch ai denken über Israel - zumindest nicht in diesem Zusammenhang. Es geht gar nicht um Israel, falls du das nicht verstanden hast.
sind solche Anschläge weder mit
dem Hinweis auf suizidgefährdete Täter noch mit dem radikalen
Islam hinreichend zu erklären.der radikale islam ist vielleicht kein hinreichender grund für
selbstmordattentate, aber mit sicherheit ein notwendiger.
Nein, Messalina hat es dir bereits gesagt, aber auch hier nochmal (vor allem weil du deine eigenen Worte in deiner Antwort dann verdrehst):
Der radikale Islam ist kein notwendiger Grund für die Anschläge. Du hast das Beispiel der Kamikaze bereits genannt. Tatsache ist, dass zunächst einmal säkulare Organisationen im Nahen Osten Selbstmorde eingeführt haben. Erst später wurden sie von islamistischen Organisationen übernommen. Aber auch christliche Geistliche haben dazu aufgerufen.
Vielleicht solltest du dich auf den Artikel selbst konzentrieren.
Und obwohl dir der erste Artikel nichts gebracht hat, hier noch einer:
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20514/1.html
PS: die Aussage, die zur Einleitung des ersten Artikels dient, ist nicht unbedingt Hauptaussage des Artikels. Lies weiter…
Gruss, Omar Abo-Namous
Nur weil die Opfer quantitativ geringer sind, stellt es keine Gefahr da?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Was spielt das für eine Rolle? Ob nun jemand beleidigt, weil
jemand seine Religion beschimpft hat, oder jemand beleidigt
ist, weil jemand ihm seine Freundin „abgenommen“ hat… Es
läuft auf selbe hinaus!
Wenn ich der Frage nachgehe, ob der Islam die zivilisatorischen Standards einhält, dann spielt das eine große Rolle.
Zunächst einmal versteht sich Bush als sehr gläubiger
Evangele! Hinter ihm steht auch ein recht imposanter Apparat
an religiösen Rechtfertigern.
Welcher Apparat? Hinter der US-Regierung steht ein Paralament, das demokratisch gewählt wurde.
Aber auch so gibt es christliche Prediger, die auch in der
„Neuzeit“ zum Krieg aufrufen. Aber zur Klärung: Welcher
muslimische Prediger hat zum Krieg aufgerufen?
Das würde eine längere Liste werden. Aber vertrauend auf die Übersetzungen fällt mir spontan der Heini aus London ein, der wiederholt solche Sachen zu seinen meist Jugendlichen Zuhörern sagte.
Wo ist jetzt der christliche Prediger, der in einer
Formulierung à la „Heiliger Krieg“ zu Terror aufruft?
Was die begangenen Taten nicht besser macht! Ob nun aus
religiösen Gründen oder aus Machtgier, das spielt keine Rolle.
Wichtig ist, dass danach Menschen sterben…
Was für Taten eigentlich? Es wurden so Terrorregime abgesetzt. Machtgier? Das meiner Meinung nach couragierte Vorgehen hat den Amis mehr Probleme als Machtzuwächse beschert.
Wie gesagt, im Namen des Christentums genauso wie im Namen der
Demokratie.
Das mit dem Christentum ist nach wie vor falsch. Und als Demokrat und aufgeklärter Mensch bin ich froh drum, dass Husseins und Konsorten irgendwann mal die Rote Karte bekommen. Die deutsche Regierung hat leider keine Eier, um es mal auf den Punkt zu bringen. Verhandeln mit Saddam und Claudia Roth als Delegationschefin, oder wie?
Beides wird meines Erachtens missbraucht, da
weder die Demokratie noch das Christentum pauschal aufruft,
Leute umzubringen, wenn es um einfach mehr Macht geht.
Wo ist ein Machtzuwachs? Räumst Du ein, dass im Islam schon mal konkret zum Mord aufgerufen wird? Sieht so aus. . .
Nachvollziehbar ist es nur für jemanden, der nicht über den
eigenen Tellerrand hinausschauen kann.
Jaja
Was genau steht in den Zeitungen? Es gibt Kriegsgegner, aber
sie äussern sich nur zwischenzeitlich. Eine klare
Distanzierung von den im Namen der Religion/Demokratie
begonnenen Kriege findet nicht statt.
Warum auch. Außerdem müsstest Du doch die Debatte zur letzten Bundestagswahl verfolgt haben, oder?
MfG