Steinewerfen

Hallo,

Könntest du mal freundlicherweise auf die Frage eingehen, es
geht um die Sekundendefinition.

Ja. Und ich habe versucht, Dir zu sagen, dass eine Sekunde eben nicht von jedem aus gesehen eine Sekunde ist.

Ist das die beim „Steinewerfen verwendete Sekunde“ also die
„Zeitdauer“ oder nicht?

Ja und nein. Je nachdem, wer sie sieht.

Solange Du Dich nicht endlich über die Relativitätstheorie informierst, wirst Du das nicht verstehen können. Das ist, als wolle man einem Blinden den Unterschied zwischen rot und grün erklären.

Also: informier Dich. Sonst ist die Diskussion hier für mich beendet.

Gruß
loderunner

Hallo,

Du liegst leider komplett falsch, wenn Du behauptest, eine Uhr
ginge überall gleich. Das ist nicht etwa ein Gerücht oder eine
falsche Behauptung, das kann man nachprüfen und sogar
nachrechnen.

Hab ich das behauptet?

Ja. Zitat:

alle Uhren auf allen Potentialen haben den gleichen Gang,

Wenn sie was taugen und aufeinander abgestimmt wurden, dann ja.

Es geht um die Ursachen und Zusammenhänge warum das so ist.

Und dazu musst Du Dich über die RT informieren, da führt kein Weg drumherum.
Gruß
loderunner

Du solltest schon komplett zitieren.


Hallo Kurt, alle Uhren auf allen Potentialen haben den gleichen Gang, selbst die auf dem Horizont eines Schwarzen Lochs.
Gestreckt (rotverschoben) werden allein die Intervalle zwischen den Ticks, bei Licht die Frequenz.

Wir alle hier hoffentlich auch. Gruß, eck.

Wenn sie was taugen und aufeinander abgestimmt wurden, dann ja.

Wenn sie was taugen und aufeinender abgestimmt sind.

Die Uhr im SAT geht dann genau so wie ihre Schwester herunten (wenn sie aufeinander abgestimmt sind, also die obige korrigiert worden ist!!).

Kurt

Du solltest schon komplett zitieren.

Ich habe das zitiert, auf das es ankommt.

Wenn sie was taugen und aufeinender abgestimmt
sind.

Was genau verstehst Du unter ‚abstimmen‘? Alle nebeneinanderstellen und solange dran drehen, bis sie genauso schnell laufen und das gleiche anzeigen?
Dann lass Dir gesagt sein, dass dieser Zustand sich sofort ändert, wenn man die Uhren bewegt oder an eine andere Stelle setzt, an der sie sich verschieden großer Gravitation ausgesetzt sind.

Die Uhr im SAT geht dann genau so wie ihre Schwester herunten
(wenn sie aufeinander abgestimmt sind, also die obige
korrigiert worden ist!!).

Eben nicht. Warum liest Du nicht endlich bei Wikipedia nach, wie es sich mit den Uhren der GPS-Satelliten verhält?
Gruß
loderunner

Wenn sie was taugen und aufeinender abgestimmt
sind.

Was genau verstehst Du unter ‚abstimmen‘? Alle
nebeneinanderstellen und solange dran drehen, bis sie genauso
schnell laufen und das gleiche anzeigen?

Ja

Dann lass Dir gesagt sein, dass dieser Zustand sich sofort
ändert, wenn man die Uhren…

Ja, ich weiss.

Die Uhr im SAT geht dann genau so wie ihre Schwester herunten
(wenn sie aufeinander abgestimmt sind, also die obige
korrigiert worden ist!!).

Eben nicht.

Eben schon.

Drei Uhren, nebeneinander stehend, aufeinander abgeglichen.
Alle drei Uhren gehen gleich, zeigen das gleiche an.

Dieser Umstand bildet den Bezug für die Aussage wie sie gehen, was eine Sekunde ist usw.

Eine wird nun im SAT hochgeschickt, ihr Signal (abhängig vom Uhrenoszillator) kommt mit zu hoher Frequenz herunten an.
Diese Aussage wurde aufgrund der Referenz gebildet die die beiden anderen Uhren darstellen.

Nun wird die SAT-Uhr fernjustiert, auf eine andere/niedrigere Schwingfrequenz eingestellt.

Nun schwingen wieder alle drei Uhren gleich.

Nun wird die SAT-Uhr noch in ihrer Anzeige korrigiert da sie ja zuviel anzeigt.

Wir haben nun drei Uhren die gleich gehen und Gleiches, gleiche Zeit, anzeigen.

Kurt

Hallo,

Könntest du mal freundlicherweise auf die Frage eingehen, es
geht um die Sekundendefinition.

Ja. Und ich habe versucht, Dir zu sagen, dass eine Sekunde
eben nicht von jedem aus gesehen eine Sekunde ist.

Wozu ist das wichtig, hat das irgendetwas mit der Aufgabenstellung zu tun!

Ist das die beim „Steinewerfen verwendete Sekunde“ also die
„Zeitdauer“ oder nicht?

Ja und nein. Je nachdem, wer sie sieht.

Die Sekunde ist eindeutig definiert, da gibts kein so der so!!

Solange Du Dich nicht endlich über die Relativitätstheorie
informierst, wirst Du das nicht verstehen können. Das ist, als
wolle man einem Blinden den Unterschied zwischen rot und grün
erklären.

Also: informier Dich. Sonst ist die Diskussion hier für mich
beendet.

Warum reitest du dauern auf der RT rum!
Die interessiert einfach nicht.
Eine Theorie die nur beschreibt, aber keine Aussagen zu Naturvorgängen machen kann ist unbrachbar.

Es sind Aussagen auf der Basis der Vorgaben bei der Steinewerferei zu machen, darum geht der ganze Faden.
Alle relevanten und notwendigen Angaben sind vorhanden.
Da gibts nur ein Ergebnis zu erstellen das aufgrund der Vorgaben zu erbringen ist.
Die RT, anscheinden dein „Lieblingskind“, ist dazu nicht in der Lage.
Selbst die einfachsten Vorgänge wie die bei der Steinewererei führen da schon zu falschen/unklaren Aussagen.
Es kann ja auch nicht anders sein denn die RT ist auf falschen Vorstellungen aufgebaut.

Kurt

Hallo,

Könntest du mal freundlicherweise auf die Frage eingehen, es
geht um die Sekundendefinition.

Ja. Und ich habe versucht, Dir zu sagen, dass eine Sekunde
eben nicht von jedem aus gesehen eine Sekunde ist.

Wozu ist das wichtig, hat das irgendetwas mit der
Aufgabenstellung zu tun!

Ja. Das ist sogar der Kern der Aufgabe und der Lösung. Solange Du nicht Deine Aufgabe weiter einschränkst und Gravitation / Beschleunigung / Geschwindigkeit der Uhren und Steine ausdrücklich unberücksichtigt lassen willst.

Ist das die beim „Steinewerfen verwendete Sekunde“ also die
„Zeitdauer“ oder nicht?

Ja und nein. Je nachdem, wer sie sieht.

Die Sekunde ist eindeutig definiert, da gibts kein so der so!!

Doch. Das nennt man dann Relativität.

Solange Du Dich nicht endlich über die Relativitätstheorie
informierst, wirst Du das nicht verstehen können. Das ist, als
wolle man einem Blinden den Unterschied zwischen rot und grün
erklären.::
Also: informier Dich. Sonst ist die Diskussion hier für mich
beendet.

Warum reitest du dauern auf der RT rum!

Weil sie hier zur Lösung des Problems nunmal wichtig ist. Du bist hier im Brett ‚Physik‘, nicht im Brett ‚Grundschulrechnen‘.

Die interessiert einfach nicht.

Kann ja sein, dass sie Dich nicht interessiert.

Eine Theorie die nur beschreibt, aber keine Aussagen zu
Naturvorgängen machen kann ist unbrachbar.

Wie kommst Du darauf, dass sie keine Aussagen macht? Du hast sie doch nichtmal gelesen.
Du könntest kein GPS-System verwenden, wenn sie keine Aussagen machen würde.

Es sind Aussagen auf der Basis der Vorgaben bei der
Steinewerferei zu machen, darum geht der ganze Faden.
Alle relevanten und notwendigen Angaben sind vorhanden.
Da gibts nur ein Ergebnis zu erstellen das aufgrund der
Vorgaben zu erbringen ist.

Genau. Und wie das nunmal so ist: wenn Du diesbezüglich keine Einschränkungen machst, ist die RT zu berücksichtigen. Leb damit oder lass es, Deine Rumpelstilzchennummer ist jedenfalls fehl am Platz.

Die RT, anscheinden dein „Lieblingskind“, ist dazu nicht in
der Lage.

Woher weißt Du das, Du hast doch nicht die geringste Ahnung davon?

Selbst die einfachsten Vorgänge wie die bei der Steinewererei
führen da schon zu falschen/unklaren Aussagen.

Quatsch. Unklar ist nur, warum Du das auf keinen Fall einsehen willst.

Es kann ja auch nicht anders sein denn die RT ist auf falschen
Vorstellungen aufgebaut.

Sie ist aber bewiesenermaßen richtig: http://de.wikipedia.org/wiki/Relativit%C3%A4tstheori… Das beweist dann erneut, dass Du Probleme mit Deinen Vorstellungen hast. So wie mit Deinen schwingenden Elektronen. Ein Geisterfahrer? Das sind hunderte!
Gruß
loderunner

Hallo,
Schön. Und Du glaubst, wenn man die Uhren nur anders einstellt, ist die Relativitätstheorie widerlegt? Dann erklär doch einfach mal, warum man sie überhaupt anders einstellen muss.
Gruß
loderunner

Hallo,
Schön. Und Du glaubst, wenn man die Uhren nur anders
einstellt, ist die Relativitätstheorie widerlegt? Dann erklär
doch einfach mal, warum man sie überhaupt anders einstellen
muss.

Warum sollte dadurch die RT widerlegt sein, warum sollte man sie überhaupt widerlegen?
Die RT behauptet das die Uhr anders geht, halt nein, sie behauptet das sie nicht anders geht, oder doch ersteres?
Sie behauptet das sich die Raumeit verbiegt.
Naja, was solls, Raum existiert keiner, es ist einfach Nichts, Zeit existiert keine, der Bezeichner bezeichnet eine Methode Dauern zu händeln.

Die Uhr oben im SAT geht anders, sie geht schneller, wieviel lässt sich mit der RT beziffern.
Warum sie schneller geht, dafür hat die RT nur Berechnungsgrundlagen, Erklärungen hat sie nicht.
Sie beschreibt ja nur.

Die Uhr oben tickert anders/schneller weil’s es dort oben andere Ortsumstände -hat-.
Der Uhrengang hängt vom Verhalten der dabei verwendeten Atome ab, diese sind einer anderen Umgebung ausgesetzt als unten auf der Erde.
Sie schwingen schneller.
Mit Gravitation hat das nichts bzw. nur indirekt zu tun.
Gravitation hat nur in der Materie selbst ihr Zuhause, sonst nirgends.
Die Gravitationsstärke, also die Kraft die dabei entsteht, ist ortsabhängig. Mit irgendwelcher anziehenden Fernwirkung werden nur Vorstellungsbilder produziert.
In -die Delle fallen- ist auch so ein Vorstellungsdings, mehr nicht

Die scheinbare Gemeinsamkeit kommt davon weil beide Umstände Ortsabhängig sind.

Das Warum der Frequenzänderung basiert auf ähnlichen Umständen wie ich es beim -Atommodell- angerissen habe.
Das ist aber eine längere Geschichte.
Ich möchte das Brett hier nicht mehr strapazieren als nötig.
Ein Ausweg wär das Brett Esoterik oder ein anderes Forum.

Kurt

Hallo,

Könntest du mal freundlicherweise auf die Frage eingehen, es
geht um die Sekundendefinition.

Ja. Und ich habe versucht, Dir zu sagen, dass eine Sekunde
eben nicht von jedem aus gesehen eine Sekunde ist.

Wozu ist das wichtig, hat das irgendetwas mit der
Aufgabenstellung zu tun!

Ja. Das ist sogar der Kern der Aufgabe und der Lösung. Solange
Du nicht Deine Aufgabe weiter einschränkst und Gravitation /
Beschleunigung / Geschwindigkeit der Uhren und Steine
ausdrücklich unberücksichtigt lassen willst.

Die Steinewerferei ist eindeutig definiert, da gibts kein wenn und aber. Du kannst soviel RT dazutun wie du willst.

Die Aussage ist eindeutig! immer 1 Sekunde bzw. 1000 000 Pulse

In der Aufgabe steht nichts davon, und wird auch nicht danach gefragt, wies ein anderer Beobachter sieht, wies ein Bewegter sieht, wies ein Nichteingeborener sieht.

Es gibt eine Behauptung und der Beweisvorgang ist gleich mitgeliefert/ festgelegt.
Also lies es nochmal durch und versuche nicht Sachen die nicht dazugehören, bzw. keine Rolle spielen, hier mit Gewalt reinzupressen.

Ist das die beim „Steinewerfen verwendete Sekunde“ also die
„Zeitdauer“ oder nicht?

Ja und nein. Je nachdem, wer sie sieht.

Die Sekunde ist eindeutig definiert, da gibts kein so der so!!

Doch. Das nennt man dann Relativität.

Das kannst du nennen wie du willst, die Sekunde ist definiert, der Messvorgang auch, damit ist festgelegt wie das Ergebnis zustandekommt.


Gravitation /Beschleunigung / Geschwindigkeit der Uhren und Steine
ausdrücklich unberücksichtigt lassen willst.

Könntest du mir mal erklären wo da Uhren Geschwindigkeit haben,
es gibt nur eine! und die ruht im Rathaus.
Und was die Geschwindigkeit der; und der Beschleunigungsvorgang auf die; runterkullernden Steine auf sich hat, welche Auswirkungen das auf den Ablauf hat, sich wie auswirkt, was verändert?

Kurt

Warum soll Gravitation und der schnellere Uhrengang
zusammenhängen.

Ich habe keine „(kurz: ART) beschreibt die“
Beschreibung sondern eine Erklärung (von dir) erwartet.

Die ART ist die Erklärung. Mir ist schon klar, dass sie Dir
nichts nützt, wenn Du sie nicht verstehst, aber das ist nicht
mein Problem.

Muss ich sie denn -verstehen-?

Was nützt Dir eine Erklärung, die Du nicht verstehst?

Oder ist es sonst unmöglich die Natur, was das auch immer sein
soll, in ihrem Wirken zu erkennen und zu verstehen was abgeht,
wies abgeht?

Um die gravitative Zeitdilatation zu erkennen, brauchst Du die ART nicht. Dazu genügt ein Paar hinreichend genauer Uhren. Aber solche Messergebnisse ignorierst Du ja genauso wie die Theorie, die sie beschreibt. Damit disqualifiziertst Du Dich selbst.

Die Aussage ist eindeutig! immer 1 Sekunde bzw. 1000 000 Pulse

Das „immer“ hast Du gerade dazu erfunden. In der ursprünglichen Beschreibung stand davon nichts. Das ist aber entscheidend. Solange Du nicht explizit festlegst, dass 1000000 Pulse der Rathausuhr auch dann eine „Sekunde“ sein sollen, wenn sie von von einem anderen Gravitationspotential aus betrachtet werden, sind und bleiben Deine Behautungen falsch. Vielleicht solltest Du das nächste Mal mehr Mühe in die Formulierung Deiner Gedankenexperimente stecken. Außerdem wäre es eine gute Idee, das Dingsbums nicht „Sekunde“ zu nennen. Der Begriff hat schließlich schon eine andere Bedeutung.

Die Aussage ist eindeutig! immer 1 Sekunde bzw. 1000 000 Pulse

Das „immer“ hast Du gerade dazu erfunden. In der
ursprünglichen Beschreibung stand davon nichts. Das ist aber
entscheidend.

Das stimmt nicht, und ist auch nicht entscheidend.

Solange Du nicht explizit festlegst, dass
1000000 Pulse der Rathausuhr auch dann eine „Sekunde“ sein
sollen, wenn sie von von einem anderen Gravitationspotential
aus betrachtet werden, sind und bleiben Deine Behautungen
falsch.

Wer hat das verlangt?

Vielleicht solltest Du das nächste Mal mehr Mühe in
die Formulierung Deiner Gedankenexperimente stecken. Außerdem
wäre es eine gute Idee, das Dingsbums nicht „Sekunde“ zu
nennen. Der Begriff hat schließlich schon eine andere
Bedeutung.

Entschuldige, ich kann dir nicht folgen!

Was hat das -immer- für eine andere Auswirkung.
Es ist immer eine Sekunde bzw. 1000 000 Impulse, immer steht im Zähler 1000 000 drin.
Und das ist laut Festlegung eine/die Sekunde.

So stehts in der Beschreibung!
Er zeigt immer und überall die Zahl 1000 000 an,
also eine Sekunde
.

In diesere Beschreibung ist keinerlei Unklarheit drin, die wird höchstens, so wies hier geschehen/versucht worden ist, hineininterpretiert.


1000000 Pulse der Rathausuhr auch dann eine „Sekunde“ sein
sollen, wenn sie von…

1000 000 Impulse sind eine Sekunde, was gibts da Unklares?

Ich hab nichts anderes gemacht als die die die SI-Einheit -Sekunde-festlegen, ich hab postuliert und angegeben worauf die Festlegung beruht.

Meine Behauptungen sind und bleiben richtig, auch wenn du noch so viel hineinmankeln willst.

Das „Steinewerfen“ hab ich mir vor Zeit ausgedacht, du kennst es sicher noch und auch wo, weil man mich dauernd als Idioten und Dummerl hingestellt hat, jemanden der zu blöd ist auch nur die einfachsten Zusammenhänge zu begreifen.
Normalerweise mach ich so ein triviales „Experiment“ nicht weil ich die primitiven Umstände und Zusammenhänge die hier verwendet wurden als Selbstverständlichkeit auffasse.

Ich wäre dir dankbar wenn du HBB auch davon überzeugen könntest/würdest das er Unrecht hat, meine Behauptungen richtig sind.

Zu deiner Behauptung das Gravitation und Uhrengang zusammenhängen.
Das ist genau so falsch wie so manche andere Bahauptung der RT auch.
Dazu gehören das Licht transversal ist und Photonen existieren.
Dazu gehören das Quanten existieren.
Dazu gehört das Photonen erzeugt werden und instantan beeinflusst werden („Zeilinger“)können.
Dazu gehört das Licht keinen Träger braucht um sich auszubreiten.
Dazu gehört auch das MM bewiesen hat das es keinen Lichtträger gibt.
Diese Falschauslegung war ja eine der Geburtsstunden der Paradoxongefüllten RT.
Was ist denn die -Ursache- für relativistisches Rechnen?
Ja genau, die Bezuglosigkeit der RT ,der Bezug auf sich selbst, sich als Beobachter.
Ist denn so ein Beobachter heilig?
Oder ist er nur Blind für seine Umgebung!!

Kurt

Hallo,

Warum sollte dadurch die RT widerlegt sein, warum sollte man
sie überhaupt widerlegen?

Frage ich mich auch. Warum behauptest Du ständig, sie wäre Unsinn? Obwohl Du gar nicht weißt, worum es sich handelt?

Die RT behauptet das die Uhr anders geht, halt nein, sie
behauptet das sie nicht anders geht, oder doch ersteres?
Sie behauptet das sich die Raumeit verbiegt.
Naja, was solls, Raum existiert keiner, es ist einfach Nichts,
Zeit existiert keine, der Bezeichner bezeichnet eine Methode
Dauern zu händeln.

Dieses Wortchaos beschreibt ziemlich deutlich Deinen Kenntnisstand bezüglich der RT. Warum versuchst Du nicht wenigstens, das zu ändern? Angst vor neuen Erkenntnissen? Verwirr mich nicht mit Fakten, ich hab mir meine Meinung schon gebildet?

Die Uhr oben im SAT geht anders, sie geht schneller, wieviel
lässt sich mit der RT beziffern.
Warum sie schneller geht, dafür hat die RT nur
Berechnungsgrundlagen, Erklärungen hat sie nicht.
Sie beschreibt ja nur.

Kannst Du mir irgendein physikalisches Gesetz / Theorie nennen, bei der das anders ist? Kannst Du irgendeinen Grund nennen, warum das überhaupt anders sein könnte?

Die Uhr oben tickert anders/schneller weil’s es dort oben
andere Ortsumstände -hat-.

Was auch immer ein Ortsumstand sein könnte.
Warum nennst Du es nicht ‚Wakalaxizität‘? Hätte ungefähr den gleichen Sinn.

Der Uhrengang hängt vom Verhalten der dabei verwendeten Atome
ab, diese sind einer anderen Umgebung ausgesetzt als unten auf
der Erde.
Sie schwingen schneller.

Du hast nicht wirklich Ahnung davon, wie eine Uhr funktioniert, oder?
Btw., Deine Behauptung ist nicht nur Quatsch angesichts der Aussagen der Rt, sie erklärt auch nichts. Sie macht keine Vorhersage, sie ist keine Theorie, sie ist genau gar nichts - nur eine bloße Behauptung.

Mit Gravitation hat das nichts bzw. nur indirekt zu tun.

Oder auch doch. Oder vielleicht.
Dein Satz hat leider keinerlei Inhalt.

Gravitation hat nur in der Materie selbst ihr Zuhause, sonst
nirgends.

Aha.
Leider fehlt auch hier der Inhalt.

Die Gravitationsstärke, also die Kraft die dabei entsteht, ist
ortsabhängig.

Was natürlich nur ein Teil der Wahrheit ist. Wie Du selber schreibst, ist da irgendwie noch die Masse beteiligt.

Mit irgendwelcher anziehenden Fernwirkung werden
nur Vorstellungsbilder produziert.

Ah so. Gravitation ist natürlich keine Fernwirkung, richtig?

In -die Delle fallen- ist auch so ein Vorstellungsdings, mehr
nicht

Ja. Gut, dass wir das jetzt wissen. Könnte ja sein, dass Du jemand findest, dem das neu ist.

Die scheinbare Gemeinsamkeit kommt davon weil beide Umstände
Ortsabhängig sind.

Beide Umstände? Welche beiden? Gravitation und Schwingung von Atomen? Kannst Du auch einen Grund für Deine Behauptung anführen?

Das Warum der Frequenzänderung basiert auf ähnlichen Umständen
wie ich es beim -Atommodell- angerissen habe.

Das ja auch schon komplett sinnlos ist, nichts erklärt und jegliche Logik vermissen lässt.
Schwach.
Sehr schwach.

Das ist aber eine längere Geschichte.
Ich möchte das Brett hier nicht mehr strapazieren als nötig.

Komisch, das scheint eine Standardantwort von Leuten zu sein, die wilde Behauptungen aufstellen, aber die Begründung schuldig bleiben wollen. Könnte vielleicht daran liegen, dass sie keine Begründung kennen.

Ein Ausweg wär das Brett Esoterik oder ein anderes Forum.

Und Tschüß.

Gruß
loderunner

Die ART ist die Erklärung. Mir ist schon klar, dass sie Dir
nichts nützt, wenn Du sie nicht verstehst, aber das ist nicht
mein Problem.

Muss ich sie denn -verstehen-?

Was nützt Dir eine Erklärung, die Du nicht verstehst?

Oder ist es sonst unmöglich die Natur, was das auch immer sein
soll, in ihrem Wirken zu erkennen und zu verstehen was abgeht,
wies abgeht?

Um die gravitative Zeitdilatation zu erkennen, brauchst Du die
ART nicht. Dazu genügt ein Paar hinreichend genauer Uhren.
Aber solche Messergebnisse ignorierst Du ja genauso wie die
Theorie, die sie beschreibt. Damit disqualifiziertst Du Dich
selbst.

Wenn du meinst.

Schalt einfach die gravitatorische Wirkung aus indem du die Uhr frei fallen lässt, dann sollte ja der Zusammenhang nicht mehr existent sein!

Wie geht sie denn dann, wonach geht sie denn dann?

Die Uhr geht Ortsabhängig, das ist halt so.
Die Veknüpfung mit Gravitation ist falsch, sie existiert nicht, zumindst nicht dominant.

Gravitation existiert nur in den Grundbausteinen der Materie, sonst nirgends!

Kurt

Die scheinbare Gemeinsamkeit kommt davon weil beide Umstände
Ortsabhängig sind.

Beide Umstände? Welche beiden? Gravitation und Schwingung von
Atomen? Kannst Du auch einen Grund für Deine Behauptung
anführen?

Das Warum der Frequenzänderung basiert auf ähnlichen Umständen
wie ich es beim -Atommodell- angerissen habe.

Das ja auch schon komplett sinnlos ist, nichts erklärt und
jegliche Logik vermissen lässt.
Schwach.
Sehr schwach.

Das ist aber eine längere Geschichte.
Ich möchte das Brett hier nicht mehr strapazieren als nötig.

Komisch, das scheint eine Standardantwort von Leuten zu sein,
die wilde Behauptungen aufstellen, aber die Begründung
schuldig bleiben wollen. Könnte vielleicht daran liegen, dass
sie keine Begründung kennen.

Ein Ausweg wär das Brett Esoterik oder ein anderes Forum.

Und Tschüß.

Gruß
loderunner

Da das ganze einen irgendwie bitteren Nachgeschmack produziert,
du das Atommodell anscheinend nichtmal in seiner Grundaussage verstanden hast, ich also davon ausgehen muss dass es mit meinen anderen Aussagen auch so geht, werd ich es erstmal bei dieser Antwort belassen.

Danke für das gute Gespräch.

Ach ja, zur „Standardantwort“.
Schreib Martin an (Brettbeobachter), er soll dir den Schriftwechsel zukommen lassen den ich mit ihm hatte.

Kurt

Hallo,

Da das ganze einen irgendwie bitteren Nachgeschmack
produziert,
du das Atommodell anscheinend nichtmal in seiner Grundaussage
verstanden hast, ich also davon ausgehen muss dass es mit
meinen anderen Aussagen auch so geht, werd ich es erstmal bei
dieser Antwort belassen.

Das dachte ich mir schon.
Du hast leider (auch das habe ich erwartet) keinen einzigen Grund für Dein ‚Atommodell‘ angeführt. Du hast in keiner Weise erklärt, wie es funktionieren soll oder welche Kräfte da wirken. Du hast nicht mal erklärt, was Dein Atommodell überhaupt besser erklären könnte als irgendeins der bekannten Modelle. Und nun kommt als Rückzugsgefecht die Behauptung, ich hätte es halt nicht verstanden. Da kann ich nur sagen: wie denn auch, wenn Du nicht mal den Ansatz einer Erklärung bietest?

Danke für das gute Gespräch.

Ich fand daran leider nichts gutes - es fehlte der Inhalt.

Ach ja, zur „Standardantwort“.
Schreib Martin an (Brettbeobachter), er soll dir den
Schriftwechsel zukommen lassen den ich mit ihm hatte.

Tja, nicht mal das kommt aktiv von Dir, das soll ich mir auch noch von jemand anders besorgen.

Traurige Vorstellung, die Du hier aufführst.

Gruß
loderunner

Und nun kommt als Rückzugsgefecht die Behauptung, ich
hätte es halt nicht verstanden. Da kann ich nur sagen: wie
denn auch, wenn Du nicht mal den Ansatz einer Erklärung
bietest?

Danke für das gute Gespräch.

Ich fand daran leider nichts gutes - es fehlte der Inhalt.

Schade das du das so siehst, ich sehs nicht so.

Ach ja, zur „Standardantwort“.
Schreib Martin an (Brettbeobachter), er soll dir den
Schriftwechsel zukommen lassen den ich mit ihm hatte.

Tja, nicht mal das kommt aktiv von Dir, das soll ich mir auch
noch von jemand anders besorgen.

Nun, ich werde keine private Mail weitergeben.
Schreib ihn an, er wird sie dir sicher zukommen lassen.
Mein Einverständnis hat er hiermit.

Traurige Vorstellung, die Du hier aufführst.

Ach ja traurig.
Mir fehlt noch deine endgültige Aussage zur Steinewerferei.
Stimmen meine Behauptungen oder nicht?

Kurt

Hallo,

Danke für das gute Gespräch.

Ich fand daran leider nichts gutes - es fehlte der Inhalt.

Schade das du das so siehst, ich sehs nicht so.

Nun, gelernt hast Du jedenfalls nichts daraus.

Nun, ich werde keine private Mail weitergeben.
Schreib ihn an, er wird sie dir sicher zukommen lassen.

Wozu sollte ich das tun? Wenn Du hier nicht in der Lage bist, Deine Behauptungen auch nur ansatzweise zu begründen, ist mir die Zeit zu schade.

Mir fehlt noch deine endgültige Aussage zur Steinewerferei.
Stimmen meine Behauptungen oder nicht?

Das hat man Dir jetzt schon x-mal erklärt: Deine Behauptungen sind falsch. Und nebenbei auch noch unbegründet geblieben.
Gruß
loderunner

So stehts in der Beschreibung!
Er zeigt immer und überall die Zahl 1000 000 an,
also eine Sekunde
.

Nein, so steht es in Deiner Behauptung. In der Beschreibung fehlt das „immer“.