Tempolimit und Telefon

Hallo Uschi!

…dieser Artikel sagen?
Daß ein weiterer saturierter Mensch seine Nachbarn mit seinem
Fuhrpark ärgern will?

Auf solche Gedanken kommst anscheinend nur du.

Dein Posting legte das nahe.
Warum sonst erwähnst Du eine „nagelneue E-Klasse“?

Ich finde Leute, die mit dem Geld ihrer Ehepartner angeben,
eher langweilig. Ich hatte nie im Leben Geldsorgen. Und ich
habe mir niemals von meinem Lebenspartner ein Auto kaufen
lassen.

Ich auch nicht.

nur so viel dazu:
meine Einkommens- und Vermögensverhältnisse gehen dich einen
feuchten Kehricht an.

…aber Deine Autosammlung soll Deines Erachtens interessant für mich sein?
Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

Geht das eigentlich nicht in dein verbohrtes Gehirn rein, dass
auch Frauen eigenes Geld verdienen können? Und zwar so viel,
dass sie nicht unbedingt auf Geschenke ihrer Männer angewiesen
sind??

Danke für die Blumen.
Meine Partnerin jedenfalls kann ganz gut für sich selbst sorgen. Auch wenn sie „nur“ einen Fiat Panda hat.
Ich habe es nicht nötig, über Dinge wie gleichberechtigte Partnerschaften zu diskutieren, da wir sie einfach leben.
Und meine Partnerin hat meines Wissens noch niemals mit meinem Auto, ihrer Garderobe oder den langen Ohren unseres Hundes irgendwo versucht zu glänzen.

Wenn ich als Lehrerin im Staatsdienst wäre, würde ich mir
vermutlich tatsächlich so ein Auto nicht selbst leisten
können. Das bin ich aber nicht!

Freut mich für Dich!
Aber was soll ich mit dieser Information anfangen?

Pass auf, dass deine Postings nicht in die Nähe von „übler
Nachrede“ kommen…

Verklage mich.

Grüße,
Mathias

Hi!

Hallo Mathias,
lese doch deine Schreiben noch mal durch, dann wirst du
wissen, welche Aussage ich meinte.

Es gab einige Aussagen, die ich zu diesem Thema machte.
Du mußt schon schreiben, worauf Du Dich beziehst, wenn Du eine konkrete Antwort von mir erwartest.

Denkst du wirklich über Verbesserungen deiner Fahrtechnik
nach?

Ja, das tue ich.
Mir ist auch klar, daß ich nicht perfekt Autofahren kann.
Aber ich fahre zweifelsfrei ganz gut, eben auch weil ich versuche, mich weiterzuentwickeln.

Grüße,

Mathias

Mit lächerlich meinte ich nicht das Auto, sondern dass ein,
denke ich, erwachsener Mensch sich mit einer solchen Aussage
brüsten tut.

Welche Aussage meinst Du konkret?

Eine??? Fast alle Deiner Aussagen erwecken den Ausdruck sie stammen von einem arroganten, überheblichen und sich selbst viel zu gut bewertenden Teeni, dessen charackterliche Entwicklung irgendwo beim Erwachsen werden halt gemacht hat.

Bernd

P.S.: Auch an Dich mal die Frage… Was unterscheidet dich von einem „normalen“ Kriminellen, denn auch dieser setzt sich über alle Gesetze hinweg, da sie ja für ihn nicht gelten…auf die Antwort bin ich mal gespannt

Ich wollte damit nur verdeutlichen
Hi!

Bremsweg bei 100: 40-60 m
bei 130: 80-90 m.
Nur was willst Du mit diesen Werten anfangen?

Möchtest Du für eine Geschwindigkeitsbegrenzung über Bremswege
argumentieren, ist die optimale Limitierung bei 0.

Stehen wollen wir ja nun mal nicht - und 20 bis 50 Meter sind verdammt viel!

Gruß
Guido

Hi Guido,

Das iust doch alles nicht ernst gemeint oder?

teils, teils.
Manche Leute hier machen mir einfach unheimlich Freude.

Ich, zum Bleistift?!

Du auch. Wobei Leute wie BerndW mich wirklich vom Stuhl gehauen haben mit der Drohung, mir den Lappen abzunehmen.
Mit Dir kann ich vernünftig diskutieren. Das ist gut.
Über BerndW kann ich lachen. Das ist an einem Tag wie heute noch besser!

Zumindest beruhigt es mich ein wenig, dass Du scheinbar doch
nicht ganz so rücksichtslos fährst, wie es in Deinem
Ursprungsposting rüberkam (zumindest für mich).

Ich fahre nicht rücksichtslos. Nur zügig.

Es war das Vorderrad links.

In der Spur wird das Auto von der Heckachse gehalten. Beim
Vorderrad ist es weniger schlimm!

Ich kenne das Thema.
Hinten hatte ich auch schon. Das ist dann etwas haariger.
Aber ich hatte hier aufgrund niedrigerer Geschw. noch die Möglichkeit, den Wagen einzufangen.

Aufblenden und rechts überholen.
Geht das nicht, aufblenden und bremsen.
Geht das nicht, aufblenden und auf dem Standstreifen vorbei.
Gibt es keinen, bremsen und möglichst gerade auftreffen.

Die Tatsache, dass Du noch aufblendest, dürfte den Aufprall
nicht mehr verhindern können.

Vielleicht merkt der Betreffende, was er da anstellt und fährt wieder rüber.
Ansonsten kracht es wohl.

Alles eine Frage der Übung.

Glück gehabt!

Nein, fleißig geübt.

Du begibst Dich also mit aller Gewalt in Grenzsituationen bei
Tempo 200 des Übens wegen?!

Nein.

Buchst Du Dir ein Stuntteam, dass Dich in solche Situationen
bringt?

Nein.

Ich rede hier nicht von Minitelefonaten!

Dann solltest Du das sagen.

Wie willst Du eine Regelung denn definieren? Handy am Ohr ist
nur bei Gesprächen mit Kurzwahl in einer Länge von max. 42
Sekunden erlaubt?

Eben. Deshalb ist dieses Verbot ja so sinnlos.

Der berufliche Alltag.
Warum sollte ich mir vorschreiben lassen wie ich zu arbeiten
habe, wenn der Erfolg meine Methoden rechtfertigt?

Weil Du (auch als noch so toller Fahrer) bei dieser
Geschwindigkeit mehr Aufmerksamkeit benötigst, als Du unter
diesen Umständen zur Verfügung hast! Das menschliche Gehirn
ist zum Multitasking nur sehr begrenzt fähig!

Meines schon. Ätsch!

Ich rede hier nicht davon, dass Du Dein Auto unter normalen
Umständen nicht beherrscht. Aber es sieht nun mal so aus, dass
DU noch nicht einmal Schuld haben musst, wenn sich ein anderer
Verkehrsteilnehmer mies verhält.

Das stimmt.
Aber dafür läßt man sich optimalerweise etwas Luft.

Nur mal eine Frage: Welche Sicherheit für andere
Verkehrsteilnehmer bringen ABS, ESP (na gut - das vielleicht),
Airbags ???

Diese Frage meinst Du nicht ernst, oder?

Doch - eigentlich schon! Airbags schützen nur Dich und
Deine(n) Beifahrer,

das ist doch schon mal was.

ABS hilft nur Leuten, die gelernt haben,
damit umzugehen (bei einer Vollbremsung ist der Bremsweg
übrigens länger als ohne ABS!),

Auf trockener Straße nur solange die Räder nicht blockieren.
Ein Wagen ohne ABS bremst meiner Erfahrung nach nur auf Schnee (bzw. auf sonstigen rutschigen Untergründen) besser.
Der Durchschnittsfahrer erreicht mit ABS sicherlich kürzere Bremswege als ohne.

ESP sehe ich sogar ein (auch,
wenn viele Benutzer durch die Benutzung vom ESP zur
Selbstüberschätzung neigen).

Glaube ich nicht. Das ESP merken die meisten Fahrer (außer beim Anfahren auf Schnee) nur äußerst selten. Aber dann kann es das Zünglein an der Waage zwischen Leben und Katastrophe sein.

Ich finde, man sollte TÜV - Untersuchungen von der km-Leistung
abhängig machen. Wer sich einen Neuwagen zulegt und 5000 km im
Jahre fährt wird sich ein wenig verar***t fühlen, wenn er alle
10000 km zum TÜV soll, während andere im Jahr 100000 km
fahren…

Es geht nicht nur um die Fahrleistung.
Lange Standzeiten können z.B. zu einem Bremsendefekt führen.
Die TÜV Statistik weist ca. 1/4 aller geprüften Autos als mit
Mängeln behaftet aus, falls ich das noch richtig im Kopf habe.
Das ist m.E. Handlungsbedarf genug.

Vielleicht wäre eine kombinierte Regelung (alle xxxx km,
spätestens aber alle 2 Jahre) ganz sinnvoll…

Wie willst Du denn die Kilometer überwachen?

Solange Du nicht zu dicht auffährst (und kein Tempolimit
gilt), und Du nicht den Dauerblinker machst, ist das in
Ordnung.

Denke ich auch.

Soviel ich weiß, existieren Hupe und Lichthupe ausschließlich
zum Zweck, meinem Vordermann anzuzeigen: Hey, ich will Dich
überholen. Allerdings nur außerhalb geschlossener Ortschaften!

Tja, manche Leute fehlinterpretieren das und bleiben mit Fleiß links. Diese Oberlehrer sind noch ganz o.k., denn da ist man sicher, daß sie wirklich links bleiben und man kann rechts vorbeifahren.
Gefährlich sind die unsicheren Fahrer und die agressiven Neider. Da gehe ich lieber auch mal vom Gas. Glücklicherweise erkennt das geschulte Auge die einzelnen Gruppen bereites aus der Entfernung am Automodell und man kann von vorne herein reagieren.

Es kann nur eine Lösung geben: LKW-Überholverbot auf
2-spurigen Strecken.

Ich wäre sogar dafür, ein Überholverbot für LKW (zumindest die
schweren) generell, unabhängig von der Spuranzahl, auf
Autobahnen einzuführen.

Das geht schlecht, denn die Jungs müssen auch mal an den 60Km/h-CZ-Gammelkisten vorbeifahren dürfen.
Aber für diesen Zweck kann man ja alle 50 km ein Stück 120 einführen und dort die Laster überholen lassen.

Ich war mal vor einiger Zeit (ich glaube in Hessen) unterwegs.
Da gab es auf einer ewig langen Strecke ein solches Verbot.
Gott, war das geil!

Ja, diese Verbote kommen immer mehr.

Wenn jemand bei der Ausfahrt aus einem Parkhaus aber rollend
mit dem Wählen beschäftigt ist, lenkt es ihn garantiert zu
sehr ab (von Kurzwahl spreche ich nicht).

Diese Pauschalaussagen stören mich.
Warum soll ich denn nciht telefonieren dürfen, wenn es mich
nicht stört.
Schließlich darf ich im Auto ja auch essen und trinken.

Vielleicht, weil es andere stört?

So laut spreche ich üblicherweise nicht.

In besagtem Fall rollte (zum Glück rollte er nur!) dieser
Fahrer aus einem Parkhaus, die Augen auf sein Handy gerichtet
seelenruhig auf den Zabrastreifen, ohne IRGENDWAS zu bemerken!
Die Ausfahrt führt über einen Fußgängerweg (ZEBRASTREIFEN!) in
einen verkehrsberuhigten Bereich.
Aber das sagte ich schon.

Wenn jemand derart abgelenkt ist, sollte er STEHEN!

Und wenn ihm Hamburgersauce auf die Hose tropft?

Du kannst nicht alles verbieten, was ablenkt.

Mathias

Hi!

Bremsweg bei 100: 40-60 m
bei 130: 80-90 m.
Nur was willst Du mit diesen Werten anfangen?

Möchtest Du für eine Geschwindigkeitsbegrenzung über Bremswege
argumentieren, ist die optimale Limitierung bei 0.

Stehen wollen wir ja nun mal nicht - und 20 bis 50 Meter sind
verdammt viel!

Richtig.

Dagegen kann ich auch nichts sagen.
Jeder der schneller fährt, nimmt diese Differenz in Kauf. Auch ich.
Da gibt es nix zu deuteln und Du hast hier recht.

Gruß,

Mathias

Hi BerndW!

Du bist wirklich klasse.
Ohne auch nur ein einziges stichhaltiges Argument zu diesem Thema beizusteuern nimmst Du mir erst den „Lappen“ weg, beleidigst mich, bezeichnest mich als „Teenie“ und kriminalisierst mich schließlich pauschal.

Lieber BerndW, wer ist hier denn arrogant und überheblich?
Du machst Dir noch nicht einmal die Mühe, auf meine Argumentation einzugehen, sprichst dümmliche Drohungen aus und greifst mich verbal an.

Ich würde vorschalgen, Du arbeitest zunächst an Deinem Diskussionsstil.

Mathias

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hi BerndW!

Du bist wirklich klasse.
Ohne auch nur ein einziges stichhaltiges Argument zu diesem
Thema beizusteuern nimmst Du mir erst den „Lappen“ weg,
beleidigst mich, bezeichnest mich als „Teenie“ und
kriminalisierst mich schließlich pauschal.

Ich habe Argumente gebracht, doch du ignorierst die einfach, was Dein Problem ist!
Ferner habe ich net gesagt, daß du ein Teenie bist, sondern das du den Eindruck erweckst und dies nicht nur bei mir und das ist wohl kaum meine Schuld!
Auch bezeichnete ich dich nicht als kriminell sondern stellte Dir die Frage, was dich von einem „Kriminellen“ (also jemand der geltende Gesetze schlichtweg nach eigener Aussage ignoriert) unterscheidet und auf eine Antwort darauf warte ich immer noch!

Du machst Dir noch nicht einmal die Mühe, auf meine
Argumentation einzugehen,

habe ich, du merkst es nur nicht

sprichst dümmliche Drohungen aus

wer beleidigt denn hier… das du meinst du stehst über den Gesetzen ist eher dümmlich

und
greifst mich verbal an.

Womit?

Bernd

Hi BerndW!

Du bist wirklich klasse.
Ohne auch nur ein einziges stichhaltiges Argument zu diesem
Thema beizusteuern nimmst Du mir erst den „Lappen“ weg,
beleidigst mich, bezeichnest mich als „Teenie“ und
kriminalisierst mich schließlich pauschal.

Ich habe Argumente gebracht, doch du ignorierst die einfach,
was Dein Problem ist!

Ich konnte keine sehen.

Ferner habe ich net gesagt, daß du ein Teenie bist, sondern
das du den Eindruck erweckst und dies nicht nur bei mir und
das ist wohl kaum meine Schuld!

Nein, das ist eher Dein Problem.
Mir ist das eigentlich auch ziemlich egal, was bestimmte Leute hier auf der persönlichen Ebene über mich denken.
Wenn sich die Diskussion dann allerdings auf persönliche Angriffe gegen mich reduziert, finde ich das eher unerfreulich.

Auch bezeichnete ich dich nicht als kriminell sondern stellte
Dir die Frage, was dich von einem „Kriminellen“ (also jemand
der geltende Gesetze schlichtweg nach eigener Aussage
ignoriert) unterscheidet und auf eine Antwort darauf warte ich
immer noch!

Nach diesem Satz weiß ich wenigstens, was Du beruflich machst…:smile:
Was mich von einem „Kriminellen“ unterscheidet, möchtest Du wissen.
1.) ich füge nemandem Schaden zu
2.) ich breche keine Gesetze, sondern lege Verordnungen etwas freier aus
3.) es liegt kein Straftatbestand vor (den es ja nach Deiner sicherlich eher landläufigen Interpretation eines „Kriminellen“ wohl geben müsste).

Was soll das also?

Du machst Dir noch nicht einmal die Mühe, auf meine
Argumentation einzugehen,

habe ich, du merkst es nur nicht

Wie gesagt, ich habe in Deinen Postiongs nichts gefunden, was einem Argument, das einer anständigen Diskussion zuträglich wäre, ähneln würde.

sprichst dümmliche Drohungen aus

wer beleidigt denn hier… das du meinst du stehst über den
Gesetzen ist eher dümmlich

Sorry, aber wie sonst soll ich es denn bezeichnen, wenn Du Sätze wie „…mach das bei mir und Du bist Deinen Lappen los…“ an mich richtest.
Du unterstellst mir, ich würde mich über die Gesetze stellen, aber ist es nicht noch viel schlimmer, wenn Du mit obigem Zitat quasi behauptest, das Gesetz zu sein?

Unabhängig davon, daß ich mich zu keiner Zeit über das Gesetz stellen möchte, daß ich sicherlich kein „Krimineller“ bin und daß ich mich üblicherweise mit derartigen Frechheiten gar nicht auseinandersetze, muß es Dir doch selbst auffallen, daß Deine sog. Argumentation einfach unverschämt und unlogisch ist.

und
greifst mich verbal an.

Womit?

Das schrieb ich bereits.
Wer Lesen kann ist klar im Vorteil.

Mathias

Hi!

Ich nehme an keiner mehr teil.

In meiner Sturm- und Drangzeit bin ich in nationalen Ralleys mitgefahren (bringt ne Menge Praxis für Glätte!) und bin das ein oder andere Rennen im Polocup mitgefahren.

Ralley war ok, aber Polocup war mir zu teuer (die Beulen sind halt zu häufig).

Gruß
Guido

Hi!

Das iust doch alles nicht ernst gemeint oder?

teils, teils.
Manche Leute hier machen mir einfach unheimlich Freude.

Ich, zum Bleistift?!

Du auch. Wobei Leute wie BerndW mich wirklich vom Stuhl
gehauen haben mit der Drohung, mir den Lappen abzunehmen.
Mit Dir kann ich vernünftig diskutieren. Das ist gut.
Über BerndW kann ich lachen. Das ist an einem Tag wie heute
noch besser!

Das Problem ist, daß das vermutlich stimmt, da du manches wohl net verstehst…s. unten

Ich fahre nicht rücksichtslos. Nur zügig.

Zitat: „Jeder der schneller fährt, nimmt diese Differenz in Kauf. Auch ich.“
Du nimmst also in Kauf, daß andere dadurch zu Schaden kommen und nennst das net rücksichtslos… da kann ich nur lachen

Wie willst Du eine Regelung denn definieren? Handy am Ohr ist
nur bei Gesprächen mit Kurzwahl in einer Länge von max. 42
Sekunden erlaubt?

Eben. Deshalb ist dieses Verbot ja so sinnlos.

genau umgekehrt

Der berufliche Alltag.
Warum sollte ich mir vorschreiben lassen wie ich zu arbeiten
habe, wenn der Erfolg meine Methoden rechtfertigt?

das zum Thema überheblich …

usw…

Bernd

Hi!

Das ist sehr interessant.
Für wen bist Du bei den Rallies gefahren? Und wann?
Ich war mal großer Fan.

Gruß,

Mathias

Ich nehme an keiner mehr teil.

In meiner Sturm- und Drangzeit bin ich in nationalen Ralleys
mitgefahren (bringt ne Menge Praxis für Glätte!) und bin das
ein oder andere Rennen im Polocup mitgefahren.

Ralley war ok, aber Polocup war mir zu teuer (die Beulen sind
halt zu häufig).

Gruß
Guido

Hallo!

Ich, zum Bleistift?!

Du auch. Wobei Leute wie BerndW mich wirklich vom Stuhl
gehauen haben mit der Drohung, mir den Lappen abzunehmen.
Mit Dir kann ich vernünftig diskutieren.

Schön, dass ich Dich wenigstens zum Grinsen bewege!
Das ist hier doch ein Forum zur Diskussion! Wenn ich nur tumb beleidigen möchte, bin ich hier falsch.

Das ist gut.
Über BerndW kann ich lachen. Das ist an einem Tag wie heute
noch besser!

Ich kenne seinen Beruf nicht!

Ich fahre nicht rücksichtslos. Nur zügig.

Wie gesagt: RÜBER KAM!

In der Spur wird das Auto von der Heckachse gehalten. Beim
Vorderrad ist es weniger schlimm!

Ich kenne das Thema.
Hinten hatte ich auch schon. Das ist dann etwas haariger.
Aber ich hatte hier aufgrund niedrigerer Geschw. noch die
Möglichkeit, den Wagen einzufangen.

Mir ist bei einer Rally mal das linke Hinterrad zerfetzt. Bei Tempo 60 war nix mehr zu machen!

Vielleicht merkt der Betreffende, was er da anstellt und fährt
wieder rüber.
Ansonsten kracht es wohl.

Ließ Dir mein Beispiel noch mal durch, und dann rechne mal aus, wie lange Du bei Tempo 200 für die 15 Meter brauchst!

Mir ist vor ein paar Jahren mal ein weißer Ford Escort (das Auto habe ich immer noch vor Augen!) mit ca 90 km/h vors Auto gezogen - schätzungsweise 20 Meter vor mir. Dreispurige Autobahn, ich mit ca. 160 auf der mittleren Spur, und weit und breit kein anderes Auto. Da war nix mehr mit Bremsen, anblinken, oder sonst was. Ich bin reflexartig auf der rechten Spur (links hätte ja jemand schnelleres kommen können) an ihm vorbei!

Du begibst Dich also mit aller Gewalt in Grenzsituationen bei
Tempo 200 des Übens wegen?!

Nein.

Buchst Du Dir ein Stuntteam, dass Dich in solche Situationen
bringt?

Nein.

Meine Fragen waren eigentlich polemischer Natur! Aber: Wie zum Teufel kann man das üben?!

Wie willst Du eine Regelung denn definieren? Handy am Ohr ist
nur bei Gesprächen mit Kurzwahl in einer Länge von max. 42
Sekunden erlaubt?

Eben. Deshalb ist dieses Verbot ja so sinnlos.

Ich halte es schon für sinnvoll - meiner Meinung nach sind nur sehr wenige Leute in der Lage, ihr Fahrzeug bei > 100 km/h zu kontrollieren, während sie ein 30-minütiges Telefonat mit einer Hand führen!
In der Stadt empfinde ich die Gefahr noch um einiges größer.

Weil Du (auch als noch so toller Fahrer) bei dieser
Geschwindigkeit mehr Aufmerksamkeit benötigst, als Du unter
diesen Umständen zur Verfügung hast! Das menschliche Gehirn
ist zum Multitasking nur sehr begrenzt fähig!

Meines schon. Ätsch!

Da selbst ein S.W. Hawkins bei einem solchen Test sang- und klanglos eingegangen ist, spreche icht Dir das ab. Re-Ätsch!

Ich rede hier nicht davon, dass Du Dein Auto unter normalen
Umständen nicht beherrscht. Aber es sieht nun mal so aus, dass
DU noch nicht einmal Schuld haben musst, wenn sich ein anderer
Verkehrsteilnehmer mies verhält.

Das stimmt.
Aber dafür läßt man sich optimalerweise etwas Luft.

Bei der heutigen Verkehrsdichte (zumindest tagsüber)?

ABS hilft nur Leuten, die gelernt haben,
damit umzugehen (bei einer Vollbremsung ist der Bremsweg
übrigens länger als ohne ABS!),

Auf trockener Straße nur solange die Räder nicht blockieren.

Das Gegenteil ist der Fall! Wenn alle 4 Räder blockieren, steht der Wagen ohne ABS schneller!

Wir haben es beim letzten Sicherheitstraining ausprobiert - ca. 2 Meter bei 50 km/h.

Der Durchschnittsfahrer erreicht mit ABS sicherlich kürzere
Bremswege als ohne.

Ein ungeübter Fahrer sicherlich!

Glaube ich nicht. Das ESP merken die meisten Fahrer (außer
beim Anfahren auf Schnee) nur äußerst selten. Aber dann kann
es das Zünglein an der Waage zwischen Leben und Katastrophe
sein.

Oder aber sie meinen, mit ESP kann der Wagen ja unmöglich in einer Kurve ausbrechen!

Wie willst Du denn die Kilometer überwachen?

Von TÜV zu TÜV erfassen!

Tja, manche Leute fehlinterpretieren das und bleiben mit Fleiß
links. Diese Oberlehrer sind noch ganz o.k., denn da ist man
sicher, daß sie wirklich links bleiben und man kann rechts
vorbeifahren.
Gefährlich sind die unsicheren Fahrer und die agressiven
Neider. Da gehe ich lieber auch mal vom Gas. Glücklicherweise
erkennt das geschulte Auge die einzelnen Gruppen bereites aus
der Entfernung am Automodell und man kann von vorne herein
reagieren.

Ich finde es immer klasse, wenn ich auf einer 3-spuringen Bahn jemand, der links fährt auf der rechten Spur überhole…
Ansonsten unterlasse ich das Rechts-Überholen lieber.

Das geht schlecht, denn die Jungs müssen auch mal an den
60Km/h-CZ-Gammelkisten vorbeifahren dürfen.
Aber für diesen Zweck kann man ja alle 50 km ein Stück 120
einführen und dort die Laster überholen lassen.

Zum Beispiel! Allerdings regt es mich auch weniger auf, wenn ein LKW mit 90 an einem mit 60 vorbeifährt - es geht ja noch recht zügig. Aber diese Schneckenrennen (Ich kann aber 98 km/h fahren und nicht nur 95, so wie Du) finde ich horrormäßig! Was soll da ein Ford Fiesta (BJ. 84, 45 PS) machen? Die Kiste bringt nur 130 km/h - auch auf der linken Spur!

Vielleicht, weil es andere stört?

So laut spreche ich üblicherweise nicht.

Ich meinte eigentlich das Stören durch Blindheit!

Wenn jemand derart abgelenkt ist, sollte er STEHEN!

Und wenn ihm Hamburgersauce auf die Hose tropft?

AUCH!

Du kannst nicht alles verbieten, was ablenkt.

Ich kann gar nix verbieten - ich kann nur Verbote gut oder schlecht finden!

Gruß
Guido

Hi BerndW!

Du bist wirklich klasse.
Ohne auch nur ein einziges stichhaltiges Argument zu diesem
Thema beizusteuern nimmst Du mir erst den „Lappen“ weg,
beleidigst mich, bezeichnest mich als „Teenie“ und
kriminalisierst mich schließlich pauschal.

Ich habe Argumente gebracht, doch du ignorierst die einfach,
was Dein Problem ist!

Ich konnte keine sehen.

und genau das ist dein Problem (u.a.)

Ferner habe ich net gesagt, daß du ein Teenie bist, sondern
das du den Eindruck erweckst und dies nicht nur bei mir und
das ist wohl kaum meine Schuld!

Nein, das ist eher Dein Problem.

Mein Problem sind nur Autofahrer wie du!

Mir ist das eigentlich auch ziemlich egal, was bestimmte Leute
hier auf der persönlichen Ebene über mich denken.

sagt schon viel…

Wenn sich die Diskussion dann allerdings auf persönliche
Angriffe gegen mich reduziert, finde ich das eher
unerfreulich.

ich habe nur den Eindruck dargestellt den du hier hinterläßt (n icht nur auf mich) und die Angriffe der anderen hast du dir selbst zuzuschreiben!

Auch bezeichnete ich dich nicht als kriminell sondern stellte
Dir die Frage, was dich von einem „Kriminellen“ (also jemand
der geltende Gesetze schlichtweg nach eigener Aussage
ignoriert) unterscheidet und auf eine Antwort darauf warte ich
immer noch!

Nach diesem Satz weiß ich wenigstens, was Du beruflich
machst…:smile:
Was mich von einem „Kriminellen“ unterscheidet, möchtest Du
wissen.
1.) ich füge niemandem Schaden zu

noch nicht, aber kann schnell kommen und für Gesetzwidriges Verhalten muß man nicht direkt jemanden schaden, sondern der Vorsatz/Mutwilligkeit ist schon strafbar!
Nach Deiner These kann man ja auch wieder besoffen Auto fahren, da man da ja erst schadet, wenn man nen Unfall hat! Du weißt sicherlich, daß man dafür auch in den Knast kommen kann!

2.) ich breche keine Gesetze, sondern lege Verordnungen etwas
freier aus

aha… also ist Bankraub ne „freiere“ Form des Geldabhebens ;o))
Sorry, aber das ist ne verdammt schache Ausrede und läßt mich ahnen, daß du durchaus schon merkst, daß ich net soo falsch liege!

3.) es liegt kein Straftatbestand vor (den es ja nach Deiner
sicherlich eher landläufigen Interpretation eines
„Kriminellen“ wohl geben müsste).

da müßten Juristen dir mal die genauen juristischen Details erklären…

Was soll das also?

Ein Versuch dir die Tragweite deines Verhaltens klar zu machen, da du „normale“ Argumente bisher ignorierst!

Wie gesagt, ich habe in Deinen Postiongs nichts gefunden, was
einem Argument, das einer anständigen Diskussion zuträglich
wäre, ähneln würde.

dann such mal genauer ;o))

Sorry, aber wie sonst soll ich es denn bezeichnen, wenn Du
Sätze wie „…mach das bei mir und Du bist Deinen Lappen
los…“ an mich richtest.

Tja, dies ist wider etwas überheblich, denn die Drohung ist bei weitem nicht dumm!
kleiner Fall: Bin mal mit nem Azubi einer ehemlaigen Firma gefahren mit dem auf mich zugelassenen Wagen! Dieser hatte genauso einen Fahrstil wie du (wobei du mit Sicherheit nicht sooooooooo katastrophal fährst wie der ;o)))
Als er geblitzt wurde bekam ich das „Verbrecherfoto“. Ich gab die Adresse weiter mit der Empfehlung, diesem Herrn mal für einen Monat den Schein zu entziehen (nicht aus Rache, sondern schlichtweg, weil der zu 100% eine Gefahr für alle Verkehrsteilnehmer war und übrigens sich genauso wie du für nen guten Fahrer hielt!)…
Naja…diese eine Aussage reichte und er durfte einen Monat nicht Auto fahren…

Da meinst du, daß eine entsprechende Anzeige bei Dir nicht unangenehm werden könnte…

Du unterstellst mir, ich würde mich über die Gesetze stellen,
aber ist es nicht noch viel schlimmer, wenn Du mit obigem
Zitat quasi behauptest, das Gesetz zu sein?

??? Wenn ich das Gesetz in Anspruch nehme um mich und andere Verkehrsteilnehmer zu schützen bin ich dsa Gesetz???
Mußt zugebn, daß der Satz etwas unsinnig ist…

Unabhängig davon, daß ich mich zu keiner Zeit über das Gesetz
stellen möchte, daß ich sicherlich kein „Krimineller“ bin und
daß ich mich üblicherweise mit derartigen Frechheiten gar
nicht auseinandersetze, muß es Dir doch selbst auffallen, daß
Deine sog. Argumentation einfach unverschämt und unlogisch
ist.

Ich argumentiere krass, wenns anders net geht und jemand es auf „normalen“ Wege net einsieht!
ICh betrachte Fahrer wie dich auch net direkt als Kriminellen (zumal ich ne Zeit lang selbst net besser war, aber ich war wenigstens lernfähig), doch juristisch geshen kannst du dich net von freisprechen Gesetze mutwillig/vorsätzlich zu brechen!
Bernd

Da isser…
…ja wieder.

Hallo BerndW!

Das iust doch alles nicht ernst gemeint oder?

teils, teils.
Manche Leute hier machen mir einfach unheimlich Freude.

Ich, zum Bleistift?!

Du auch. Wobei Leute wie BerndW mich wirklich vom Stuhl
gehauen haben mit der Drohung, mir den Lappen abzunehmen.
Mit Dir kann ich vernünftig diskutieren. Das ist gut.
Über BerndW kann ich lachen. Das ist an einem Tag wie heute
noch besser!

Das Problem ist, daß das vermutlich stimmt, da du manches wohl
net verstehst…s. unten

Entschuldige bitte, daß ich über keine ausreichenden geistigen Kapazitäten verfüge, um Deiner Argumentation zu folgen.

Ich fahre nicht rücksichtslos. Nur zügig.

Zitat: „Jeder der schneller fährt, nimmt diese Differenz in
Kauf. Auch ich.“
Du nimmst also in Kauf, daß andere dadurch zu Schaden kommen
und nennst das net rücksichtslos… da kann ich nur lachen

Na hoffentlich bekommst Du keine Bauchschmerzen!

Ich nehme in Kauf, daß andere durch mich zu Schaden kommen, sobald ich auf die Straße trete, ins Auto steige, einen Supermarkt betrete…
Hier gibt es den interessanten Aspekt des Betriebsrisikos oder auch des Lebensrisikos, welche ich durch eine Geschwindigkeit >0 im Auto natürlich erhöhe.

Klar, daß Leute wie Du im Verkehr immer alles korrekt und richtig machen, aber es gibt eben auch andere. Leute die anecken aber dabei vielleicht auch Denkanstöße geben.
Wie ist es denn, wenn man sich ewig ohne nachzudenken an ein bestimmtes Limit an einer bestimmten Stelle hält und irgendwann wird selbige Beschränkung wegen Überflüssigkeit aufgehoben?

Wie willst Du eine Regelung denn definieren? Handy am Ohr ist
nur bei Gesprächen mit Kurzwahl in einer Länge von max. 42
Sekunden erlaubt?

Eben. Deshalb ist dieses Verbot ja so sinnlos.

genau umgekehrt

Der berufliche Alltag.
Warum sollte ich mir vorschreiben lassen wie ich zu arbeiten
habe, wenn der Erfolg meine Methoden rechtfertigt?

das zum Thema überheblich …

Ich halte das für o.k., solange niemand dabei zu Schaden kommt.
Ich bitte hierbei noch zu bedenken, daß ich ohnehin eine Freisprechanlage benutze und somit ja eigentlich Deinen hohen Standards zumindest in diesem Punkt gerecht werden müsste.

usw…

das zum Thema Argumente.

Gute Besserung,

Mathias

jetzt zeige mal…
… daß du argumentieren kannst und widerlege dies…

Ich fahre nicht rücksichtslos. Nur zügig.

Zitat: „Jeder der schneller fährt, nimmt diese Differenz in
Kauf. Auch ich.“
Du nimmst also in Kauf, daß andere dadurch zu Schaden kommen
und nennst das net rücksichtslos

… und bitte keine Phrasen wie davor, sondern ein Argument, warum es nicht rücksichtslo sein soll, wenn du das Risiko für andere erhöhst in dem du gegen geltende Gesetze verstößt!

Bin mal gespannt…

Bernd

Für MICH!
Hi!

Ich bin mit meinem (na ja - unserem) Polo damals als Privatfahrer just for fun gefahren. War von 88 bis 91 immer mal wieder die ein oder andere (hauptsächlich Rhein-Maas).

Gruß
Guido

Mathias!

Es bringt mich zum lächeln, wenn ein Mensch, der sich seiner soooo sicher ist, mit einer Feststellung auf eine Aussage nicht klar kommt.
Ich werde es dir erklären, damit du meine Aussage zuordnen kannst.
Du machtest die Aussage, dass du eine S-Klasse, gepflegt und auf dem neuesten Stand der Technik, fährst und genau diese Aussage wirkt, zumindest auf mich, bei einem erwachsenen Menschen einfach lächerlich!
Aber wenn ich schon zwei Mal auf ein und das selbe antworten muss, damit du es verstehst, möchte ich dem noch was hinzufügen!
Du hast eine recht eigenwillige Art, dein Fehlverhalten im Straßenverkehr rechtzufertigen! Auch wenn du es noch so drehst und wendest, der Gesetzgeber spricht da eindeutig und ohne auch nur den geringsten Zweifel zu hinterlassen! Du begehst mit deinem Verhalten sogenannte "Verkehrswidrigkeiten, strafbar nach Paragraph… ", die eben je nach Vergehen, eine dem entsprechende Strafe nach sich ziehen können.
Soviel zum Gesetz!
Was mich jedoch wirklich verwundert, ist, dass du dich sofort persönlich angegriffen fühlst, wenn der eine oder andere User seine Meinung zu diesem Thema schreibt.
Vielleicht solltest du bedenken, dass verschiedene Menschen auch verschiedene Meinungen haben, was für meinen Teil auch vollkommen in Ordnung ist.

Gruß

Suse

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hi!

Ich, zum Bleistift?!

Du auch. Wobei Leute wie BerndW mich wirklich vom Stuhl
gehauen haben mit der Drohung, mir den Lappen abzunehmen.
Mit Dir kann ich vernünftig diskutieren.

Schön, dass ich Dich wenigstens zum Grinsen bewege!
Das ist hier doch ein Forum zur Diskussion! Wenn ich nur tumb
beleidigen möchte, bin ich hier falsch.

Meine Rede!

Das ist gut.
Über BerndW kann ich lachen. Das ist an einem Tag wie heute
noch besser!

Ich kenne seinen Beruf nicht!

Der ist sicherlich Anwalt.
Oder will es werden.

Ich fahre nicht rücksichtslos. Nur zügig.

Wie gesagt: RÜBER KAM!

Das habe ich wohl mittlerweile klargestellt, oder?

In der Spur wird das Auto von der Heckachse gehalten. Beim
Vorderrad ist es weniger schlimm!

Ich kenne das Thema.
Hinten hatte ich auch schon. Das ist dann etwas haariger.
Aber ich hatte hier aufgrund niedrigerer Geschw. noch die
Möglichkeit, den Wagen einzufangen.

Mir ist bei einer Rally mal das linke Hinterrad zerfetzt. Bei
Tempo 60 war nix mehr zu machen!

Ich fuhr ca. 90, aber geradeaus. Das war wohl der Vorteil dabei.

Vielleicht merkt der Betreffende, was er da anstellt und fährt
wieder rüber.
Ansonsten kracht es wohl.

Ließ Dir mein Beispiel noch mal durch, und dann rechne mal
aus, wie lange Du bei Tempo 200 für die 15 Meter brauchst!

Ich habe das schon kapiert.
Aber in der Realität gibt es meistens noch ein Schlupfloch.

Mir ist vor ein paar Jahren mal ein weißer Ford Escort (das
Auto habe ich immer noch vor Augen!) mit ca 90 km/h vors Auto
gezogen - schätzungsweise 20 Meter vor mir. Dreispurige
Autobahn, ich mit ca. 160 auf der mittleren Spur, und weit und
breit kein anderes Auto. Da war nix mehr mit Bremsen,
anblinken, oder sonst was. Ich bin reflexartig auf der rechten
Spur (links hätte ja jemand schnelleres kommen können) an ihm
vorbei!

So etwas passiert mir einmal im Monat.
Da es ja das „Schlupfloch“ rechte Spur gab, passt es ja auch.

Du begibst Dich also mit aller Gewalt in Grenzsituationen bei
Tempo 200 des Übens wegen?!

Nein.

Buchst Du Dir ein Stuntteam, dass Dich in solche Situationen
bringt?

Nein.

Meine Fragen waren eigentlich polemischer Natur! Aber: Wie zum
Teufel kann man das üben?!

Einfach machen.
Bis zu dieser Diskussion hier habe ich niemals darüber nachgedacht, NICHT im Auto zu telefonieren.
An Geschwindigkeiten schon gar nicht. Das war für mich völlig normal.
Ich habe dann irgendwann eine Freisprechanlage einbauen lassen, da mir das bequemer erschien. Als sicherer empfinde ich das nicht, da ich ja so oder so wählen muß.

Wie willst Du eine Regelung denn definieren? Handy am Ohr ist
nur bei Gesprächen mit Kurzwahl in einer Länge von max. 42
Sekunden erlaubt?

Eben. Deshalb ist dieses Verbot ja so sinnlos.

Ich halte es schon für sinnvoll - meiner Meinung nach sind nur
sehr wenige Leute in der Lage, ihr Fahrzeug bei > 100 km/h
zu kontrollieren, während sie ein 30-minütiges Telefonat mit
einer Hand führen!
In der Stadt empfinde ich die Gefahr noch um einiges größer.

Ist halt unpraltisch wegen der Schaltvorgänge.
Diesbezüglich ist bei Autos mit Schaltgetriebe eine Freisprechanlage natürlich eine echte Erleichterung.

Weil Du (auch als noch so toller Fahrer) bei dieser
Geschwindigkeit mehr Aufmerksamkeit benötigst, als Du unter
diesen Umständen zur Verfügung hast! Das menschliche Gehirn
ist zum Multitasking nur sehr begrenzt fähig!

Meines schon. Ätsch!

Da selbst ein S.W. Hawkins bei einem solchen Test sang- und
klanglos eingegangen ist, spreche icht Dir das ab. Re-Ätsch!

O.K.
Aber da sogar Affen Autofahren lernen können, sehe ich diese Doppelbelastung als vertretbar an.

Ich rede hier nicht davon, dass Du Dein Auto unter normalen
Umständen nicht beherrscht. Aber es sieht nun mal so aus, dass
DU noch nicht einmal Schuld haben musst, wenn sich ein anderer
Verkehrsteilnehmer mies verhält.

Das stimmt.
Aber dafür läßt man sich optimalerweise etwas Luft.

Bei der heutigen Verkehrsdichte (zumindest tagsüber)?

Wenn es sehr voll ist, fahre ich persönlich dann etwas langsamer. Sonst ist man ohnehin nur am Bremsen.

ABS hilft nur Leuten, die gelernt haben,
damit umzugehen (bei einer Vollbremsung ist der Bremsweg
übrigens länger als ohne ABS!),

Auf trockener Straße nur solange die Räder nicht blockieren.

Das Gegenteil ist der Fall! Wenn alle 4 Räder blockieren,
steht der Wagen ohne ABS schneller!

Echt?

Wir haben es beim letzten Sicherheitstraining ausprobiert -
ca. 2 Meter bei 50 km/h.

Interessant.
Du siehst, ich bilde mich weiter…:smile:)

Der Durchschnittsfahrer erreicht mit ABS sicherlich kürzere
Bremswege als ohne.

Ein ungeübter Fahrer sicherlich!

Dann lasse ich das ABS jetzt also deaktivieren?

Glaube ich nicht. Das ESP merken die meisten Fahrer (außer
beim Anfahren auf Schnee) nur äußerst selten. Aber dann kann
es das Zünglein an der Waage zwischen Leben und Katastrophe
sein.

Oder aber sie meinen, mit ESP kann der Wagen ja unmöglich in
einer Kurve ausbrechen!

Und trotzdem durchfahren die Leute normalerweise Kurven weit unter dem Limit, weil man ja schon mit der Nase an der Seitenscheibe klebt, bevor sich da etwas gefährliches tut.

Aber ich sehe es ähnlich.
Wenn man sich zu sehr auf die Technik verläßt, verlernt man die Einschätzumngsgabe bzgtl. gefährlicher Situationen.

Wie willst Du denn die Kilometer überwachen?

Von TÜV zu TÜV erfassen!

Das kann sich doch ändern. Ein Jobwechsel, der Wagen wird verkauft, die Mami gibt ihn an den Sohn weiter…
Das ist m.E. nicht praktikabel.

Tja, manche Leute fehlinterpretieren das und bleiben mit Fleiß
links. Diese Oberlehrer sind noch ganz o.k., denn da ist man
sicher, daß sie wirklich links bleiben und man kann rechts
vorbeifahren.
Gefährlich sind die unsicheren Fahrer und die agressiven
Neider. Da gehe ich lieber auch mal vom Gas. Glücklicherweise
erkennt das geschulte Auge die einzelnen Gruppen bereites aus
der Entfernung am Automodell und man kann von vorne herein
reagieren.

Ich finde es immer klasse, wenn ich auf einer 3-spuringen Bahn
jemand, der links fährt auf der rechten Spur überhole…
Ansonsten unterlasse ich das Rechts-Überholen lieber.

Ich mache es auch nur, wenn der Betreffende nicht rüberfährt.

Für eventuelle Kritiker:
wenn das Überholen rechts möglich war (ohne den Überholten zu schneiden o.ä.), liegt der Fehler auf der Seite des Überholten, denn er hätte ja nach rechts rüberfahren können.

Das geht schlecht, denn die Jungs müssen auch mal an den
60Km/h-CZ-Gammelkisten vorbeifahren dürfen.
Aber für diesen Zweck kann man ja alle 50 km ein Stück 120
einführen und dort die Laster überholen lassen.

Zum Beispiel! Allerdings regt es mich auch weniger auf, wenn
ein LKW mit 90 an einem mit 60 vorbeifährt - es geht ja noch
recht zügig. Aber diese Schneckenrennen (Ich kann aber 98 km/h
fahren und nicht nur 95, so wie Du) finde ich horrormäßig! Was
soll da ein Ford Fiesta (BJ. 84, 45 PS) machen? Die Kiste
bringt nur 130 km/h - auch auf der linken Spur!

Das ist eben die Schwierigkeit.
Da man den Fofi-Fahrer nicht dazu zwingen kann, ein schnelleres Auto zu kaufen *grins*, muß man ihn eben überholen lassen.
Ist auch o.k., schließlich will jeder ankommen.
Nur provokatives Links-Pennen nervt!
Ich denke, daß auf der Überholspur alle, die ein Auto mit weniger als 150 PS bewegen, zum Überholen ruhig Vollgas geben sollten. Diese Typen, die dann mit dem 240 Diesel mit 110 an den Lastern vorbeigurken, sind ätzend. Auch der alte Benz kann kurzzeitig auf 140 beschleunigt werden, ohne auch nur den Hauch eines Schadens zu nehmen.

Vielleicht, weil es andere stört?

So laut spreche ich üblicherweise nicht.

Ich meinte eigentlich das Stören durch Blindheit!

Schon klar.
Ist aber deren Problem, denn ich kann telefonieren UND schauen.

Wenn jemand derart abgelenkt ist, sollte er STEHEN!

Und wenn ihm Hamburgersauce auf die Hose tropft?

AUCH!

Leider kann man sich das nicht immer aussuchen.
Ich bin ja auch dafür, gewisse Dinge, die man gerne im Auto macht, nur im Stand zu tun. Das Telefonieren gehört da bei mir allerdings definitiv nicht zu…

Du kannst nicht alles verbieten, was ablenkt.

Ich kann gar nix verbieten - ich kann nur Verbote gut oder
schlecht finden!

O.K. MAN kann nicht alles verbieten.

Gruß,

Mathias

Hallo!

… daß du argumentieren kannst und widerlege dies…

Ich fahre nicht rücksichtslos. Nur zügig.

Zitat: „Jeder der schneller fährt, nimmt diese Differenz in
Kauf. Auch ich.“
Du nimmst also in Kauf, daß andere dadurch zu Schaden kommen
und nennst das net rücksichtslos

… und bitte keine Phrasen wie davor, sondern ein Argument,
warum es nicht rücksichtslo sein soll, wenn du das Risiko für
andere erhöhst in dem du gegen geltende Gesetze verstößt!

Wie ich bereits ausführte, verstoße ich keineswegs gegen geltende Gesetze, sondern lege lediglich bestimmte Verordnungen etwas weitläufiger aus.
Allein durch das Betriebsrisiko des Kfz und dessen Inbetriebnahme nimmt man bereits in Kauf, daß andere zu Schaden kommen KÖNNTEN (Du schriebst: „…andere zu Schaden kommen“. Das impliziert eine Wahrscheinlichkeit von 100% für den Fall eines einen Personenschadens, was schlichtweg unrichtig ist).

Es ist das allgemeine Lebensrisiko, welches die Wahrscheinlichkeit beinhaltet, einen Verkehrsunfall zu erleiden.
Durch aufmerksame, rücksichtsvolle Fahrweise (wie ich sie pflege) läßt sich dieses Risiko verringern.

Was ich nicht abstreiten will ist, daß auch durch eine Verringerung der gefahrenen Geschwindigkeit die genannten Risiken minimiert werden können. Nur ist es m.E. falsch, die Gefahr rein an der gefahrenen Geschwindigkeit festzumachen. Eine gewisse Gefahr bsteht zwangsläufig, sobald sich das KfZ mit einer Geschwindigkeit >0 bewegt. Den größten Gefahrenfaktor beim Autofahren allerdings sehe ich in mangelnder Aufmerksamkeit des Fahrers.
Daher lehne ich die Kriminalisierung zügiger, rücksichtsvoller Fahrweise als unzutreffend ab.

Mathias