Tempolimit und Telefon

Hi!

Der ist sicherlich Anwalt.
Oder will es werden.

Ich äußere mich nicht dazu - zumal ich keinen großen Angriff seinerseits auf Deine Person erkennen konnte…

Ich fuhr ca. 90, aber geradeaus. Das war wohl der Vorteil
dabei.

Du wirst aber gestehen, dass es bei etwas höherer Geschwindigkeit oder in einer Kurve brenzlig hätte werden können…

So etwas passiert mir einmal im Monat.
Da es ja das „Schlupfloch“ rechte Spur gab, passt es ja auch.

Mir passiert so etwas sehr selten - da die Autobahnen hier so voll sind, dass man äußertst selten 160 fahren kann!

O.K.
Aber da sogar Affen Autofahren lernen können, sehe ich diese
Doppelbelastung als vertretbar an.

Affen im Straßenverkehr sehe ich täglich genug *g*

Wenn es sehr voll ist, fahre ich persönlich dann etwas
langsamer. Sonst ist man ohnehin nur am Bremsen.

„WENN“ es sehr voll ist? Wo fährst Du? Hier im Raum Düsseldorf/Köln/Ruhrgebiet ist es eigentlich IMMER sehr voll!

Wir haben es beim letzten Sicherheitstraining ausprobiert -
ca. 2 Meter bei 50 km/h.

Interessant.
Du siehst, ich bilde mich weiter…:smile:)

Schon mal ein Sicherheitstraining gemacht? Wenn nicht: Mach es mal! Bringt zum einen eine Menge Fun, und zum anderen ist es echt lehrreich! Außerdem kann man hier Grenzsituationen üben.

Ein ungeübter Fahrer sicherlich!

Dann lasse ich das ABS jetzt also deaktivieren?

Nee - um den Bremsweg geht es wohl nicht. Dein Auto bleibt halt bei einer Vollbremsung lenkbar (bricht allerdings beim schnellen Ausweichen auch eher aus).

Und trotzdem durchfahren die Leute normalerweise Kurven weit
unter dem Limit, weil man ja schon mit der Nase an der
Seitenscheibe klebt, bevor sich da etwas gefährliches tut.

Bei trockenen Bedingungen mit ausreichend Grip und ohne Audi TT stimmt das wohl. Aber bei Glätte ist man doch recht schnell im Grenzbereich!

Aber ich sehe es ähnlich.
Wenn man sich zu sehr auf die Technik verläßt, verlernt man
die Einschätzumngsgabe bzgtl. gefährlicher Situationen.

YEP! Deshalb fahren auch viele Rennfahrer ohne Servolenkung - damit das Gefühl für die Straße bleibt!

Das kann sich doch ändern. Ein Jobwechsel, der Wagen wird
verkauft, die Mami gibt ihn an den Sohn weiter…
Das ist m.E. nicht praktikabel.

Na ja - die Fahrgestellnummer ändert sich nicht. Und da wir ja auch unsere AU-Bescheinigung mit uns rumtragen müssen, wäre ein Heftchen mehr oder weniger auch nicht unzumutbar!

Ich mache es auch nur, wenn der Betreffende nicht rüberfährt.

Für eventuelle Kritiker:
wenn das Überholen rechts möglich war (ohne den Überholten zu
schneiden o.ä.), liegt der Fehler auf der Seite des
Überholten, denn er hätte ja nach rechts rüberfahren können.

Ich sehe es hier genau wie Du! Allerdings überhole ich wegen unserer Rechtsprechung (obgleich es angeblich mittlerweile auc andere Urteile geben soll) hier nicht!

Das ist eben die Schwierigkeit.
Da man den Fofi-Fahrer nicht dazu zwingen kann, ein
schnelleres Auto zu kaufen *grins*, muß man ihn eben überholen
lassen.
Ist auch o.k., schließlich will jeder ankommen.

Ich rede hier aus Erfahrung, da ich im letzten Jahr für zwei Monate solch eine Nuckelpille fahren musste. Wenn man einen LKW sieht, nimmt man einen km Anlauf, um dann mit 135 km/h zu überholen - würden diese Typen rechts bleiben, würde niemand behindert!

Nur provokatives Links-Pennen nervt!
Ich denke, daß auf der Überholspur alle, die ein Auto mit
weniger als 150 PS bewegen, zum Überholen ruhig Vollgas geben
sollten. Diese Typen, die dann mit dem 240 Diesel mit 110 an
den Lastern vorbeigurken, sind ätzend. Auch der alte Benz kann
kurzzeitig auf 140 beschleunigt werden, ohne auch nur den
Hauch eines Schadens zu nehmen.

Mein Auto hat keine 150 PS - Vollgas gebe ich deshalb beim Überholen aber nur selten (90 PS reichen mir halt).

Schon klar.
Ist aber deren Problem, denn ich kann telefonieren UND
schauen.

Es gibt aber offensichtlich genug, die das nicht können!

Leider kann man sich das nicht immer aussuchen.
Ich bin ja auch dafür, gewisse Dinge, die man gerne im Auto
macht, nur im Stand zu tun. Das Telefonieren gehört da bei mir
allerdings definitiv nicht zu…

O.K. MAN kann nicht alles verbieten.

Du magst der Typ Autofahrer sein, der es kann. Allerdings gibt es unzählige, bei denen es nicht der Fall ist! Und da die Anzahl derer überwiegt, finde ich die Regelung ok!

Gruß
Guido

Hallo!

… daß du argumentieren kannst und widerlege dies…

Ich fahre nicht rücksichtslos. Nur zügig.

Zitat: „Jeder der schneller fährt, nimmt diese Differenz in
Kauf. Auch ich.“
Du nimmst also in Kauf, daß andere dadurch zu Schaden kommen
und nennst das net rücksichtslos

… und bitte keine Phrasen wie davor, sondern ein Argument,
warum es nicht rücksichtslo sein soll, wenn du das Risiko für
andere erhöhst in dem du gegen geltende Gesetze verstößt!

Wie ich bereits ausführte, verstoße ich keineswegs gegen
geltende Gesetze, sondern lege lediglich bestimmte
Verordnungen etwas weitläufiger aus.

Das ist schlichtweg ne faule Ausrede und kein Argument, oder willst du einen Richter damit überzeugen, wenn du bei 160 geblitzt wirst ;o))

Allein durch das Betriebsrisiko des Kfz und dessen
Inbetriebnahme nimmt man bereits in Kauf, daß andere zu
Schaden kommen KÖNNTEN (Du schriebst: „…andere zu Schaden
kommen“. Das impliziert eine Wahrscheinlichkeit von 100% für
den Fall eines einen Personenschadens, was schlichtweg
unrichtig ist).

Es geht hier nicht um das prinzipielle Risiko des Autoverkehrs, sondern daß du das Risiko im erheblichen Maße erhöhst (was du nicht ernsthaft abstreiten kannst)…

Es ist das allgemeine Lebensrisiko, welches die
Wahrscheinlichkeit beinhaltet, einen Verkehrsunfall zu
erleiden.
Durch aufmerksame, rücksichtsvolle Fahrweise (wie ich sie
pflege) läßt sich dieses Risiko verringern.

Das ist deine PFLICHT als Autofahrer und kein Gegenargument! (zumal du durch deine Aussagen widerlegst, daß du rücksichtsvoll fährst bzw. aufmerksam)

Was ich nicht abstreiten will ist, daß auch durch eine
Verringerung der gefahrenen Geschwindigkeit die genannten
Risiken minimiert werden können. Nur ist es m.E. falsch, die
Gefahr rein an der gefahrenen Geschwindigkeit festzumachen.

Hat niemand bestritten, doch eine Grenze muß gesetzt werden und die ist nunmal z. B. 100 auf Landstraßen

Eine gewisse Gefahr bsteht zwangsläufig, sobald sich das KfZ
mit einer Geschwindigkeit >0 bewegt. Den größten
Gefahrenfaktor beim Autofahren allerdings sehe ich in
mangelnder Aufmerksamkeit des Fahrers.

Ist eine der Faktoren neben der Raserei und die mangelnde Aufmerksamkeit ergibt sich z. B. durch Telefonieren im Auto (was auch unstrittig sein dürfte)

Daher lehne ich die Kriminalisierung zügiger, rücksichtsvoller
Fahrweise als unzutreffend ab.

rücksichtsvoll ist bei dir - zumindest nach den Aussagen deiner Postings - nunmal definitiv nicht gegeben…

Damit du mal was zu denken hast… ich WAR genauso ein rücksichtsloser und „nicht konsequent denkender“ Autofahrer wie Du incl. dem traurigen Umstand, daß ich mit zuviel Alk gefahren bin (und den Lappen abgab).
Interessanter Weise habe ich damals genau die gleichen Argumente wie du angebracht, obwohl ich wußte, daß diese eigentlich schlichtweg Blödsinn sind, nur um mein „idiotisches“ Verhalten von damals zu rechtfertigen! Ich hatte auch NIE selbstverschuldete Unfaälle, usw…alles ziemlich ähnlich mit dem Unterschied, daß ich „erwachsener“ geworden bin und gelernt habe!

Bernd

1 „Gefällt mir“

Hallo!

Du bist wirklich klasse.
Ohne auch nur ein einziges stichhaltiges Argument zu diesem
Thema beizusteuern nimmst Du mir erst den „Lappen“ weg,
beleidigst mich, bezeichnest mich als „Teenie“ und
kriminalisierst mich schließlich pauschal.

Ich habe Argumente gebracht, doch du ignorierst die einfach,
was Dein Problem ist!

Ich konnte keine sehen.

und genau das ist dein Problem (u.a.)

Nein, das ist weniger mein Problem als eher Deines.
Diskussionsstil von Grund auf zu lernen, noch dazu als bereits Erwachsener, ist ein harter Job.

Ferner habe ich net gesagt, daß du ein Teenie bist, sondern
das du den Eindruck erweckst und dies nicht nur bei mir und
das ist wohl kaum meine Schuld!

Nein, das ist eher Dein Problem.

Mein Problem sind nur Autofahrer wie du!

Das ist gut.
Wann immer ich bestimmte Besserwisser so richtig ärgern kann, werde ich plötzlich zum Kind.
Auch der Humor sollte beim Fahren nicht zu kurz kommen.

Mir ist das eigentlich auch ziemlich egal, was bestimmte Leute
hier auf der persönlichen Ebene über mich denken.

sagt schon viel…

Ja, denn eigentlich interessiere ich mich sehr für meine Umwelt. Manche Leute allerdings verdienen diese Aufmerksamkeit nicht.

Wenn sich die Diskussion dann allerdings auf persönliche
Angriffe gegen mich reduziert, finde ich das eher
unerfreulich.

ich habe nur den Eindruck dargestellt den du hier hinterläßt
(n icht nur auf mich) und die Angriffe der anderen hast du dir
selbst zuzuschreiben!

Weißt Du, wenn ausnahmslos alle hier Deinen Eindruck teilen würden, wäre ich zum Nachdenken angeregt. Da aber nur Uschi und Du diese perfiden Nicht-Argumente loslassen und alle anderen recht angeregt diskutieren, teilweise auch auf „meiner“ Seite, ist m.E. Selbstgefälligkeit Deinerseits hier völlig fehl am Platze.

Auch bezeichnete ich dich nicht als kriminell sondern stellte
Dir die Frage, was dich von einem „Kriminellen“ (also jemand
der geltende Gesetze schlichtweg nach eigener Aussage
ignoriert) unterscheidet und auf eine Antwort darauf warte ich
immer noch!

Nach diesem Satz weiß ich wenigstens, was Du beruflich
machst…:smile:
Was mich von einem „Kriminellen“ unterscheidet, möchtest Du
wissen.
1.) ich füge niemandem Schaden zu

noch nicht, aber kann schnell kommen und für Gesetzwidriges
Verhalten muß man nicht direkt jemanden schaden, sondern der
Vorsatz/Mutwilligkeit ist schon strafbar!

Verklage mich.
Ich schätze nicht, daß außer Dir noch jemand einen strafbaren Vorsatz in meinen Handlungen sehen könnte. Außer vorsätzlichen Autofahrens wird man da wohl nicht viel finden.
Anstatt hier mit juristischem Halbwissen zu glänzen, würde ich an Deiner Stele mal in Ruhe überlegen, was Du hier für hahnebüchene Argumentationen aufbaust.

Nach Deiner These kann man ja auch wieder besoffen Auto
fahren, da man da ja erst schadet, wenn man nen Unfall hat! Du
weißt sicherlich, daß man dafür auch in den Knast kommen kann!

Glücklicherweise ja. Nur wird man sicherlich nicht in den Knast gesteckt, wenn man 20 Km/h zuviel auf der Landstraße fährt.
Das wird üblicherweise unter Fahrlässigkeit verbucht, was höchstens zu einer Geldstrafe führen dürfte.

Ich fahre übrigens grundsätzlich niemals unter dem Einfluß von Alkohol oder Medikamenten. Ich fahre noch nicht einmal wenn ich müde bin. Ich hoffe, daß Du mir solches nicht auch noch unterstellen möchtest.

2.) ich breche keine Gesetze, sondern lege Verordnungen etwas
freier aus

aha… also ist Bankraub ne „freiere“ Form des Geldabhebens
;o))
Sorry, aber das ist ne verdammt schache Ausrede und läßt mich
ahnen, daß du durchaus schon merkst, daß ich net soo falsch
liege!

Du liegst soweit daneben, daß Du schon über die Leitplanke gestolpert sein mußt.
Interpretiere besser nichts in meine Statements hinein, was Du nicht halten kannst.
Ich raube keine Banken aus, sondern fahre etwas zügiger Auto.
Ich fahre nicht mit 50 durch Spielstraßen und überfahre normalerweise auch keine Kindergartenkinder.
Punkt aus.

3.) es liegt kein Straftatbestand vor (den es ja nach Deiner
sicherlich eher landläufigen Interpretation eines
„Kriminellen“ wohl geben müsste).

da müßten Juristen dir mal die genauen juristischen Details
erklären…

Frage nach und Du wirst sehen, daß 120 auf der Landstraße nichts weiter ist als eine Ordnungswidrigkeit ist, die mit Bußgeld bestraft wird.

Was soll das also?

Ein Versuch dir die Tragweite deines Verhaltens klar zu
machen, da du „normale“ Argumente bisher ignorierst!

Danke, mein väterlicher Freund.
Was „normal“ ist, ist in höchstem Maße relativ.
Die Tragweite meines Verhaltens ist mir schon klar. Keine Sorge.
Ich lebe davon, Dinge einzuschätzen und darauf schnell zu reagieren.

Wie gesagt, ich habe in Deinen Postiongs nichts gefunden, was
einem Argument, das einer anständigen Diskussion zuträglich
wäre, ähneln würde.

dann such mal genauer ;o))

Habe ich. Sonst hätte ich das nicht geschrieben.
Was soll ich denn mit Dir sdiskutieren, ob ich ein „Krimineller“ bin, wenn ich etwas zu schnell Auto fahre. Das ist doch absoluter Käse, sorry.
Das führt einfach zu nichts, denn wenn ich Dir sage: „nein, ich bin aus den genannten Gründen nicht kriminell“, läßt Du es einfach nicht gelten obwohl Du es überhaupt nicht beurteilen kannst und ziehst Dich darauf zurück, Juristen das prüfen zu lassen.
Ich habe selbst eine juristische Grundausbildung genossen und in meinem Freundeskreis gibt es den einen oder anderen Juristen, mit dem ich derartige Probleme schon x-mal diskutiert habe.
Da Du aber absolut nicht nachgeben kannst und Deine Meinung auch dann ncoh vertreittst, wenn das für Deinen Diskussionspartner nur noch komisch wirkt, kann ich hier nichts mehr zu sagen.

Sorry, aber wie sonst soll ich es denn bezeichnen, wenn Du
Sätze wie „…mach das bei mir und Du bist Deinen Lappen
los…“ an mich richtest.

Tja, dies ist wider etwas überheblich, denn die Drohung ist
bei weitem nicht dumm!
kleiner Fall: Bin mal mit nem Azubi einer ehemlaigen Firma
gefahren mit dem auf mich zugelassenen Wagen! Dieser hatte
genauso einen Fahrstil wie du (wobei du mit Sicherheit nicht
sooooooooo katastrophal fährst wie der ;o)))
Als er geblitzt wurde bekam ich das „Verbrecherfoto“. Ich gab
die Adresse weiter mit der Empfehlung, diesem Herrn mal für
einen Monat den Schein zu entziehen (nicht aus Rache, sondern
schlichtweg, weil der zu 100% eine Gefahr für alle
Verkehrsteilnehmer war und übrigens sich genauso wie du für
nen guten Fahrer hielt!)…
Naja…diese eine Aussage reichte und er durfte einen Monat
nicht Auto fahren…

Und Du glaubst ernsthaft, daß man Deiner Empfehlung gefolgt ist und nicht einfach nur eine Strafe analog zu der Schwere des Verkehrsverstoßes verhängt hatte?
Sorry, mir langt´s. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, denn das ist wirklich das allerletzte.
So verbohrt und von Selbstüberschätzung geschlagen kann man einfach nicht sein. Das kannst Du nicht ernst meinen.

Da meinst du, daß eine entsprechende Anzeige bei Dir nicht
unangenehm werden könnte…

Ich lache mich schief.
Leute wie Dich kennt man doch bei der Polizei zu genüge.
Das verfolgt doch kein Mensch, wenn es keinen unabhängigen Zeugen in einem anderen Fahrzeug gibt.
Und den möchte ich sehen, der sich von Dir auf den Parkplatz drängen und als Zeuge rekrutieren lässt.

Vor allem solltest Du mal über den Grund nachdenken.
Weil jemand von hinten kurz aufblendet, den Du behinderst (sonst würde ich niemals Aufblenden), fährst Du zur Polizei und bildest Dir auch noch ein, die würden nur auf Dich und Deine Anzeige warten. Ein kurzes Blinkzeichen würde heute kein Richter der Welt mehr als Nötigung werten. Die würden ja gar nicht mehr fertig.
Merkst Du eigentlich nicht, was Du hier für Geschichtchen auftischst?

Du unterstellst mir, ich würde mich über die Gesetze stellen,
aber ist es nicht noch viel schlimmer, wenn Du mit obigem
Zitat quasi behauptest, das Gesetz zu sein?

??? Wenn ich das Gesetz in Anspruch nehme um mich und
andere Verkehrsteilnehmer zu schützen bin ich dsa Gesetz???
Mußt zugebn, daß der Satz etwas unsinnig ist…

„…mich und andere…schützen…“
Jetzt weiß ich bescheid.
Du hältst Dich für den langen Arm des Gesetzes bei der Jagd nach Verkehrsrowdies.
Ich will ja nur hoffen, daß es sich nicht um schleichenden Realitätsverlust dreht bei Dir.

Unabhängig davon, daß ich mich zu keiner Zeit über das Gesetz
stellen möchte, daß ich sicherlich kein „Krimineller“ bin und
daß ich mich üblicherweise mit derartigen Frechheiten gar
nicht auseinandersetze, muß es Dir doch selbst auffallen, daß
Deine sog. Argumentation einfach unverschämt und unlogisch
ist.

Ich argumentiere krass, wenns anders net geht und jemand es
auf „normalen“ Wege net einsieht!

Jawoll! Da Du ja eindeutig recht hast, mußt Du das auch durchsetzen! Da ist jedes Mittel recht!

ICh betrachte Fahrer wie dich auch net direkt als Kriminellen
(zumal ich ne Zeit lang selbst net besser war, aber ich war
wenigstens lernfähig), doch juristisch geshen kannst du dich
net von freisprechen Gesetze mutwillig/vorsätzlich zu brechen!

Was ich juristisch gesehen kann, bestimmst nicht Du, sondern das steht im Gesetz.
Und da ich mich daran halte, kannst Du mich leider nicht einsperren lassen.

Mathias

Hi Suse!

Ich glaub das wird nichts mehr… er ist genauso stur und verhält sich wie ich vor 10 Jahren und vielleicht hat er es in 10 Jahren dann auch gelernt ;o)))

Bernd
P.S.: Wollen wir nur hoffen, daß bis dahin noch nichts geschehen ist, was das Lernen mangels Leben unmöglich macht ;O)

Hallo,

Das klingt ja jetzt schon etwas (!) besser…

Ist mir bei gut 200 auf der Brennerautobahn passiert.
Mit einem leichten schütteln im Lenkrad und etwas erhöhtem
Geräuschpegel rollte ich auf den Standstreifen.

Schwein gehabt! Obwohl ich natürlich auch weiß, daß es trotzdem nur klappt, wenn man nicht in Panik gerät. Aber den geübten Fahrer habe ich Dir eh geglaubt.

Dem geht es gut, seit ich ca. 2 Jahre nach meinem bestandenen
Führerschein aufgehört habe, nach dem Genuß von Alkohol zu
fahren.

Lobenswert.

Alles eine Frage der Übung, wie gesagt.
Nur weil Du ein weniger geübter Fahrer bist, muß ich mich doch
nicht an Deinem Könnensstand orientieren.

Ach, ungeübt? Nur weil ich nicht auf 100.000 km im Jahr komme? Bleib auf dem Teppich, solange Du nicht weißt, was und wieviel ich fahre!

Schon mal was von Anhalteweg gehört? Der ist bei 160 ca.
doppelt so lang wie bei hundert.

Der ist bei 160 mit einem ordentlichen Auto kürzer als bei 100
mit einer Keksdose.

Aber immer noch deutlich länger als bei einem Durchschnittswagen mit 100! Ich spreche hier nicht von Schrottkarren, die von Rechts wegen auf die Müllhalde gehören.

Nur weil ich mich nicht an die von vielleicht total unfähigen
Leuten willkürlich angesetzten Limits halten möchte, bin ich
verantwortungslos?

Nein, aufgrund Deiner Äußerungen über Vorbeifahren an haltenden Bussen und ähnlichem…

Mein Wagen ist immer technisch tipptopp.

Gut.

Ich fahre nie

betrunken.

Noch besser.

Wenn ich müde werde, halte ich an und ruhe mich

aus.

Klasse. Gilt für mich auch alles.

Ich kenne fast jede Situation, in die man auf der Straße
kommen kann und lerne aus meinen Fehlern (müde fahren z.B.).

Und was hindert Dich daran, auch mal von den Fehlern der anderen zu lernen?

Ich bin technisch versiert und erkenne frühzeitig Probleme
eines Fahrzeuges und kann darauf korrekt reagieren.

Sehr schön. Ich muß da korrigieren lassen, tue das aber auch sofort.

Ich bin verantwortungslos???

Das ist alles ok. Trotzdem ist das kein Grund, unnötigerweise andere mehr zu gefährden als notwendig.

Mann, ich fahre mit 180 auf der Landstraße sicherer als die
meisten anderen mit 80.

Spar Dir diese Leier. Das erzählen wie gesagt 90% aller Fahrer. Also darf man das nicht ernst nehmen - selbst wenn’s bei Dir stimmen sollte. Möglich, aber die Statistik ist dagegen.

Ud zwar weil ich nicht nur hinter dem

Lenkrad, sondern auch schon vor Fahrtantritt wach bin.

Das sind viele.

Keine Ahnung.
Ich treffe wie gesagt zumeist 90% unfähige Fahrer an.

Klar, weil Du unfähig definierst als „anders als ich“. Da das fast alle machen, kommen so auch die Diskrepanzen zwischen Statistik und Selbstverständnis zusammen.

Klar. Aber für mich ist ordentlich eben eher zügig.

Und für mich ist zügig was anderes als rasend.

Das war natürlich eine Provokation.
Natürlich nehme ich Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer.

Na bitte. War aber aus Deinem Ursprungsposting nicht herauszulesen.

Wenn Du nur überholst, wirst Du von mir niemals Agressionen
erfahren.

Klang aber so.

Die Definition von Überholen ist m.E. ähnlich wie:
Beschleunigen und an einem anderen Verkehrsteilnehmer
vorbeifahren.
Der Knackpunkt ist hier das Wort „Beschleunigen“.

Wozu? Wenn ich mit 160 rechts fahre (ja, das geht!) und sehe eine LKW-Kolonne, fahre ich an der vorbei. Ich sehe keinen Grund, dafür extra zu beschleunigen. Das gilt sogar bei 140…

Was mich eher stört, sind notorische Linksfahrer.

Da sind wir uns einig. In o.g. Fall bin ich wieder rechts, sobald ich an den Brummis vorbei bin. Und das übrigens auch bei 200.

Das war ein Idiot.
Warum sonst fährt er Leute um?

Auch da sind wir uns einig. Wobei ich wahrscheinlich noch einen härteren Ausdruck benutzt hätte…

Insgesamt habe ich den Eindruck, daß Du doch in der Regel vernünftig fährst. Klang zuerst anders.

Gruß Kubi

du kannst Argumente net widerlegen…
und stattdessen beleidigst DU!!!

hier bleibt eigentlich nur zu sagen, daß du erwachsen werden solltest, aber noch einmal gehe ich durch dein Posting

Ich konnte keine sehen.

und genau das ist dein Problem (u.a.)

Nein, das ist weniger mein Problem als eher Deines.
Diskussionsstil von Grund auf zu lernen, noch dazu als bereits
Erwachsener, ist ein harter Job.

Wenn du Argumente net erkennst ist das also mein Problem LOL

Mein Problem sind nur Autofahrer wie du!

Das ist gut.
Wann immer ich bestimmte Besserwisser so richtig ärgern kann,
werde ich plötzlich zum Kind.

Ärgern tuts mich net, ich versuche nur (d. h. derzeit hab ich bei dir aufgegeben bis du lernst zu verstehen) dein Fehlverhalten und deine falsche Denkweise klarzustellen, aber du willst es net mal verstehen…

Mir ist das eigentlich auch ziemlich egal, was bestimmte Leute
hier auf der persönlichen Ebene über mich denken.

sagt schon viel…

Ja, denn eigentlich interessiere ich mich sehr für meine
Umwelt. Manche Leute allerdings verdienen diese Aufmerksamkeit
nicht.

Aha…jetzt interessiert es dich doch und redest dich ziemlich plump heraus…

Weißt Du, wenn ausnahmslos alle hier Deinen Eindruck teilen
würden, wäre ich zum Nachdenken angeregt. Da aber nur Uschi
und Du diese perfiden Nicht-Argumente loslassen und alle
anderen recht angeregt diskutieren,
teilweise auch auf
„meiner“ Seite, ist m.E. Selbstgefälligkeit Deinerseits hier
völlig fehl am Platze.

Das es Leute gibt die das so sehen wie du ist ja nicht verwunderlich, denn rücksichtslose Raser gibts ja leider zu viele…

Auch bezeichnete ich dich nicht als kriminell sondern stellte
Dir die Frage, was dich von einem „Kriminellen“ (also jemand
der geltende Gesetze schlichtweg nach eigener Aussage
ignoriert) unterscheidet und auf eine Antwort darauf warte ich
immer noch!

Nach diesem Satz weiß ich wenigstens, was Du beruflich
machst…:smile:
Was mich von einem „Kriminellen“ unterscheidet, möchtest Du
wissen.
1.) ich füge niemandem Schaden zu

noch nicht, aber kann schnell kommen und für Gesetzwidriges
Verhalten muß man nicht direkt jemanden schaden, sondern der
Vorsatz/Mutwilligkeit ist schon strafbar!

Verklage mich.

Mehr fällt dir dazu net ein LOL

Ich schätze nicht, daß außer Dir noch jemand einen strafbaren
Vorsatz in meinen Handlungen sehen könnte. Außer vorsätzlichen
Autofahrens wird man da wohl nicht viel finden.
Anstatt hier mit juristischem Halbwissen zu glänzen, würde ich
an Deiner Stele mal in Ruhe überlegen, was Du hier für
hahnebüchene Argumentationen aufbaust.

Dann geh mal zum Anwalt und laß dich aufklären…

Nach Deiner These kann man ja auch wieder besoffen Auto
fahren, da man da ja erst schadet, wenn man nen Unfall hat! Du
weißt sicherlich, daß man dafür auch in den Knast kommen kann!

Glücklicherweise ja. Nur wird man sicherlich nicht in den
Knast gesteckt, wenn man 20 Km/h zuviel auf der Landstraße
fährt.
Das wird üblicherweise unter Fahrlässigkeit verbucht, was
höchstens zu einer Geldstrafe führen dürfte.

Im permanenten Widerholungsfalle kann man auch bei Raserei gessiebte Luft atmen, wobei schon interessant ist, daß du jetzt nur noch 120 fährst statt 160 wie in den vorherigen Postings…

Ich fahre übrigens grundsätzlich niemals unter dem Einfluß von
Alkohol oder Medikamenten. Ich fahre noch nicht einmal wenn
ich müde bin. Ich hoffe, daß Du mir solches nicht auch noch
unterstellen möchtest.

Ich hatte in Erinnerung, daß du dies in nem anderen Posting geschreiben hast, aber ist auch irrelevant, da dies nur ein vergleichendes Beispiel war, was du scheinst net gesehen hast…

2.) ich breche keine Gesetze, sondern lege Verordnungen etwas
freier aus

aha… also ist Bankraub ne „freiere“ Form des Geldabhebens
;o))
Sorry, aber das ist ne verdammt schache Ausrede und läßt mich
ahnen, daß du durchaus schon merkst, daß ich net soo falsch
liege!

Du liegst soweit daneben, daß Du schon über die Leitplanke
gestolpert sein mußt.
Interpretiere besser nichts in meine Statements hinein, was Du
nicht halten kannst.
Ich raube keine Banken aus, sondern fahre etwas zügiger Auto.
Ich fahre nicht mit 50 durch Spielstraßen und überfahre
normalerweise auch keine Kindergartenkinder.
Punkt aus.

Schade, da hab ich dich wohl überschätzt

3.) es liegt kein Straftatbestand vor (den es ja nach Deiner
sicherlich eher landläufigen Interpretation eines
„Kriminellen“ wohl geben müsste).

da müßten Juristen dir mal die genauen juristischen Details
erklären…

Frage nach und Du wirst sehen, daß 120 auf der Landstraße
nichts weiter ist als eine Ordnungswidrigkeit ist, die mit
Bußgeld bestraft wird.

wie oben… jetzt sinds nur noch 120 statt 160 LOL

Wie gesagt, ich habe in Deinen Postiongs nichts gefunden, was
einem Argument, das einer anständigen Diskussion zuträglich
wäre, ähneln würde.

dann such mal genauer ;o))

Habe ich. Sonst hätte ich das nicht geschrieben.

wie schon geschrieben…das ist dein Problem…

Was soll ich denn mit Dir sdiskutieren, ob ich ein
„Krimineller“ bin, wenn ich etwas zu schnell Auto fahre. Das
ist doch absoluter Käse, sorry.
Das führt einfach zu nichts, denn wenn ich Dir sage: „nein,
ich bin aus den genannten Gründen nicht kriminell“, läßt Du es
einfach nicht gelten obwohl Du es überhaupt nicht beurteilen
kannst und ziehst Dich darauf zurück, Juristen das prüfen zu
lassen.
Ich habe selbst eine juristische Grundausbildung genossen und
in meinem Freundeskreis gibt es den einen oder anderen
Juristen, mit dem ich derartige Probleme schon x-mal
diskutiert habe.
Da Du aber absolut nicht nachgeben kannst und Deine Meinung
auch dann ncoh vertreittst, wenn das für Deinen
Diskussionspartner nur noch komisch wirkt, kann ich hier
nichts mehr zu sagen.

Du kannst wirklich nichts mehr sagen, wenn du es als normal ertrachtest Gesetze zu ignorieren!

Sorry, aber wie sonst soll ich es denn bezeichnen, wenn Du
Sätze wie „…mach das bei mir und Du bist Deinen Lappen
los…“ an mich richtest.

Tja, dies ist wider etwas überheblich, denn die Drohung ist
bei weitem nicht dumm!
kleiner Fall: Bin mal mit nem Azubi einer ehemlaigen Firma
gefahren mit dem auf mich zugelassenen Wagen! Dieser hatte
genauso einen Fahrstil wie du (wobei du mit Sicherheit nicht
sooooooooo katastrophal fährst wie der ;o)))
Als er geblitzt wurde bekam ich das „Verbrecherfoto“. Ich gab
die Adresse weiter mit der Empfehlung, diesem Herrn mal für
einen Monat den Schein zu entziehen (nicht aus Rache, sondern
schlichtweg, weil der zu 100% eine Gefahr für alle
Verkehrsteilnehmer war und übrigens sich genauso wie du für
nen guten Fahrer hielt!)…
Naja…diese eine Aussage reichte und er durfte einen Monat
nicht Auto fahren…

Und Du glaubst ernsthaft, daß man Deiner Empfehlung gefolgt
ist und nicht einfach nur eine Strafe analog zu der Schwere
des Verkehrsverstoßes verhängt hatte?

Hmm… denn hat man dann also den Schein abgenommen weil er ca. 65 statt 50 gefahren ist LOL

Sorry, mir langt´s. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, denn das
ist wirklich das allerletzte.
So verbohrt und von Selbstüberschätzung geschlagen kann man
einfach nicht sein. Das kannst Du nicht ernst meinen.

sind schlichtweg FAKTEN

Da meinst du, daß eine entsprechende Anzeige bei Dir nicht
unangenehm werden könnte…

Ich lache mich schief.
Leute wie Dich kennt man doch bei der Polizei zu genüge.
Das verfolgt doch kein Mensch, wenn es keinen unabhängigen
Zeugen in einem anderen Fahrzeug gibt.

Wenn du das glaubst…irgendwann wird dich jemand anzeigen und dann wirst du es merken, denn bei der Polizei kennt man vorallem Fahrer wie dich…

Und den möchte ich sehen, der sich von Dir auf den Parkplatz
drängen und als Zeuge rekrutieren lässt.

das widerum entspricht wohl eindeutig deinem Stil!

Vor allem solltest Du mal über den Grund nachdenken.
Weil jemand von hinten kurz aufblendet, den Du behinderst
(sonst würde ich niemals Aufblenden), fährst Du zur Polizei
und bildest Dir auch noch ein, die würden nur auf Dich und
Deine Anzeige warten. Ein kurzes Blinkzeichen würde heute kein
Richter der Welt mehr als Nötigung werten. Die würden ja gar
nicht mehr fertig.
Merkst Du eigentlich nicht, was Du hier für Geschichtchen
auftischst?

Du du über den Gesetzen stehst wird das bei dir ja eh fallen gelassen LOL

Du unterstellst mir, ich würde mich über die Gesetze stellen,
aber ist es nicht noch viel schlimmer, wenn Du mit obigem
Zitat quasi behauptest, das Gesetz zu sein?

??? Wenn ich das Gesetz in Anspruch nehme um mich und
andere Verkehrsteilnehmer zu schützen bin ich dsa Gesetz???
Mußt zugebn, daß der Satz etwas unsinnig ist…

„…mich und andere…schützen…“
Jetzt weiß ich bescheid.
Du hältst Dich für den langen Arm des Gesetzes bei der Jagd
nach Verkehrsrowdies.
Ich will ja nur hoffen, daß es sich nicht um schleichenden
Realitätsverlust dreht bei Dir.

und wieder ein ziemlich dumme Unterstellung…wie wärs mal mit nem Argument LOL

Unabhängig davon, daß ich mich zu keiner Zeit über das Gesetz
stellen möchte, daß ich sicherlich kein „Krimineller“ bin und
daß ich mich üblicherweise mit derartigen Frechheiten gar
nicht auseinandersetze, muß es Dir doch selbst auffallen, daß
Deine sog. Argumentation einfach unverschämt und unlogisch
ist.

Ich argumentiere krass, wenns anders net geht und jemand es
auf „normalen“ Wege net einsieht!

Jawoll! Da Du ja eindeutig recht hast, mußt Du das auch
durchsetzen! Da ist jedes Mittel recht!

ICh betrachte Fahrer wie dich auch net direkt als Kriminellen
(zumal ich ne Zeit lang selbst net besser war, aber ich war
wenigstens lernfähig), doch juristisch geshen kannst du dich
net von freisprechen Gesetze mutwillig/vorsätzlich zu brechen!

Was ich juristisch gesehen kann, bestimmst nicht Du, sondern
das steht im Gesetz.

Genau, aber du auch net… vielleicht hast es ja jetzt eingesehen LOL

Und da ich mich daran halte, kannst Du mich leider nicht
einsperren lassen.

wow…soll das heißen, daß du dich ab jetzt dran hältst…bisher hast du es ja nach eigener Aussage unstrittig net getan LOL

Bernd

Hi!

Es bringt mich zum lächeln, wenn ein Mensch, der sich seiner
soooo sicher ist, mit einer Feststellung auf eine Aussage
nicht klar kommt.
Ich werde es dir erklären, damit du meine Aussage zuordnen
kannst.
Du machtest die Aussage, dass du eine S-Klasse, gepflegt und
auf dem neuesten Stand der Technik, fährst und genau diese
Aussage wirkt, zumindest auf mich, bei einem erwachsenen
Menschen einfach lächerlich!

Würdest Du meine Postings genau gelesen haben, würdest Du sehen, daß das nicht stimmt.

Aber wenn ich schon zwei Mal auf ein und das selbe antworten
muss, damit du es verstehst, möchte ich dem noch was
hinzufügen!
Du hast eine recht eigenwillige Art, dein Fehlverhalten im
Straßenverkehr rechtzufertigen! Auch wenn du es noch so drehst
und wendest, der Gesetzgeber spricht da eindeutig und ohne
auch nur den geringsten Zweifel zu hinterlassen! Du begehst
mit deinem Verhalten sogenannte "Verkehrswidrigkeiten,
strafbar nach Paragraph… ", die eben je nach Vergehen,
eine dem entsprechende Strafe nach sich ziehen können.
Soviel zum Gesetz!

Danke für den Hinweis.
Ist mir nicht neu, nur begehe ich keine Straftaten, sondern meine „Übertritte“ bewegen sich alle im Bereich der Ordnungswidrigkeiten.
Auch hier, liebe Suse spricht das Gesetz eine klare Sprache.

Was mich jedoch wirklich verwundert, ist, dass du dich sofort
persönlich angegriffen fühlst, wenn der eine oder andere User
seine Meinung zu diesem Thema schreibt.

Ich fühle mich dann angegriffen, wenn der Ton beleidigend wird und/oder ich einen Kater habe. Beides ist heute der Fall.

Vielleicht solltest du bedenken, dass verschiedene Menschen
auch verschiedene Meinungen haben, was für meinen Teil auch
vollkommen in Ordnung ist.

Für meinen Teil ebenfalls.
Nur lasse ich mir von Moralfaschisten wie BerndW nicht seine Meinung aufdrücken. Ließ die heutigen Postings und Du weißt bescheid.

Ansonsten empfehle ich auch Dir, neben meiner auch ein bisschen Deine Veranda zu kehren.

Grüße,

Mathias

Hi!

Das klingt ja jetzt schon etwas (!) besser…

Ist mir bei gut 200 auf der Brennerautobahn passiert.
Mit einem leichten schütteln im Lenkrad und etwas erhöhtem
Geräuschpegel rollte ich auf den Standstreifen.

Schwein gehabt! Obwohl ich natürlich auch weiß, daß es
trotzdem nur klappt, wenn man nicht in Panik gerät. Aber den
geübten Fahrer habe ich Dir eh geglaubt.

Dem geht es gut, seit ich ca. 2 Jahre nach meinem bestandenen
Führerschein aufgehört habe, nach dem Genuß von Alkohol zu
fahren.

Lobenswert.

Gelle?

Alles eine Frage der Übung, wie gesagt.
Nur weil Du ein weniger geübter Fahrer bist, muß ich mich doch
nicht an Deinem Könnensstand orientieren.

Ach, ungeübt? Nur weil ich nicht auf 100.000 km im Jahr komme?
Bleib auf dem Teppich, solange Du nicht weißt, was und wieviel
ich fahre!

Schon gut! Nicht gleich weinen!
Wieviel und was fährst Du?

Ich fahre übrigens gerne Fahrrad. U.a.

Schon mal was von Anhalteweg gehört? Der ist bei 160 ca.
doppelt so lang wie bei hundert.

Der ist bei 160 mit einem ordentlichen Auto kürzer als bei 100
mit einer Keksdose.

Aber immer noch deutlich länger als bei einem
Durchschnittswagen mit 100! Ich spreche hier nicht von
Schrottkarren, die von Rechts wegen auf die Müllhalde gehören.

Wenn über den Anhalteweg argumentiert wird, ist jede Geschwindigkeit >0 ein Risiko.

Nur weil ich mich nicht an die von vielleicht total unfähigen
Leuten willkürlich angesetzten Limits halten möchte, bin ich
verantwortungslos?

Nein, aufgrund Deiner Äußerungen über Vorbeifahren an
haltenden Bussen und ähnlichem…

Das war nicht mein Ernst. Ich dachte, das wäre verständlich gewesen. Sorry.

Mein Wagen ist immer technisch tipptopp.

Gut.

Ich fahre nie

betrunken.

Noch besser.

Wenn ich müde werde, halte ich an und ruhe mich

aus.

Klasse. Gilt für mich auch alles.

Sind wir nicht tolle Fahrer?
Alle diese drei Punkte vereinen nämlich die wenigstens in sich.

Ich kenne fast jede Situation, in die man auf der Straße
kommen kann und lerne aus meinen Fehlern (müde fahren z.B.).

Und was hindert Dich daran, auch mal von den Fehlern der
anderen zu lernen?

Klar. Ich fahre nicht gegen Bäume oder Kinder.
Außerdem fahre ich 200 nur im obersten Gang.

Ich bin technisch versiert und erkenne frühzeitig Probleme
eines Fahrzeuges und kann darauf korrekt reagieren.

Sehr schön. Ich muß da korrigieren lassen, tue das aber auch
sofort.

Ich bin verantwortungslos???

Das ist alles ok. Trotzdem ist das kein Grund, unnötigerweise
andere mehr zu gefährden als notwendig.

Wie gesagt, jede V > 0 = Risiko.

Mann, ich fahre mit 180 auf der Landstraße sicherer als die
meisten anderen mit 80.

Spar Dir diese Leier. Das erzählen wie gesagt 90% aller
Fahrer. Also darf man das nicht ernst nehmen - selbst wenn’s
bei Dir stimmen sollte. Möglich, aber die Statistik ist
dagegen.

Ich fahre auch keine 180 auf der LS.

Ud zwar weil ich nicht nur hinter dem

Lenkrad, sondern auch schon vor Fahrtantritt wach bin.

Das sind viele.

Das fechte ich an…

Keine Ahnung.
Ich treffe wie gesagt zumeist 90% unfähige Fahrer an.

Klar, weil Du unfähig definierst als „anders als ich“. Da das
fast alle machen, kommen so auch die Diskrepanzen zwischen
Statistik und Selbstverständnis zusammen.

Interessanter Ansatz. Muß ich mal beobachten.

Klar. Aber für mich ist ordentlich eben eher zügig.

Und für mich ist zügig was anderes als rasend.

Für mich auch.
Ich rase nur selten.
Nie wäre gelogen, aber sehr selten.

Das war natürlich eine Provokation.
Natürlich nehme ich Rücksicht auf andere Verkehrsteilnehmer.

Na bitte. War aber aus Deinem Ursprungsposting nicht
herauszulesen.

Also ich weiß nicht. Man kann es sich doch denken, daß niemand ohne seine V zu verringern an einem Bus verbeibohrt.

Wenn Du nur überholst, wirst Du von mir niemals Agressionen
erfahren.

Klang aber so.

Nein. Wer blockiert und provoziert, bekommt von mir schnell die Kante. Das gebe ich zu.
Aber ich lasse Leute, die links überholen, immer ihren Überholvorgang beenden, ohne sie zu nötigen.

Die Definition von Überholen ist m.E. ähnlich wie:
Beschleunigen und an einem anderen Verkehrsteilnehmer
vorbeifahren.
Der Knackpunkt ist hier das Wort „Beschleunigen“.

Wozu? Wenn ich mit 160 rechts fahre (ja, das geht!) und sehe
eine LKW-Kolonne, fahre ich an der vorbei. Ich sehe keinen
Grund, dafür extra zu beschleunigen. Das gilt sogar bei 140…

Nein, das gilt bei 140 nicht mehr.
160 ist m.E. Minimum auf der linken Spur, sofern der Wagen das hergibt und kein Limit besteht.

Was mich eher stört, sind notorische Linksfahrer.

Da sind wir uns einig. In o.g. Fall bin ich wieder rechts,
sobald ich an den Brummis vorbei bin. Und das übrigens auch
bei 200.

Schau, dann sind wir schon 2 gute Autofahrer.
Das unterminiert zwar ein bisschen Deine obige These bzgl. schlcechter sei gleich anders, aber ich finde es o.k.

Das war ein Idiot.
Warum sonst fährt er Leute um?

Auch da sind wir uns einig. Wobei ich wahrscheinlich noch
einen härteren Ausdruck benutzt hätte…

Insgesamt habe ich den Eindruck, daß Du doch in der Regel
vernünftig fährst. Klang zuerst anders.

Natürlich tue ich das.
Aber es macht mir eben unheimlich Spaß, bestimmte Weltverbesserer und Gutmenschen ein wenig zu ärgern.

Ich werde mich nicht kriminalisieren lassen, weil ich ab und an 120-130 auf der LS fahre. Fertig aus.
Und das ist mit 2 anderen hier der Hauptstreitpunkt.

Grüße,

Mathias

Hi!

Der ist sicherlich Anwalt.
Oder will es werden.

Ich äußere mich nicht dazu - zumal ich keinen großen Angriff
seinerseits auf Deine Person erkennen konnte…

Ich will Dich auch zu keiner Äußerung nötigen.
Allerdings kannst Du ja mal, falls Du Lust hast, den heutigen Schlagabtausch lesen.

Ich fuhr ca. 90, aber geradeaus. Das war wohl der Vorteil
dabei.

Du wirst aber gestehen, dass es bei etwas höherer
Geschwindigkeit oder in einer Kurve brenzlig hätte werden
können…

Klar.
Und?

So etwas passiert mir einmal im Monat.
Da es ja das „Schlupfloch“ rechte Spur gab, passt es ja auch.

Mir passiert so etwas sehr selten - da die Autobahnen hier so
voll sind, dass man äußertst selten 160 fahren kann!

Ich bin viel im Süden unterwegs und da gibt es die eine oder andere Strecke, die noch Freude macht.

O.K.
Aber da sogar Affen Autofahren lernen können, sehe ich diese
Doppelbelastung als vertretbar an.

Affen im Straßenverkehr sehe ich täglich genug *g*

Eben.

Wenn es sehr voll ist, fahre ich persönlich dann etwas
langsamer. Sonst ist man ohnehin nur am Bremsen.

„WENN“ es sehr voll ist? Wo fährst Du? Hier im Raum
Düsseldorf/Köln/Ruhrgebiet ist es eigentlich IMMER sehr voll!

Ich wohne in München und bin auch viel hier in der Ecke unterwegs.
Hier hat man oftmals noch freie Bahn.

Wir haben es beim letzten Sicherheitstraining ausprobiert -
ca. 2 Meter bei 50 km/h.

Interessant.
Du siehst, ich bilde mich weiter…:smile:)

Schon mal ein Sicherheitstraining gemacht? Wenn nicht: Mach es
mal! Bringt zum einen eine Menge Fun, und zum anderen ist es
echt lehrreich! Außerdem kann man hier Grenzsituationen üben.

Ich wollte das mal bei BMW machen. Hatte ich dann aber irgendwie verdrängt.

Ein ungeübter Fahrer sicherlich!

Dann lasse ich das ABS jetzt also deaktivieren?

Nee - um den Bremsweg geht es wohl nicht. Dein Auto bleibt
halt bei einer Vollbremsung lenkbar (bricht allerdings beim
schnellen Ausweichen auch eher aus).

Und trotzdem durchfahren die Leute normalerweise Kurven weit
unter dem Limit, weil man ja schon mit der Nase an der
Seitenscheibe klebt, bevor sich da etwas gefährliches tut.

Bei trockenen Bedingungen mit ausreichend Grip und ohne Audi
TT stimmt das wohl. Aber bei Glätte ist man doch recht schnell
im Grenzbereich!

Klar. Aber da passt man dann den Speed aben dem Fußgängerniveau an…

Übrigens: falls Du die Chhance hast, teste mal den alten 225PS-TT ohne ESP.
Das ist fast so scharf wie ein alter 911er.
Das Auto ist keineswegs gefährlich.
Nur sind die Hauptkunden, nämlich Golf-Umsteiger, nicht dazu in der Lage, einen Sportwagen zu fahren.

Aber ich sehe es ähnlich.
Wenn man sich zu sehr auf die Technik verläßt, verlernt man
die Einschätzumngsgabe bzgtl. gefährlicher Situationen.

YEP! Deshalb fahren auch viele Rennfahrer ohne Servolenkung -
damit das Gefühl für die Straße bleibt!

Ja, aber im Alltag ist eine Servo schon was feines.
Ich schätze sehr die Parameterlenkungen. Das ist m.E. der beste Kompromiss.

Das kann sich doch ändern. Ein Jobwechsel, der Wagen wird
verkauft, die Mami gibt ihn an den Sohn weiter…
Das ist m.E. nicht praktikabel.

Na ja - die Fahrgestellnummer ändert sich nicht. Und da wir ja
auch unsere AU-Bescheinigung mit uns rumtragen müssen, wäre
ein Heftchen mehr oder weniger auch nicht unzumutbar!

Von mir aus.
Jedenfalls gibt es hier m.E. noch Handlungsbedarf.

Ich mache es auch nur, wenn der Betreffende nicht rüberfährt.

Für eventuelle Kritiker:
wenn das Überholen rechts möglich war (ohne den Überholten zu
schneiden o.ä.), liegt der Fehler auf der Seite des
Überholten, denn er hätte ja nach rechts rüberfahren können.

Ich sehe es hier genau wie Du! Allerdings überhole ich wegen
unserer Rechtsprechung (obgleich es angeblich mittlerweile auc
andere Urteile geben soll) hier nicht!

Zu einer Anzeige gehören immer zwei.

Das ist eben die Schwierigkeit.
Da man den Fofi-Fahrer nicht dazu zwingen kann, ein
schnelleres Auto zu kaufen *grins*, muß man ihn eben überholen
lassen.
Ist auch o.k., schließlich will jeder ankommen.

Ich rede hier aus Erfahrung, da ich im letzten Jahr für zwei
Monate solch eine Nuckelpille fahren musste. Wenn man einen
LKW sieht, nimmt man einen km Anlauf, um dann mit 135 km/h zu
überholen - würden diese Typen rechts bleiben, würde niemand
behindert!

Wenn sie den Überholvorgang rechtzeitig ankündigen, ist alles o.k.

Nur provokatives Links-Pennen nervt!
Ich denke, daß auf der Überholspur alle, die ein Auto mit
weniger als 150 PS bewegen, zum Überholen ruhig Vollgas geben
sollten. Diese Typen, die dann mit dem 240 Diesel mit 110 an
den Lastern vorbeigurken, sind ätzend. Auch der alte Benz kann
kurzzeitig auf 140 beschleunigt werden, ohne auch nur den
Hauch eines Schadens zu nehmen.

Mein Auto hat keine 150 PS - Vollgas gebe ich deshalb beim
Überholen aber nur selten (90 PS reichen mir halt).

Ist ja o.k. Trotzdem ist es zur Risikominimierung notwendig, zügig zu überholen. Das lernt man doch sogar schon in der Fahrschule.

Schon klar.
Ist aber deren Problem, denn ich kann telefonieren UND
schauen.

Es gibt aber offensichtlich genug, die das nicht können!

Dann müssen sie es üben.
Ich bin trotzdem gegen die totale Entmündigung!

Leider kann man sich das nicht immer aussuchen.
Ich bin ja auch dafür, gewisse Dinge, die man gerne im Auto
macht, nur im Stand zu tun. Das Telefonieren gehört da bei mir
allerdings definitiv nicht zu…

O.K. MAN kann nicht alles verbieten.

Du magst der Typ Autofahrer sein, der es kann. Allerdings gibt
es unzählige, bei denen es nicht der Fall ist! Und da die
Anzahl derer überwiegt, finde ich die Regelung ok!

Wie iost das eigentlich bei anderen „Aktivitäten“?
Ist das dann auch verboten?

Grüße,

Mathias

Hallo!

Wie ich bereits ausführte, verstoße ich keineswegs gegen
geltende Gesetze, sondern lege lediglich bestimmte
Verordnungen etwas weitläufiger aus.

Das ist schlichtweg ne faule Ausrede und kein Argument, oder
willst du einen Richter damit überzeugen, wenn du bei 160
geblitzt wirst ;o))

Wie hoch ist bei Deinem Beispiel das Limit?
Bei einem Limit von 130 ist die Antwort: ja. Wobei das dann nicht vor Gericht geht.
Aber das führe ich jetzt nicht noch einmal aus. Lies es selbst nach.
Bei einem niedrigeren Limit fahre ich keine 160.
Ich kenne die Regeln. Da belehrst Du mich sicherlich nicht.

Allein durch das Betriebsrisiko des Kfz und dessen
Inbetriebnahme nimmt man bereits in Kauf, daß andere zu
Schaden kommen KÖNNTEN (Du schriebst: „…andere zu Schaden
kommen“. Das impliziert eine Wahrscheinlichkeit von 100% für
den Fall eines einen Personenschadens, was schlichtweg
unrichtig ist).

Es geht hier nicht um das prinzipielle Risiko des
Autoverkehrs, sondern daß du das Risiko im erheblichen Maße
erhöhst (was du nicht ernsthaft abstreiten kannst)…

Falsch.
Ich erhöhe das Risiko durch eine Geschwindigkeitsübertretung von 20 Km/h auf der Landstraße nur minimal.
Du gehst davon aus, das bis zum Erreichen der erlaubten Geschwindigkeit kein Risiko besteht. Das ist falsch.
Ich fahre eben lieber mit Hirn, als mich immer stur nach den Limits zu richten.

Es ist das allgemeine Lebensrisiko, welches die
Wahrscheinlichkeit beinhaltet, einen Verkehrsunfall zu
erleiden.
Durch aufmerksame, rücksichtsvolle Fahrweise (wie ich sie
pflege) läßt sich dieses Risiko verringern.

Das ist deine PFLICHT als Autofahrer und kein Gegenargument!
(zumal du durch deine Aussagen widerlegst, daß du
rücksichtsvoll fährst bzw. aufmerksam)

Das tue ich nicht.
Was ich evtl. tue ist, nicht Deiner ureigenen Auffassung eines rücksichtsvollen Fahrers zu entsprechen.
Das interessiert aber glücklicherweise niemanden.

Was ich nicht abstreiten will ist, daß auch durch eine
Verringerung der gefahrenen Geschwindigkeit die genannten
Risiken minimiert werden können. Nur ist es m.E. falsch, die
Gefahr rein an der gefahrenen Geschwindigkeit festzumachen.

Hat niemand bestritten, doch eine Grenze muß gesetzt werden
und die ist nunmal z. B. 100 auf Landstraßen

Ich setze die Grenze lieber abhängig von Straßenzustand, Witterung, persönlichem Wohlbefinden und Verkehrsaufkommen. Sorry, aber das offizielle Limit ist für mich weniger Dogma als eher Richtwert oder Empfehlung.
Mitdenken ist hier einfach die Lösung!

Eine gewisse Gefahr bsteht zwangsläufig, sobald sich das KfZ
mit einer Geschwindigkeit >0 bewegt. Den größten
Gefahrenfaktor beim Autofahren allerdings sehe ich in
mangelnder Aufmerksamkeit des Fahrers.

Ist eine der Faktoren neben der Raserei und die mangelnde
Aufmerksamkeit ergibt sich z. B. durch Telefonieren im Auto
(was auch unstrittig sein dürfte)

Ich rase nicht und ich benutze eine Freisprechanlage. Was willst Du eigentlich?

Daher lehne ich die Kriminalisierung zügiger, rücksichtsvoller
Fahrweise als unzutreffend ab.

rücksichtsvoll ist bei dir - zumindest nach den Aussagen
deiner Postings - nunmal definitiv nicht gegeben…

Deiner Meinung nach.
S.o.

Damit du mal was zu denken hast… ich WAR genauso ein
rücksichtsloser und „nicht konsequent denkender“ Autofahrer
wie Du incl. dem traurigen Umstand, daß ich mit zuviel Alk
gefahren bin (und den Lappen abgab).

Und Du willst mir Moral predigen?

Interessanter Weise habe ich damals genau die gleichen
Argumente wie du angebracht, obwohl ich wußte, daß diese
eigentlich schlichtweg Blödsinn sind, nur um mein
„idiotisches“ Verhalten von damals zu rechtfertigen! Ich hatte
auch NIE selbstverschuldete Unfaälle, usw…alles ziemlich
ähnlich mit dem Unterschied, daß ich „erwachsener“ geworden
bin und gelernt habe!

Herzlichen Glückwunsch.
Dann fahre in Deiner ganzen Gelehrtheit bitte rechts und wir haben keine Schwierigkeiten.

Daß Du nicht mehr besoffen fährst gibt Dir noch lange nicht das Recht, meine Argumentation als Blödsinn zu bezeichnen.
Du brüstetst Dich hier mit einer absoluten Selbstverständlichkeit, auf die man nicht stolz zu sein braucht.
Wirklich nicht.

Mathias

1 „Gefällt mir“

Hi!

und stattdessen beleidigst DU!!!

Ach ja?

hier bleibt eigentlich nur zu sagen, daß du erwachsen werden
solltest, aber noch einmal gehe ich durch dein Posting

Wie gnädig, danke.

Ich konnte keine sehen.

und genau das ist dein Problem (u.a.)

Nein, das ist weniger mein Problem als eher Deines.
Diskussionsstil von Grund auf zu lernen, noch dazu als bereits
Erwachsener, ist ein harter Job.

Wenn du Argumente net erkennst ist das also mein Problem LOL

Lassen wir das.

Mein Problem sind nur Autofahrer wie du!

Das ist gut.
Wann immer ich bestimmte Besserwisser so richtig ärgern kann,
werde ich plötzlich zum Kind.

Ärgern tuts mich net, ich versuche nur (d. h. derzeit hab ich
bei dir aufgegeben bis du lernst zu verstehen) dein
Fehlverhalten und deine falsche Denkweise klarzustellen, aber
du willst es net mal verstehen…

Du willst mir hier Deine Meinung aufzwängen. Da das nicht funktioniert, behauptest Du rotzfrech, ich würde Deine Argumente nicht verstehen.
Sag mal, merkst Du eigentlich nichts?

Mir ist das eigentlich auch ziemlich egal, was bestimmte Leute
hier auf der persönlichen Ebene über mich denken.

sagt schon viel…

Ja, denn eigentlich interessiere ich mich sehr für meine
Umwelt. Manche Leute allerdings verdienen diese Aufmerksamkeit
nicht.

Aha…jetzt interessiert es dich doch und redest dich ziemlich
plump heraus…

Gääähn.

Weißt Du, wenn ausnahmslos alle hier Deinen Eindruck teilen
würden, wäre ich zum Nachdenken angeregt. Da aber nur Uschi
und Du diese perfiden Nicht-Argumente loslassen und alle
anderen recht angeregt diskutieren,
teilweise auch auf
„meiner“ Seite, ist m.E. Selbstgefälligkeit Deinerseits hier
völlig fehl am Platze.

Das es Leute gibt die das so sehen wie du ist ja nicht
verwunderlich, denn rücksichtslose Raser gibts ja leider zu
viele…

Schublade auf, Mathias rein, Welt wieder o.k.
Das ist ziemlich platt.

Hast Du mich während dieser ganzen Diskussion dabei erwischt, Dich in eine dieser Schubladen stecken zu wollen?
Ich habe wirklich versucht, auf Deine Argumentation einzugehen, aber Du machst es einem wirklich schwer. Wann immer Du nicht weiter weißt, wirst Du beleidigend oder kommst mit der Moralkeule.
Gerade Du, der im Suff erwischt wurde.
Du stehst ja so auf Statistiken: lt. Statistik/Erhebung des Bundesministeriums für Verkehr bleibnen 60% aller Alkoholfahrten unerkannt.
Wie oft bist Du also im Suff gefahren und hast Deine Mitmenschen extremst gefährdet, bis sie Dich erwischt haben?
Woher nimmst Du das Recht, mich, der ich ab und an etwas zügiger aber dabei immer aufmerksam und nüchtern fahre, hier derart anzugehen?
Der „Kriminelle“, lieber BerndW, bist Du hier. Sicherlich nicht ich.

Auch bezeichnete ich dich nicht als kriminell sondern stellte
Dir die Frage, was dich von einem „Kriminellen“ (also jemand
der geltende Gesetze schlichtweg nach eigener Aussage
ignoriert) unterscheidet und auf eine Antwort darauf warte ich
immer noch!

Nach diesem Satz weiß ich wenigstens, was Du beruflich
machst…:smile:
Was mich von einem „Kriminellen“ unterscheidet, möchtest Du
wissen.
1.) ich füge niemandem Schaden zu

noch nicht, aber kann schnell kommen und für Gesetzwidriges
Verhalten muß man nicht direkt jemanden schaden, sondern der
Vorsatz/Mutwilligkeit ist schon strafbar!

Verklage mich.

Mehr fällt dir dazu net ein LOL

Es würde Dir zeigen, wie weit Du daneben liegst.

Ich schätze nicht, daß außer Dir noch jemand einen strafbaren
Vorsatz in meinen Handlungen sehen könnte. Außer vorsätzlichen
Autofahrens wird man da wohl nicht viel finden.
Anstatt hier mit juristischem Halbwissen zu glänzen, würde ich
an Deiner Stele mal in Ruhe überlegen, was Du hier für
hahnebüchene Argumentationen aufbaust.

Dann geh mal zum Anwalt und laß dich aufklären…

Ich bin in der glücklichen Lage, vieles auch ohne anwaltliche Hilfe einschätzen zu können.
Weiteres dazu habe ich bereits geschrieben.

Nach Deiner These kann man ja auch wieder besoffen Auto
fahren, da man da ja erst schadet, wenn man nen Unfall hat! Du
weißt sicherlich, daß man dafür auch in den Knast kommen kann!

Glücklicherweise ja. Nur wird man sicherlich nicht in den
Knast gesteckt, wenn man 20 Km/h zuviel auf der Landstraße
fährt.
Das wird üblicherweise unter Fahrlässigkeit verbucht, was
höchstens zu einer Geldstrafe führen dürfte.

Im permanenten Widerholungsfalle kann man auch bei Raserei
gessiebte Luft atmen, wobei schon interessant ist, daß du
jetzt nur noch 120 fährst statt 160 wie in den vorherigen
Postings…

Ab und an, ja.
Nur lasse ich mich dann nicht erwischen und bin nüchtern.

Ich fahre übrigens grundsätzlich niemals unter dem Einfluß von
Alkohol oder Medikamenten. Ich fahre noch nicht einmal wenn
ich müde bin. Ich hoffe, daß Du mir solches nicht auch noch
unterstellen möchtest.

Ich hatte in Erinnerung, daß du dies in nem anderen Posting
geschreiben hast, aber ist auch irrelevant, da dies nur ein
vergleichendes Beispiel war, was du scheinst net gesehen
hast…

Ja, war ich wohl wieder mal nicht gleichwertig intelligent, um Deiner messerscharfen Argumentation folgen zu können.

2.) ich breche keine Gesetze, sondern lege Verordnungen etwas
freier aus

aha… also ist Bankraub ne „freiere“ Form des Geldabhebens
;o))
Sorry, aber das ist ne verdammt schache Ausrede und läßt mich
ahnen, daß du durchaus schon merkst, daß ich net soo falsch
liege!

Du liegst soweit daneben, daß Du schon über die Leitplanke
gestolpert sein mußt.
Interpretiere besser nichts in meine Statements hinein, was Du
nicht halten kannst.
Ich raube keine Banken aus, sondern fahre etwas zügiger Auto.
Ich fahre nicht mit 50 durch Spielstraßen und überfahre
normalerweise auch keine Kindergartenkinder.
Punkt aus.

Schade, da hab ich dich wohl überschätzt

Mag sein. Auf jeden Fall hast Du Dich selbst überschätzt, denn Du schreibst eher weniger stichhaltige Argumente.

3.) es liegt kein Straftatbestand vor (den es ja nach Deiner
sicherlich eher landläufigen Interpretation eines
„Kriminellen“ wohl geben müsste).

da müßten Juristen dir mal die genauen juristischen Details
erklären…

Frage nach und Du wirst sehen, daß 120 auf der Landstraße
nichts weiter ist als eine Ordnungswidrigkeit ist, die mit
Bußgeld bestraft wird.

wie oben… jetzt sinds nur noch 120 statt 160 LOL

160 kontinuierlich geht allein schon aufgrund der üblichen Straßenbeschaffenheit nicht.
Aber temporär fahre ich auch etwas fixer, wenn die Situation es erlaubt.

Wie gesagt, ich habe in Deinen Postiongs nichts gefunden, was
einem Argument, das einer anständigen Diskussion zuträglich
wäre, ähneln würde.

dann such mal genauer ;o))

Habe ich. Sonst hätte ich das nicht geschrieben.

wie schon geschrieben…das ist dein Problem…

Gäähn!

Was soll ich denn mit Dir sdiskutieren, ob ich ein
„Krimineller“ bin, wenn ich etwas zu schnell Auto fahre. Das
ist doch absoluter Käse, sorry.
Das führt einfach zu nichts, denn wenn ich Dir sage: „nein,
ich bin aus den genannten Gründen nicht kriminell“, läßt Du es
einfach nicht gelten obwohl Du es überhaupt nicht beurteilen
kannst und ziehst Dich darauf zurück, Juristen das prüfen zu
lassen.
Ich habe selbst eine juristische Grundausbildung genossen und
in meinem Freundeskreis gibt es den einen oder anderen
Juristen, mit dem ich derartige Probleme schon x-mal
diskutiert habe.
Da Du aber absolut nicht nachgeben kannst und Deine Meinung
auch dann ncoh vertreittst, wenn das für Deinen
Diskussionspartner nur noch komisch wirkt, kann ich hier
nichts mehr zu sagen.

Du kannst wirklich nichts mehr sagen, wenn du es als normal
ertrachtest Gesetze zu ignorieren!

Gäähn!

Sorry, aber wie sonst soll ich es denn bezeichnen, wenn Du
Sätze wie „…mach das bei mir und Du bist Deinen Lappen
los…“ an mich richtest.

Tja, dies ist wider etwas überheblich, denn die Drohung ist
bei weitem nicht dumm!
kleiner Fall: Bin mal mit nem Azubi einer ehemlaigen Firma
gefahren mit dem auf mich zugelassenen Wagen! Dieser hatte
genauso einen Fahrstil wie du (wobei du mit Sicherheit nicht
sooooooooo katastrophal fährst wie der ;o)))
Als er geblitzt wurde bekam ich das „Verbrecherfoto“. Ich gab
die Adresse weiter mit der Empfehlung, diesem Herrn mal für
einen Monat den Schein zu entziehen (nicht aus Rache, sondern
schlichtweg, weil der zu 100% eine Gefahr für alle
Verkehrsteilnehmer war und übrigens sich genauso wie du für
nen guten Fahrer hielt!)…
Naja…diese eine Aussage reichte und er durfte einen Monat
nicht Auto fahren…

Und Du glaubst ernsthaft, daß man Deiner Empfehlung gefolgt
ist und nicht einfach nur eine Strafe analog zu der Schwere
des Verkehrsverstoßes verhängt hatte?

Hmm… denn hat man dann also den Schein abgenommen weil er
ca. 65 statt 50 gefahren ist LOL

Das ist so dermaßen hahnebüchen, das gibt es gar nicht.
Jeder Jurastudent im 3. Semester würde diesen Fall in der Luft zerpflücken, sollte das so gelaufen sein.
Daher kann es nicht sein, daß ein Sachbearbeiter seine Karriere wegen einem Wichtigtuer auf Spiel setzt.
Ich würde gerne die Unterlagen dazu sehen und den Namen des betreffenden Ansprechpartners wissen.
Ich müsste, falls das wider erwarten stimmen sollte, dann nämlich darüber nachdenken, für diesen Fall ein Disziplinarverfahren zu beantragen. Da es hierfür aber sicherlich keinerlei Belege gibt, verbuche ich das mal unter Kettenrasseln.

Sorry, mir langt´s. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, denn das
ist wirklich das allerletzte.
So verbohrt und von Selbstüberschätzung geschlagen kann man
einfach nicht sein. Das kannst Du nicht ernst meinen.

sind schlichtweg FAKTEN

Dann belege sie.
Wir sprechen hier von einer Straftat, nämlich einem klaren Mißbrauch von Kompetenzen seitens des zuständigen Beamten.
Da Du ja so sehr daran interessiert bist, Straftäter zu jagen, gebe ich Dir hiermit die Gelegenheit.
Das passiert nie wieder. Keine Sorge.

Da meinst du, daß eine entsprechende Anzeige bei Dir nicht
unangenehm werden könnte…

Ich lache mich schief.
Leute wie Dich kennt man doch bei der Polizei zu genüge.
Das verfolgt doch kein Mensch, wenn es keinen unabhängigen
Zeugen in einem anderen Fahrzeug gibt.

Wenn du das glaubst…irgendwann wird dich jemand anzeigen
und dann wirst du es merken, denn bei der Polizei kennt man
vorallem Fahrer wie dich…

Ja, Fahrer wie mich.
Seriöse, unbescholtene Geschäftsleute, die von einem Neider geärgert werden. Sehr aussichtsreich, wirklich.

Und den möchte ich sehen, der sich von Dir auf den Parkplatz
drängen und als Zeuge rekrutieren lässt.

das widerum entspricht wohl eindeutig deinem Stil!

Nein, denn ich lehne solche Spielchen wie das Anzeigen anderer Verkehrsteilnehmer ab. Für so einen Mist habe ich keine Zeit.
Wie rekrutierst Du denn üblicherweise Deine Zeugen?

Vor allem solltest Du mal über den Grund nachdenken.
Weil jemand von hinten kurz aufblendet, den Du behinderst
(sonst würde ich niemals Aufblenden), fährst Du zur Polizei
und bildest Dir auch noch ein, die würden nur auf Dich und
Deine Anzeige warten. Ein kurzes Blinkzeichen würde heute kein
Richter der Welt mehr als Nötigung werten. Die würden ja gar
nicht mehr fertig.
Merkst Du eigentlich nicht, was Du hier für Geschichtchen
auftischst?

Du du über den Gesetzen stehst wird das bei dir ja eh fallen
gelassen LOL

Wie ich sagte: keine Argumente. Nur Blabla.
Gäähn!

Du unterstellst mir, ich würde mich über die Gesetze stellen,
aber ist es nicht noch viel schlimmer, wenn Du mit obigem
Zitat quasi behauptest, das Gesetz zu sein?

??? Wenn ich das Gesetz in Anspruch nehme um mich und
andere Verkehrsteilnehmer zu schützen bin ich dsa Gesetz???
Mußt zugebn, daß der Satz etwas unsinnig ist…

„…mich und andere…schützen…“
Jetzt weiß ich bescheid.
Du hältst Dich für den langen Arm des Gesetzes bei der Jagd
nach Verkehrsrowdies.
Ich will ja nur hoffen, daß es sich nicht um schleichenden
Realitätsverlust dreht bei Dir.

und wieder ein ziemlich dumme Unterstellung…wie wärs mal
mit nem Argument LOL

Vielleicht genauso eines wie Dein Schutzauftrag über die armen und geknechteten Abgedrängelten? Hast Du eigentlich einen Hut mit Feder? So á la Robin Hood?

Unabhängig davon, daß ich mich zu keiner Zeit über das Gesetz
stellen möchte, daß ich sicherlich kein „Krimineller“ bin und
daß ich mich üblicherweise mit derartigen Frechheiten gar
nicht auseinandersetze, muß es Dir doch selbst auffallen, daß
Deine sog. Argumentation einfach unverschämt und unlogisch
ist.

Ich argumentiere krass, wenns anders net geht und jemand es
auf „normalen“ Wege net einsieht!

Jawoll! Da Du ja eindeutig recht hast, mußt Du das auch
durchsetzen! Da ist jedes Mittel recht!

ICh betrachte Fahrer wie dich auch net direkt als Kriminellen
(zumal ich ne Zeit lang selbst net besser war, aber ich war
wenigstens lernfähig), doch juristisch geshen kannst du dich
net von freisprechen Gesetze mutwillig/vorsätzlich zu brechen!

Was ich juristisch gesehen kann, bestimmst nicht Du, sondern
das steht im Gesetz.

Genau, aber du auch net… vielleicht hast es ja jetzt
eingesehen LOL

Im Gegensatz zu Dir will ich doch gar keine Gesetze schreiben, ändern, durchsetzen oder sonstiges.
Du hast Dich doch gerade selbst gefilmt, merkst Du das?
„…aber Du auch net…“. Wirklich toll.

Und da ich mich daran halte, kannst Du mich leider nicht
einsperren lassen.

wow…soll das heißen, daß du dich ab jetzt dran
hältst…bisher hast du es ja nach eigener Aussage unstrittig
net getan LOL

Ich lege etwas freier aus, halte mich aber prinzipiell an die Gesetze.
Nichts anderes habe ich die ganze Zeit gesagt.

Und hier schließt sich der Kreis und Du hast den Disput verloren, mein Freund.
Klassisch selbst disqualifiziert, würde ich sagen.

Grüße,

Mathias

Ach Mathias,
wenn du selber nicht mehr weist, was du geschrieben hast (und ich habe nachgeschaut!), dann solltest du diese unsinnige Debatte besser aufgeben.
Bei so vielen widersprüchlichen Aussagen macht eine Debatte keinen Sinn.
Du solltest auch keine anderen mit unfeinen Wörtern betiteln, das tut man nicht, schließlich willst du ja auch von keinem betitelt werden.
Und ehe du mich aufforderst, deine Postings richtig zu lesen, greif dir bitte an die eigene Nase. Ich habe alle heutigen und auch die davor sehr genau gelesen und dir zur Freude sogar noch Mal. Leider mußte ich feststellen, dass du dir selber immer mehr widersprichst und zeitweise sogar vergißt, was du geschrieben hast.

Let it be!

Gruß

Suse

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Hi Suse!

Ach Mathias,
wenn du selber nicht mehr weist, was du geschrieben hast (und
ich habe nachgeschaut!), dann solltest du diese unsinnige
Debatte besser aufgeben.
Bei so vielen widersprüchlichen Aussagen macht eine Debatte
keinen Sinn.
Du solltest auch keine anderen mit unfeinen Wörtern betiteln,
das tut man nicht, schließlich willst du ja auch von keinem
betitelt werden.
Und ehe du mich aufforderst, deine Postings richtig zu lesen,
greif dir bitte an die eigene Nase. Ich habe alle heutigen und
auch die davor sehr genau gelesen und dir zur Freude sogar
noch Mal. Leider mußte ich feststellen, dass du dir selber
immer mehr widersprichst und zeitweise sogar vergißt, was du
geschrieben hast.

Let it be!

Nice try, aber ohne Belege nichts wert.
Wenn Du mir bitte ein Beispiel für die genannten Widersprüche nennen würdest, bevor Du Dich in Arroganz und Selbstgefälligkeit an einem Seufzer verschluckst, können wir weiterreden.

CU,

Mathias

Hi,

wie ich Deiner Vita entnehme hast du ein FH-Studium absolviert und arbeitest als Angestellter. Soziologen würden Dich also in die Gruppe „aufstiegsorientierte Mittelschicht“ einordnen. Außerdem redest Du doch schon seit 2 Jahren davon bald in die USA auszuwandern. Kommst aber nicht in die Pötte. Fehlendes Unternehmerdenken?
Nicht nur Uschi dürfte es ein bischen dicker haben als Du.

Max

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Schon mal was von Anhalteweg gehört? Der ist bei 160 ca.
doppelt so lang wie bei hundert.

Der ist bei 160 mit einem ordentlichen Auto kürzer als bei 100
mit einer Keksdose.

Hi,

hier muss ich entschieden einschreiten! So ein Unfug darf nicht unkommentiert bleiben. Sonst glaubt es womöglich noch jemand.
2 simple Formeln sind hier relevant:
s =1/2 * a * t^2
v = a * t

Das ergibt für einen Porsche (Bremsweg aus 100km/h ca. 35 m) eine Verzögerung von 11 m/s^2 und somit einen Bremsweg von rund 90 m aus 160 km/h. Unter der Annahme toller Reaktion von 0,5 s (1 s ist normal) bleibt ein Anhalteweg von rund 135 m.

Für einen altersschwachen Kleinwagen (Bremsweg aus 100 km/h 50 m, Verzögerung 7,7 m/s), Reaktionszeit des unaufmerksamen Fahrers von 2 s ergibt sich ein Anhalteweg von rund 105 m.
Also etwa 30 m weniger!

Max (Dipl. Phys.)

1 „Gefällt mir“

LOL

und stattdessen beleidigst DU!!!

Ach ja?

aha…und jetzt leugnen…

Wenn du Argumente net erkennst ist das also mein Problem LOL

Lassen wir das.

Wieso…hast du gemerkt was du geschrieben hast…

Du willst mir hier Deine Meinung aufzwängen. Da das nicht
funktioniert, behauptest Du rotzfrech, ich würde Deine
Argumente nicht verstehen.
Sag mal, merkst Du eigentlich nichts?

Du siehst sie ja nach eigner Aussage net mal LOL

Mir ist das eigentlich auch ziemlich egal, was bestimmte Leute
hier auf der persönlichen Ebene über mich denken.

sagt schon viel…

Ja, denn eigentlich interessiere ich mich sehr für meine
Umwelt. Manche Leute allerdings verdienen diese Aufmerksamkeit
nicht.

Aha…jetzt interessiert es dich doch und redest dich ziemlich
plump heraus…

Gääähn.

Wieso…ich finds interessant wie du in der zweiten Zeile das Gegenteil der ersten Zeile behauptest…LOL

Schublade auf, Mathias rein, Welt wieder o.k.
Das ist ziemlich platt.

Du schiebst dich dort rein…

Hast Du mich während dieser ganzen Diskussion dabei erwischt,
Dich in eine dieser Schubladen stecken zu wollen?
Ich habe wirklich versucht, auf Deine Argumentation
einzugehen, aber Du machst es einem wirklich schwer. Wann
immer Du nicht weiter weißt, wirst Du beleidigend oder kommst
mit der Moralkeule.

abgesehen davon das du beleidigend geworden bist hast du in dem Punkt Recht, daß ich bei dir net weiter weiß und einseh daß du es im Moment net einsiehst

Gerade Du, der im Suff erwischt wurde.
Du stehst ja so auf Statistiken: lt. Statistik/Erhebung des
Bundesministeriums für Verkehr bleibnen 60% aller
Alkoholfahrten unerkannt.
Wie oft bist Du also im Suff gefahren und hast Deine
Mitmenschen extremst gefährdet, bis sie Dich erwischt haben?
Woher nimmst Du das Recht, mich, der ich ab und an etwas
zügiger aber dabei immer aufmerksam und nüchtern fahre, hier
derart anzugehen?
Der „Kriminelle“, lieber BerndW, bist Du hier. Sicherlich
nicht ich.

Der Unterschied ist, daß ich „gelernt“ habe, wobei dazu gehört seine Vergangenheit net zu leugenen und zu Fehlern zu stehen… der Unterschied ist also eindeutig - ich war - du bist!

Auch bezeichnete ich dich nicht als kriminell sondern stellte
Dir die Frage, was dich von einem „Kriminellen“ (also jemand
der geltende Gesetze schlichtweg nach eigener Aussage
ignoriert) unterscheidet und auf eine Antwort darauf warte ich
immer noch!

Nach diesem Satz weiß ich wenigstens, was Du beruflich
machst…:smile:
Was mich von einem „Kriminellen“ unterscheidet, möchtest Du
wissen.
1.) ich füge niemandem Schaden zu

noch nicht, aber kann schnell kommen und für Gesetzwidriges
Verhalten muß man nicht direkt jemanden schaden, sondern der
Vorsatz/Mutwilligkeit ist schon strafbar!

Verklage mich.

Mehr fällt dir dazu net ein LOL

Es würde Dir zeigen, wie weit Du daneben liegst.

Mehr fällt dir dazu net ein LOL

Ich schätze nicht, daß außer Dir noch jemand einen strafbaren
Vorsatz in meinen Handlungen sehen könnte. Außer vorsätzlichen
Autofahrens wird man da wohl nicht viel finden.
Anstatt hier mit juristischem Halbwissen zu glänzen, würde ich
an Deiner Stele mal in Ruhe überlegen, was Du hier für
hahnebüchene Argumentationen aufbaust.

Dann geh mal zum Anwalt und laß dich aufklären…

Ich bin in der glücklichen Lage, vieles auch ohne anwaltliche
Hilfe einschätzen zu können.

schön wärs LOL

Nach Deiner These kann man ja auch wieder besoffen Auto
fahren, da man da ja erst schadet, wenn man nen Unfall hat! Du
weißt sicherlich, daß man dafür auch in den Knast kommen kann!

Glücklicherweise ja. Nur wird man sicherlich nicht in den
Knast gesteckt, wenn man 20 Km/h zuviel auf der Landstraße
fährt.
Das wird üblicherweise unter Fahrlässigkeit verbucht, was
höchstens zu einer Geldstrafe führen dürfte.

Im permanenten Widerholungsfalle kann man auch bei Raserei
gessiebte Luft atmen, wobei schon interessant ist, daß du
jetzt nur noch 120 fährst statt 160 wie in den vorherigen
Postings…

Ab und an, ja.
Nur lasse ich mich dann nicht erwischen und bin nüchtern.

ach ich vergaß…nur das ersichen lassen ist ja schlimm LOL

Ich fahre übrigens grundsätzlich niemals unter dem Einfluß von
Alkohol oder Medikamenten. Ich fahre noch nicht einmal wenn
ich müde bin. Ich hoffe, daß Du mir solches nicht auch noch
unterstellen möchtest.

Ich hatte in Erinnerung, daß du dies in nem anderen Posting
geschreiben hast, aber ist auch irrelevant, da dies nur ein
vergleichendes Beispiel war, was du scheinst net gesehen
hast…

Ja, war ich wohl wieder mal nicht gleichwertig intelligent, um
Deiner messerscharfen Argumentation folgen zu können.

2.) ich breche keine Gesetze, sondern lege Verordnungen etwas
freier aus

aha… also ist Bankraub ne „freiere“ Form des Geldabhebens
;o))
Sorry, aber das ist ne verdammt schache Ausrede und läßt mich
ahnen, daß du durchaus schon merkst, daß ich net soo falsch
liege!

Du liegst soweit daneben, daß Du schon über die Leitplanke
gestolpert sein mußt.
Interpretiere besser nichts in meine Statements hinein, was Du
nicht halten kannst.
Ich raube keine Banken aus, sondern fahre etwas zügiger Auto.
Ich fahre nicht mit 50 durch Spielstraßen und überfahre
normalerweise auch keine Kindergartenkinder.
Punkt aus.

Schade, da hab ich dich wohl überschätzt

Mag sein. Auf jeden Fall hast Du Dich selbst überschätzt, denn
Du schreibst eher weniger stichhaltige Argumente.

komisch…oben behauptest du hättest noch kein Argument gesehen und hier sind sie - die du net gesehen hast - net stichhaltig LOL

Das ist so dermaßen hahnebüchen, das gibt es gar nicht.
Jeder Jurastudent im 3. Semester würde diesen Fall in der Luft
zerpflücken, sollte das so gelaufen sein.
Daher kann es nicht sein, daß ein Sachbearbeiter seine
Karriere wegen einem Wichtigtuer auf Spiel setzt.
Ich würde gerne die Unterlagen dazu sehen und den Namen des
betreffenden Ansprechpartners wissen.
Ich müsste, falls das wider erwarten stimmen sollte, dann
nämlich darüber nachdenken, für diesen Fall ein
Disziplinarverfahren zu beantragen. Da es hierfür aber
sicherlich keinerlei Belege gibt, verbuche ich das mal unter
Kettenrasseln.

Tja…so kann man natürlich too argumentieren LOL

Sorry, mir langt´s. Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, denn das
ist wirklich das allerletzte.
So verbohrt und von Selbstüberschätzung geschlagen kann man
einfach nicht sein. Das kannst Du nicht ernst meinen.

sind schlichtweg FAKTEN

Dann belege sie.

Klar…ich habe das alles zu Hause im Tresor gesichert LOL

Wir sprechen hier von einer Straftat, nämlich einem klaren
Mißbrauch von Kompetenzen seitens des zuständigen Beamten.
Da Du ja so sehr daran interessiert bist, Straftäter zu jagen,
gebe ich Dir hiermit die Gelegenheit.
Das passiert nie wieder. Keine Sorge.

Klar…jemanden dafür bestrafen, daß er das Richtige getan hat … dir ist wirklich net zu helfen

Ich lege etwas freier aus, halte mich aber prinzipiell an die
Gesetze.
Nichts anderes habe ich die ganze Zeit gesagt.

An die Gesetze die dem Herrn genehm sind LOL

Und hier schließt sich der Kreis und Du hast den Disput
verloren, mein Freund.
Klassisch selbst disqualifiziert, würde ich sagen.

LOL… keine Argumente und dann einfach sagen ich hab gewonnen MEGALOL

LAST COMMENT

denn dir ist im Moment eh net zu helfen

NAchtrag…
von wem das wohl stammt LOL

„Dem geht es gut, seit ich ca. 2 Jahre nach meinem bestandenen
Führerschein aufgehört habe, nach dem Genuß von Alkohol zu
fahren.“

1 „Gefällt mir“

ob der Stern für das Posting wohl von Uschi gekommen ist ;o))))

abgesehen davon gibt er sich unten als Geschäftsmann aus…wobei mir das rel. wurscht ist ;o))

Bernd

ob der Stern für das Posting wohl von Uschi gekommen ist
;o))))

nein, ist er nicht
ich habe in diesem Thread kein einziges Sternderl verteilt

Verschmitzte Grüße
Uschi :wink:

Geizkragen ;o)))) (O.T.)

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]