Hallo Mike,
Nein, nicht nur Täter manipulieren Spuren…
Sondern auch z.B. die Ermittler, um denjenigen zu überführen,
den sie zwar „wasserdicht und ganz klar“ als Schuldigen
ansehen, aber es halt nicht gerichtsfest beweisen können. Das
ist alles schon vorgekommen.
Ja, aber würden diese Leute auch tatsächlich soweit gehen, nur um explizit die Todesstrafe zu erreichen? Schließlich wäre auch ein minder beweisbarer Mord noch ein Mord mit lebenslanger Haftstrafe.
Was ist, wenn es zwar als Mord aufgefasst wird, der Täter aber
nicht zurechnungsfähig ist, und das halt nicht festgestellt
wird?
Die armen Irren, oder wie? Die quasi „gezwungen“ sind jemanden umzubringen. Sorry, darauf kann ich keine Rücksicht nehmen, sonst ist jeder irgendwie „gezwungen“ gerade das zu tun, was er tun will.
Die Würde des Täters ist also höher einzustufen als sein
eigener Wille? Woraus besteht dann die Würde? Ich würde sagen
hauptsächlich aus dem Recht einen eigenen Willen zu haben -
Du jawohl nicht. Woraus besteht dann die Würde?
Dass ein Mensch durch den Staat bzw eine beliebige Exekutive
nicht zum reinen Objekt herabgewürdigt wird.
Wird er ja aber, in dem Moment, wo Du ihm seinen freien Willen nimmst. Zumindest ist das nach meinem Selbsverständnis so.
Welches Land hat in den letzten Jahren die Todesstrafe wegen
hohen Kriminalitätsraten eingeführt (Ich weiss nur von Gambia
und den Philipinen, gebracht hat es dort herzlich wenig) und
sind diese dadurch gesunken?
Ich sagte ja: NICHT die Mordrate sinkt, sondern ihre Steigung! In den USA wurde in einigen Staaten in den 70ern die Todesstrafe wieder eingeführt.
Die Abschaffung der Todesstrafe hat jedoch in keinem Fall
einen Anstieg der Kapitalverbrechen bewirkt.
Das hat niemand behauptet.
Die Kriminalitätsrate ist eben eher mit der Aufklärungsquote
gekoppelt als mit der härte der Strafen. Anscheinden haben 95%
Aufklärungsquoten mehr Abschreckungseffekt als drakonische
Strafen.
Aha. Du sagst es ja selbst: EHER. Das heißt man sollte beides tun: Die Aufklärungsquote erhöhen UND die Strafen verschärfen.
Um ein Beispiel aus den USA zu bringen, bei in etwa gleichen
Sozialen Lebensumständen (jaaaaaa, ich weiss) liegt die
Kapitalverbrechensrate in den Staaten mit Todesstrafe etwas
höher als in denen Ohne…
Genau. Wieder Ursache und Wirkung vertauscht. WEIL die Kriminalitätsrate höher ist, HABEN diese Staaten die TS eingeführt.
Die hohe
Kriminalitätsrate ist also die ursache, die Todesstrafe nur
die Auswirkung. Im übrigen lässt sich zeigen, dass die 1.
Ableitung der Mordrate nach der Zeit (also die Steigerung der
Mordrate) durchaus durch die Einführung der Todesstrafe
verringert wird!
Quellen bitte.
Gerne. Hier eine (leicht bearbeitete) Statistik (die Daten sind aus http://www.disastercenter.com/crime/txcrime.htm, du kannst die Zahlen gerne nachrechnen, falls Du mir nicht traust):
Jahr(Y) Mordrate(M) Delta M Delta M %
1970 11,6 0,3 2,65
1971 12,1 0,5 4,31
1972 12,4 0,3 2,48
1973 12,8 0,4 3,23
1974\* 13,7 0,9 7,03
1975 13,4 -0,3 -2,19
1976 12,2 -1,2 -8,96
1977 13,3 1,1 9,02
1978 14,2 0,9 6,77
1979 16,7 2,50 17,61
1980 16,9 0,2 1,2
1981 16,6 -0,3 -1,78
1982 16,1 -0,5 -3,01
1983 14,2 -1,9 -11,80
1984 13,1 -1,1 -7,75
*Jahr in dem die TS wiedereingeführt wurde
Man kann also folgendes erkennen: In den Jahren VOR Einführung der TS STIEG die Mordrate (durchschnittliche Steigerung in den Jahren 1964-73: +0,54 bzw. +5,79 prozentuale Steigerung), in den darauffolgenden Jahren hatte sie eher die Tendenz zu sinken (durchschnittliche Steigerung in den Jahren 1975-84: -0,06 bzw. -0,09 prozentuale Steigerung).
Beweis genug?
Du bist leider nich auf mein Argument eigegangen, dass ja DER
STAAT unmittelbar oder mittelbar auch in MEINEM NAMEN einen
anderen Menschen umbringt, bzw umbringen lässt, und zwar nicht
Nein, da hast Du meinen BEitrag nicht richtig gelesen. Ich plädierte dafür, dass der Staat einem betroffenen Individuum das Recht einräumt den Mörder zu töten. Das ist etwas anderes. Auch wenn Du jetzt sagen kannst das sei eine Spitzfindigkeit.
Und ich frage dich nochmals: darf ein Staat Handlungen
durchführen oder sanktionieren, die er seinen Bürgern niemals
erlauben würde?
Data sagt ja. Ich sage Jein, denn ich meine er sollte in gewissen Fällen seinen Bürgern das Recht einräumen Dinge zu tun, die ER nicht tun darf.
Grüße,
Anwar
