UN-Resolution gegen Israel

Politik Auslandspolitik
#81

Raketen auf Israel gibt es erst seit Kurzem (wieder?) Vorher
gab es Selbstmordanschläge und die sind für die Existenz des
Staates Israel so lebensbedrohlich, wie für Dich ein
Zahnstocher.

Meine Güte leiber Rainer du würdest nicht eine TAG in Israel aushalten, geschweigendenn Busfahren oder bei Terrorgefahr abends ausgehen! Ist halt so leicht als deutscher Sesselfurzer vor dem RTL-Plasmafernseher hier über ein Land zu schwadronieren, in dem du noch nicht einmal auf Badeurlaub in einem Neckermann-Nackbadetouristengetto mit deutscher Reiseleitung warst!

dataf0x

#82

da hast Du wohl Recht. Ich würde auch ganz anders reden, wenn
mein Haus mit Raketen oder Panzern beschossen würde. Es ist
aber nicht so.

Dann gilt das Zitat von Dieter Nuhr.

#83

In
Deutschland sind das Leute, die von den Grenzen von 1937
träumen.

Genau. Aber die haben verloren, und Israel hat gewonnen, Jerusalem zurückerobert, und einen eigenen Staat aufgebaut. Das paßt den Deutschen wohl nicht. Eine siegreiche Armee, noch dazu die jüdische, ist ein Stachel im Fleisch, da er an die eigene Schande erinnert.

Deswegen solidarisieren sich die Deutschen mit dem Islam, dem Jufenfeind Nummer eins. Aber sie übersehen, daß wenn Israel erledigt ist, dann das Christentum und Europa dran sind. Die Expansion des Islam hat damals vor Wien geendet, jetzt ist man schon bis Berlin und Hamburg gekommen.

Armes Europa!

Gruß
dataf0x

#84

Hi!

Wer bereitet denn endlich der Israelischen Aggression ein
Ende?

Hallo!
Auf jeden Fall NICHT die USA:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,427011,…
„(…)Eine Meinung, die er mit der US-Außenministerin
Condoleezza Rice teilt: Auch sie hat sich am Sonntag gegen
eine von Israel angeregte Waffenruhe ausgesprochen, da diese
die Probleme im Nahen Osten nicht lösen würde.“

Ich würde gerne, aber DAS kommentiere ich jetzt nicht.

Warum nicht?

Das Ganze ist derzeit doch nichts weiter als ein Stellvertreter-Krieg.

Die Hisbollah ist durch seinen Geldgeber Iran aufgeputscht bis unter die Haarspitzen und will nur das umsetzen, was Ahmadinedschad bereits vor einiger Zeit öffentlich gefordert hat: Israel von der Landkarte wischen. Weder die Regierung des Libanon noch Syriens sind derzeit in der Lage, die Hisbollah in den Griff zu bekommen. Der Iran kann frei agieren.

Sollte aber der Libanon - was sich derzeit abzeichnet - in einem blutigen Bürgerkrieg versinken (die nichtislamischen Milizen im Norden sind bereits auf dem Weg zu ihren Waffenverstecken), dann droht bei einer Truppenstärke von 200.000 Hisbollah-Kämpfern ein schiitischer Staat. Ob das den sunnitischen Nachbarn so ohne weiteres gefällt, mag bezweifelt werden.

Gleichzeitig übernimmt Israel im Kampf gegen die Hisbollah die Rolle eines Stellvertreters der USA im Konflikt gegen den Iran. Es wird von beiden Seiten (Iran wie USA) schlicht getestet, wie weit man gehen kann. Parallel dazu läuft die Destabilisierung des Irak weiter. Auch hier ist der primärer Konflikt längst nicht mehr „irakischer Widerstand vs. alliierte Besatzungstruppen“, sondern „schiitische Kämpfer gegen sunnitischen Kämpfer“ (Bin Laden hat vor kurzem nicht ohne Grund eine entsprechende Drohung ausgesprochen).

Syrien ist sich seines eigenen Konfliktes bewusst. Auf der einen Seite muss es sich mit den Kämpfern der Hisbollah solidarisch zeigen, weil es um einen Konflikt zwischen Arabern und Israelis geht. Andererseits fürchtet die syrische Regierung zutiefst eine Machtausweitung der Hisbollah, weil dadurch der Einfluss des Irans in der Region drastisch zunimmt. Und das wäre das Letzte, was sich Damaskus, Riad, Kairo & Co. in der Gegend wünschen. Sowohl für Israel als auch für Syrien wäre eine Ausschaltung der Hisbollah von elementarem Vorteil, und die USA wären gegenüber dem Iran im Vorteil, weil dessen Grenzen aufgezeigt wären.

Der noch lokale Konflikt mit vielen unsäglichen Opfern auf beiden Seiten hat eine ganz andere und erheblich bedeutsamere strategische Komponente als die Befreiung zweier israelischer Soldaten. Und daher ist es nachvollziehbar, dass Condoleeza Rice sich bewußt gegen eine Waffenruhe ausspricht. Entscheidend ist, welche Schlüsse die sunnitisch-arabische Welt für sich aus dem Kampf der schiitischen Hisbollah für sich zieht.

Grüße
Heinrich

#85

da hast Du wohl Recht. Ich würde auch ganz anders reden, wenn
mein Haus mit Raketen oder Panzern beschossen würde. Es ist
aber nicht so.

Dann gilt das Zitat von Dieter Nuhr.

Das heißt, in diesem Brett dürfen nur direkt Betroffene mitreden? Naja, dann wäre ja endlich Dein Ziel erreicht, daß hier nur Deine Meinung stehen darf.

C.

#86

Hallo Dataf0x,

In
Deutschland sind das Leute, die von den Grenzen von 1937
träumen.

Genau. Aber die haben verloren,

ja, ist ja auch gut so.

und Israel hat gewonnen, Jerusalem zurückerobert,

??? So ganz noch nicht. Geht’s darum?

und einen eigenen Staat aufgebaut.
Das paßt den Deutschen wohl nicht.

Doch, das passt ‚den Deutschen‘.

Eine siegreiche Armee, noch
dazu die jüdische, ist ein Stachel im Fleisch, da er an die
eigene Schande erinnert.

*gg* Soll ich mich da jetzt getroffen fühlen? Tu ich nicht. :smile:

Deswegen solidarisieren sich die Deutschen mit dem Islam,

So’n Quark! Nur weil ich die israelische Überreaktion falsch finde, solidarisiere ich mich doch nicht mit dem Islam.

dem Judenfeind Nummer eins.

Bei Kritik an israelischer Militärpolitik unterstellst Du automatisch Antisemitismus und Solidarität mit den Feinden Israels. Sehr kurzsichtig. Ich bin ohne weitzeres in der Lage, auch einen freund zu kritisieren, wenn der etwas falsch macht und konn trotzdem mit ihm befreundet bleiben. Eine Freundschaft, die keine Kritik verträgt und nur mit blindem Kadavergehorsam am Leben erhalten werden kann, ist keine.

Du mußt den Juden keine neuen Feinde suchen, die haben schon genug davon.

Gruß, Rainer

#87

Nicht alles falsch. Hut ab ! Erst Frieden - dann Land. So ist
es richtig. Ach ja, warum hat der sehr geehrte Herr Arafat
seinerzeit die Initiave von Barak und Clinton abgelehnt, wo
man ihm sogar den Zugriff auf „seinen“ Teil Jerusalems
zugestanden hätte ? Allzu tief müssen wir da gar nicht
tauchen, es war 2000.

Ja, das frage ich mich auch die ganze Zeit. Und dieser Mann hat den Friedensnobelpreis bekommen!

Gruß,
Anja

#88

Hallo Christian,

Israel ist ein Staat und Terroristen sind Terroristen. Wenn
Israel jedes mal mit einem Krieg auf einen Knallfrosch
reagiert

tut mir leid, dass ich deine Meinung nicht teile, Menschenleben nicht auf die Ebene von Silvesterspielzeug stelle und der Meinung bin, dass Israel das Recht hat, seine Bürger davor zu schützen, wenn es schon die palästinensische Autonomiebehörde und der Libanon nicht tun (können oder wollen, wie auch immer).

Ist schon erstaunlich, wie hier immer wieder die Zivilistenverluste auf israelischer Seite ignoriert oder heruntergespielt werden, während man jeden Zivilisten, der von dem israelischen Militär getötet wurde, penibel aufzählt. (ist nicht auf dich bezogen, sondern die allgemeine Tendenz in diesem Forum)

Gruß,
Anja

#89

Apropos, data, wie sieht es dort zurzeit wirklich aus? Hatte eigentlich für August eine 2,5-wöchige Reise dorthin geplant, aber nun bin ich am Hadern. Wirklich so schlimm, dass man’s nicht wagen sollte, sich dort zu zeigen? Oder hängt das vom Gebiet ab?

Grüße,
Anja

#90

Das paßt den Deutschen wohl nicht.

http://www.fotonatur.de/singvoegel/meise-xx.php

Eine siegreiche Armee, noch
dazu die jüdische, ist ein Stachel im Fleisch, da er an die
eigene Schande erinnert.

http://www.fotonatur.de/singvoegel/meise-xx.php?page…

Deswegen solidarisieren sich die Deutschen mit dem Islam, dem
Jufenfeind Nummer eins.

http://www.fotonatur.de/singvoegel/meise-xx.php?page…
Zuviel Goldhagen gelesen?
Der Deutsche an und für sich ist und bleibt für immer und ewig ein Antisemit?
Du solltest es besser wissen.

Aber sie übersehen, daß wenn Israel
erledigt ist, dann das Christentum und Europa dran sind.

Dieser Schluss ist logisch nicht nachvollziehbar.
Ausser billig gegen den Islam zu hetzen kannst du gerade wohl gar nichts…

ach ja: Beschwerden über meine Bemerkungen bitte gleich an [email protected]

-mkl-

#91

Hallo Dataf0x,

Meine Güte leiber Rainer du würdest nicht eine TAG in Israel
aushalten,

*gg* Du scheinst mich aber gut zu kennen …

geschweigendenn Busfahren oder bei Terrorgefahr
abends ausgehen! Ist halt so leicht als deutscher Sesselfurzer
vor dem RTL-Plasmafernseher

… ne, doch nicht. :wink:

hier über ein Land zu
schwadronieren, in dem du noch nicht einmal auf Badeurlaub in
einem Neckermann-Nackbadetouristengetto mit deutscher
Reiseleitung warst!

Auf das Touristenghetto würde ich ohnehin verzichten. Überrede meinen Chef, mir mehr Gehalt zu zahlen, dann komm ich Dich besuchen. Daß ich mir einen Urlaub nicht leisten kann, kannst Du mir nun wirklich nicht vorwerfen.

Gruß, Rainer

#92

Hallöchen,

Israel ist ein Staat und Terroristen sind Terroristen. Wenn
Israel jedes mal mit einem Krieg auf einen Knallfrosch
reagiert

tut mir leid, dass ich deine Meinung nicht teile,
Menschenleben nicht auf die Ebene von Silvesterspielzeug
stelle und der Meinung bin, dass Israel das Recht hat, seine
Bürger davor zu schützen, wenn es schon die palästinensische
Autonomiebehörde und der Libanon nicht tun (können oder
wollen, wie auch immer).

Inwieweit man die eigenen Bewohner schützt, indem man Städte und Flüchtlingslager beschießt, bleibt mir nachwievor ein Rätsel. Wenn das funktionieren würde, herrschte da schon seit 30 Jahren Frieden. Aber tatsächlich…

Ist schon erstaunlich, wie hier immer wieder die
Zivilistenverluste auf israelischer Seite ignoriert oder
heruntergespielt werden, während man jeden Zivilisten, der von
dem israelischen Militär getötet wurde, penibel aufzählt. (ist
nicht auf dich bezogen, sondern die allgemeine Tendenz in
diesem Forum)

Du hättest anläßlich einer von mir diesbezüglich gestellten Frage antworten können, um das Thema ins Spiel zu bringen.

So oder so: Bei Terroristen ist es normal, daß die Zivilisten töten, so bekloppt das vielleicht klingt. Die israelische Armee hingegen hat sich auf Feinde zu beschränken und erreicht dabei eine bemerkenswert schlechte Quote. Es sei denn, daß man jeden Palästinenser als Feind betrachtet.

Gruß,
Christian

#93

Hallo Christian,

So oder so: Bei Terroristen ist es normal, daß die Zivilisten
töten, so bekloppt das vielleicht klingt. Die israelische
Armee hingegen hat sich auf Feinde zu beschränken und erreicht
dabei eine bemerkenswert schlechte Quote.

ich wette, diese Quote ist wesentlich höher, als die der Hisbollah und Hamas. Ganz ausschließen lassen sich zivile Opfer aber leider nicht.

Gruß,
Anja

#94

Hallöchen,

So oder so: Bei Terroristen ist es normal, daß die Zivilisten
töten, so bekloppt das vielleicht klingt. Die israelische
Armee hingegen hat sich auf Feinde zu beschränken und erreicht
dabei eine bemerkenswert schlechte Quote.

ich wette, diese Quote ist wesentlich höher, als die der
Hisbollah und Hamas.

kann wohl sein, andererseits ist es die israelische Armee, die auf Zivilpersonen Rücksicht nehmen will. Die beiden Irrenclubs haben diesen Anspruch gar nicht erst.

Ganz ausschließen lassen sich zivile
Opfer aber leider nicht.

Zumindest nicht, wenn man mit grobkalibrigen Waffen in Wohngebiete ballert.

Gruß,
Christian

#95

Das heißt, in diesem Brett dürfen nur direkt Betroffene
mitreden? Naja, dann wäre ja endlich Dein Ziel erreicht, daß
hier nur Deine Meinung stehen darf.

Dann erklär mir mal, wie jemand eine „Meinung“ zu irgendwas haben kann, das ihn aber schon gar nicht und überhaupt nicht nirgends nie nichtmal über Freunde der Freunde der Freundin betrifft. (Daß der islamische Terror Europa sehr wohl, und direkt, betrifft, wird ja dauernd abgestritten.) Was soll so eine „Meinung“ wert sein? Wie kommt sie zustande? Welchen Zweck hat es, sich so eine unbeteiligte Meinung überhaupt anzuhören? Welchen Zweck hat es darüber zu diskutieren?

Gruß
dataf0x

#96

Das heißt, in diesem Brett dürfen nur direkt Betroffene
mitreden? Naja, dann wäre ja endlich Dein Ziel erreicht, daß
hier nur Deine Meinung stehen darf.

Dann erklär mir mal, wie jemand eine „Meinung“ zu irgendwas
haben kann, das ihn aber schon gar nicht und überhaupt nicht
nirgends nie nichtmal über Freunde der Freunde der Freundin
betrifft. (Daß der islamische Terror Europa sehr wohl, und
direkt, betrifft, wird ja dauernd abgestritten.) Was soll so
eine „Meinung“ wert sein? Wie kommt sie zustande? Welchen
Zweck hat es, sich so eine unbeteiligte Meinung überhaupt
anzuhören?

Solange du Deine Meinung über Deutschland und Deutsche verbreitest, verbreitet hier jeder seine Meinung über den Nahen Osten.

Welchen Zweck hat es darüber zu diskutieren?

Na, sag ich doch:

Naja, dann wäre ja endlich Dein Ziel erreicht, daß
hier nur Deine Meinung stehen darf.

C.

#97

Apropos, data, wie sieht es dort zurzeit wirklich aus?

Ich weiß es selbst nur über das Telefon, da ich 1 Woche vor Ausbruch dieses Krieges weggefahren bin. (Ich warte jetzt auf einen Flug, denn ich möchte bei meinem Mann sein.)

Die Menschen im Norden sind in den Süden geflüchtet, und wer keine Möglichkeit hat, sitzt und schläft 24/7 im Luftschutzbunker. Nahariya, meine schöne Stadt am Meer, ist eine Geisterstadt, mein Mann ist nach Tel Aviv geflüchtet, das Geschäft ist geschlossen, d.h. auch kein Einkommen für neun Familien. Meine zwei Katzen sind alleine zuhause, mit tonnenweise Futter und fließendem Wasser, und einer Webcam, um zu sehen, wann das Futter leer ist. Niemand weiß wann wir wieder nachhause können.

Jeden Tag fallen irgendwo Raketen, bis nach Haifa, Nazart, Tveria. Menschen sterben daran. Sie werden mit Absicht in die bewohnten Gebiete geschossen, möglichst am Tag, wo möglichst viele Menschen nicht im Schutzraum schlafen. In den Nachrichten hier hört man GAR NICHTS davon, nur über die armen Araber in Beirut.

Gruß
dataf0x

#98

Solange du Deine Meinung über Deutschland und Deutsche
verbreitest, verbreitet hier jeder seine Meinung über den
Nahen Osten.

Soso.

Ich spreche aber Deutsch (zumindest verstehe ich dich ganz gut), bin Österreicherin, und die gesamte EU ist _mein Land_. Ich wähle meine Vertreter, und wenn ich einreise, bleibt mein Paß leer von Stempeln und Visas. Ich lasse mir zu jedem europäisch relevanten Thema den Mund garantiert nicht verbieten!!

dataf0x

#99

Der Deutsche an und für sich ist und bleibt für immer und ewig
ein Antisemit?

Nein. Der gemeine Deutsche von heute (lies: Mitteleuropäer) ist nicht deswegen gegen Israel, weil er Antisemit ist. Das ist mir viel zu flach und stumpf (daß Goldhagen sowas sagt, wäre mir neu). Er (der Durchschnitts-Mitteleuropäer) ist immer öfter ungewollt Antisemit, weil er gegen Israel und die USA ist. Und er ist gegen Israel, weil er linksgrün, und pazifistisch ist, von Xenophilie und Selbsthaß zerfressen, ohne Rückgrat, nationalen Stolz (den hat ihm Hitler weggenommen) und ohne Religion. Man ist gegen das Christentum und fördert den Islam. Man schämt sich für die Kreuzzüge und glorifiziert den Islam von Andalusien. Der Deutsche wird oft zum Antisemiten gemacht, weil er gegen Israel sein muß, um politisch korrekt zu sein.

Damit wird das Grab Europas geschaufelt. Kulturen ohne Stolz sind dem Untergang geweiht. Uns steht eine Kultur gegenüber, die ihren Stolz mit dem Leben ihrer Kinder zu verteidigen nicht zu in Kauf nimmt, sondern danach strebt.

Du solltest es besser wissen.

Danke.

Ausser billig gegen den Islam zu hetzen kannst du gerade wohl
gar nichts…

Natürlich wird das als Hetze abgetan. Warte noch 5 Jahre.

Gruß
dataf0x

#100

Solange du Deine Meinung über Deutschland und Deutsche
verbreitest, verbreitet hier jeder seine Meinung über den
Nahen Osten.

Soso.

Ich spreche aber Deutsch (zumindest verstehe ich dich ganz
gut), bin Österreicherin, und die gesamte EU ist _mein Land_.
Ich wähle meine Vertreter, und wenn ich einreise, bleibt mein
Paß leer von Stempeln und Visas. Ich lasse mir zu jedem
europäisch relevanten Thema den Mund garantiert nicht
verbieten!!

Ich habe weder vor noch die Möglichkeit, Dir den Mund zu verbieten.

Dennoch habe ich das Gefühl, daß ich - nachdem ich Deinen Artikel zum Thema Deutschland, Judentum und Islam gelesen habe - einen etwas besseren Einblick in die Lage im Nahen Osten habe als Du bzgl. der deutschen Gesellschaft.

Gruß,
Christian