UN-Resolution gegen Israel

Politik Auslandspolitik
#121

Hallo Christian,

Fotostrecke 1 nennt sich „Nahost: Feuer, Rauch und Trümmer“.
Es sind 14 Bilder, wovon nur zwei (!!!) Fotos Israel zeigen
und die restlichen 12 Libanon.

gerade eben heute-Nachrichten: Berichterstattungsverhältnisse:
Israel:Libanon:Europäer auf der Flucht im Libanon
4:1:2

ich habe nicht behauptet, es gäbe in Deutschland gar keine neutrale Berichterstattung. Aber aus unerklärlichen Gründen begegnet sie mir viel seltener als eindeutig propalästinensische.

Gruß,
Anja

PS: Woran misst du Berichterstattungsverhältnisse? Beitragsdauer oder irgendwie anders?

#122

Ok, danke für die Einschätzung. Das macht nicht gerade Mut. :frowning: Ist echt schwer, eine Entscheidung zu treffen, ob ich diese lang geplante Reise antreten soll oder nicht.

Ich weiß es selbst nur über das Telefon, da ich 1 Woche vor
Ausbruch dieses Krieges weggefahren bin. (Ich warte jetzt auf
einen Flug, denn ich möchte bei meinem Mann sein.)

Ist es zurzeit schwierig, einen Flug zu bekommen?

Die Menschen im Norden sind in den Süden geflüchtet,

Wobei es im Süden ja auch nicht gerade rosig aussehen soll (ok, wohl immer noch besser als im Norden).

und wer
keine Möglichkeit hat, sitzt und schläft 24/7 im
Luftschutzbunker. Nahariya, meine schöne Stadt am Meer, ist
eine Geisterstadt, mein Mann ist nach Tel Aviv geflüchtet, das
Geschäft ist geschlossen, d.h. auch kein Einkommen für neun
Familien. Meine zwei Katzen sind alleine zuhause, mit
tonnenweise Futter und fließendem Wasser, und einer Webcam, um
zu sehen, wann das Futter leer ist. Niemand weiß wann wir
wieder nachhause können.

Jeden Tag fallen irgendwo Raketen, bis nach Haifa, Nazart,
Tveria. Menschen sterben daran. Sie werden mit Absicht in die
bewohnten Gebiete geschossen, möglichst am Tag, wo möglichst
viele Menschen nicht im Schutzraum schlafen. In den
Nachrichten hier hört man GAR NICHTS davon, nur über die armen
Araber in Beirut.

Gruß
dataf0x

#123

bitte??? resolution gegen israel? warum? weil sie sich zur wehr setzen gg. angriffe aus dem libanon? weil sie völkerrechtlich legitim handeln? isral bombt rum??? hä??? israel bombt wohl im moment, okay, aber wer trägt seit jahren sprengstoffgürtel mit sich rum und sprengt sich und unschuldige israeli in die luft? oder sind das die samthandschuhe, mit denen israel angefasst wird? seit jahrtausenden werden die juden verfolgt, verjagt, vergast, ermordet, in die luft gesprengt, bedroht, bekriegt… ich definiere den begriff samthandschuhe völlig anders. ist die hisbollah viell. der kleine, liebe spatz, auf den das böse israel mit sein kanonen schießt?? wohl kaum!

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#124

Du glaubst ja wohl nicht im Ernst, daß wir diese Verbrecher (
Hisbollah etc.pp ) auch noch fragen , ob und wie diese von

Durch die neurlichen israelischen Angriffe auf Libanon sind
bis gestern Abend 100 Menschen umgekommen, darunter waren
98!!! Zivilisten.

Wer sind die Verbrecher?

hamas und hisbollah, ganz klar. oder gab´s in isreal noch nie opfer? wer kann schon 100%ig beweisen, dass es tatsächlich nicht 98 potentielle terroristen waren, die irgendwann sprengstoffgürtel in israelischen bussen getragen hätten (oder mit flugzeugen in hochhäuser geflogen wären?). die hamas rekrutiert schon kleine kinder zu bewaffneten terroristen.

#125

darf ich dir einen rat geben? lebe und arbeite du für eine weile in israel, in der ständigen angst vor terror etc. erlebe nur einmal weinende menschen, weil ihre angehörigen in einem explodierenden bus starben. such du bitte einmal im krankenhaus nach deinem partner. dann hörst du viell. auf, einseitig zu denken, wirst viell. auch israel verstehen und realisierst, dass die derzeitigen handlungen nicht dem völkerrecht widersprechen, sondern nur gegenwehr dienen.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#126

Und da habe ich zum ersten mal gefühlsmäßig nachvollziehen
können, was Israel für einen Juden bedeutet.

??? scheint mir nicht so.

Aber, auch in so einem Falle darf man sich nicht vereinnahmen
lassen und die Tötung von Kindern und FRauen gutheissen.

stimmt. warum lässt du das nicht auch für israel gelten?

Israel ist ein Verbrecher auf ganzer Linie. Genau wie die USA
wird das eigene Volk mit Angst auf die eigene Linie getrimmt.

derartige äußerungen, die eine behauptung beinhalten, die man problemlos widerlegen kann, sind gefährlich. es ist keine meinung. würdest du sowas über mich behaupten, würde ich dich verklagen.

#127

Hi,

gerade eben heute-Nachrichten: Berichterstattungsverhältnisse:
Israel:Libanon:Europäer auf der Flucht im Libanon
4:1:2

ich habe nicht behauptet, es gäbe in Deutschland gar keine
neutrale Berichterstattung.

Du nicht, aber unsere Vorrednerin. Ist aber nicht das erste mal, daß sie einseitig Behauptungen aufstellt. Sie hat z.B. behauptet, es gäbe nie Bilder von ermordeten israelischen Zivilisten. Nicht, daß man so etwas unbedingt im Fernsehen müßte, aber auch die Bilder gibt es.

Aber aus unerklärlichen Gründen
begegnet sie mir viel seltener als eindeutig
propalästinensische.

Das ist eine tendenziöse Behauptung, die man weder bestätigen noch behaupten kann.

PS: Woran misst du Berichterstattungsverhältnisse?
Beitragsdauer oder irgendwie anders?

In dem Fall Beitragsdauer. Bei der Tagesschau war das Verhältnis übrigens ähnlich.

Gruß,
Christian

#128

Das dürfte bestreitbar sein, das Recht Israels sich zu
„wehren“.

Ein Staat, wie Israel, der fremde Gebiete besetzt hat KEIN
RECHT sich zu wehren, gegen die Verteidigungsmassnahmen von
den Gruppen aus dem besetzten gebieten.

bitte, bitte … nimm ein buch und lese und verstehe, was im nahen osten wirklich abgeht!

.

Das dürfte auch rein rechtlich sich so darstellen.

was denn, hobbyjurist? okay, völkerrecht wurde im studium offenbar nicht belegt…

Auch bei den jüngsten Ereignissen (Soldaten aus israelischem
Boden heraus verhaftet) kann sich Israel nicht auf sein Recht
berufen sich zu verteidigen.

nicht? sagt wer? du?

DIe Selbstmordattentate sind ein bisschen anders zu
beurteilen, weil sie sich mitunter auch gegen Zivilisten sich
richten.

genau! selbstmordattentate sind total doll toll, und zivilisten sind nur äußerst selten betroffen, nicht wahr? selbstmordattentate sind notwehr, nicht wahr? was meinst du, sollten wir ein gesetz erlassen, dass mindestens jeder einmal ein selbstmordattentat ausübt??? gott, mir wird schlecht, wenn ich all das lese.

#129

hallo :dataf0x, du gefällst mir!!!

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#130

Hallöchen,

Ganz ausschließen lassen sich zivile
Opfer aber leider nicht.

Zumindest nicht, wenn man mit grobkalibrigen Waffen in
Wohngebiete ballert.

Nee, lieber Bodentruppen hinschicken, damit sich die
Opferzahlen auf beiden Seiten angleichen. *Ironiemodus aus*

Kein Staat der Welt (die terroristischen Gruppierungen, die
immer wieder Selbstmordattentäter - darunter sogar behinderte
Kinder - vorschicken, sind ja kein Staat) würde absichtlich
seine eigenen Soldaten mehr als nötig gefährden, um die andere
Seite zu schonen.

Ja, komisch, nicht wahr? Aber dann behaupten, man versuche zivile Opfer zu vermeiden. Hohle Worte ohne Wert.

Davon abgesehen habe ich jedoch große
Zweifel daran, dass Bodentruppen auch nur annähernd so
effektiv agieren könnten wie die F-16, wenn es darum geht,
terroristische Raketenlager zu zerstören und
Waffennachlieferungen zu verhindern.

Um Raketenlager zielgenau zu zerstören, muß man wissen, wo sie sind. Den ganzen Libanon zu planieren, ist sicherlich eine effektive und finale Lösung. Zielgenau und geeignet, zivile Opfer zu vermeiden, ist sie sicher nicht.

Gruß,
Christian

#131

Hi,

Der Mensch ist aber nunmal das intelligenteste Raubtier der
Erde und daran wird sich sicherlich evolutionstechnisch die
nächsten paar tausend Jahre nix ändern… so erstrebenswert
vielleicht eine Änderung auch wäre

der Mensch gehört zumindest zu den intelligentesten Lebensformen auf diesem Planeten, auch wenn die Intelligenz ungleich verteilt ist. Dies macht es ihm möglich, vom reinen Machtinstinkt abweichend Entscheidungen zu treffen. Aus diesem Grunde war es ihm in den letztn gut 60 Jahren in Mitteleuropa möglich, die Erkenntnis, daß Frieden angenehmer ist als Krieg, in die Praxis umzusetzen.

Grundsätzlich spricht nichts dagegen, dies auch weltweit zu praktizieren. Aber dummerweise gelingt es Führern immer wieder, die Bevölkerung so mit blödem Geschwätz vollzutexten, daß sie kriegerischen Aktivitäten zustimmt bzw. sie billigt. Das ist aber keinesfalls ein Naturgesetz.

Gruß,
Christian

#132

Die UN sind doch ansonsten immer so schnell mit Resolutionen
etc. Wer bereitet denn endlich der Israelischen Aggression ein
Ende? Die bomben da herum, das könnte sich zum Flächenbrand in
dieser Region ausbreiten! Aber wahrscheinlich wird Israel mal
wieder mit Samthandschuhen behandelt, wie üblich. Das Israel
bis an die Nase hoch gerüstet ist (danke USA, Deutschland,
etc.) haben die das Potential, im Nahen Osten einen echten
Kriegs-Konflikt auszulösen. Da die sowieso generell mit
Kanonen auf Spatzen schiessen…

Roland

bitte??? resolution gegen israel? warum? weil sie sich zur
wehr setzen gg. angriffe aus dem libanon? weil sie
völkerrechtlich legitim handeln?

Wie kommst Du darauf, daß der Angriff bzw. die Besetzung des Territoriums eines fremden Staates ohne kriegerischen Angriff legitim ist?

C.

#133

nach eilat würde ich wohl noch fliegen, aber eilat ist nicht das, was man sehen muss in israel. ich ließe im moment die finger davon, auch wenn´s wehtut. ich würde auch gern mal wieder hin … ich tu´s nicht. und das schmerzt. falls du trotzdem fliegst: irre viel glück!

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#134

wenn ich sowas lese, könnte ich heulen, so wie ich heulen musste, als rabin erschossen wurde und in sovielen anderen situationen. ich bin deutsche, ich habe keine verwandten in israel, aber ich werde immer zu diesem wundervollen land halten!!! liebe grüße.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#135

Wie kommst Du darauf, daß der Angriff bzw. die Besetzung des
Territoriums eines fremden Staates ohne kriegerischen Angriff
legitim ist?

weil die ersten angriffe aus dem libanon kamen und israel folglich von außerhalb seiner grenzen angegriffen wurde. das kann man aber sicherlich überall nachlesen (vorausgesetzt, es ist ein objektiver bericht…)

#136

Hi!

Kein Staat der Welt (die terroristischen Gruppierungen, die
immer wieder Selbstmordattentäter - darunter sogar behinderte
Kinder - vorschicken, sind ja kein Staat) würde absichtlich
seine eigenen Soldaten mehr als nötig gefährden, um die andere
Seite zu schonen.

Ja, komisch, nicht wahr? Aber dann behaupten, man versuche
zivile Opfer zu vermeiden. Hohle Worte ohne Wert.

Nö, obwohl Selbstschutz immer vorgeht, kann man dennoch versuchen, seine Operationen so zu planen, dass möglichst wenige Zivilisten getroffen werden. Das eine widerspricht dem anderen in keiner Weise.

Davon abgesehen habe ich jedoch große
Zweifel daran, dass Bodentruppen auch nur annähernd so
effektiv agieren könnten wie die F-16, wenn es darum geht,
terroristische Raketenlager zu zerstören und
Waffennachlieferungen zu verhindern.

Um Raketenlager zielgenau zu zerstören, muß man wissen, wo sie
sind.

Nun, zumindest ansatzweise scheint Israel das zu wissen, wenn man sich die Berichte über seine Aktionen anschaut.

Gruß,
Anja

#137

Und damals vor 3000 Jahren…

Wertung: Albern!

C.

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#138

Hallöchen,

Um Raketenlager zielgenau zu zerstören, muß man wissen, wo sie
sind.

Nun, zumindest ansatzweise scheint Israel das zu wissen, wenn
man sich die Berichte über seine Aktionen anschaut.

es ist halt nur lästig, wenn in diesen verdammten Wohngebäuden auch noch Menschen wohnen. Das sollte verboten werden. Achne, halt: Die wohnen ja da, weil sie die Terroristen als Schutzschilde mißbrauchen.

Ich billige jungen Menschen immer ein erhebliches Maß an Idealismus zu, das zeit- und teilweise zu einer eingeschränkten Wahrnehmung führt. Du bewegst Dich allerdings an der Grenze.

Gruß,
Christian

P.S.
Einer der Links in Deiner Visitenkarte funktioniert nicht mehr.

#139

Moin,

Allein der Versuch hätte mit Sicherheit einen Bürgerkrieg zur
Folge gehabt, auf dessen Ausgang ich keinen Euro gesetzt
hätte.

ach so, dann nimmt man lieber den fortwährenden Beschuss der
israelischen Zivilisten auf dem souveränen Gebiet ihres
Staates hin, denn ihr Leben wiegt ja weniger.

Was Grenzverletzungen und Bedrohung der Bevölkerung auf der jeweils anderen Grenzseite angeht, können sich Israel und die Hisbollah durchaus gegenseitig das Wasser reichen.

Dies
dürfte auch mit der Grund sein, warum die UN diesbezüglich
relativ die Füße still gehalten hat.

Erst Resolutionen verabschieden und dann kalte Füße bekommen?

Es gibt kein Land im Nahen Osten, das bekannt dafür wäre, UN-Resolutionen zu befolgen. Die Gründe dafür sind häufig wesentlich banaler, als die Möglichkeit eines Bürgerkriegs.

Daher frage ich mich, wer den Aggressionen der Hisbollah ein
Ende bereitet, wenn Israel nicht selbst.

Da das Ziel der Hisbollah ist, Israel aus dem Libanon zu
vertreiben,

Nein, nein und noch einmal nein.

*mitfüsschenaufstampf?* süß :smile:

n-tv: "Die schiitische Organisation hat sich der
**Vernichtung Israels und der Errichtung einer
„Herrschaft des Islams " sowohl in Jerusalem als auch im
Libanon verschrieben.“ (http://www.n-tv.de/688146.html)

Die Auslöschung von ganz Israel ist das Ziel. Das ist übrigens
nicht neu, haben doch die Palästinenser 1947 dem
UN-Teilungsplan mit der Begründung nicht zugestimmt, sie
würden keinen israelischen Staat im Nahen Osten dulden. Für
Israel ist dieser Krieg ein Kampf um seine
Existenz.**

Vielleicht erkundigst du dich erstmal über den Unterschied zwischen der Hisbollah und den Palästinensern.

Solange Israel widerrechtlich
Territorium andere Staaten besetzt hält,

Das scheinen zumindest nicht alle so zu sehen.

Natürlich nicht. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass es so ist. Viele Diebe meinen, was sie machen wär schon irgendwie „legitim“. Nur gilt hier nicht das, was irgendwer irgendwie so zu sehen meint, sondern hier gilt das Völkerrecht, und das ist eindeutig. Das haben dir hier auch schon andere mit einer wahren Engelsgeduld versucht zu erklären.

Gruß
Marion

#140

wenn ich sowas lese, könnte ich heulen, so wie ich heulen
musste, als rabin erschossen wurde und in sovielen anderen
situationen. ich bin deutsche, ich habe keine verwandten in
israel, aber ich werde immer zu diesem wundervollen land
halten!!! liebe grüße.

Du machst Dir den Standpunkt von Datafox zu eigen, was ich für einen Fehler halte. Tatsächlich sind hier einige unterwegs, die nicht so sehr auf Seiten der Palästinenser sind. Nur sind die in der Lage, die jeweilige Situation differenziert zu beurteilen. Das geht Datafox seit Jahren ab. Sie unterstellt, daß jeder, der die ausufernde militärische Gewalt der Israelis verurteilt, gleichzeitig ein Befürworter der dortigen Anschläge durch palästinensische Terroristen ist. Das ist ein Irrtum.

Gruß,
Christian