Tach Raimund,
Auch klar: sie sind ja jetzt in der Regierung! Nur mit der
Beobachtung haperts. oder kannst Du dir vorstellen, dass die
Grünen vom Verfassungsschutz beobachtet werden? Beobachtet
wird immer nur der Gegner der jeweiligen Regierungspartei! Die
guten sind immer die Sieger!
Warum um alles in der Welt sollten die Grünen vom Verfassungsschutz beobachtet werden? Wusste gar nicht, dass die verfassungsfeindlich und gewaltbereit sind. Die CDU als „rechte“ Partei ja wohl auch nicht. Sehr wohl wird aber z. B. die MLDP beobachtet, sehr wohl die Autonomen usw. usf. Ich darf vieleicht auch daran erinnern, dass Verfassungsschutzbeobachtungen von Linken, „Radikalenerlass“, Berufsverbote etc. nicht etwa auf dem Mist der Union gewachsen sind, sondern von der damaligen „Siegerpartei“ SPD beschlossen wurden. Die „Guten“ waren seit Bestehen der BRD immer alle demokratischen Parteien aller politischer Richtungen, die „Bösen“ schon immer alle Extremisten aller politischen Richtungen. Alles andere entspringt einem Paranoia-Denken div. Konservativer.
Was heute menschendverachtend ist, kann morgen schon als
Wahrheit dastehen! Das zeigt uns die Geschichte! ußerdem hat
jede Art der Zensur so angefangen. Drum wehret den Anfängen!
Es ist natürlich leichter zu verbieten, als zu überzeugen!
Ach, und darum ist es für dich legitim, Kriegs- und Gewaltverherrlichung, Mordaufrufe, Rassen- und Religionshass, Negierung historisch belegbarer Gegebenheiten usw. zu verbreiten? Jawohl, wehret den Anfängen. Den Anfängen extremistischen Gedankenguts. Genau bei solchen Leuten lehrt uns die Geschichte, wie schnell die mit Zensur und Verbot bei der Hand sind. In übrigen darfst Du gerne mal versuchen, einen Hammerskin davon zu überzeugen, dass eine Demokratie mit Menschenrechten usw. das Richtige für ihn ist. Viel Spass dabei.
Vieleicht sollte sich
die Rechte mal überlegen, auf zierende Hakenkreuze zu
verzichten, dann klappts auch mit der Internet-Seite.
Lieber nicht, sonst erkennt man sie nicht!
Es ist schon tragisch, dass erst die Reichskriegsflagge gehisst und der rechte Arm hochgerissen werden muss, damit die Leute erkennen, wes Geistes Kind sie da vor sich haben.
Das ist richtig, nur leider findet Zensur schon damit an, dass :man in der Presse die Meinung Andersdenkender (ich meine nicht :chaotische linke oder rechte Meinungen)möglichst nicht druckt, :die der eigenen Meinung aber groß rausstellt!
Nein, das legt dem Bürger nur die Last auf, Presseerzeugnisse verschiedener politischer Richtungen zu konsumieren. Einfaches Beispiel: Lies in München die SZ und den Merkur. Da hat Du unter Garantie zu ein und dem selben Thema zwei völlig unterschiedliche Meinungen. Gerade die Presse kann gar nicht vollständig neutral sein, da sie von Privatleuten mit durchaus eigener Meinung gestaltet wird. So obliegt es auch diesen Privatleuten, zu drucken, was sie für richtig halten. Jede Zeitung würde es sich aber aufs schärfste verbieten, wenn ein staatlicher Zensor (und nur dann wäre es tatsächlich Zensur) in den Texten herumstreichen würde oder die Herausgabe verhindern würde (zumindest, solange sich die Zeitung im Rahmen geltender Gesetze bewegt). Erstaunlicherweise haben erheblich mehr Privatleute zensierend in journalistische Arbeit eingegriffen (meist wegen tatsächlicher oder eingebildeter Eingriffe in das Persönlichkeitsrecht), als das der Staat jemals getan hätte.
das ist das Problem: warum traut man dem „mündigen Bürger“
nicht zu, seine eigene Meinung zu bilden? Warum verbietet man
Hitler „Buch mein Kampf“? Jeder, der sich da mal umgesehen
hat, lehnt seine Ansichten ab! also warum verbieten? Nur weil
der Autor Hitler heißt?
Wenn dem nur so wäre. Erstens kannst Du „Mein Krampf“ jederzeit, wenn auch in komentierten Versionen, auf deutsch im Buchhandel bekommen (zur Zeit sind mindestens 4 Versionen inkl. einer von Helmut Qualtinger gesprochenen Hörbuchfassung erhältlich). Zweitens ist das gesamte Buch, allerdings in englisch, über den Internetbuchhandel zu bekommen. Wer es haben will, kann es bekommen.
Weiterhin ist es eben nicht so, dass jeder seine Ansichten ablehnen würde. Genau die Leute nicht, deren Internetseiten wir vorhin besprochen haben, die an gewissen „Festtagen“ trommelnd und fahnenschwingend durch die Strassen ziehen oder auch den leider immer noch häufigen Satz „Unter´m Adolf hätt´s das nicht gegeben“ ablassen.
Falscher Fehler. Klar ist das eine Straftat, und zwar nach
§185 StgB - Beleidigung. Muss zur Strafverfolgung allerdings
angezeigt werden.
Die Praxis siehr anders aus!
Mach Sachen. Beileidigungsklagen von Deutschen werden abgewiesen und von Ausländern geahndet? Kann ich fast nicht glauben.
Da gebe ich Dir vollkommen recht! Auch wenn unsere Demokratie
nicht die absolut beste ist… sie ist 100 mal besser, als
alles, was davor war!
Und das, obwohl die Weimarer Republik wesentlich freizügiger mit dem Thema Meinungsfreiheit umgegangen ist. In der BRD die NSDAP von vorne herein nicht möglich gewesen (Gott sei Dank).
sind auslaender mehr wert als deutsche?
Die Frage ist falsch gestellt. Ist ein Ausländer etwa weniger
wert als ein Deutscher? Möchtest Du vieleicht gerne wieder in
Über- und Untermenschen teilen?
Ich glaube, hier hast Du ihn nicht richtig verstanden (oder
nicht gewollt?). Ich verstehe das so, dass er fragt, ob hier
noch Gleicheit vor dem Gesetz besteht. Und die Frage könnte
manchmal aufkommen!
Mag sein, dass ich bei der Mehrwert-Frage etwas überreagiere. Kein Mensch ist mehr wert als ein anderer. Die Frage nach Gleichheit vor dem Gesetz kann wirklich manchmal aufkommen. Ausländer werden von Polizei und Justiz oft wirklich anders behandelt als Inländer. Nämlich wesentlich härter. Aber auch bei Inländern ist das mit der Gleichheit so eine Sache. Warum bekam Wiesheu für das trunkene Totfahren eines Menschen ein höchstrichterliches Du-Du, während unsereins für so was hinter Gitter müsste?
gibt es die wirklich? wohl eine extreme Minderheit! Stolz
darauf Deutscher zu sein, hat wohl nicht mit schützenswertem,
mit Herrenmenschen und Untermenschen zu tun. Sonst kannst Du
mich so nennen. Dann bin ich gerne ein Übermench!
Erklär mir doch einfach mal, warum Du stolz bist, Deutscher zu sein. Vieleicht verstehe ich es dann. Und vieleicht kannst Du mich gleich noch aufklären, warum stolze Deutsche so oft ein Ausländerproblem haben?
Das solltest Du auch mal mit den anderen Völkern und Saaten
machen! Vielleicht fällt dir dazu auch was auf! Ich glaube
auch nicht,dass der Antisemitismus (der ja eigentlich
Antijudentum heißen müsste) nur von einer Seite ausging. Das
ist unmöglich! Nur habe ich noch nicht herrausgefunden, wo die
„Schuld“ der anderen liegt! Außer so wirres Zeug, wie im
3.Reich verbreitet wurde, besonders der Stürmer hat sich da
hervorgetan!
Nein, natürlich gab/gibt es anti-jüdische Tendenzen weltweit. Besonders Russland hat sich da recht hervorgetan (immerhin verdanken wir dem russischen Geheimdienst die Grundlage der meisten Hetzparolen gerade des genannten Stürmers). Die Behauptung war aber schlicht, Rassenwahn und Antisemitismus seien eine Angelegenheit von 12 Jahren in der jahrhunderte alten deutschen Geschichte gewesen. Das ist einfach falsch. Wie wir alle wissen, gab es weltweit und auch in Deutschland Judenverfolgung, seit dem es Juden gab. Egal, ob die Gründe jetzt religiös, wirtschaftlich oder blut-und-boden-mystisch waren.
Das mußt Du dann den Amerikanern, Engländern, usw. ebenfalls
vorwerfen! Wenn wir beim Abspielen der Nationalhymne aufstehen
würden und die rechte Hand aufs Herz legen würden, die ganze
Welt würde schreien: schaut Euch die Faschisten an!
Erstensmal behaupte ich nicht, dass irgendjemand besser wäre als wir. Ich halte auch weder Amerikaner noch Engländer noch Franzosen etc. für übermässig kosmopolitisch gesinnt; eher wohl im Gegenteil.
Zweitens wird hier oft und gerne gesagt, man dürfe nicht eigenes Verhalten mit fremdem Verhalten rechtfertigen. Dem schliesse ich mich gerne an.
Drittens ist mir das völlig egal, ob Amerikaner und Briten beim Absingen der Nationalhymne Tränen in den Augen haben. Ich finde es eher peinlich, wenn deutsche Sportler (z. B. Fussballnationalmannschaft) beim Abspielen der Nationalhymne die Hände in den Hosentaschen haben und irgendwas unverständliches vor sich hin murmeln. Ich glaube auch nicht ernsthaft, dass uns irgendjemand übelnehmen würde, die dritte Strophe, die ja einen reichlich vernünftigen Text hat, auch entsprechend zu singen.
Noch etwas: schaust Du Dir die Olympischen Spiele an, die
Fußballweltmeisterchaft? Freust Du Dich, wenn die deutsche
Mannschaft gewinnt? Wenn ja, warum? Was hast denn Du damit zu
tun?
Olympia ja, Fussball eher nicht. Ja, mich freut z. B. die Silberne für Vukovic. Was hat das mit Nationalstolz zu tun?
Ich freue mich auch, wenn die von mir favorisierten 49ers ein Spiel gewinnen. Sind Amis. Bin ich auch nicht stolz drauf.
In übrigen sprach ich immer noch von Leistung. Aber das wurde wohl überlesen.
Hoffentlich nie, weil es einfach so dumm und überflüssig
ist…
Wie steht in der Bibel: Strafe bis ins 10 (? oder sogar noch
weiter!) Glied!
Wenn Du schon die Bibel zitierst: Stolz ist eine Todsünde.
Wie wäre es mit Selbstbewusstsein?
Wir sollen also zahlen, bis in die 10
Generation?
Was hat die Frage nach Nationalstolz mit Zahlungen an NS-Opfer zu tun? Es würde mich vieleicht eher mit Stolz erfüllen, wenn wir dieses Thema zu einem würdigen Abschluss bringen würden.
Frage nebenbei: zahlen eigentlich die Amerikaner
auch? Den Indianern? Zahlen die Russen den Don Kosacken?
Wahrscheinlich nicht. Und? Du versuchst schon wieder, Fehlverhalten Anderer als Rechtfertigung zu verwenden. Wie wär´s mit: ich stelle mein Ehrenwort ab sofort über alle Gesetze, weil Helmut Kohl das auch so macht?
Zahlen die Israeli den Palistinensern?
Welch leidige Diskussion. Vieleicht sollten wir erstmal abschliessend klären, wer hier wem wann und unter welchen Umständen Unrecht tut.
Hier gehts um den
schnöden Mammon, nicht um Gerechtigkeit!
Mag sein, nur was hat das alles mit Nationalstolz zu tun?
Israel braucht Geld,
es kann nicht alleine existieren! Es lebt von Deutschland, den
USA und den ganzen Juden rund um die Welt! Aus eigener Kraft
ist es nicht lebensfähig! :
Richtig, aber selbe Frage wie eben. Ganz nebenbei würde es den Staat Israel ohne die zwei Weltkriege dieses Jahrhunderts vermutlich gar nicht geben. Schliesslich haben sich die Juden nicht selbst in den Negev gesetzt.
Jetzt werden wieder einige
unverbesserliche schreien: hört den Antisemiten! Ich frage
mich nur, was Wahrheit mit Antisemitismus zu tun hat!
Das war auch in keinster Weise antisemitisch, sonden wirtschaftspolitisch völlig richtig dargestellt. Die Feststellung trifft aber nicht nur auf Israel zu. Selbst Deutschland ist nicht in der Lage, rein aus eigener Kraft zu existieren.
Und, nur falls Du das nicht mitgekriegt hast: die derzeitigen Finanzleistungen haben nur äusserst peripher was mit Juden zu tun. Hier geht es immernoch um Zwangsarbeiter, meist Osteuropäer.
Gruss
Peter
))
))