Wann hört der Wahnsinn auf ? Israel - Gaza

Huehner und Eier besiedeln Land
Hallo Geisha,

die Rechtslage ist schon so, wie du sie beschreibst. Dennoch,
warum sollten die Palästinenser 1947 einem Teilungsprozess
zustimmen, wenn ihnen doch seit jeher das Land gehört?

Naja, nein, davor gehoerte es den Tuerken und dann den Briten als Mandatsgebiet, gut, das ist jetzt eine moderne Umschreibung von Kolonialismus.

Dann waren da aber noch die Umstaende, dass unter Palaestinenser alle gemeint waren, die damals dort lebten. Das waren Juden und mehrheitlich aus aller Herren Laender Eingewanderte im Rahmen des tuerkischen „Imperiums“ und es waren bei weitem nicht Tuerken gewesen, die einwanderten. Von den Palaestinenser, die immer schon dort lebten seit Generationen war ein Grossteil juedisch. Merke, von denen, die seit Generationen dort lebten. Viele der uebrigen christlichen oder muslimischen Palaestinenser waren erst in den letzten 150 Jahren dort heimisch geworden. Naja, und dann war da noch die Sache mit dem Mord in Europa und dem Beschluss der UNO. Die juengste Vertreibung von Juden aus anderen arabischen Laendern und die Vertreibung, teils durch die eigenen Leute aufgerufen, von nichtjuedischen Palaestinenser aus der Gegend 1948

So what, Huhn oder Ei. Kann man sich dusselig im Kreise drehen :smile:

Jedenfalls, IL sollte Gaza und Westbank komplett raeumen, El-Kuds/Jerusalem teilen, einen grossen haesslichen Zaun fuer 30 Jahre bauen, eine Transitautobahn fuer Palaestina. Dann werden auch genug Soldaten frei fuer Siedlungsbau im Negev fuer die vormaligen 200 000 Siedler in Westbank und Gaza sowie fuer den Bau einer Mauer und genuegend Meerwasserentsalzungsanlagen.

viele Gruesse, Peter

The Israelis claimed that there were never any Arabs there to begin with. They were all illegal immigrants who came in during the British mandate
No Israeli I know claims they were all illegal immigrants. But the fact is that a large portion, if not the majority are relatively recent arrivals. The Arab claim that every single Arab west of the Jordan is a direct descendent of the Canaanites is nothing but simple-minded propaganda.
As a result of centuries of Turkish neglect, …the population of Palestine had shrunk to perhaps a quarter of a million by 1800, and perhaps 300,000 at mid-century.
-Pierre Loti, La Galilee, Paris, 1895 p.37-41.
There are villages populated wholly by settlers from other portions of the Turkish Empire in the 19th century. There are villages of Bosnians, Circassians, and Egyptians.
-Parkes, James William, History of the Peoples of Palestine, Hammondsworth, Great Britain, 1970, p. 212.
There are very large contingents from the Mediterranean countries, especially Armenia, Greece, and Italy, Turkomen settlers, a fairly large Afghan colony, Motawila, immigrants from Persia, tribes of Kurds, a Bosnian colony, Circassian settlements, a large Algerian element, Sudanese…
-Encyclopedia Brittanica, 1911 ed.
[Ibrahim Pasha, the 1831 Egyptian conquerer of Palestine] "left behind him permanent colonies of Egyptians at Besian, Nablus, Irbid, Acre, and Jaffa. Into Jaffa alone, „at least 2,000 people have been imported.“
-Ernst Frankenstein, Justice For My People, London, Nicholson and Watson, 1943, p. 127.
In 1860, entire Algerian tribes immigrated en masse to Safed. The Muslims of Safed, are „mostly descended from these Moorish settlers and from Kurds that came earlier to the city.“
-De Haas, Jacob, History of Palestine, The Last Two Thousand Years, New York, 1934, p. 425.
„I learn of the arrival of about 6,000 of the Beni Sukhr Arabs at Tiberias who are very seldom seen this side of the Jordan.“
-British Consul James Finn in apers Relating to the Distubances in Syria, no. 2, June 1860, p. 35.
After 1870, „the [Turkish] forward policy included…the planting of Circassian colonies in the country.“
-Smith, CG in Studies on Palestine During the Ottoman Period, Jerusalem, 1975, p. 93.
In 1882, there were fewer than 150,000 Arabs in the land. The great majority of the Arab population in recent decades were comparative newcomers-either late immigrants or descendents of persons that had immigrated into Palestine in the previous seventy years.
-Voss, Carl H. The Palestine Problem Today, Israel and Its Neighbors, Boston, Beacon Press, 1953, p. 13.
„This illegal [Arab] immigration was not only going on from the Sinai, but also from Transjordan and Syria, and it is very difficult to make a case out for the misery of the Arabs if at the same time their compatriots from adjoining states could not be kept from going in to share that misery.“
-Palestine Royal Commission Report, London: 1937
„So far from being persecuted, the Arabs have crowded into the country and multiplied until their population has increased more than even all world Jewry could lift up the Jewish population.“
-Winston Churchill, 1939.

pratfall - 02:22pm Oct 15, 2002 EST (# 3 of 15346)
So whats the real deal with this „crisis“ anyway?
Who actually started it and why? And better yet what can REALISTICALLY be done to satisfy both sides before it turns into WWIII?

libnah - 02:22pm Oct 15, 2002 EST (# 4 of 15346)
As I lived in Palestine, everyone I knew could trace their heritage back to the original country their great grandparents came from. Everyone knew their origin was not from the Canaanites, but ironically, this is the kind of stuff our education in the Middle East included.
…The fact is that today’s Palestinians are immigrants from the surrounding nations! I grew up well knowing the history and origins of today’s Palestinians as being from Yemen, Saudi Arabia, Morocco, Christians from Greece, Muslim Sherkas from Russia, Muslims from Bosnia, and the Jordanians next door.
-Walid, son of a Muslim schoolteacher in Bethlehem

Kann man so sehen, muss aber aber nicht so sehen und die UNO
sieht es selbst anders.
Schalom,
Eli

UNO –Resolution 29.11.02:
The international community must work harder to ensure Israel’s withdrawal from the occupied Palestinian territories and the establishment of a Palestinian State, the General Assembly was told this afternoon, as it began its discussion of the question of Palestine.
The current United States administration, stated the Observer for Palestine, had frozen its efforts in the peace process. Thus, the brutal and unbridled campaign against the Palestinian people continued. The Israeli Government, through its actions, had destroyed all prospects for peace and declared all accords null and void. It had denied the inalienable rights of the Palestinian people, including the right to self-determination, and destroyed Palestinian infrastructures.
He added that a just and comprehensive peace must be based on the establishment of an independent State of Palestine on the territories of the pre-4 June 1967 border, with East Jerusalem as its capital, the return of refugees and the removal of Israeli settlements. That historical responsibility was the responsibility of the United Nations and the international community.

MfG
MMHK

Hallo lego,

Es tut mir ja schrecklich leid, aber vielleicht setzt du dich mal mit der Geschichte Palästinas auseinander, um die jeweilige Besiedlung und Bevölkerungsstruktur zu kennen. Ein Blick in den Ploetz reicht dazu völlig aus.

Das ist ja so falsch was du hier schreibst, dass man gar nicht weiss, wo man das korrigieren anfangen soll. Es ist von vorne bis hinten einfach nur falsch *grusel*

Gruss
Marion

höre ich hier schon die Rechtfertigung für die Vertreibung der
Palästinrenser aus Kleinasien heraus?

Hörst Du das nicht aus allem heraus? Warum also nicht aus meinem Beitrag. Einen Anlass wirst Du dafür allerdings schwer finden können, aber dennoch viel Spass dabei.

Schalom,
Eli

Hallo.

Aber warum verhält sich dann Israel zum Teil so, als wären es
Besetzte Gebiete eines fremden Staates.

Vielleicht einfach weil sie die Gebiete nicht wollen?

Fakt ist und bleibt: Die besetzten Gebiete gehören formal
nicht zu Israel. Dies erkennt auch Israel an.

Eben, aber was sagst Du mir das, erzähle das den Leute, welche Israel Grossmachtfantasien andichten oder die Ausrottung der Palästinenser.

Schalom,
Eli

Ich habe den Text zweimal gelesen, aber ich kann nicht finden, was ich überlesen habe. Wo steht in dem Text, dass die Siedlungen gegen geltendes Recht und Abmachungen verstossen?

Schalom,
Eli

Hallo Raimund.

wie immer: eine Überreaktion

Entschuldige wenn ich nachfrage: In welchem Punkt?

und Verdrehung von Dir.

Was wurde verdreht?

Was aber machen die Siedler?
Sie töten (nicht umsonst laufen diese Fanatiker mit Uzzis rum
und schießen teilweise wahllos in der Gegend rum)
sie siedeln auf fremden Grund und zerstören das Eigentum der
Pal.

Sprach ich nicht vom Feinbild welches aufgehalten werden muss?

wenn das heilig ist, dann haben diese Ultrarechten in Europa
Recht, die behaupten, dass für einen aufrechten, gläubigen
Juden nur ein Jude ein Mensch ist.

Nun, deine Feindbilder sind sicherlich nicht heilig, davon sprach auch keiner. Es ging nur darum zuzulassen, dass auch die Siedler keine Monster sind, zum Teil überhaupt nicht in den Autonomiegebieten leben, nicht alle bewaffnet sind und schon garnicht alle ständig Menschen ermorden.

Und das wollen wir hoffentlich in den Bereich der Hetze
schieben, oder?

Worauf bezieht sich jetzt das „das“ - auf deine Hetze gegen Juden oder auf deine Hetze gegen die Siedler?

Schalom,
Eli

Das nächste Attentat lässt wohl kaum auf sich warten. Die
Hamas soll bereits auf diese Angriffe Rache angekündigt haben.
Für mich stellt sich die Frage, ob die israelische Armee
derart blutrünstig ist, dass sie wahllos angreift, nur um
Attentatte zu provozieren ?

und wie die hamas nicht nur auf rache auswäre, dann gäbe es
halt keine attentate mehr und auch keine vergeltungen. aber
das kommt dir nicht in den sinn, denn die haben das ja das
„recht“ zu morden, oder wie darf ich das verstehen.

Und wenn Scharon heute nicht die Wahlen noch stärker als bisher gewinnen wollte, hätte es nicht erneut zu den bisherigen 13 Toten wieder weitere geben müssen. Wie oft wird bei Euch Vergeltung betrieben ? Jeden Tag neu, immer so, dass das Mehrfache an Toten Palästinenser entsteht ? Ist das Vernunft, ist das Vergeltung oder ist es vielleicht nur der Versuch Deiner Regierung, die völlige Eskalation zu betreiben, um den Tag zu erreichen, wo die Welt andere Denkmäler bauen muss. Solche für die vernichteten Palästinenser. Ich sehe die Angriffe der isr. Regierung nicht nur in Verbindung mit den Wahlen und den sicher unzulässigen Attentaten.

Nach meiner Meinung betreibt das israel. Militär die Eskalation, um im Schutz des kommenden Irak-Krieges an den Palästinensern die blutigste Rache seit Beginn dieser Zeitrechnung durchzusetzen. Und dies mit Zustimmung Bush. Ich halte den Irak-Krieg für einen heimtückischen Plan zwischen Scharon und Bush, in Nahost die Pläne der Grossmacht Israel zu erfüllen. Und kann, wird und darf kein Palästienser überleben. Hierfür beginnen die USA einen Krieg, der ablenken soll.

Grüsse Günter

Hallo Frank.

Die sind nunmal auf einer geringeren Zivilisationsstufe als
der durchschnittliche Mitteleuropäer. Was erwartest du von
denen?

Ich würde jemanden, welche in Europa oder den USA studiert hat, nicht gerade als gering zivilisiert bezeichnen. Eigentlich würde ich einen Mensch so nie bezeichnen. Kannst Du mir erklären, was das in der Diskussion bringen soll?

Dann bleibt immernoch die Frage, wie du z.B. reagieren
würdest, wenn ich heute so für mich festlege, daß mir dein
Grundstück gefällt und dir mitteile:„Eli, reiß ab dat Ding,
hier baue ich morgen. Due willst nicht? Kein Prob, kann Bagga
fahn!“

Du würdest also diesen Menschen erschiessen oder noch besser aus Wut dich im nächsten Supermarkt in die Luft sprengen???

Schalom,
Eli

Wie immer: eine geschickte Verdrehung…
hallo Eli,
…der Tatsachen
die Siedler siedeln auf fremden Gebiet, oder?
Oder ist das Gebiet Gaza, Westjordan und Golan israelisches Staatgebiet?
Überfallen einige isr. die Palästinenser und rauben ihre Ernten? Oder Zerstören ganze Olivenhaine?
Verteidigen sie ihr unrecht erworbenes Gut (den Grund und Boden) mit der Kugelspritze?
Gibt es religöse Fanatiker, die der Meinung sind, der Mensch fängt beim Juden an?

Ich werde nie behaupten, dass alle Israeli so sind. Es sind wohl 3 %. Doch die 3 % der gesamten isr. Bevölkerung sind leider die Tonangebenden.
Sie sind fanatisch. Sie sind keinen Deut besser, als die moslemischen Fanatiker. Nur dass sie besser bewaffnet sind und etwa 800 Millionen Verteidiger haben. Sie können machen was sie wollen, es wird gnädig darüber hinweg gesehen. Es wird sogar gelogen für sie: sie würden ihre Heimat verteidigen! Sie hätten ein Recht darauf sich dort aufzuhalten.
Oder ist das nicht gelogen? Haben sie ein Recht auf
Was würdest Du machen, wenn Du ein haus von Deinen Elern geerbt hast ( das sein Genertationen in der Familie ist) und plötzlich kommt eine andere Familie, verprügelt Dich und Deine Frau und Kinder (ein töten sie), beziehen das Haus und sagen zu Dir: wor wollen vorerst mal gnädig sein: Du darfst mit Deiner Familie in der Garage weiterwohnen. mehr steht Dir nicht zu!" Und Du kannst nichts dagegen tun, weil die bis an die Zähne bewaffnet sind und die Polizei zu feige ist, um da einzugreifen. Ja, sie unterstützen diese feindliche Familie, weil erstens die Polizisten Verwandte der eingezogenen Verbrecher sind und zweitens weil sie gekauft wurden.

Ist das Antisemitismus? Wenn ja, dann bin ich einer!

Grüße
Raimund

Unsere liebe Lehi,

die Rechtslage ist schon so, wie du sie beschreibst. Dennoch,
warum sollten die Palästinenser 1947 einem Teilungsprozess
zustimmen, wenn ihnen doch seit jeher das Land gehört?

unsere liebe geisha - wieder mal eine tolle antwort! und so fundiert: in ben gurions ausweis stant PALÄSTINENSER…

gruß lehitraot.

Hallo Marion,

so sorry, ich wollte nur illustrieren, dass die Masche, wer eher dagewesen sei, nicht zieht fuer
irgendeine Legitimierung bzgl. des Landes.

Aber wenn Du meinst es korrigieren zu koennen, beginne einfach. Aber komme mir/uns nicht wieder
mit Deiner Masche der „kolonialisierenden ausgewanderten intoleranten Europaeer“. Ich kaeme
dann wieder mit deutschen EuropaeerInnen, die ihr Kind niemals bei einer Kopftuchtraegerin als
Lehrerin in die Schule schicken wuerde nebst europaeischer Geschichte ab ca. 1850 und deren
Folgen bzgl. UNO und in diversen Koepfen bis heute, unter anderem natuerlich.

Ansonsten, mehr als zu illustrieren, dass die Masche wer zuerst angeblich dagewesen sein sollte
und deswegen im Recht sein muesste nicht zieht, hatte ich nicht vor. Du wirst mich daher noch nicht
mal auf die von mir genannten Punkte als die meiner vermeintlichen Ueberzeugung festnageln
koennen.

Viel Spass, falls Du wirklich Lust auf eine Huhn-Ei-Debatte haben solltest, …

viele Gruesse, Peter

p.s. fieserweise nacheditiert wegen rechtschreibschludereien und um unmissverstaendlicher zu
sein.

Ihr habt nämlich beide unrecht.

oh nein. europäisches fernsehen ist pro-arabisch, amerikanisches fernsehen ist pro-israelisch. das ist keine vernebelung sondern eine tatsache.

gruß lehitraot.

dürfen nur die israeli wafen benutzen und palestinanser nicht?

waffen gegen wen?

wer tötet mit absicht busfahrgäste und discobesucher und wird dafür gefeiert?

wer tötet bewaffnete und wird eingesperrt, wenn unbewaffnete dabei unabsichtlich draufgehen?

wo jubelt das volk massenmördern zu und hängt plakate von „märtyrern“ auf ihre hauswände?

wo gibt es friedensdemonstrationen? wo gibt es einen zivilen aufstand, wenn ein einzelner religiöser fanatiker ein attentat begeht?

usw usf

gruß lehitraot.

Es werden palästinensische ‚Mitbürger‘ als Kandidaten
zur Wahl nicht aufgestellt.

nichtstaatsbürger haben weder das aktive noch das passive wahlrecht.

arabische parteien haben etwas weniger als 10% der knesset-sitze inne.

gruß lehitraot.

oh nein. europäisches fernsehen ist pro-arabisch,
amerikanisches fernsehen ist pro-israelisch. das ist keine
vernebelung sondern eine tatsache.

Da ist keine Tatsache, sondern eine unbewiesene und letztlich falsche Behauptung.

Aber mach´ Dir keine Sorgen: Wie Du das beurteilst, ist mir letztlich völlig egal. Aber vielleicht hilft es Dir, wenn Du die Behauptung wiederholst und dabei mit dem Fuß aufstampfst.

Gruß
Christian

Hallo Eli,

Ich würde jemanden, welche in Europa oder den USA studiert
hat, nicht gerade als gering zivilisiert bezeichnen.
Eigentlich würde ich einen Mensch so nie bezeichnen. Kannst Du
mir erklären, was das in der Diskussion bringen soll?

…sldo ich stelle mich nicht auf die selbe Evolutionsstufe wie Leute, die sich selbst in die Luft jagen, um damit andere zu killen ode anderweitig nicht weiter denken können als alles nur mit Haß und Wut zu forcieren. Ich glaube nicht, daß wir von den selben reden. Was meintest du?

Dann bleibt immernoch die Frage, wie du z.B. reagieren
würdest, wenn ich heute so für mich festlege, daß mir dein
Grundstück gefällt und dir mitteile:„Eli, reiß ab dat Ding,
hier baue ich morgen. Due willst nicht? Kein Prob, kann Bagga
fahn!“

Du würdest also diesen Menschen erschiessen oder noch besser
aus Wut dich im nächsten Supermarkt in die Luft sprengen???

Wie kommst du darauf? In dem Fall wäre ich der, der Bagga fahrt. Du müßtest duch schon in die Luft sprengen, wenn du dich um dein Grundstück behumpst fühlst. :smile:

Gruß
Frank

-)

Moin Marri,

Sprichst du da aus eigener Erfahrung ? Ich meine, lohnt es
sich, dich zu beschimpfen, damit du kapierst, dass persönliche
Bemerkungen zu anderen Usern nicht erwünscht sind ? *g*

Nix da - mir geht es auf den Sack, immer diese rechtsradikalen Einstellungen hier lesen zu müssen. Wenn sich hier jemand an die wade gepipiet fühlt, muß er ganz euinfach durch, wie ein Lurch. So!

Gruß
Frank

Moin Fränki,

Nix da - mir geht es auf den Sack, immer diese rechtsradikalen
Einstellungen hier lesen zu müssen.

Im Gegensatz zu mir MUSST du hier gar nichts lesen. Manche Leute wissen gar nicht, wie gut sie es haben…*seufz*

Wenn sich hier jemand an

die wade gepipiet fühlt, muß er ganz euinfach durch, wie ein
Lurch. So!

Wenn du ein menschliches Bedürfnis hast, dann such eine Toilette auf oder ich feudel dich per Dampfstrahl aus dem Brett.

Hugh
ich habe gesprochen
Drache

Hi geisha,

zeichnet sich ein demokratischer Staat unter anderem nicht
dadurch aus, dass es keine Zensur gibt und das jeder Mensch
des Landes sich zur Wahl stellen kann?

Die Praxis sieht dann dort etwas anders aus: ein Film wird
dort zensiert, weil er sich kritisch mit dem Staat bzw. mit
dem Vorgehen im Dschenin (richtig geschrieben?) auseinander
setzt.

ich erinnere mich noch an einen Film, der in Österreich nicht gezeigt werden durfte, weil die katholische Kirche dagegen Einspruch erhoben hatte.
Fällt das auch unter Zensur?
Ist Österreich jetzt nicht mehr demokratisch?

Es werden palästinensische ‚Mitbürger‘ als Kandidaten
zur Wahl nicht aufgestellt.

Auch bei uns können ausländische Mitbürger nicht gewählt werden.
Dazu bedarf es des passiven Wahlrechtes. Bekommt man eben nur unter gewissen Voraussetzungen.
Ist Österreich jetzt nicht mehr demokratisch?

Gruss Harald