Hallo,
unter Berücksichtigung der bekannten UNO-Resolutionen drängt
sich mir folgende Frage auf:eine jüdische Siedlung im Gazastreifen
Was genau hatte die da eigentlich verloren?
ok, aber die ebenfalls beschossene Stadt Sderot liegt nicht im Gazastreifen.
Damit ist Deine Argumentation hinfällig.
Gruss Harald
unter Berücksichtigung der bekannten UNO-Resolutionen drängt
sich mir folgende Frage auf:eine jüdische Siedlung im Gazastreifen
Was genau hatte die da eigentlich verloren?
ok, aber die ebenfalls beschossene Stadt Sderot liegt nicht im
Gazastreifen.
Damit ist Deine Argumentation hinfällig.
Wenn Du damit sagst, daß man diese beiden Vorgänge separat beurteilen sollte und der völkerrechtswidrige Vorgang des Einmarsches in fremdes Gebiet (wogegen es so an die 30 UNO-Resolutionen geben dürfte) durch den Angriff auf eine Stadt außerhalb des Gaza-Streifens gerechtfertigt ist und dieser Angriff unabhängig von der Existenz der israelischen Siedlungen im Gaza-Streifen zu sehen ist, hast Du weiteres Wasser auf meine Mühlen gegossen.
Will sagen: Solange in Israel Leute regieren dürfen, die voller Innbrunst der gleichen Überzeugung sind, wie Du, wird dort das sinnlose Sterben auf beiden Seiten unverändert weitergehen.
Naja, mir kann´s ja egal sein.
Guten Mooorgen an alle,
So what, Huhn oder Ei. Kann man sich dusselig im Kreise drehen
Der Gedanke mit dem Huhn und dem Ei kam mir auch, mir ist schon schwindelig …
Wenn man es wirklich so sieht, müssten doch alle Einsiedler, Umsiedler u. Einwanderer in ihre Ursprungsländer zurück. Fangen wir mit den Amerikanern an, zurück nach Britain …
Oder noch besser, wie sieht es mit der Völkerwanderung aus?Betreiben wir etwas Ahnenforschung und schicken alle unsere Gothen in ihre Breitengrade zurück.
Die Vollversammlung der UN beschloss 1947 die Teilung Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat. Die Juden akzeptierten den Teilungsplan, die Araber lehnten ihn ab.
Nach dem Abzug der britischen Truppen 1948 proklamierten die Juden den Staat Israel.
Hätten die Palästinenser damals auch einen eigenen Staat ausgerufen, hätten sie dem UN-Beschluss zugestimmt. Außerdem gab es vor dem Britischenmandat ein Staat Palästina.
Ein Fass ohne Boden
Viele Grüße
G
Eine Motivation für die Schwarzmalerei
Hallo Guenter,
ich halte solche Fantasien, wie Du sie hier Blueten treiben laesst, fuer ein krankhaftes unterbewusstes Wunschdenken Derjenigen, die am liebsten sehen wollten im Rahmen einer unsaeglichen Relativierung, dass Israel kein Deut besser ist als anno dazumal das Gespann Stalin und Hitler. Bekanntermassen bist Du der Ansicht, dass man nur deutschen Nationalstolz haben koennte, wenn man ueblere, dauerhaftere und verschwoerische Kritik an Israel uebt. Nicht anders ist es zu interpretieren, wenn Du Leuten Nationalstolz absprichst, sobald sie genau Deine Art von Kritik an Israel kritisieren, obwohl sie lustigerweise Deutschland weder madig machen, ja sogar noch nicht mal deutsche Inlandspolitik und israelische Nahostpplitik wie Du staendig vermischen und selbst an Israels Regierung kein gutes Haar lassen. Du interpretierst doch selbst so gerne schwarzseherisch, nun bin ich dran. Was bedeutet das alles, wenn wir es zu Ende interpretieren wollten? Nichts anderes, als dass Du zu den Deutschen gehoerst, die Juden die Geschehnisse des Dritten Reiches nicht verzeihen koennen. Es ist wichtig zu wissen, woher die Motivation des Einzelnen kommt fuer seine Aussagen. Weswegen ich dies auch bei Gelegenheit wiederhole. Jetzt darft Du Dich gerne wieder albern verteidigen mit den Worten, Du haettest eine juedische Freundin.
Viele Gruesse, Peter
Nach meiner Meinung betreibt das israel. Militär die
Eskalation, um im Schutz des kommenden Irak-Krieges an den
Palästinensern die blutigste Rache seit Beginn dieser
Zeitrechnung durchzusetzen. Und dies mit Zustimmung Bush. Ich
halte den Irak-Krieg für einen heimtückischen Plan zwischen
Scharon und Bush, in Nahost die Pläne der Grossmacht Israel zu
erfüllen. Und kann, wird und darf kein Palästienser überleben.
Hierfür beginnen die USA einen Krieg, der ablenken soll.Grüsse Günter
MOD: Und Ende…
Hallo allerseits.
Ich möchte doch darum bitten, persönliche psychologische Ausdeutungen sowie persönliche Animositöten, die wirklich nicht mehr viel mit Auslandspolitik zu tun haben, entweder in den dafür geeigneten Brettern auszutragen bzw zu unterlassen.
Danke
Mike
[MOD]
Wirklich ?
Moihn Günter
Nach meiner Meinung betreibt das israel. Militär die
Eskalation, um im Schutz des kommenden Irak-Krieges an den
Palästinensern die blutigste Rache seit Beginn dieser
Zeitrechnung durchzusetzen. Und dies mit Zustimmung Bush. Ich
halte den Irak-Krieg für einen heimtückischen Plan zwischen
Scharon und Bush, in Nahost die Pläne der Grossmacht Israel zu
erfüllen. Und kann, wird und darf kein Palästienser überleben.
Hierfür beginnen die USA einen Krieg, der ablenken soll.
Vielleicht handelt es sich dabei aber auch um einen heimtückischen Plan zwishen Baby-Bush und dem alten Ami-Kumpel Saddam Hussein. Vielleicht hat es der Irak tatsächlich geschafft, einige Massenvernichtungswaffen nach Syrien zu transportieren, dann kassieren die USA relativ friedlich den Irak, beuten die Ölquellen aus, Hussein gesellt sich zu den anderen Ex-Diktatoren in den verdienten Ruhestant in Florida, Israel (und damit ein unzuverlässiger Partner, der die USA viel Geld kostet) düfte dann von der Landkarte verschwunden sein, der Irak war der Böse, die arabischen Staaten und die USA haben sich wieder lieb und Ruhe ist in Nahost.
Gruss
Marion
Guten Morgen Geisha,
Der Gedanke mit dem Huhn und dem Ei kam mir auch, mir ist
schon schwindelig …
Eben. Diese Argumente beider Seiten, sie waeren zuerst dagewesen, wird an der Situation und an dem Tod auf allen Seiten nichts aendern.
Die Vollversammlung der UN beschloss 1947 die Teilung
Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat. Die
Juden akzeptierten den Teilungsplan, die Araber lehnten ihn
ab.
Nach dem Abzug der britischen Truppen 1948 proklamierten die
Juden den Staat Israel.Hätten die Palästinenser damals auch einen eigenen Staat
ausgerufen, hätten sie dem UN-Beschluss zugestimmt.
Ich frage mich, warum Arafat und Co. nicht einfach trotz evtl. Israels Widerspruch oder Nichtanerkennung (nebenbei, wie sieht es mit der Anerkennung durch arabische „Freundesstaaten“ aus?), auch noch nach 48, nach 68, halt irgendwann einen eigenen Staat ausgerufen haben auf Basis des UNO-Beschlusses von 47. Haetten sie doch machen koennen. Machen sie aber nicht. Liegt es an palaestinensischer Maximalforderung, Hinderung durch arabische „Freundesstaaten“, eigener Unfaehigkeit? Denn um die Blockade durch Israel wuerde ich mich nicht scherren. Solange Leute wie Sharon die Regierung bilden in Israel, ist von dort auch kein Friedenswille zu erwarten.
Außerdem
gab es vor dem Britischenmandat ein Staat Palästina.
Ups, welchen souveraenen Staat Palaestina denn vor dem britischen Mandat?
Ein Fass ohne Boden.
Ja, das ist es leider.
Viele Gruesse, Peter
Hallo Mike,
ich hingegen halte Motivation und deren Hinterfragung fuer Aussagen neben dem eigentlichen Inhalt der Aussage fuer bedeutend, bis hin in die Psychologie. Insbesondere bei solchen uebleren Verschwoerungstheorien mit der suggerierten Aussage, es wuerde ein Massenmord und eine ethnische Vertreibung in der Groessenordnung von hundertausenden Opfern und Vertriebenen geplant. Psychologie spielt in der Politik immer eine Rolle. Mit persoenlichen Animositaeten hat dies meines Erachtens wenig zu tun, zumindest zwischen Diskutanten. Denn zart besaitet darf man eh nicht sein und man sollte das Pferd Politik ueberhaupt zu reiten in der Lage sein, bevor es bestiegen wird. Ansonsten sollte man es besser gleich sein lassen. Fuer den Einzelnen moegen persoenliche Animositaeten zuweilen schon eine Rolle spielen, genau darueber sprach ich. Bis hin zu verschwoererischer Schwarzmalerei, die ich nur noch gemutmaßte bosartige Hetze nennen kann. Bosartig heisst hier auch bewusst. Was will man dagegen noch mit reiner sachbezogener aussenpolitischer Argumentation vorbringen, wenn nicht mit einer belegbaren Hinterfragung der Motivation der Argumente, hier besser gemutmaßte Hetze statt Argument, der Diskutanten?
Viele Gruesse, Peter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
moin lego
Ich frage mich, warum Arafat und Co. nicht einfach trotz evtl.
Israels Widerspruch oder Nichtanerkennung (nebenbei, wie sieht
es mit der Anerkennung durch arabische „Freundesstaaten“
aus?), auch noch nach 48, nach 68, halt irgendwann einen
eigenen Staat ausgerufen haben auf Basis des UNO-Beschlusses
von 47. Haetten sie doch machen koennen.
Haben sie auch. am 15. November 1988 ruft der Palästinensische Nationalrat auf Grundlage der UN-Resolutionen und des Teilungsplans von 1947 in Algier den Staat Palästina aus. Es folgt eine faktische Revision des Manifestes von 1964 durch die verbindliche Anerkennung der UN-Resolutionen und des UN-Teilungsplans. Damit entscheidet sich die PLO auch für eine Anerkennung Israels.
Also bitte lego. Sowas kann man tatsächlich nachlesen. Warum nimmst du dir nicht einfach mal ein Buch zur Hand ? Es ist doch wirklich nicht zu schwer. Hör doch einfach mal auf, hier Sachen zu verbreiten, die definitiv nicht stimmen. Das hat doch mit Meinung nichts mehr zutun. Jeder Depp der lesen kann, kann dich widerlegen. Was bringt dir denn das ?
Gruss
Marion
Mahlzeit Peter,
Ups, welchen souveraenen Staat Palaestina denn vor dem
britischen Mandat?
Ups, ups = keinen souveränen Staat, das Gebiet in dem Palästinenser und Juden ‚zusammen friedlich lebten‘ wurde durchaus Palästina genannt. Ganz graue Vorzeit
Viele Gruesse, G
Hallo Marion 
wunderbar, sowas kann man also nicht nur nachlesen, sondern auch noch nachfragen. Wieviele und insbesondere welche arabischen Staaten haben danach Palaestina offiziell anerkannt nach dem Wortlaut jener Erklaerung von Algier. Das weisst Du sicherlich auch.
Wenn Arafat vom Frieden auf englisch redet als „Staatsoberhaupt“ Palaestinas und die Hamas offen den heiligen Krieg erklaert, warum unterstuetzt dann Saudi-Arabien die Hamas mit Millionenbetraegen statt Arafat als „Staatsoberhaupt“ eines Staates Palaestinas? Ich meine, da ist bekanntermaßen selbst Arafat sauer auf Saudi-Arabien, da die Hamas zumindest „innenpolitisch“ sein Gegner ist.
Du wolltest uns doch allen gerne Deine Buecherquellen offenlegen. Darf ich Dich ein zweites Mal um Quellenangaben bitten und auf eine allererste diesbzgl. konkrete Antwort hoffen?
Wenn in Algier 1988 ein Staat Palaestina ausgerufen wurde von Arafat et al, warum hat er dann nicht zu Oslo 1993 auf einer bereits damals de facto Anerkennung eines bestehenden Staates Palaestinas gepocht bis zum letzten und Israel damit als friedensunwillig demaskiert? Zumal erst 1993 einige weitere Passagen aus der PLO-Charta bzgl einer Nichtanerkennung israelischen Existenzrechtes gestrichen wurden?
Kannst Du mir auch genau sagen mit Wortlaut jener Erklaerung, wo genau die PLO das Territorium Palaestinas und das Territorium Israels sieht, wo Bezug genommen wird auf die UN-Resolution von 1947 zur Teilung in der Erklaerung? Was bedeutet eigentlich folgendes in jener Erklaerung: „… The State of Palestine is the state of Palestinians wherever they may be. …“
Kannst Du uns auch die Gruende nennen, warum Arafat und Co. respektive Vorgaenger nicht frueher die UN-Resolution zur teilung anerkannt haben? Und warum am 15. November 1988 nur in dieser aeussert duennen und schwammigen Form? Waere doch viel besser gewesen.
Deine lustige Frage, was es mir bringen koennte mich zu „widerlegen“ (allein das Wort widerlegen halte ich fuer unzutreffend hier , kann ich beantworten: Wissensgewinn fuer mich *g*
viele Gruesse, Peter
Ich frage mich, warum Arafat und Co. nicht einfach trotz evtl.
Israels Widerspruch oder Nichtanerkennung (nebenbei, wie sieht
es mit der Anerkennung durch arabische „Freundesstaaten“
aus?), auch noch nach 48, nach 68, halt irgendwann einen
eigenen Staat ausgerufen haben auf Basis des UNO-Beschlusses
von 47. Haetten sie doch machen koennen.Haben sie auch. am 15. November 1988 ruft der Palästinensische
Nationalrat auf Grundlage der UN-Resolutionen und des
Teilungsplans von 1947 in Algier den Staat Palästina aus. Es
folgt eine faktische Revision des Manifestes von 1964 durch
die verbindliche Anerkennung der UN-Resolutionen und des
UN-Teilungsplans. Damit entscheidet sich die PLO auch für eine
Anerkennung Israels.Also bitte lego. Sowas kann man tatsächlich nachlesen. Warum
nimmst du dir nicht einfach mal ein Buch zur Hand ? Es ist
doch wirklich nicht zu schwer. Hör doch einfach mal auf, hier
Sachen zu verbreiten, die definitiv nicht stimmen. Das hat
doch mit Meinung nichts mehr zutun. Jeder Depp der lesen kann,
kann dich widerlegen. Was bringt dir denn das ?Gruss
Marion
[MOD] Klarstellung
Moin lego,
bitte vergiss nicht, wer-weiss-was ist immer noch in erster Linie ein Wissensforum zum Austausch von WISSEN. Zwar kommt das in den Politikbrettern regelmäßig zu kurz und der Austausch von Meinungen wird im Rahmen der Netiquette toleriert, aber bitte denk ab und zu mal daran, wo du dich hier befindest.
Wenn du politische Verbalschlachten schlagen willst, dann musst du woanders hingehen. Ich bin mir sicher, es gibt auch Foren, wo du dich nach deinen Vorstellungen austoben kannst.
Gruss
Marion [MOD]
Hallo Marion,
[…]
bis hierher stimme ich gerne zu.
Wenn du politische Verbalschlachten schlagen willst, dann
musst du woanders hingehen. Ich bin mir sicher, es gibt auch
Foren, wo du dich nach deinen Vorstellungen austoben kannst.
Nein, politische Verbalschlachten will ich nun wirklich nicht schlagen, bzw. wenn man mir dies andichten wollte brauche ich mich nur ein wenig umzusehen nach Dritten, um wiederum meine Wortwahl zu relativieren im Umgang mit politischen Geschehnissen ausserhalb des Forums und zwischen Diskutanten im Forum. Da koennte ich sogar Dich „MOD Marion“ heranziehen, die ziemlich fies sachliche Diskussionen bzgl. Innenpolitik benutzt, um Dritte abwesende Diskussionsteilnehmer, dazu noch unstimmig, „hinter-f-punkt“ mieszumachen.
Hast Du auch ein paar Antworten auf meine vorherigen Fragen im Umgang mit gemutmaßter boesartiger Verschoerungstheorie bzgl. in Zukunft angeblich stattfindender und laengst abgesprochener hunderttausender bis millionenfacher Massenmorde und Vertreibungen und zur Psychologie in Politik und politischer Meinungen?
Viele Gruesse, Peter
Ein „MOD“ wirk immer als Multiplikator
Ein kleiner Auszug:
Durch den Ausschluß arabischer Abgeordneten aus dem Parlament, so der Aufruf weiter, versuche sich die israelische Rechte ihre Macht zu sichern. Die Linke habe ohne die arabischen Abgeordneten in der Knesset keine Chance auf eine Mehrheit. Der Friedensaktivist Uri Avnery nannte den Vorgang einen »Putschversuch« und die Mißachtung jeglicher demokratischer Werte.
http://www.jungewelt.de/2003/01-08/005.php
Grüße Geisha
Hallo Geisha,
Ups, ups = keinen souveränen Staat, das Gebiet in dem
Palästinenser und Juden ‚zusammen friedlich lebten‘ wurde
durchaus Palästina genannt. Ganz graue Vorzeit
Ja. Haetten alle Seiten anno dazumal die Teilung anerkannt, dann waere es wohl heute noch so mit freundlicher zwischenstaatlicher und zwischenmenschlicher Beziehungen. So aber sind solche Mistkerle wie Sharon und Arafat an der Macht und werden es in gegenseitiger politischer Umarmung zwecks Polarisation der jeweiligen Waehler auch noch lange bleiben. Sterben inklusive.
Haetten wir Speck, haetten wir Ruehreier mit Speck, wenn wir Eier haetten und dies noch essen wollten … sarkastisches *g*
viele Gruesse, Peter
Moin Lego,
selbstverständlich gilt das auch für alle anderen.
Solltest du dich also persönlich beleidigt fühlen, ohne deinerseits persönlich geworden zu sein, und sollte uns MODs dies entgangen sein, kannst du dich gerne an uns wenden.
Wir werden dann entsprechende Passagen aus den Postings bzw. das Posting ganz löschen.
Solltest du jedoch der politischen Meinung eines anderen Users nicht zustimmen und daraufhin persönliche Stellungnahmen zu diesem User abgeben wollen, dann mach das doch bitte per email.
Hier sehe ich übrigens keinen Diskussionsbedarf mehr, zumal dem weitaus größten Teil der Benutzer dieses Bretts diese Regeln offensichtlich auch klar sind und sie keine Probleme haben, sich daran zu halten.
Gruss
Marion, [MOD]
Hallo lego,
ich bin mir sicher, du wirst alle gewünschten Informationen durch ein bisschen googeln und einen Besuch in einem guten Buchladen auch selbst herausfinden.
Gruss
Marion
Längst erledigt…
Der Käse ist doch schon längst gegessen.
Per Gerichtsbeschluss wurde die Entscheidungen der Wahlkommision weitgehend aufgehoben. Die beiden arabischen Abgeordneten durften kandidieren.
Gruß
Mike
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Guten Tach auch Mike,
es sollte auch nur zeigen, wie es in einer Demokratie so zugehen kann.
i.O.?
G
Allgemeines Problem…
Hi Geisha
Es ist aber ein allgemeines Problem, dass Demokratie von Menschen gemacht wird… Sie ist somit fehlbar, und teilweise brechen auch Eigeninteressen durch.
Deshalb gibt es in jeder echten Demokratie ein Korrektiv namens Judikative, welche die Exekutive auch kontrolliert.
Du musst nur mal in die Deutsche Gesetzgebung schauen, wie oft diverse Gerichte sowohl dem Gesetzgeber als auch der Exekutive in den Hintern getreten haben.
Nichts anderes ist in Israel passiert…
Alles ganz Normal.
Gruß
Mike