Derrida uber Habermas
Du bist ein wunderschönes Beispiel dafür, daß komplizierte,
gebildet sich gerierende Sprache den allergrößten Unsinn
transportieren kann.
Rolf,
(…) beiDir halte ich inzwischen vieles für möglich, doch das ist
ein weites Feld)
Deine Projezierei ist, wenn auch umgekeht, nur konsequent: Und zwar deines Gleichen alles mögliche zu unterstellen.
Bleib lieber beim Thema.
Gruß
guvo
Rolf,
(…) beiDir halte ich inzwischen vieles für möglich, doch das ist
ein weites Feld)Deine Projezierei ist, wenn auch umgekeht, nur konsequent: Und
zwar deines Gleichen alles mögliche zu unterstellen.Bleib lieber beim Thema.
Mein Lieber,
bevor Du hier Unhaltbares behauptest - ich „projizierte“ zum Beispiel -, solltest du doch noch mal genau lesen, was ich geschrieben habe:
„Ich halte für möglich“ ist etwas durchaus anderes als eine Projektion.
Meinesgleichen gibt es nicht - ich passe in kein Schema und kein Raster!
Gruß - Rolf
Hallo und Guten Tag,
mich wundert immer wieder, - jenseits der Frage ob der
‚wahre, nicht-missbrauchte Koran‘ nun ‚gut‘ oder ‚schlecht‘
ist - , mit welcher Selbstverständlichkeit davon ausgegangen
wird, dass der Koran Mohammed durch einen „Engel“ offenbart
wurde und so wenige Menschen nicht einfach davon ausgehen,
dass der Koran von Mohammed selber stammen soll. Ich finde
das doch erst einmal die primäre Frage, und nicht ob
der „eigentliche“ Koran nun „frauenfeindlich“ oder
„frauenfreundlich“, „kriegerisch“ oder „friedlich“ ist. Immer
sagt man: „Im Koran steht…“ und nie „Mohammed sagt im
Koran…“.Danke im Voraus für Meinungsäusserungen,
Jasper.
Hallo Jasper,
mit nur wenig Menschenkenntnis läßt sich im Koran unterscheiden, was ganz unversteckt Mohammeds ganz persönliche Ansicht ist und was er aus dem Jüdischen und Christlichen über Hörensagen übernommen hat - oder meinetwegen, was ihm als göttlich offenbar wurde und jedenfalls nicht auf seinem M. gewachsen ist, wie man so sagt;
Natürlich wackelt mit solcher Unterscheidung die Glaubwürdigkeit des Korans und des ganzen Islam.
Trotzdem machen heute wohl alle einigermaßen gebildeten islamischen Theologen solche Unterscheidung, aber mit der Absicherung, daß eben manche Koranaussagen nur für die damaligen Verhältnisse galten und heute neu angepasst werden müssen. Dazu gehören z.B. alle Aufforderungen zur Selbst- und Lynchjustiz, zum Heiden-, Christen- und Judenhass.
Ohne solche Relativierung und Anpassung kann es eben keinen islamischen Staat geben, der funktioniert.
ganz herzlich
Friedhelm
Hallo und Guten Tag,
Eine weitere Kritik wäre, dass es zwar heisst, das die bibel verfälscht worden sei, aber weder gesagt wird wo und wie, noch irgend einen Beweis dafür erbracht werden kann.
Hallo Guvo,
in Anbetracht der WISSENSCHAFTLICHEN Erkenntnisse im Bereich
der INFORMATIK, der VERERBUNGSLEHRE und der GENFORSCHUNG
müsste sich eigentlich die Frage in den Vordergrund drängen:
Warum sind den Babys die göttlichen Gebote nicht bereits mit
ihrer DNA mit auf die Welt gegeben??? Unverfälscht und im
ewiggültigem Original.
Erste stunde Sonntagsschule: Die Erbsünde hat dies alles zunnichte gemacht und dies wurde dann wie Du so schön ausführst weiter vererbt
Auch und insbesondere RELIGIOSE Schriften (egal welche) waren,
sind und werden AUF EWIG nichts höherrangiges sein als:
MENSCHENWERK (popeliges).
Na ja, nichts hat die welt so verändert wie religiöse Schriften, speziell die bibel. Ausserdem wie kann ein mensch von sich aus hunderte von Prophezeiungen machen, die heute schon zu mehr als die Hälfte eingetroffen sind?
LG
Beat
Na ja, nichts hat die welt so verändert wie religiöse
Schriften, speziell die bibel. Ausserdem wie kann ein mensch
von sich aus hunderte von Prophezeiungen machen, die heute
schon zu mehr als die Hälfte eingetroffen sind?LG
Beat
Hallo Beat (bist du Schweizer?),
welche Prophezeiungen sollen denn schon „eingetroffen“ sein?
Jasper.
Hallo Jasper
Hallo Beat (bist du Schweizer?),
ja
welche Prophezeiungen sollen denn schon „eingetroffen“ sein?
schau das AT an (Qumranrollen bestätigen die heutige Fassung des AT) wie zb das Buch Jesaja oder daniel und Du wirst vieles im NZ bestätigt sehen einiges erst heute.
Mehrere Bsp über das jüdische Volk:
Und der HERR wird euch unter die Völker zerstreuen, und ihr werdet übrigbleiben, ein geringes Häuflein unter den Nationen, wohin der HERR euch führen wird (5. Mose 4,27).
Und du wirst zum Entsetzen werden, zum Sprichwort und zur Spottrede unter allen Völkern, wohin der HERR dich wegtreiben wird (5. Mose 28,37).
Und der HERR wird dich unter alle Völker zerstreuen von einem Ende der Erde bis zum andern Ende der Erde … Und unter jenen Nationen wirst du nicht ruhig wohnen, und deine Fußsohle wird keinen Rastplatz finden. Und der HERR wird dir dort ein zitterndes Herz geben, erlöschende Augen und eine verzagende Seele … (5. Mose 28,64-67, siehe auch 3. Mose 26,31-33; 5. Mose 29,18; Jeremia 9,15; Hesekiel 22,15; Sacharja 7,14).
Das Volk der Juden ist mehrfach zerstreut worden, die letzte und endgültige Zerstreuung geschah im Jahr 70 n.Chr., als Jerusalem von Titus zerstört wurde und die überlebenden Juden sich buchstäblich unter die Nationen verteilten, wo sie den größten Teil der seither vergangenen zwei Jahrtausende zugebracht haben.
Eine weitere biblische Voraussage über dieses Volk besagt jedoch, dass die Juden trotz ihrer Zerstreuung niemals ihre nationale Identität verlieren werden, sondern als besondere und geschlossene Nationen erhalten bleiben: »Siehe, ein Volk, das abgesondert wohnt und sich nicht zu den Nationen rechnet« (4. Mose 23,9). Das scheint widersinnig zu sein, denn wenn ein Volk erobert und geschlagen wird und seine Überreste in Gefangenschaft geraten und weggeführt werden, dann löst es sich normalerweise mit der Zeit durch Mischehen und Aussterben auf und wird von den Völkern, unter denen es lebt, assimiliert. Mit den Juden geschah das jedoch nicht. Obwohl sie von den Nationen förmlich verschluckt wurden, hat sich dieses bemerkenswerte Volk niemals aufgelöst.
Der gegenwärtige Zustand der Juden ist in Hosea 3,4 vorausgesagt: »Denn die Söhne Israel bleiben viele Tage ohne König und ohne Oberste, ohne Schlachtopfer und ohne Gedenkstein und ohne Ephod und Teraphim.« Israel sollte lange Zeit ohne königliche Dynastie sein und keinen Tempel, keinen Hohenpriester und keinen Altar für seine Opfer haben (Das »Ephod« war ein Kleidungsstück des Hohenpriesters), aber auch frei sein vom Götzendienst (»Gedenksteine« und »Teraphim« waren Götzen). Der Zustand der Juden während der letzten 2000 Jahre könnte nicht treffender beschrieben werden.
Die Bibel sagt aber auch voraus, dass die Juden wieder in ihr Land zurückkehren und ihren eigenen Staat haben werden, auch wenn sie noch nicht Gott gehorchen und immer noch Jesus als Messias ablehnen: »Ich (Gott) werde euch aus den Nationen holen und euch aus allen Ländern sammeln und euch in euer Land bringen … Und ich werde meinen Geist in euer Inneres geben; und ich werde machen, dass ihr in meinen Ordnungen lebt und meine Rechtsbestimmungen bewahrt und tut« (Hesekiel 36,24-27, siehe auch Kap. 34,13; 37,12; 38,8; 5. Mose 30,3.4; Psalm 107,3; Jesaja 43,6; Jeremia 32,37).
Diese Prophezeiungen sind zwar noch nicht erfüllt, doch spielen sich heute vor unseren Augen höchst interessante Vorbereitungen auf diese Erfüllung ab. Im Jahr 1948 wurde der Staat Israel neu gegründet, was wenige Jahrzehnte zuvor kaum jemand für möglich gehalten hätte. Seitdem hat Israel wieder ein eigenes Territorium mit einer Regierung, einer Flagge, Briefmarken, einer Armee und einem Schulsystem. Aus mehr als 74 verschiedenen Ländern und aus allen Kontinenten kehren Juden nach Israel zurück.
Die wichtigste Exportware Israels sind Zitrusfrüchte, und die israelische Stadt Jaffa ist weltweit für ihre Orangen bekannt. Angesichts der Voraussage in Jesaja 27,6 ist das eine hochinteressante Tatsache: »In den kommenden Tagen wird Jakob (d.h. Israel) Wurzeln schlagen, Israel blühen und knospen; und sie werden mit Früchten füllen die Fläche des Erdkreises.«
Jahrhunderte lang war Palästina eine öde Gegend, doch heute prangen die Berge Israels durch die Programme zur Wiederaufforstung von Millionen frischer Bäume, zumeist Koniferen. Jesaja hat einst prophezeit: »Statt der Dornsträucher werden Zypressen aufschießen, und statt der Brennnesseln werden Myrten aufschießen« (Jesaja 55,13).
Wenn man bedenkt, wie unbedeutend dieser semitische Volksstamm einst war, der von den Ägyptern verächtlich »Sandwanderer« genannt wurde, kann man nur staunen, welch große Bedeutung Israel heute in der Welt hat. Israel hat nicht nur eine bedeutende Stellung in Wissenschaft, Religion und Wirtschaft, sondern ist einer der wichtigsten Faktoren für die ganze Weltpolitik. Diese Bedeutung steht in keinem Verhältnis zur winzigen Größe dieses Staates, was Israel wiederum zu einem einzigartigen Volk unter den Nationen der Welt macht.
Die heutige ständige Bedrohung Israels durch seine arabischen Nachbarländer sowie die antiisraelischen Tendenzen der Weltpolitik deuten offenbar auf die Erfüllung einer weiteren biblischen Prophezeiung hin: Dem Staat Israel ist eine schlimme Zeit eines heftigen Konflikts angekündigt, wobei die Stadt Jerusalem der Zankapfel der Völker ist: »Siehe, ich mache Jerusalem zu einer Taumelschale für alle Völker ringsum. Und auch über Juda: Es wird in Bedrängnis geraten zusammen mit Jerusalem. Und es wird geschehen an jenem Tag, da mache ich Jerusalem zu einem Stemmstein für alle Völker: alle, die ihn hochstemmen wollen, werden sich wund reißen. Und alle Nationen der Erde werden sich gegen es versammeln« (Sacharja 12,2-3).
Da die Geschichte der Juden so detailliert und exakt in der Bibel vorausgesagt ist, kann man nur zugeben, dass die Bibel tatsächlich das Wort des lebendigen Gottes ist. Der englische Generalstaatsanwalt und Lordkanzler Erskine sagte einst: »Auch wenn alle anderen Zeugnisse für die Wahrheit der Bibel auf den Grund des Meeres versenkt würden, wären die weltweite Zerstreuung der Juden, ihre beispiellosen Leiden und ihre wunderbare Bewahrung ausreichend, um die Wahrheit der Bibel zu belegen.«
Sogar unfassbare Details sind erstaunlich genau am Bso der Stadt Tyrus:
Die Geschichte der antiken Stadt Tyrus liefert ein weiteres überzeugendes und unbestreitbares Beispiel für erfüllte Prophetie. Tyrus war ein großer Handelshafen am Mittelmeer und lag etwa 160 km nördlich von Jerusalem. Es war zum einen Teil auf dem Festland erbaut und zum anderen Teil auf einer Insel, die knapp 1 km vom Ufer entfernt lag. Die Zerstörung von Tyrus war in Hesekiel 26 vorausgesagt und wurde etwa 588 v.Chr. mit göttlicher Genauigkeit niedergeschrieben. Man beachte folgende Details dieser Voraussage:
Tyrus sollte vom babylonischen König belagert werden (Hesekiel 26,7)
Die Steine, das Bauholz und der Schutt der Stadt sollten ins Meer geschüttet werden (Vers 12)
Der Standort der Stadt sollte als kahler Felsblock zurückbleiben, sodass die Fischer dort ihre Netze ausbreiten (Vers 14)
Die Stadt sollte nie wieder aufgebaut werden (Vers 14)
Aus der Geschichtsschreibung wissen wir, was tatsächlich mit dieser großen Stadt geschah: Nebukadnezar belagerte sie etwa 13 Jahre lang. Vor dem endgültigen Sturz der Stadt brachten die Bewohner ihr Hab und Gut auf die nahegelegene Insel. Dank ihrer starken Flotte konnten sie sich dort noch lange verteidigen, nachdem der Stadtteil auf dem Festland bereits zerstört worden war.
Über zweihundert Jahre zogen ins Land. Im Jahr 332 v.Chr. stieß Alexander der Große auf seinem welterobernden Feldzug mit seinen Truppen an die Küste von Tyrus, doch war er nicht imstande, die Inselfestung einzunehmen. Alexander beschloss daher, einen Damm zur Insel zu bauen. Dazu bediente er sich der Ruinen der zerstörten Stadt vom Festland – der Steine, des Holzes und des Schutts –, und warf dieses Material ins Meer, sodass der einstige Standort von Tyrus als nackter Felsen zurückblieb. Dann nahm er auch die Insel ein. Auf dem Festland ist Tyrus nie wieder aufgebaut worden, und noch heute breiten die Fischer dort ihre Netze zum Trocknen aus. Genauso war es vorausgesagt: »Ich werde dich zum kahlen Felsen machen; ein Trockenplatz für Netze sollst du werden, du wirst nicht wieder aufgebaut werden« (Hesekiel 26,14).
Wie ist es zu erklären, dass diese Prophezeiungen Hunderte von Jahren im Voraus aufgeschrieben und mit solch minutiöser Genauigkeit in Erfüllung gingen? »Es gibt nur eine Erklärung … mit der sich der Verstand vollkommen zufrieden gibt: Hier spricht Gott, dessen Gedanken alle Zeiten umfassen und vor dem die Zukunft nicht verhüllt ist und der mit diesen Beweisen für seine Glaubwürdigkeit dem Herzen des Menschen die Gewissheit aufprägt: ›Der Himmel und die Erde werden vergehen, meine Worte aber sollen nicht vergehen‹ (Matthäus 24,35)«.
Hoffe mit diesen Beispielen Deine Frage beantwortet zu haben
1 „Gefällt mir“
Grürzi,
die SCHRIFTEN der religiösen Konfessionen und alles drum herum sind Tatsache.
Die AUSSAGEWERTE sind kritisch soweit deren Lehren absolute (d.h. unkritische) oder totalitäre (d.h. überhebliche) Aussagen enthalten. Dabei sinkt deren GLAUBHAFTIGKEIT ab auf Null, soweit die Schriften vorgeben, selbst Ausdruck göttlichen Willens zu sein. Gleiches gilt auch für sämtliche INTERPRATIONEN. Die AUSSAGEN sind schlicht inakzeptabel soweit zu Gebote steht, andersgläubige Menschen oder die Umwelt zu unterdrücken oder zu vernichten oder auch nur das Leiden von Volksgruppen als gottgewollt zu diffamieren.
Eine weitere Kritik wäre, dass es zwar heisst, das die bibel
verfälscht worden sei, aber weder gesagt wird wo und wie, noch
irgend einen Beweis dafür erbracht werden kann.
Das trifft nur zu, sofern die Schriften als Handelsware behandelt würden. Das ist nicht Inhaltsthema dieser Diskussion.
Gruß
guvo
Mich veranlasst deine FRECHHEIT nur dir zu empfehlen: Halte dich an dein eidgenössisches Gebot und verhalte Dich in Zukunft neutral.
guvo
1 „Gefällt mir“
Hallo Govo
die SCHRIFTEN der religiösen Konfessionen und alles drum herum
sind Tatsache.
Das dies für alle gelten soll, hat noch nie jemand gesagt
Die AUSSAGEWERTE sind kritisch soweit deren Lehren
absolute (d.h. unkritische)
absolut heisst nicht unkritisch
Dabei sinkt deren
GLAUBHAFTIGKEIT ab auf Null, soweit die Schriften
vorgeben, selbst Ausdruck göttlichen Willens zu sein.
Wenn das für Dich so ist, ist es für andere nicht so.
Angenommen Ein Schöpfer hätte direkt oder indirekt die menschen hier geschaffen. Dann ist es doch mehr als glaubwürdig, das so ein gott auch hilfreiche Tips, regeln etc und seinen Willen den Menschen zukommen lassen würde.
Gleiches gilt auch für sämtliche INTERPRATIONEN. Die AUSSAGEN
sind schlicht inakzeptabel soweit zu Gebote steht,
andersgläubige Menschen oder die Umwelt zu unterdrücken
oder zu vernichten oder auch nur das Leiden von
Volksgruppen als gottgewollt zu diffamieren.
Inakzeptabel sind solche Aussagen schon. Ausserdem können solche generellen aUSSAGEN JA NICHT VON EINEM LIEBENDEN gOTT KOMMEN.
aBER IN EINIGEN sCHRIFTEN STEHT SOWAS EBEN DRINN. aLSO SIND SIE NICHT VON so einem Gott sondern entweder von Menschen oder dann vom Teufel.
Eine weitere Kritik wäre, dass es zwar heisst, das die bibel
verfälscht worden sei, aber weder gesagt wird wo und wie, noch
irgend einen Beweis dafür erbracht werden kann.Das trifft nur zu, sofern die Schriften als Handelsware
behandelt würden. Das ist nicht Inhaltsthema dieser
Diskussion.
Da verstehe ich nicht was Du dami meinst
Gruß
Beat
Hallo Guvo
Habe deine Frage nach Prophetien beantwortet. Sachlich verstehe ich Deine Reaktion nicht, auch nicht weshelb welche äusserung von mir frech sein sol. Verstehst Du es bzw kannst Du mir es erläuren?
Ausserdem kann können zwei oder mehr die neutral sind, nicht diskutieren, da es dann ja nichts zu diskutieren gibt.
Diskussion lebt von pro und contra, das eigentlich sachlich und nicht persönlich verletzend sein sollte.
Liebe Grüsse
beat
Hallo Beat,
Die AUSSAGEWERTE sind kritisch soweit deren Lehren
absolute (d.h. unkritische)absolut heisst nicht unkritisch
Schon wieder eine absolute Aussage.
Dabei sinkt deren
GLAUBHAFTIGKEIT ab auf Null, soweit die Schriften
vorgeben, selbst Ausdruck göttlichen Willens zu sein.Wenn das für Dich so ist, ist es für andere nicht so.
Totalitäre Aussagen sind schlicht inakzeptabel. Dennoch sind trotz der in solchen Aussagen enthaltenen Ungeheurlichkeiten die Diskussionsregeln des Forums zu beachten. Leider habe ich mich weiter unten im Baum Dir gegenüber zu einer Ausfälligkeit hinreißen lassen. Das bedauere ich aber nur gegenüber dem Team.
Angenommen Ein Schöpfer hätte direkt oder indirekt die
menschen hier geschaffen. Dann ist es doch mehr als
glaubwürdig, das so ein gott auch hilfreiche Tips, regeln etc
und seinen Willen den Menschen zukommen lassen würde.
Morbide Informationsträger mit hoher Verfallswahrscheinlichkeit sind nahezu undenkbar.
Gleiches gilt auch für sämtliche INTERPRETATIONEN. Die AUSSAGEN
sind schlicht inakzeptabel soweit zu Gebote steht,
andersgläubige Menschen oder die Umwelt zu unterdrücken
oder zu vernichten oder auch nur das Leiden von
Volksgruppen als gottgewollt zu diffamieren.Inakzeptabel sind solche Aussagen schon. Ausserdem können
solche generellen aUSSAGEN JA NICHT VON EINEM LIEBENDEN gOTT
KOMMEN. ABER IN EINIGEN sCHRIFTEN STEHT SOWAS EBEN DRINN. aLSO SIND
SIE NICHT VON so einem Gott sondern entweder von Menschen oder
dann vom Teufel.
Der Teufel ist ein religöses Gespinnst.
Eine weitere Kritik wäre, dass es zwar heisst, das die bibel
verfälscht worden sei, aber weder gesagt wird wo und wie, noch
irgend einen Beweis dafür erbracht werden kann.Das trifft nur zu, sofern die Schriften als Handelsware
behandelt würden. Das ist nicht Inhaltsthema dieser
Diskussion.Da verstehe ich nicht was Du damit meinst
Akzeptiert.
Gruß
Dito
guvo
Hallo Guvo:
Die AUSSAGEWERTE sind kritisch soweit deren Lehren
absolute (d.h. unkritische)absolut heisst nicht unkritisch
Schon wieder eine absolute Aussage.
Stimmt, meine Antwort war so absolut wie Deine Aussage
Dabei sinkt deren
GLAUBHAFTIGKEIT ab auf Null, soweit die Schriften
vorgeben, selbst Ausdruck göttlichen Willens zu sein.Wenn das für Dich so ist, ist es für andere nicht so.
Totalitäre Aussagen sind schlicht inakzeptabel.
Das ist eine absolute totalitäte Aussage. Ist die jetzt inakzeptabel?
Dennoch
sind trotz der in solchen Aussagen enthaltenen
Ungeheurlichkeiten die Diskussionsregeln des Forums zu
beachten.
Wäre schön, wenn Du konkret würdest.
Leider habe ich mich weiter unten im Baum Dir
gegenüber zu einer Ausfälligkeit hinreißen lassen. Das
bedauere ich aber nur gegenüber dem Team.
Was auch nicht den Diskussionsregeln entspricht. Wenn man jemanden beleidigt, dann wwäre eine entschuldigung angebracht. Aber ich verzeihe Dir.
Angenommen Ein Schöpfer hätte direkt oder indirekt die
menschen hier geschaffen. Dann ist es doch mehr als
glaubwürdig, das so ein gott auch hilfreiche Tips, regeln etc
und seinen Willen den Menschen zukommen lassen würde.Morbide Informationsträger mit hoher
Verfallswahrscheinlichkeit sind nahezu undenkbar.
Dass Gegenteil ist beweisen. Oder kennst du die Qumranfunde nicht? Die heutigen schriften sind quasi identisch wie die damailgen vor ca 2000 Jahren.
Gleiches gilt auch für sämtliche INTERPRETATIONEN. Die AUSSAGEN
sind schlicht inakzeptabel soweit zu Gebote steht,
andersgläubige Menschen oder die Umwelt zu unterdrücken
oder zu vernichten oder auch nur das Leiden von
Volksgruppen als gottgewollt zu diffamieren.Inakzeptabel sind solche Aussagen schon. Ausserdem können
solche generellen aUSSAGEN JA NICHT VON EINEM LIEBENDEN gOTT
KOMMEN. ABER IN EINIGEN sCHRIFTEN STEHT SOWAS EBEN DRINN. aLSO SIND
SIE NICHT VON so einem Gott sondern entweder von Menschen oder
dann vom Teufel.Der Teufel ist ein religöses Gespinnst.
Das ist eine totalitäte absolute Aussage, welche vielen Religionen widerspricht
Eine weitere Kritik wäre, dass es zwar heisst, das die bibel
verfälscht worden sei, aber weder gesagt wird wo und wie, noch
irgend einen Beweis dafür erbracht werden kann.Das trifft nur zu, sofern die Schriften als Handelsware
behandelt würden. Das ist nicht Inhaltsthema dieser
Diskussion.Da verstehe ich nicht was Du damit meinst
Akzeptiert.
Bleinbt mir nicht anderse übrig als zu akzeptieren das ich Dich da nicht verstehe… smile
Liebe Grüsse
Beat
Hallo Beat,
Habe deine Frage nach Prophetien beantwortet. Sachlich
verstehe ich Deine Reaktion nicht, auch nicht weshelb welche
äusserung von mir frech sein sol. Verstehst Du es bzw kannst
Du mir es erläuren?
Leider habe ich mich Dir gegenüber zu einer Ausfälligkeit hinreißen lassen. Das bedauere ich aber nur gegenüber dem Team.
Ausserdem kann können zwei oder mehr die neutral sind, nicht
diskutieren, da es dann ja nichts zu diskutieren gibt.
Die gebotene Neutralität lässt außer Acht, wer die Regeln des FORUMS missachtest. Dazu zählt, den Eindruck aufkommen zu lassen, die Leiden anderer als gottgewollt und somit gut zu heißen.
Diskussion lebt von pro und contra, das eigentlich sachlich
und nicht persönlich verletzend sein sollte.
Verletzend ist, was die Regleln des FORUMS definieren. Wenn ich mich verletzt fühle revanchiere ich mich grundsätzlich. Wenn meine Antwort nur auf einem Missverständnis beruhen sollte, bitte ich um Nachsicht. Nichts desto trotz habe ich mich nach den Regeln des FORUMS nicht korrekt verhalten. Das bedauere ich.
Liebe Grüsse
Dito
guvo
Hallo Beat,
Habe deine Frage nach Prophetien beantwortet. Sachlich
verstehe ich Deine Reaktion nicht, auch nicht weshelb welche
äusserung von mir frech sein sol. Verstehst Du es bzw kannst
Du mir es erläuren?Leider habe ich mich Dir gegenüber zu einer Ausfälligkeit
hinreißen lassen. Das bedauere ich aber nur gegenüber dem
Team.
Leider ist dies keine erklärung. Und eine entschuldigung ist es auch nicht, aber das weisst Du ja und wegen mir musst du Dich auch nicht netschuldigen
Ausserdem kann können zwei oder mehr die neutral sind, nicht
diskutieren, da es dann ja nichts zu diskutieren gibt.Die gebotene Neutralität lässt außer Acht, wer die Regeln des
FORUMS missachtest. Dazu zählt, den Eindruck aufkommen zu
lassen, die Leiden anderer als gottgewollt und somit gut zu
heißen.
Erstens steht davon nichts im Forum, zweitens bin für miene Aussagen verantwortluich, aber kann nicht dafür verantwortlich sein, was Du daraus interpretierst
und nicht persönlich verletzend sein sollte.
Wüste nicht wo ich Dich verletzt habe. Bitte zeige mir die stelle auf, damit ich mich entschuldigen kann
Verletzend ist, was die Regleln des FORUMS definieren.
OK, konkret welche regeln habe ich mit welcher konkreten Aussage verletzt.
Wenn
ich mich verletzt fühle revanchiere ich mich grundsätzlich.
Wenn Du Dich verletzt fühlst, heisst das nicht das ich Dich verletzt habe und schon gar nicht bewusst.
wIE WÜRDEST dU REAGIEREN WENN Dich einer massiv verletzt und u erstens nicht wüsstest wieso und nach langer Zeit er Dir nochj vorwirft, dass du ihn verletzt hast, ohne zu sagen warum und mit was??
Wenn meine Antwort nur auf einem Missverständnis beruhen
sollte, bitte ich um Nachsicht.
Da ich nichts genaueres weiss, muss ich annehmen, dass es so ist. Wahrscheinlich hast Du eine Aussage von mir anders interpertiert als ich es meinte.
Nichts desto trotz habe ich
mich nach den Regeln des FORUMS nicht korrekt verhalten. Das
bedauere ich.
OK, wobei Du selber entscheiden musst, ob bedauren ausriechend ist.
Liebe Grüsse
Beat
Hallo Beat,
Totalitäre Aussagen sind schlicht inakzeptabel.
Das ist eine absolute totalitäte Aussage. Ist die jetzt
inakzeptabel?
Eine Frage des Standorts. Nach den Regeln des Forums, ja. Umgekehrt, nein.
Dennoch
sind trotz der in solchen Aussagen enthaltenen
Ungeheurlichkeiten die Diskussionsregeln des Forums zu
beachten.Wäre schön, wenn Du konkret würdest.
Es liegt an mir, dass ich darauf achte, mich verbal nicht zu vergreifen oder als Gutmensch zu karikieren. Statt dessen unter Bekundung meines Missfallens, mich davon schlicht zu distanzieren. Und fertig.
Leider habe ich mich weiter unten im Baum Dir
gegenüber zu einer Ausfälligkeit hinreißen lassen. Das
bedauere ich aber nur gegenüber dem Team.Was auch nicht den Diskussionsregeln entspricht. Wenn man
jemanden beleidigt, dann wwäre eine entschuldigung angebracht.
Nicht unbedingt.
Aber ich verzeihe Dir.
Na, jetzt bin ich regelrecht beschämt. ;+
Angenommen Ein Schöpfer hätte direkt oder indirekt die
menschen hier geschaffen. Dann ist es doch mehr als
glaubwürdig, das so ein gott auch hilfreiche Tips, regeln etc
und seinen Willen den Menschen zukommen lassen würde.Morbide Informationsträger mit hoher
Verfallswahrscheinlichkeit sind nahezu undenkbar.Dass Gegenteil ist beweisen. Oder kennst du die Qumranfunde
nicht? Die heutigen schriften sind quasi identisch wie die
damailgen vor ca 2000 Jahren.
Kenne ich nicht. Nach der Tektoniklehre, des Absinkens und Augsteigens der Kontinentalplatten gebe ich diesen Informationsträgern höchstens noch 1 Mio Jahre. Und dann sind auch die futsch.
Der Teufel ist ein religöses Gespinnst.
Das ist eine totalitäte absolute Aussage, welche vielen
Religionen widerspricht
Einschüchterungen sind untere Schublade. Das gilt grundsätzlich.
Bleinbt mir nicht anderse übrig als zu akzeptieren das ich
Dich da nicht verstehe… smile
Ich stelle fest, dass Deine Denkweise meiner ähnelt. Das passt.
Gruß
guvo
Hallo Beat,
Erstens steht davon nichts im Forum, zweitens bin für miene
Aussagen verantwortluich, aber kann nicht dafür verantwortlich
sein, was Du daraus interpretierst
Aber sicher doch. Eine schräger Ton, ist und bleibt ein schräger Ton. Sollte sich dafür der Zuhörer etwa noch entschuldigen müssen? Aber es könnte sein, dass Du meine Auffassungsgabe als Banausität abwiegelst… Dann würde ich kein zweites mal mehr in Dein Konzert gehen.
Wüste nicht wo ich Dich verletzt habe. Bitte zeige mir die
stelle auf, damit ich mich entschuldigen kann.
Verletzend ist, wie Du dich unkritisch auf die Prohezeihungen hinsichtlich des angeblichen Schicksals der jüdischen Mitmenschen berufst. Was Du anderen antust, tust Du sozusagen auch mir an.
Verletzend ist, was die Regleln des FORUMS definieren.
OK, konkret welche regeln habe ich mit welcher konkreten
Aussage verletzt.
Das Forum basiert auf den Grundrechten des Grundgesetzes der BRD. Darin ist der Glaube und die religiöse Freiheit aller Menschen geschützt. Diffamierende Aussagen sind verfassungsfeindlich.
Wenn Du Dich verletzt fühlst, heisst das nicht das ich Dich
verletzt habe und schon gar nicht bewusst.
Einerlei.
wIE WÜRDEST dU REAGIEREN WENN Dich einer massiv verletzt und u
erstens nicht wüsstest wieso und nach langer Zeit er Dir nochj
vorwirft, dass du ihn verletzt hast, ohne zu sagen warum und
mit was??
Mit der aufrichtigen Aussage: „Das tut mir leid“. Ungeachtet dessen, ob ich das wusste oder noch nach Jahren erst unter die Nase gehalten bekommen würde.
Wenn meine Antwort nur auf einem Missverständnis beruhen
sollte, bitte ich um Nachsicht.Da ich nichts genaueres weiss, muss ich annehmen, dass es so
ist.
Gut, aber nun?
Wahrscheinlich hast Du eine Aussage von mir anders
interpertiert als ich es meinte.
Wahrscheinlich. Da stehe ich aber nicht vor.
Liebe Grüße
guvo
Hallo Guvo :
Totalitäre Aussagen sind schlicht inakzeptabel.
Das ist eine absolute totalitäte Aussage. Ist die jetzt
inakzeptabel?Eine Frage des Standorts. Nach den Regeln des Forums, ja.
Umgekehrt, nein.Was ja was nein, was nach Standort???Dennoch
sind trotz der in solchen Aussagen enthaltenen
Ungeheurlichkeiten die Diskussionsregeln des Forums zu
beachten.Wäre schön, wenn Du konkret würdest.
Es liegt an mir, dass ich darauf achte, mich verbal nicht zu
vergreifen oder als Gutmensch zu karikieren. Statt dessen
unter Bekundung meines Missfallens, mich davon schlicht zu
distanzieren. Und fertig.
Es liegt auch an Dir in normalen Worten konkret zu sagen was Du missbilligst, statt in ungehaltenen Worten einfach mich zu verurteilen, finde ich
Leider habe ich mich weiter unten im Baum Dir
gegenüber zu einer Ausfälligkeit hinreißen lassen. Das
bedauere ich aber nur gegenüber dem Team.Was auch nicht den Diskussionsregeln entspricht. Wenn man
jemanden beleidigt, dann wwäre eine entschuldigung angebracht.Nicht unbedingt.
Aha, das sehe ich anders, warum nicht?
Aber ich verzeihe Dir.
Na, jetzt bin ich regelrecht beschämt. ;+
-)Angenommen Ein Schöpfer hätte direkt oder indirekt die
menschen hier geschaffen. Dann ist es doch mehr als
glaubwürdig, das so ein gott auch hilfreiche Tips, regeln etc
und seinen Willen den Menschen zukommen lassen würde.Morbide Informationsträger mit hoher
Verfallswahrscheinlichkeit sind nahezu undenkbar.Dass Gegenteil ist beweisen. Oder kennst du die Qumranfunde
nicht? Die heutigen schriften sind quasi identisch wie die
damailgen vor ca 2000 Jahren.Kenne ich nicht.
Dann solltest Du mal danach googlen. Wie gesagt man hat damit festgestellt, dass die Schriften der bibel die man heute liesst praktisch gleich sind wie als man sie vor 2000 Jahren abgeschrieben hat.
Der Teufel ist ein religöses Gespinnst.
Das ist eine totalitäte absolute Aussage, welche vielen
Religionen widersprichtEinschüchterungen sind untere Schublade. Das gilt
grundsätzlich.
Ich habe nicht eingeschüchtert. wenn ich sage, Hitler gab es, Bin Laden gibt es, ist dies AUCH keine eINSCHÜCHTERUNG.
Bleinbt mir nicht anderse übrig als zu akzeptieren das ich
Dich da nicht verstehe… smileIch stelle fest, dass Deine Denkweise meiner ähnelt. Das
passt.
iNTERESSANT 
Gruß
bEAT
Hallo Beat,
Erstens steht davon nichts im Forum, zweitens bin für miene
Aussagen verantwortluich, aber kann nicht dafür verantwortlich
sein, was Du daraus interpretierstAber sicher doch. Eine schräger Ton, ist und bleibt ein
schräger Ton.
nOCHMALS, SAG BITTE KONKRET WAS SCHRÄG SEIN SOLL.
Wüste nicht wo ich Dich verletzt habe. Bitte zeige mir die
stelle auf, damit ich mich entschuldigen kann.Verletzend ist, wie Du dich unkritisch auf die Prohezeihungen
hinsichtlich des angeblichen Schicksals der jüdischen
Mitmenschen berufst.
Du wolltest wissen, wo die Bibel prophezeite und was eingetroffen ist. Dies habe ich so geschrieben. Wenn ich es anders geschriebven hätte als es in der biobel steht. wäre es gelogen. Weiss immer noch nicht, was ich den auf Deine Frage hätte schreiben sollen
Was Du anderen antust, tust Du sozusagen
auch mir an.
Weiss nicht was ich jemanden angetan habe, wenn ich etwas gemäss Deinem Wunsch abschreibe, was geschrieben steht
Verletzend ist, was die Regleln des FORUMS definieren.
OK, konkret welche regeln habe ich mit welcher konkreten
Aussage verletzt.Das Forum basiert auf den Grundrechten des Grundgesetzes der
BRD. Darin ist der Glaube und die religiöse Freiheit aller
Menschen geschützt.
Also ist auch ggeschützt die Bibel die Grundlage des christlichen glaubens zu bekennen und an sie zu glauben bzw den Inhalt hier auf eine frage hinzuschreiben
Wenn Du Dich verletzt fühlst, heisst das nicht das ich Dich
verletzt habe und schon gar nicht bewusst.Einerlei.
Nein nicht einerlei
wIE WÜRDEST dU REAGIEREN WENN Dich einer massiv verletzt und u
erstens nicht wüsstest wieso und nach langer Zeit er Dir nochj
vorwirft, dass du ihn verletzt hast, ohne zu sagen warum und
mit was??Mit der aufrichtigen Aussage: „Das tut mir leid“. Ungeachtet
dessen, ob ich das wusste oder noch nach Jahren erst unter die
Nase gehalten bekommen würde.
Damit widersprichst Du aber Deiner ussage die Du mir gegenüber gemacht hast. Dir tat dies nur für das Forum leid.
Wenn meine Antwort nur auf einem Missverständnis beruhen
sollte, bitte ich um Nachsicht.Da ich nichts genaueres weiss, muss ich annehmen, dass es so
ist.Gut, aber nun?
Möcdhte immer noch wissen, was konkret Deines Erachtens beleidigend war und erst noch von mir stammte und ausserdem nicht die frage war
Wahrscheinlich hast Du eine Aussage von mir anders
interpertiert als ich es meinte.Wahrscheinlich. Da stehe ich aber nicht vor.
Ich werde es wissen, wenn ich weiss, was Dir ganz konkret (Zitet)wieso missviel und hoffe es nächsten zu wissen
Liebe Grüße
Beat