Hallo Omar,
ich unterscheide sehr wohl zwischen Juden und Israeli.
Es gibt sehr viele sympatische Juden. So wie auch sehr viele sympatische… Franzosen, Russen, Dänen… gibt.
Doch das, was z.Zt. in Palästina abläuft, ist menschenverachtend, ja, Rassismus.
Grüße
Raimund
der keinen Unterschied macht zwischen den Menschen… aus Überzeugung!
gut, setzen wir mal ein zehntel der von der bild kolportierten
beträge ein. …
es ging mir ums prinzip: wie die quellen je nach lust und laune bewertet werden - je nach eigener meinung.
arafat ist stinkreich,
seine frau residiert in paris und geht shopping, während das
palästinensische volk für dumm verkauft wird. die sind ihm
hörig - sieh dir die bilder an! es ist einfach widerlich was
dieser arafat allein dadurch seinen EIGENEN leuten angetan hat
nein, nein, es ändert nichts, bild hat sogar recht. gerade höre ich im radio, dass arafats vermögen auf ca. 1 Mrd. $ geschätzt wird, dass seine frau, die angeblich niemand in Palästina sehen will, tatsächlich jeden monat 100.000 $ bekommt, dass die franz. polizei ermittelt. alles sattsam bekannt, dazu bedarf es keiner propaganda.
stucki
PS: Bekomme ich noch eine antwort darauf, wofür Uri Avnery u.a. im Gefängnis gesessen hat?
Übrigens ist die Aussage, dass sich viele Juden auf die Bibel
berufen tatsächlich wahr.
hallo raimund,
das wort „viele“ bedeutet, daß es zumindest mehr als die hälfte sein sollten. nach der üblichen statistik sind mindestens 80% der jüdischen israel unreligiös, d.h. sie halten nichts von heiligen büchern (ähnlich wie in deutschland und anderen ländern bei christen). außerhalb israels ist es so ähnlich. so gesehen ist die aussage „viele“ nicht richtig.
gruß
datafox
Hi,
Der Spruch: Arafat kann nicht dort beerdigt werden, wo 4
israelische Könige beerdigt sind, ist nicht nur dumm, sondern
rassistisch.
richtiger kann man’s nicht sagen.
Die frage ist nur: was soll das für ein grab sein? Da müsste man doch erst ne entmilitarisierte zone drum ziehen. Traurig aber wahr…
Plakativ muss ich ein mal sagen: Dieser ganze nahost-kram kotzt mich wirklich an. Wenn die keine schießeisen hätten usw, ist das nix anderes als sandkastenzankerei. „Mein land“, „nein ich war hier zuerst“…
John Lennon („imagine“) bleibt auch immer ein träumer solang es einen von beiden staaten gibt.
Jahrelang habe ich gelernt, welch leidgeplagtes volk die kinder abrahams sind, die sich auch gerne darauf berufen, welche verbrechen an ihnen bagangen wurden. Das ist auch ohne zweifel richtig und grausam; aber was geschieht denn dort???
Natürlich auf beiden seiten; ABER es sind und bleiben ebenfalls kriegsverbrechen der schlimmsten sorte. Wie ein kind, das vom vater mishandelt wurde und dann auch zum verbrecher heranwächst.
UN-resolutionen scheitern stets am veto der USA. WARUM eigentlich?
Ist es denen egal, weils da kein öl gibt?
Provozierend frage ich jetzt mal: Da es sich ja nicht um atommächte handelt; warum lässt man die nicht einfach machen? Der stärkere vernichtet dann halt den schwächeren und ruhe ist.
Schlimm, daß die welt unter solchen kriegen auf kindergarten-niveau leiden muss.
LG Alex:smile:
P.S.: haltet das alles mal nicht für zu polarisierend. Aber irgendwann ist man es leid zu hören, daß da wieder von einer seite n paar auf der anderen seite umgelegt wurden. Am nächsten tag dann die vergeltung. Aber ganz deutschland diskutiert die rechtfertigung einer „Flick-ausstellung“…
Halöl Max,
UN-resolutionen scheitern stets am veto der USA. WARUM
eigentlich?
Weil die US-Regiuerung in den entscheidenden Stellungen Juden sitzen hat.
Und die bestimmen, wo´s lang geht.
Jetzt kommt wieder ein Aufschrei aus der passenden Ecke des WWW. Doch ich bleibe dabei.
Doch irgend wann wird´s auch den US-Juden zuviel die ewige Zahlerei und die Querelen. Ergebnis: den Israeli geht das Geld aus. Sie müssen sich mit demn P einigen. Das Problem ist nur: welche Gegend wird dann zum Kriegsschauplatz? Schließlich braucht die Waffenindustrie Abnehmer. Nicht nur China mit den Billigkalaschnikov, sondern hochwertige Waffensysteme.
Provozierend frage ich jetzt mal: Da es sich ja nicht um
atommächte handelt;
Es handelt sich hier leider um eine Atommacht: Israel. Die haben mehrere Atomsprenbhköfe und weitreichende Raketen.
Grüße
Raimund
Hallo ztrucki,
auf Arte war gerade ein Interview mit einem Redakteur einer französioschen Zeitung der Thema vorwieden der nahe Osten ist.
Laut dem beläuft sich dieses erwähnte „Vermögen“ auf ca. 500.000 Euro. Doch nicht als persönliches Vermöägren, somndern das sind Gelder, die für Pensionen, Kinderversorgung, usw. anmgesammlt wurden und unter der persönlichen Kontrolle von Arafat stehen.
diese Zahl von 1.Milliarde stammt von einer US-Zeitung.
Wer hier Recht hat?
Die Arafat.Gegner werden sagen: die US-Zeitung,
Die Befürworter Arafats die andere.
Bestimmt hat Arafat nicht am Hungertuch genagt. Das würde wohl keiner machen. Eine persönliche Bereicherung würde allerdings ihm persönlich nichts bringen. Er hat sich ja nicht aufs Altenteil gesetz und in saus und braus gelebt, sondern war mitten im Dreck.
Also, was soll er mit der Milliarde?
Evtl. sind die 100.000, die angeblich seine Frau monatlich bekommen soll, aus der gleichen verlässlichen Quelle, wie die Milliarde.
Grüße
Raimund
hallo Harald,
nein, aber wohl nur denen bekannt, die versuchen etwas dahinter zu sehen.
Doch was hätte GB machen sollen?
Sie brauchten die Juden für den Krieg gegen Deutschland. Sie mussten aber auch die Araber auf ihrer Seite haben. GB war Deutschland militärisch weit unterlegen. Jetzt noch dazu die Araber als Gegener?
Und jetzt stelle Dir mal vor, sie hätten ihre damalige noch vorhanden Militärmacht gegen die Exodusjuden und die schn infiltrierten Juden eingesetzt.
Es wäre ein Aufschrei der Empörung durch die Weltpresse gegangen.
Dass konnte sich GB nicht leidsten. Lieber die Araber verärgern, die damals noch eine wilder Haufen unterbewaffneter und relativ unwichtiger Krieger war. Dass die Juden gewonnen haben, war vorrauszusehen. Sie waren zum großen Teil Veteranen des WK II. Die Araber aber untrainierte „Soldaten“.
heute sieht das etwas anderts aus.
Doch ob Unrecht oder nicht: eine Möglichkeit, die Uhr zurück zu drehen gibt es nicht. Es wäre eine absolute Ungerechtigkleit denjenigen gegenüber, die jetzt dort leben.
Eine Anerkennung der 1967er Grenzen, Räumung der pal. Gebiete würde für beide Seiten sich positiv auswirken. Nicht nur dass es weniger Tote und Verletzte geben würde, sondern rein monetär, wirtschaftlich.
Doch das wollen auf beiden Seiten die meisten Füherer nicht. Sie wollen Krieg. Nur so bleiben sie an der Macht.
Grüße
Raimund
Palästinenserführer
hörig - sieh dir die bilder an! es ist einfach widerlich was
dieser arafat allein dadurch seinen EIGENEN leuten angetan hat
Vielleicht solltest Du für die Arafat-Nachfolge kandidieren.
mal wieder mit bräunlicher Sauce…
Halöl Max,
UN-resolutionen scheitern stets am veto der USA. WARUM
eigentlich?Weil die US-Regiuerung in den entscheidenden Stellungen Juden
sitzen hat.
Dürfte ich höflich fragen, welche das wären?
Ich finde die nämlich nicht…
Und die bestimmen, wo´s lang geht.
Dürfte ich dich höflich fragen, wie die das machen
Jetzt kommt wieder ein Aufschrei aus der passenden Ecke des
WWW. Doch ich bleibe dabei.
Völlige Immunität gegen die Realität ist kein Zeichen von Standhaftigkeit…
Den Restlichen Unfug kommentiere ich mal nicht…
Mike
P.S.
Bielefeld gibt es nicht
diese Zahl von 1.Milliarde stammt von einer US-Zeitung.
Wer hier Recht hat?
Es waren sogar 1,2 Milliarden. Palästinenser sprechen von ca. 200 Mio. völlig egal wie viel, die Kohle hat er unterschlagen, und schon allein deshalb sollte er sich sein Grab nicht aussuchen können.
MfG
Dürfte ich höflich fragen, welche das wären?
Ich finde die nämlich nicht…
Bush umgibt sich nicht mit Juden. Clinton tat es.
Mein Kommentar :
Juden, Christen und Moslems haben immer friedlich zusammen gelebt,
das problem kam erst nach Einwanderung der Europaer juedisher Religion nach Palaestina. Die europaeschen Staaten waren froh die Juden loszuwerden, und die Palaestinenser dafuer ihre rechnung bezahlen zu lassen. Israel besteht seit 50 Jahren, die Kreuzzuegen haben 300 Jahre
gedauert !!!
Mohamed
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Und noch dazu, die Algerier haben den Franzosen 130 Jahre Stand gehalten !!!
Hallo Stucki,
Lies mal die
Geschicht von Lawrence von Arabien, der für die Araber
gekämpft hat, sehr hohes Ansehen dort hatte und dem die
eigenen Landsleute dann in den Rücken fielen …
natürlich kenne ich die Geschichte von Lawrence von Arabien.
Ich sagte ja, dass den Arabern von den Briten viel Unrecht geschehen ist.
Aber kennst Du auch „Exodus“?
Bezeichnend fand ich die Stelle, wo das arabische Dorf, das jahrelang friedlich mit den jüdischen Siedlern in Nachbarschaft gelebt hatte, plötzlich nach der Staatsgründung Israels zu Feinden wurde.
Siehe oben - alles hinreichend bekannt.
Nur findet sich dieser Aspekt nie in den Diskussionen um die Schuldfrage.
Gruss Harald
Hallo Raimund,
nein, aber wohl nur denen bekannt, die versuchen etwas
dahinter zu sehen.
gut, und die anderen sollten sich zu diesem Thema besser nicht äußern.
Doch was hätte GB machen sollen?
Was ist das für eine Frage?
Für Ruhe und Ordnung sorgen!
Aber ganz sicher nicht wissentlich beiden Streitparteien Recht geben.
Stell Dir vor in einem Erbstreit sagt der Richter, dass das Haus beiden Erben zur Gänze gehört. Ist das Recht?
Doch ob Unrecht oder nicht: eine Möglichkeit, die Uhr zurück
zu drehen gibt es nicht. Es wäre eine absolute
Ungerechtigkleit denjenigen gegenüber, die jetzt dort leben.
Jedes Abkommen wird von einer Seite als ungerecht empfunden werden.
Aber ein Kompromis ist nur dann gut, wenn er beiden Seiten weh tut.
Eine Anerkennung der 1967er Grenzen, Räumung der pal. Gebiete
würde für beide Seiten sich positiv auswirken.
Das bezweifle ich.
Eine Aufgabe Ost-Jerusalems würde zum Bürgerkrieg in Israel führen.
War ja schon der Beschluß, den Gaza-Streifen zu räumen, nur schwer im isr. Parlament durchzusetzen. Ob es in der Praxis durchführbar sein wird, muss die Zukunft zeigen.
Die Palästinenser hingegen könnten das als „Teilerfolg“ sehen und wieder zur Forderung nach „Gross-Palästina“ zurückkehren. Der nächste Krieg wäre eine Frage der Zeit.
Doch das wollen auf beiden Seiten die meisten Füherer nicht.
Sie wollen Krieg. Nur so bleiben sie an der Macht.
Das ist eine üble Unterstellung.
Sieh doch einmal ein, dass man einen Frieden nicht einseitig ausrufen kann.
Gruss Harald
das problem kam erst nach Einwanderung der Europaer juedisher
Religion nach Palaestina. Die europaeschen Staaten waren froh
die Juden loszuwerden
jud ist an allem schuld.
kein wunder daß man die loswerden wollte.
weißt du was du hier schreibst?!
datafox
Vielleicht solltest Du für die Arafat-Nachfolge kandidieren.
es gibt keinen „kandidaten“, da es keine „wahl“ im westlichen sinne gibt.
datafox
PS: Bekomme ich noch eine antwort darauf, wofür Uri Avnery
u.a. im Gefängnis gesessen hat?
ich denke mal das war wegen seines treffens mit arafat. das war damals verboten. oder verwechselst du den mit vanunu?
datafox
Uri Avnery
PS: Bekomme ich noch eine antwort darauf, wofür Uri Avnery
u.a. im Gefängnis gesessen hat?ich denke mal das war wegen seines treffens mit arafat. das
war damals verboten.
Siehst du, das wusste ich wieder nicht, das er sowas gemacht hat.
Spaß beiseite! Es muss so in den 60er, 70er Jahren gewesen sein, da haben Avnery und andere gegen die Landnahme der Siedler nicht nur protestiert, sondern auch zur Wehr gesetzt, gewaltfrei, Sitzblockade u.ä. Dafür musste er „sitzen“. Quelle: TV-Bericht vor einigen Monaten (arte?).
Ich habe den Eindruck, das interessiert dich und andere, die auf den Terror der Palästinenser fixiert sind, darauf starren, wie das Kaninchen auf die Schlange, nicht so sehr, genauso wenig wie die Tatsache, dass in Palästina vor Gründung des Staates Israel auch schon mehrheitlich Palästinenser/Araber gewohnt haben, und dass die ungehemmte Landnahme der Siedler die eigentliche Ursache für all das ist, was dort läuft.
Wenn die Uneinsichtigkeit auf beiden Seiten und das daraus resultierende Elend und die Auswirkungen auf fast die ganze Welt nicht so groß wären, könnte man einfach sagen, „lass’ die sich doch da kloppen, was schert’s mich …“
Stucki
hi,
ja stimmt, avnery ist eher deutsches aushängeschild für den „guten israeli, den es ja auch gibt“ und argumentationshilfe für allerhand antiisraelische linke, so à la „wenn sogar avnery als sohn eines jüdschen deutschen sowas sagt, dann kann es ja nicht antisemitisch sein.“ ähnliche rollen nehmen chomsky, arendt, finkelstein ein. in israel ist das nicht soooo populär sondern gilt als selbsthassend und linksextrem.
gruß
datafox