Moin,
Bei den Gewalttaten einiger Moslems vermisse ich den Hinweis,
dass diese Leute im Widerspruch zum Islam leben.
Und auch hier nochmal:
http://www.muslime-gegen-terror.de/
Gruß
Marion
Muslime gegen den Terror
Moin,
Was mich nur interssieren würde, wie viele Teilnehmer hier
entstammen denn dem islamischen/arabischen Kulturkreis? Es
wäre sicher schön, wenn uns diese Teilnehmer mit fundierten
Meinungen und Argumenten vielleicht neu Sichtweisen aufzeigen
könnten.
Da hier offenbar kein Muslim (mehr) schreibt:
http://www.muslime-gegen-terror.de/
Gruß
Marion
Hi,
(fundamental kommt übrigens von Fundament und das ist der
Koran bei den IslamistenSo wie die Bibel bei dir.
Exakt, siehe oben
Man kann dich also graduell mit den Islamisten vergleichen.
Viele Grüße
WoDi
Nicht zu vergessen, dass das Alte Testament gleichermaßen für
Juden gilt. Ich nehme an, an dieser Stelle würde auch die Frau
Lektorin lieber von einer friedliebenden Religion sprechen.
Also kann sie sich nur noch auf das Neue Testament beziehen,
und wer das nicht als friedliebend akzeptiert, hat es gar
nicht gelesen.
Du vergisst, dass einen Text nicht gelesen, noch weniger ihn verstanden zu haben, die wichtigste Voraussetzung für eine fundierte Kritik ist.
Komm in die Zeit
Schorsch
Moin Marion,
Bei den Gewalttaten einiger Moslems vermisse ich den Hinweis,
dass diese Leute im Widerspruch zum Islam leben.Und auch hier nochmal:
hier ist unsere Diskussion besser aufgehoben 
Die Seite ist ja recht nett zu lesen.
Leider wird dabei einiges ausgeblendet.
Da wird z.B. zitiert:
8:61 Sind sie jedoch zum Frieden geneigt, so sei auch du ihm geneigt und vertraue auf Allah. Wahrlich, Er ist der Allhörende, der Allwissende.
Einige Zeilen weiter steht aber im Koran:
8:65. O Prophet, feuere die Gläubigen zum Kampf an. Sind auch nur zwanzig Standhafte unter euch, sie sollen zweihundert überwinden; und sind hundert unter euch, sie sollen tausend überwinden von denen, die ungläubig sind, weil das ein Volk ist, das nicht versteht.
Wer sich also auf diese Stelle bezieht, fühlt sich im Recht bei seinem „heiligen Krieg“ gegen den Westen.
Wenn ich dann die jüngsten Aussagen einiger moslemischen Führer dazunehme, wonach „alle ehemals moslemischen Länder (Spanien, Griechenland,…) zurückerobert werden sollen“, kommen mir wieder Zweifel an der Gewaltlosigkeit des Islam.
Gruss Harald
Hi Beat,
[geht um „wörtlich nehmen“ der heiligen Schriften]was ist schlecht wenn man etwas wörtlich interpretiert und es
so gut ist? Welche Stelle die ich erwähnte sollte warum nicht
wörtlich aufgenommen werden?
Was das ich als schlecht erachte, erachtest du wieso als gut?„…und es so gut ist“. Wer entscheidet über „gut“ und
„schlecht“? Entweder ich nehme ALLES wörtlich (und steinige
meine Frau) oder ich versuche ALLES zu interpretieren (und
überlasse das Steinigen den Steinzeitleuten) und zwar mit
Heiligem Geist.
Der Heilige Geist sollte immer dabei sein. Wie erwähnt, meine ich dazu, dass man die Bibel lesen sollte, wie ein Freund einem es erzählt. Aus der erzählung merkt man dann fast immer, ob der freund es wörtlich oder sinngemäöss oder als metapher gemeint hat (Ausnahme: Wenn gewisse Sachen in der damaligen Zeit uin dieser kultur im Gegensatz zu heute, eine sympolische, kulturelle oder sonstige Bedeutung hat, merkt man es ohne dieses wissen natürlich nicht)
Damit meine ich, dass wir nicht zuerst überlegen sollen, ob dies möglich ist und wenn wir meinen das es nicht so ist, dann eine nicht wörtliche bedeutung suchen
Geh’ mit dieser Äußerung mal zu „echten“ Muslimen.
Wer sind die? Die die Allahs Wort befolgen so wie er es
angeblich wörtlich diktiert hat?Nein. Vernunftbegabte Wesen, die (von und für Menschen
geschriebene) heilige Schriften zeitgemäß interpretieren und
reflektieren.
erstens ist zweifelhaft b der mensch vernunftbegabt ist, schaue die welt an. Zweitens gehört es zum muslimischen Glauben, dass der Koran wörtlich von Allah diktiert wurde! Wenn man das abstreitet, dann OK, aber dann ist der ganze Koran nicht das Wort des Allmächtigen
Dein Zitat Mohammeds zum Gewaltaufruf ist aus
dem Zusammenhang gerissen
nein, ist es nixcht! Lies das davor und das danach.
[Gewaltaufruf Bibel vs. Koran]
DAS ist der unterschied, Fundament
Bibel oder fundament KoranDer von Dir gelesene (und souveräne) Unterschied.
Belege bitte das Gegenteil
Wörtlich
gibts n anderes Ergebnis und von Fundamentalisten ein noch
unschöneres.
Welches und warum? In der bibel ist es klar auf die situation bezogen.
Warum bist Du so vermessen persönliche Fundamente mit
göttlichen Wahrheiten (so es sie denn gibt…) zu vergleichen?
Die Bibel ist das inspirierte Wort Gottes. Nehme das als Fundement
[islamisches Stillschweigen zu Terror]
Wirklich? Was davon wurde in einem islamischen Land
verbreitet, so dass es ein normaler Bürger da auch lesen
konnte?Die normalen Bürger dort haben Al-Dschasira (RTL2) und eine
Tageszeitung auf Bild-Niveau. Kaum Internet und kein
internationales Fernsehen.
Eben. Also müsste kairo etc doch etwas tuin, damit die normalbürger eben informiert würden, dass dies alles gegen den koran ist. Aber es wird kaum getan. Wieso nicht??
Meinst Du. Glückwunsch.
Bezog mich da auf die bibel. Beim Koran trifft dies eben NICHT
zuWarum schwören dann die USA’ler auf einer „gottgesandten
Mission“ zu sein??
Entscheidend ist was die Bibel sagt und nicht irgendwelche Menschen in den USA. Menschen sind oft nicht gut und wenn dochm, können sie sich irren. Nebenbei sind es nicht die Mehrheit der Chrieten dort.
Aber trotzdem meine Meinung warum gewisse leute dies glauben: Biblisch gesehen (glaube Buch Daniel ist es prophezeit), geht vom Gebiet des Iran/Irak eine starke Bedrohung aus. Im Gebiet des heutigen irans wird es einen riesigen Klapf geben (Bombardment?) durch den viele Menschen in alle Richtungen flüchten werden.
Es heisst aber nirgens, dass man dieser Prophezeiung (wie auch bei den anderen nicht) nachhelfen solle. Trotzdem legitimieren und befürworten einige solche Sachen.
Natürlich hat ein Prophet
weniger Fehler als ein König, auch kenne ich den Koran nicht
um dich jetzt stützen oder widerlegen zu können.Allah als Gott sollte keinen haben
Mohammed hat’s geschrieben, und der ist nur ein Mensch.
Sagt man ja, aber würtlich diktiert von allah! In wirklichkeit ist nebenbei es eher unwahrscheinlich, dass Mohamed überhaupt schreiben konnte.
Das
ist einer der wenigen Vorzüge, die ich dem Koran zugestehe: Da
waren keine Jahrhunderte und Dutzende Autoren am Werk und
haben den Text verfälscht!
Das ist eben gerade umgekehrt. Wenn an einem Buch über x Jahrhunderte viele schreiben, ohne einen Titel und sich trotzdem ergänzen und in keiner Stelle widersprechen, ist dies sehr erstaunlich bis eigentlich menschlich gesehen unmöglich.
Nebenbei zeigen alle ärchologischen Erkenntnisse (verweise speziell auf die Qumranfunde), dass die Bibel nicht verfälscht wurde!
Und Dein Drittens ist ein totschlag-argument,
Nein ist es nicht. Schrieb das es dem spezifich vorkommenden
feind (Kontext) DAMALS galtManchmal so, manchmal so… wie’s eim grade passt. Entscheide
Dich: Entweder die Bibel verkündet Wahrheiten
(allgeimeingültig) oder erzählt Gute-Nacht-Geschichten!
Ist wie wenn Dir ein freund die sache erzählen würde. An der geschichte siehst Du, ob es allgemeingültig ist, es zur Situation gehört, es ein Aufruf ist, oder eine handlung bzw ein gebet zu Gott. Ist wie im Leben sonst, wenn Dir jemand was sagt, ist es nicht immer ein allgemeiner aufruf und nicht immer eine spezifische Geschichte.
Mit Schläfenlappen meinte ich das Innere meines Schädels.
Sonst hat die Religion keinen Platz in meiner Welt!Das ist eine Behauptung. Gott hat sich durch sovieles
offenbahrt, dass man ihn erkennen und Erfahren kann, wenn man
möchteNein Beat, das ist keine Behauptung, das ist die Wahrheit:
„Sonst hat die Religion keinen Platz in meiner Welt!“
Wenn sich Gott offenbart hat, wie Du sagst: warum haben knapp
80% der Menschheit nichts von dieser Offenbarung mitbekommen
Oh es sind wesentlich weniger als 80%. Die Mehrzahl der Leute hat gehört, dass es einen Jesus geben soll. Damit es einmal Null sein werden, hat Jesus ja den sogenannten Missionsauftrag im Snne der Weitergabe der guten Nachricht gegeben.
(und sind dennoch glücklich?)
Wirklich? Rede mal mit Leuten, die länger im Ausland (Asien, Afrika) unter dem Volk lebten.
Glaube sollte das bleiben was es ist: ein individueller
Vorgang im Inneren meines Schädels.
Ist es eben nicht! Wenn es so wäre, würden Krebs nicht geheilt, Beine wuchsen nicht nach, MS’ler im Rollstuhl könnten nicht plötzlich gehen, etc etc
Alles andere führt zu
Missverständnissen!
Wenn der Glaube nicht Substanz in der gesellschaft wird, hat dis Elend wie wir es immer mehr haben zur Folge. Die abgeleitete ethik etc aus dem Glauben ist das Fundament.
Und wer definiert einem jeden die
Richtung „weiß“ bzw. „gut“?Genau, das ist eine entscheidende Frage. Gott als Schöpfer
weiss es und hat es uns offenbahrtMir nicht. Bin ich jetzt zur ewigen Nicht-Weiß-heit (haha,
Kalauer) verdammt?
Doch auch Dir. Die Bibel kennst Du etwas. Dort steht es, zb 10 Gebote Jesus ist der Weg, die wahrheit und das leben. Auch für deine Verfehlungen hat er am kreuz bezahlt
Er [Gott] greift (vorerst nicht in unsere Entscheidungen ein, weshalb
es der welt ja immer schlechter geht.Klar, bis zur nächsten Sintflut… cu Beat
Nein bis zur Widerkunft. In der offenbahrung steht was davor noch passieren wird (Reihenfolge zufällig):
- Zusammenbruch des Wirtschaft(system) dramatischer Aktiensturz??
- immer mehr Kinder hassen die Eltern’
- Die Liebe unter den Menschen erstarrt
- Das Meer macht mehr Schäden (Tsuamis?)
- Im Himmel geschehen komische Sachen (Wirbelstürnmme, aussergewöhnliche Unwetter?)
- Die Moral zerfällt
- Mit dem Schlechten wird noch geprahlt
- Fast die ganze Welt wird gegen Israel sein und von/wegen dort wird es Kriege geben
- Die Weltreligionen werden sich quasi vereinen, und vereint sich vom wahren Gott abwenden. (Endstation der interreligiösen Zusammenschlüsse?)
- Die Anzahl der christen wie auch die Anzahl die dei Jesus bewusst ablehnen, werden zunehmen. Jederwird sich bewusst für oder gegen jesus entscheiden
- Ein grosser Teil der Erde (wars ein drittel?) wird zerstört werden (Atomarer Krieg?)
- Christen werden verfolgt werden
- Seuchen etc werden aufkommen (AIDS, Vogelgrippe etc etc?)
- Jede Volksgruppe wird davor von Jesus gehört haben und die Möglichkeit haben, das Opfer Jesus anzunehmen und dadurch erlöst von den sünden zu sein)
[Evolution der Menschheit]
Wenn etwas richtig ist muss es aucch konsequent richtig sein.
Dh Du müsstest für die Tötung von minderwertigem leben
(Invalide etc) sein, damit die angebliche Evolution
weitergeht, die ja positiv ist.
Also gäbe es keine Menschenrechte, da die das obige
Evolutionsfördernde ablehnen würdenUnd daher werde ich in spätestens ein oder zwei Postings die
Segel streichen: ich rede nicht von der biologischen
Evolution, der wir uns weder entziehen noch widersetzen
können, sondern von der sozialen:
Recht des Stärkeren–>Obrigkeit–>Soziale
Gerechtigkeit–>???
oder
Menschenopfer–>Tieropfer–>Symbolische Opfer
oder
Mündlich–>Schrift–>Buchdruck
oderoderoder
Na ja, wenn es keinen schöpfer gibt, gibt es nur materie, Zufall und zeit, anders gesagt nur Materie und das soziale existiert gar nicht, bzw ist reine gehirnchemie und Einbildung.
Oder glaubst Du Mathäus, dass „das Weib
geschaffen, um dem Manne zu dienen“ sei Zeitgemäß?Allerdings! Jesus der grosse leiter hat den Jüngern die Füsse
gewaschen, er hat Ihnen gedient. "Der Grösste unter Euch ist
der, der am meisten dient, sagte er, oder so ähnlich. Der mann
als das Haupt der Familie hat also die Hauptaufgabe mit
erantwortung zu dienen, seiner frau als erstes.
Aber heute lässt mann die Frau sitzen, lässt sie die Erziehung
der Kinder übernehmen und Mann nimmt die Gesamtverantwortung
nicht wahr. Leider sind die Männer wesentlich weiter von
dieser rolle entfernt, als die Frauen. Denke es ist schwer für
duie Frauen, den männer zu dienen, weil die Männer Ihre Rolle
und Verantwortzuung nicht wahrnehmen. dENKE EINE FRAU DIENT
DEM MANNE GERNE, WENN DER MANN DIE Rolle und Verantwortung
wahrnmehmen würde.Soviel subjektive Einschätzungen, Wertungen und Vorurteile.
Entweder es steht geschrieben „Weib dient Mann“ oder es steht
„Weib dient Mann, sofern sich dieser würdig erweist“. Das
erstere steht GESCHRIEBEN, das andere könnte mein reinLESEN…
Da habe ich mich falsch ausgedrückt. Natürlich soll Frau unabhängig ob der Mann seine Rolle (als diener) wahrnimmt auch dem Mann dienen.
Dh die Frau soll dieser Entscheid so oder so treffen. Ich habe nur verständnis, dass sie es oft nicht macht, weil der mann eben nicht seine rolle wahrnimmt. Also das Geschriebene gilt .
Eben!!! Die bibeltreuen gotteskrieger kenne ich nicht (wer ist
das). Die bibeltreuen können es aber sogar engstirnig
einsetzetn, ohne das man deshalb zur gewalt greifen kannBla. Ich meine die religiösen Fundis (vor allem in den USA),
die meinen ein „Enduring Freedom“ oder eine Neuauflage der
„Kreuzzüge“ machen zu dürfen.
Das ist eine kleine Gruppe einer Gruppe. Wichtig ist, was die bibel sagt.
Als „integrierter“, „westlicher“,
„aufgeklärter“ und „moderner“ Muslim von heute: neinEinverastanden. Dh ein solcher Muslim nimmt den Koran bewusst
oder unbewusst nicht als Aussage Gottes an. enn das an einer
telle so ist, fragt sich dann, wieviele stellen davon gibt es
dann noch, bzw ist dies wirklich der richtige Gott?2erlei Maß, nimm Dir das bitte mal zu Herzen! Kein
vernünftiger Muslim/Christ nimmt die heilige Schrift WÖRTLICH!
Frage ist die definition von wörtlich. So wie am Anfang postuliert nehmen es einige schon wörtlich, dort wo es wörtlich gemeint ist.
Egal ob von Gott/Allah diktiert oder von Mensch/Weib
aufgeschrieben. Beide Religionen waren so gnädig den heiligen
Geist auf uns herabrieseln zu lassen, den wir auch einsetzen
sollen.
Den Heiligen geist sollten wir einsetzen und wird oft nicht gemacht, da hast Du völlig recht. Aber bei denm Moselms gibt es den Heilgen Geist nicht.
Und jetzt Achtung, damit scheinst Du ein Problem zu haben:
Wenn wir den Geist einsetzen, um heilige Schriften zu
interpretieren, kommt NICHT die Wahrheit heraus, sondern eine
stark subjektiv gefärbte VORSTELLUNG der Wahrheit.
Wir sollen nicht unseren „Geist“ einsetzten, sondern DEN Heiligen Geist bitten, dass er uns die Worte offenbahrt, das wir sie verstehen und zwar das verstehen was für unsere gegenwärtzige Situation wichtig ist.
Um dem vorzubeugen, was dem Juden- und (vor allem!)
Christentum passiert ist: Verfälschung von Gottes Wort durch
menschliche Protokollanten.Aufgrund der Qumranfunde und vieler sehr alten Texten die man
gefunden hat, hat man keinerlei Inditzien geschweioge Beweise
das dies so gewesen ist. Aussrdem wären die widersprüche
gross, wenn verschiedene das Wort Gottes verfälscht hättenWarum gibt es dann Evangelien, die nicht in der Bibel
auftauchen?
(Evangelien sind sachen die man festgehalten hat, also nur deshalb nichts besonderes.) Weil es eben nicht vom Heiligen Geist inspirierte Evangelien sind, also nicht 2echt". Man kann sie auch rein verstandesmässig unterscheiden. alle Widersprechen in mehreren Punkten dem AT und/oder den anderen Evangelien
Warum sind Stellen der Bibel erst im 6.
Jahrhundert hinzugefügt worden?
- Die Bibel ist ja kein Buch, sondern eine „Bibliothek“ aus mehreren Büchern, ie man zuerst Zusammenstellen musste
- Es gibt einige wenige Stellen, die später zugefügt wurden (nicht abgeändert). Mir ist aber keine Stelle bekannt, welche einen nennenswerten Einfluss auf die christliche Lehre etc haben. ZB ist die Geschichte der Ehebrecherin in älteren Versionen nicht an der gleichen Stelle wie sie heute ist. Aber die geschichte ist gleich und die telle ist unwesentlich, da es eine für sich abgeschlossene begebenheit ist.
Oder kennst Du zufällig den Autor
der Bibel?es gibt mehrere, das ist ja bekannt. Und das es trotzdem keine
widersprüche gibt und ein Gesamtwerk ist, ist ein WunderFür „keine Widersprüche“ geb ich Dir ne Sechs und setzen!!!
Vergleiche bitte:
- (1. Mose 1,25-27) und (1. Mose 2,18-19)
Liess es so, wie oben erwähnt. Dein Freund erzählt Dir grob wie es am anfang war. Du hast alles verstanden. Später kommt er nochmals zu Dir und erzählt Dir weitere Details dazu. natürlich sagt er nicht wieder alles was er das erste mal gescagt hat, das wiesst du ja schon. Er nimm nur kurz bezug, damit Du weisst, damit Du die details einordnen kannst
- (1. Mose 7,2) und (1. Mose 7,8-9)
Sorry, sehe da keinen Widerspruch. ieleicght sehs ich im Momant nicht, bitte erkläRe es.
Dann doch lieber etwas unanfechtbares, ewig
dastehendes, aber mit dem dringenden Hinweis NICHTS wörtlich
zu nehmen sondern mit dem gottgeschenkten „Heiligen Geist“ so
weise wie möglich zu interpretieren.Es so nehmen wie es ist, dh grösstenteisl das eine tun, aber
das andere auch nicht lassen.Und wie immer entscheidet Imam Beat was wann ggf. zu tun ist?
sMILE, NATÜRLICH NICHT. Wie am anfang erwähnt, nimm e einfach so an wie wenns ein Freund erzählt. Wenn Du bei einigen Stellen der meinung bist, ein Freund könnte es sowohl wörtlich wie auch sinngmäss gemeint haben, dann ist vieleicht auch beides möglich. Ansonsten stimme ich Dir zu, dass bei solchen Stellen ein interpretationsspielraum herrscht. Aber soooo viele sind dies nicht und schon gar nicht so relevante.
Ich könnte mit Deinem Weltbild keine fünf Minuten zufrieden
sein. Lücken ohne Ende, Widersprüche noch und nöcher, Willkür
wann’s in den Kram passt und Totschlagargumente, wenn man in
der Ecke hockt. Hm.
Denke habe mich ein paar mal ungeschickt und/oder unklar, vieleicht auch falsch ausgedrückt.
Denke aber auch, dass Du Meinungen von irgendwelchen Organisationen oder Personen, von der meinung der bibel trennen musst, dito bei den Muslimen, ob es Minderheits-, oder mehrheitsmeinungen sind, ist irrelevant.
Die mehrheit der Führer der Katholiken war damals (zumindest vordergründig angeblich) der Ansicht, Hexenverbernnungen seien richtig. Heute sind sie es nicht mehr. Aber das Wort Gottes hat zu Christen früher wie heute nie zu Hexenverbrennungen oder so aufgefordert.
Daselbe in anderen Formen gibt es, wenn auch gegenwärtig nicht mehr so krass, auch heute noch bzw wieder. Aber die bibel bleibt gleich und ist aus christlicher Sicht entscheidend was wahr ist und was nicht.
grüßle
Beat
Hallo zusammen,
jetzt geb ich meinen Senf auch noch dazu
Es MUSS einen gemeinsamen
Nenner der Werte geben, sonst währen alle Bemühungen zum
Scheitern verurteilt.Den muss man nicht suchen. Tue keinem an, was du selber nicht
gerne hast, oder leibe den Anderen wie Dich selbst. Das ist
das mindeste, weiter zurück darf man nicht gehen, ansonsten
jkeine Gemeinsamkiten da sindAlso das mit dem "Tue keinem an, was du selber nicht
gerne hast" erinnert mich jetzt spontan an den kategorischen Imperativ von Kant:„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ und noch viele andere Formulierungen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ
Ohne die Details gelesen zu haben, kann dies durchaus stimmen. Das Problem ist nur, dass ohne einen Gott der einem Liebt, der mensch nicht fähig ist dies auch so zu tun. Sogar mit einem Gott, sündigt er immer wieder und wird deshalb nicht frei
Sicher eine Erkenntnis, die auf der griechisch
Phiolosophischen / christlichen Grundlage fußt. Aber halt doch
nicht wirklich rein christlich ist. Aber das sie der kleinste
gemeinsame Nenner sein sollte, das stimme ich dir zu.
Dir da völlig zustimme.
Aber
darauf kommt glaub ich jeder, zumindest als Einzelperson.
Da wir ein gewissen bekommen haben, denke ich, dass Du da Recht hast. Der Verstand kommt auf dies, aber die seele handelt trotzdem nicht danach, das ist das Problem und da setzt auch das Christentum ein.
Bei
Massen bzw. Mobs sieht es immer anders aus, da ist dann die
Inteligenz den Mobs immer die des Dümmsten geteilt durch die
Anzahl der teilnehmenden Menschen
lach
Ich glaube fest an die Überlegenheit der
Menschenrechte, der Toleranz und des Friedenswillen.Da der mensch eben nicht gut ist, werden sich diese sachen
nicht durchsetzen. Schau die Welt an.Ich habe in einem anderen Posting schon geschrieben: Krieg und
Frieden sind das Salz in der Suppe der Menschheit. Ohne Krieg
kein Wissenstransfer oder Fortschritt, ohne Frieden kein
Wohlstand bzw. Bevölkerungswachstum. Da K&F in der
menschlichen Geschichte so zuverlässig wiederkehren wie Ebbe
und Flut, es insgesamt aber den Menschen besser geht
(Lebenserwartung, Bevölkerungsdichte, Technologie- und
Wissensstandard) bin ich optimistisch, dass das menschliche
Geschlecht noch einige Jahrtausende weiterhin sich
evolutioniert…Wenn etwas richtig ist muss es aucch konsequent richtig sein.
Dh Du müsstest für die Tötung von minderwertigem leben
(Invalide etc) sein, damit die angebliche Evolution
weitergeht, die ja positiv ist.
Also gäbe es keine Menschenrechte, da die das obige
Evolutionsfördernde ablehnen würdenBitte komme mir jetzt nicht mir dem: Das Überleben des
Stärksten. Dann würde ich dich bitten, dich nochmals mit der
Evolutionstheorie zu beschäftigen. Auch und vorallem mit den
neueren Erkenntnissen (und auch den Problemen von
Übersetzungen, von wegen fittest -
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0…).
Das mit dem stärksten stimmt immer noch. Stärkste kann auch angepasste sein. Aber der Krüppel, geistig Behinderte, Blinde etc ist nie der stärkste und sollte als hemmschuh gemäss evolution ausgeriottet werden. Das muss man unterstützen, wenn man an die gute Evolution ohne einen Schöpfer bzw iteligent Design (ID)glaubt.
Dann bist Du nicht besser als die Leute auf
http://www.bibelzitate.de, die meinen mit ornithologischen
Grundkenntnissen (Vogel nicht gleich Fledermaus) bzw.
lächerlichen Botanikargumenten (das Senfkorn ist nicht der
kleinste Samen der Welt) die Bibel widerlegen zu können.Nein, da mit der Grosteil wörtlichen Ausslgung die bibel nicht
widerlegt werden kann. wenn jemand externes unblastet an die
Texte rangeht, dann hat man das gespühr, was wörtklich
gemeint ist und was nicht. Ausserdem wenn an es so macht wie
man es sollte, sollte mn sowieso vor dem lesen den hl. Geist
für offenbahrungen und Verständnis bittenUnd wie soll ich als nicht-glaubender beurteilen ob mich da
nun gerade der hl. Geist erleuchtet hat? Vielleicht hab ich ja
auch nur gerade ne Halluzination? Oder noch schlimmer,
vielleicht führt mich ja eine Ausgeburt der Hölle auf abwege?
Gute Frage. Versuche sie zu beantworten:
- Wenn Du im Gebet mit bereuiender Haltung zu jesus für Vergebung Deiner Sünden betest, sollte egentlich kein „schlechter geist“ Dir etwas einflüstern können.
- Wenn du den Heiligen Geist bittest, verbindest du Dich mmit IHM, so dass dies auch unwahrscehinlich werden ollte
- Wenn das was Du „offenbart“ bekommst, später der Textztstelle widerspricht und/oder Dir nicht mehr einleuchtend erscheint, dann wird es kaum von Gott sein.
- Nach längerer Zeit wirst du es unterscheiden können, ob es von IHM stammt
Versuche es mal, bin auf antwort gespannt
Der
heilige Geist wurde von Jesus nicht ausgeschüttet, auf dass
wir ihn verrotten lassen mögen.Stimmt, deshalb die obige bitte zB
Selbst das heilige Wort Gottes
(also die Niederschrift Dutzender Jünger Jesu) muss jeden Tag
aufs Neue interpretiert werden.Ja, aber. Konkret man muss die ALLGEMEINEN Aussagen aus
damaliger Zeit in damaligen kultueren auf die heutige Zeit
übertragen, aber OHNE sie umzuformulieren oder abzuschwächenDas wird nicht gehen, weil entweder sind die Aussagen total
allgemein und von daher auch ohne Kontext gültig (sprich:
Verhaltensregeln) oder sie sind eben in diesem Kontext gültig,
aber nicht einfach so in einen anderen übertragbar, d.h. sie
sind halt nicht allgemein.
Jein. grunsätzlich stimme ich Dir zu und das eine kann man eben in den allermeisten Fällen gut vom anderen unterscheiden.
Aber zB aus der Bergpredigt, leider wörtlich nicht im Kopf, in etwa: Jesus sagte, wenn Euch jemand anhält eine Meile mit ihm zu gehen, dann geht 2 mit ihm. Zu der Zeit war es so, dass die Römer das Recht ahtten, einen Juden dazu anzuhalten, eben eine Meile (vielleicht ist Zahl auch falsch) mit ihm zu gehen und dem Römer dadurch zu helfen. (Bsp: Jesus helfen das Kreuz zu tragen). Das galt allgemein, aber sollte und kann auf die heutige Zeit übertragen werden. Wenn Du zu so was ähnluichen angehalten wirst, dann gibt mehr als Du musst.
Vieleicht nicht ein Superbeispile, aber denke Du weisst was ich meine
Das mittelalterliche Christentum ear genau so wi das heutige.
Omg. Ja, wir verbrennen im Namen des Papstes Rothaarige. Hab
ich da was verpasst?!Verwechsle bitte nicht wieder papst oder bischof oder sonst
wer mit gott bzw seinem wort. Das steht nirgens in der bibel
also hat ein solcher papst was ungöttliches und unbiblisches
befohlenZum Christentum gehört aber neben der
philosopischen/theologischen Grundlage eben AUCH die
Institution der Kirche oder einer Glaubensgemeinschaft.
Ja, aber diese hat sich nach Gott, dh nach den biblischen Aussagen zu richten. wenn sie dies nicht macht, macht sie etwas unchristliches. Schon Paulus hat die Gemeinden auf solche irrlehren hingewiesen.
Es gibt sicher noch mehr Stellen zu denen ich mich äußern kann
oder auch gerne würde; aber irgendwie ist mir das ein wenig zu
unübersichtlich
Kommt ja vieleicht noch… smile
Viele Grüße,
Beat
Re^3: Nachtrag: www.bibelzitate.de
Habe die stelle angegeben. Bin klar der Meinung, dass die stelle auch im zusammenhang ein gewaltaufruf ist. Wenn Du mir aber eine andere plausible erklärung bietest, die den zusammenhang berücksichtigt, krebse ich gerne zurück. Bin gespannt.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
(fundamental kommt übrigens von Fundament und das ist der
Koran bei den IslamistenSo wie die Bibel bei dir.
Exakt, siehe oben
Man kann dich also graduell mit den Islamisten vergleichen.
Das kommt wieder darauf an, was Du vergleichen willst.
Das beide sich bemühen die Schrift als Fundament zu betrachten und danach zu leben, könntest Du recht haben, mit denjjenigen islamisten die Ihre taten wirklich darauf begründen.
Wenn Du die Sicht Gottes, Die Herzenshaltung (wie man mit anderen Umgeht, die es nicht so sehen) und die Taten vergleichst, natürlich in keiner weise! Grund: Gott ist ein liebender gott der seinen Sohn an Kreuz für uns nageln liess, der Beziehung zu jeden haben will, während Allah ein strenger gesetzlicher Gott ist, der sich nicht auf die ebene des Menschen hinablässt und keinen Liebesbeweis für die Menschen zeigt
Viele Grüße
WoDi
Ich glaube, dass die Frage der Gewalt durch Menschen, egal, welcher Religion oder Anhängerschaft oder Persönlichgkeit, bis zu den Wurzeln gehen muss, um von dort eine Antwort zu bekommen. Diese Frage würde lauten „was hat man diesem Menschen angetan, dass er sich so entwickelt hat“ oder „wovon ist dieses Volk verletzt, dass es mit so viel Gewalt antwortet“.
Wenn ich deine Ausführungen zu deiner Frage lese, wird deutlich, dass nicht eigentlich eine Antwort auf Deine Frage erwartet wird. Es geht ja offensichtlich darum, die Tatsache, dass (auch) Muslime sich der Gewalt bedienen, zu verurteilen. Ausserdem empfinde ich, dass Rassismus damit geschürt wird, eine Frage so zu formulieren.
Wenn ich tiefer in deine Ausführungen hineingucke, könnte ich mir vorstellen, dass Du Dich hilflos dieser Gewalt gegenüber fühlst, die ja auch dich treffen könnte. Und diese Hilflosigkeit drückt sich vielleicht aus in Verurteilung.
Gewalt zieht sich durch alle Schichten und alle Religionen.
Ich finde, jede/r, der und die hier schreibt, kann sich selber betrachten und ihr/sein Gewaltpotential angucken und darüber selber reflektieren. Darin ist die Antwort auch auf die obige Frage enthalten. Damit, dass an einem Feindbild „Muslime“ mitgearbeitet wird, ist jede/r längst schon mit dabei, Gewalt auszuüben.
Gruss
Gerda
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
Glaube sollte das bleiben was es ist: ein individueller
Vorgang im Inneren meines Schädels.
Ist es eben nicht! Wenn es so wäre, würden Krebs nicht geheilt, Beine :wuchsen nicht nach,
MS’ler im Rollstuhl könnten nicht plötzlich gehen, :etc etc
Wessen Beine sind denn nachgewachsen? Bitte nur seriöse, nichtreligiöse Quellen!
Viele Grüße
WoDi
Re^4: Nachtrag: www.bibelzitate.de
ich hatte gestern einem user getextet, dass er, wenn er muslimische freunde haette, so etwas nicht behaupten wuerde und ich deshalb daraus schlussfolgere, dass er keine hat.
anschliessend fragte er mich, woher ich wuesste, ob er muslimische freunde habe oder nicht.
du schreibst, man sollte im zusammenhang erkennen, wie es jemand meint, denn die bibel sei so, als wuerde sie mit einem sprechen.
ich schreibe, dass genau das mit dem koran eben nicht gemacht wird. man sucht sich stellen heraus, die boese klingen und zitiert sie, ohne den zusammenhang zu sehen…der eventuell…also nur eventuell lauten koennte: der unglaeubige ist der, der nicht glaubt. und da fuehle nicht mal ich als atheist mich angesprochen.
jetzt schreibst du, dass du dir das nicht vorstellen kannst. natuerlich kannst du dir das nicht vorstellen, wenn du nur die zitate immer und immer wieder liest - also das machst, was du mit der bibel nie machen wuerdest.
der satz: toete die, die nicht allah als gott haben ist einfach erlogen und erstunken. so etwas steht nicht in einem gottesbuch.
denn wenn es drinstehen wuerde, wuerden quasi 2mrd. muslime taeglich dagegen verstossen.
stell dir folgendes vor:
wenn ich dir sage, das ahornblatt, was du vor dir auf dem tisch liegen hast, ist gar nicht gruen. da schaust du es dir an und lachst mich aus. du glaubst mir nicht. also werde ich es wohl auseinandernehmen muessen. ich hole mein mikroskop und lege das ahornblatt darunter. jetzt vergroessere ich solange, bis die chlorophylbestandteile zu gross sind, um eine greunfaerbung fuer unser auge als wirkung zu verursachen. ich befinde mich jetzt zwischen den chlorophylpaketen. dort ist nichts mehr gruen, sondern transparent.
und ich werde dir sagen: ich hatte recht.
warum ist also das blatt gruen???
es ist gruen, weil man es als ganzes sieht.
mfg:smile:
rene
und wenn du jetzt immer noch zitate aus dem koran hochhaelst, dann lach ich dich aus, denn dann ist auch das ahornblatt nicht gruen:smile:
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
1 „Gefällt mir“
Hi,
(fundamental kommt übrigens von Fundament und das ist der
Koran bei den IslamistenSo wie die Bibel bei dir.
Exakt, siehe oben
Man kann dich also graduell mit den Islamisten vergleichen.
Das kommt wieder darauf an, was Du vergleichen willst.
Das beide sich bemühen die Schrift als Fundament zu betrachten
und danach zu leben, könntest Du recht haben, mit denjjenigen
islamisten die Ihre taten wirklich darauf begründen.
So meinte ich es. Es stimmt demnach.
Wenn es das Wort gäbe, wärest du also ein Christianist.
Viele Grüße
WoDi
Ich glaub, das wird nun off topic, daher auch erst mal meine letzte Antwort 
Vielleicht mehr mal in einem anderen Thread.
Also das mit dem "Tue keinem an, was du selber nicht
gerne hast" erinnert mich jetzt spontan an den kategorischen Imperativ von Kant:„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ und noch viele andere Formulierungen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ
Ohne die Details gelesen zu haben, kann dies durchaus stimmen.
Das Problem ist nur, dass ohne einen Gott der einem Liebt, der
mensch nicht fähig ist dies auch so zu tun. Sogar mit einem
Gott, sündigt er immer wieder und wird deshalb nicht frei
Ok, wenn du das mit Gott so siehst, deine Sache. Aber wenn er weder mit Gott noch ohne Gott dazu fähig ist, dann sagt das meiner Meinung nach wenig bis gar nichts über Gott und die Lebensgrundlage aus.
Aber
darauf kommt glaub ich jeder, zumindest als Einzelperson.Da wir ein gewissen bekommen haben, denke ich, dass Du da
Recht hast. Der Verstand kommt auf dies, aber die seele
handelt trotzdem nicht danach, das ist das Problem und da
setzt auch das Christentum ein.
Oder die Ethik bzw. die Philosophie. Es ist nun mal nötig von Zeit zu Zeit über das eigene Tun zu reflektieren. Und dann sollte man sich vornehmen aus den eigenen Fehlern zu lernen. Dazu benötige ich selbst kein Christentum dazu. Gut, ich bin nach christlichen Grundwerten erzogen worden, dazu wurde ich aber immer dazu angehlaten kritisch zus sein, mir gegenüber und anderen gegenüber. Es gibt sicher Menschen, die dazu das Christentum bemühen und dadruch fällt es ihnen vielleicht leichter zu reflektieren.
Wenn etwas richtig ist muss es aucch konsequent richtig sein.
Dh Du müsstest für die Tötung von minderwertigem leben
(Invalide etc) sein, damit die angebliche Evolution
weitergeht, die ja positiv ist.
Also gäbe es keine Menschenrechte, da die das obige
Evolutionsfördernde ablehnen würdenBitte komme mir jetzt nicht mir dem: Das Überleben des
Stärksten. Dann würde ich dich bitten, dich nochmals mit der
Evolutionstheorie zu beschäftigen. Auch und vorallem mit den
neueren Erkenntnissen (und auch den Problemen von
Übersetzungen, von wegen fittest -
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0…).Das mit dem stärksten stimmt immer noch. Stärkste kann auch
angepasste sein. Aber der Krüppel, geistig Behinderte, Blinde
etc ist nie der stärkste und sollte als hemmschuh gemäss
evolution ausgeriottet werden. Das muss man unterstützen, wenn
man an die gute Evolution ohne einen Schöpfer bzw iteligent
Design (ID)glaubt.
Hm, tja, da muss und kann ich dir als Mensch, aber auch als in den „LifeScience“ tätiger, nicht zustimmen. Wir haben heute die Möglichkeit kranke und behinderte Menschen überhaupt erst am Leben zu erhalten und ihnen zu helfen. Dazu kommt nocht, dass wir die Möglichkeit haben evt. etwas gegen Behinderugen und Krankheiten zu unternehmen. Würde wir evolutionsgläubigen nun die Ausrottung von Behinderten, Kranken usw. befürworten, würden wir sicher nicht so stark gerade in diesem Sektor forschen. Denk mal darüber nach, bitte, es lohnt sich.
Nein, da mit der Grosteil wörtlichen Ausslgung die bibel nicht
widerlegt werden kann. wenn jemand externes unblastet an die
Texte rangeht, dann hat man das gespühr, was wörtklich
gemeint ist und was nicht. Ausserdem wenn an es so macht wie
man es sollte, sollte mn sowieso vor dem lesen den hl. Geist
für offenbahrungen und Verständnis bittenUnd wie soll ich als nicht-glaubender beurteilen ob mich da
nun gerade der hl. Geist erleuchtet hat? Vielleicht hab ich ja
auch nur gerade ne Halluzination? Oder noch schlimmer,
vielleicht führt mich ja eine Ausgeburt der Hölle auf abwege?Gute Frage. Versuche sie zu beantworten:
- Wenn Du im Gebet mit bereuiender Haltung zu jesus für
Vergebung Deiner Sünden betest, sollte egentlich kein
„schlechter geist“ Dir etwas einflüstern können.- Wenn du den Heiligen Geist bittest, verbindest du Dich mmit
IHM, so dass dies auch unwahrscehinlich werden ollte- Wenn das was Du „offenbart“ bekommst, später der
Textztstelle widerspricht und/oder Dir nicht mehr einleuchtend
erscheint, dann wird es kaum von Gott sein.- Nach längerer Zeit wirst du es unterscheiden können, ob es
von IHM stammt
Versuche es mal, bin auf antwort gespannt
Wie gesagt, da ich in diesem Sinne nicht glaube ist es mir nicht möglich mich an eine für mich fiktive Instanz zu wenden und um Vergebung für meine Sünden zu bitten. Die Dinge, die gegen meine Auffassung von Moral und Ethik gehen muss ich selbst erkennen können. Bei mir, aber auch bei anderen. Und dann muss ich mir selbst für meine Fehler verantwortlich sein, diese Last kann mir keiner abnehmen. Bei 3. stellst du den menschlichen Verstand übrigens über den göttlichen
Jein. grunsätzlich stimme ich Dir zu und das eine kann man
eben in den allermeisten Fällen gut vom anderen unterscheiden.
Aber zB aus der Bergpredigt, leider wörtlich nicht im Kopf, in
etwa: Jesus sagte, wenn Euch jemand anhält eine Meile mit ihm
zu gehen, dann geht 2 mit ihm. Zu der Zeit war es so, dass die
Römer das Recht ahtten, einen Juden dazu anzuhalten, eben eine
Meile (vielleicht ist Zahl auch falsch) mit ihm zu gehen und
dem Römer dadurch zu helfen. (Bsp: Jesus helfen das Kreuz zu
tragen). Das galt allgemein, aber sollte und kann auf die
heutige Zeit übertragen werden. Wenn Du zu so was ähnluichen
angehalten wirst, dann gibt mehr als Du musst.
Vieleicht nicht ein Superbeispile, aber denke Du weisst was
ich meine
Kann mir vorstellen was du meinst. Nur gehören für mich solche Entwicklungen ein Stück weit eben auch zur Evolution, die Evolution erfolgt selten nur körperlich, sie erfolgt ab einem bestimmten Punkt sicher auch geistig (Intelligenz) und sozial.
Wie oben schon gesagt, mehr gibts von mir in diesem Thread erst mal nicht mehr. Gerne mal zu einem anderen, aber mit dem eigetnlichen Ursprungsthma hat das nun nichts mehr zu tun.
Viele Grüße,
martin
Hi,
Glaube sollte das bleiben was es ist: ein individueller
Vorgang im Inneren meines Schädels.Ist es eben nicht! Wenn es so wäre, würden Krebs nicht geheilt, Beine :wuchsen nicht nach,
MS’ler im Rollstuhl könnten nicht plötzlich gehen, :etc etcWessen Beine sind denn nachgewachsen? Bitte nur seriöse,
nichtreligiöse Quellen!
Beine von Leuten mit Rückenschmerzen, die daher kommen, weil ein Bein kürzer ist. habe es selber mehrfach an diversen Orten solches und anderes mehr beobachten können und einige der Betroffenen sogar gekannt.
Auch Du kannst es mit eigenen Augen betrachten. Irgendwann wird es auch wieder in Deutschland sein. Terminkalender êtc unter www.gott-ist-gut.de
Viele Grüße
WoDi
Ich glaub, das wird nun off topic, daher auch erst mal meine
letzte AntwortAlso das mit dem "Tue keinem an, was du selber nicht
gerne hast" erinnert mich jetzt spontan an den kategorischen Imperativ von Kant:„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“ und noch viele andere Formulierungen hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Kategorischer_Imperativ
Ohne die Details gelesen zu haben, kann dies durchaus stimmen.
Das Problem ist nur, dass ohne einen Gott der einem Liebt, der
mensch nicht fähig ist dies auch so zu tun. Sogar mit einem
Gott, sündigt er immer wieder und wird deshalb nicht freiOk, wenn du das mit Gott so siehst, deine Sache. Aber wenn er
weder mit Gott noch ohne Gott dazu fähig ist, dann sagt das
meiner Meinung nach wenig bis gar nichts über Gott und die
Lebensgrundlage aus.
Es gibt etwas zischen weiss und schwarz. Mit Gott wird der sündige Mensch wesentlich mehr dazu fähig sein. Das er trotzdem nicht 100%ig fähig ist, zeigt etwas über den Menschen aus
Aber
darauf kommt glaub ich jeder, zumindest als Einzelperson.Da wir ein gewissen bekommen haben, denke ich, dass Du da
Recht hast. Der Verstand kommt auf dies, aber die seele
handelt trotzdem nicht danach, das ist das Problem und da
setzt auch das Christentum ein.Oder die Ethik bzw. die Philosophie.
Nein, Ethik ist nichts wenn sie nicht umgesetzt wird. Und ohne Gott kann sie nicht genug umgesetzt werden.
Ethik ist wissen und wissen alleine macht nichts aus. Bsp: Die Ärzte wissen besser als alle anderen, das Rauchen ungesund ist und sie sind trotzdem die Berufsgattung mit klar überdurchschnittlich vielen raucher.
Es ist nun mal nötig von
Zeit zu Zeit über das eigene Tun zu reflektieren. Und dann
sollte man sich vornehmen aus den eigenen Fehlern zu lernen.
Dazu benötige ich selbst kein Christentum dazu.
Da stimme ich Dir voll zu. Aber vieles ist wie mit den guten Vorsätzen zum Neuen Jahr… . Für eine grundlegende Umsetztung braucht der mensch die Hilfe bzw die verbindung zu Gott
Gut, ich bin
nach christlichen Grundwerten erzogen worden, dazu wurde ich
aber immer dazu angehlaten kritisch zus sein, mir gegenüber
und anderen gegenüber.
Das finde ich auch richtig
Es gibt sicher Menschen, die dazu das
Christentum bemühen und dadruch fällt es ihnen vielleicht
leichter zu reflektieren.
Glaube ich nicht. Wenn sie aber eine beziehung zu Jesus haben, dann kann der Heilige Geist ihnen Sachen offenbaren, die sie ändern sollten. Ausserdem kann Ihnen Gott eben helfen, es auch umzusetzen
Wenn etwas richtig ist muss es aucch konsequent richtig sein.
Dh Du müsstest für die Tötung von minderwertigem leben
(Invalide etc) sein, damit die angebliche Evolution
weitergeht, die ja positiv ist.
Also gäbe es keine Menschenrechte, da die das obige
Evolutionsfördernde ablehnen würdenBitte komme mir jetzt nicht mir dem: Das Überleben des
Stärksten. Dann würde ich dich bitten, dich nochmals mit der
Evolutionstheorie zu beschäftigen. Auch und vorallem mit den
neueren Erkenntnissen (und auch den Problemen von
Übersetzungen, von wegen fittest -
http://dict.leo.org/ende?lp=ende&lang=de&searchLoc=0…).Das mit dem stärksten stimmt immer noch. Stärkste kann auch
angepasste sein. Aber der Krüppel, geistig Behinderte, Blinde
etc ist nie der stärkste und sollte als hemmschuh gemäss
evolution ausgeriottet werden. Das muss man unterstützen, wenn
man an die gute Evolution ohne einen Schöpfer bzw iteligent
Design (ID)glaubt.Hm, tja, da muss und kann ich dir als Mensch, aber auch als in
den „LifeScience“ tätiger, nicht zustimmen.
Ich als mensch stimme dem auch nicht zu. Aber ohne schöpfer wäre ja der mensch gar nichts besonderes, kiein Individium etc etc.
Wir haben heute
die Möglichkeit kranke und behinderte Menschen überhaupt erst
am Leben zu erhalten und ihnen zu helfen. Dazu kommt nocht,
dass wir die Möglichkeit haben evt. etwas gegen Behinderugen
und Krankheiten zu unternehmen.
Natürlich. Wir haben auch die Möglichkeit sie alle umzubringen
Würde wir evolutionsgläubigen
nun die Ausrottung von Behinderten, Kranken usw. befürworten,
würden wir sicher nicht so stark gerade in diesem Sektor
forschen.
Klar, müssen wir auch nicht, die ressurcen könnten wir für was besseres einsetzen. Forschen damit es Schwachen besser geht, ist aus Evolutionssicht völlig daneben. Das Stärkere, Clevere, Gscheitere etc soll sich möglichst gut und racsh durchsetzen und das Schwächer muss dazu möglichst schnell unter die Räder kommen. So kann man die gute Evolution (dank der wir ja dann existieren) unterstützen.
aeele etc gibt es ja dann auch nicht, wir bestehe ja dann nur aus Materie die mit Zufall und Zeit einfach etwas umgeformt wurde. Also keine Gefühlsdusselei sind nur chemische Vorgänge im Gehirn, wir sind nur evolutionierte materie.
Denk mal darüber nach, bitte, es lohnt sich.
Oh das habe ich, sehr sogar. Denke mal nach, was wir sind, wenn wir nur aus materie bestehen, oder besser ob dies wirklich der realität entsprechen kann.
Nein, da mit der Grosteil wörtlichen Ausslgung die bibel nicht
widerlegt werden kann. wenn jemand externes unblastet an die
Texte rangeht, dann hat man das gespühr, was wörtklich
gemeint ist und was nicht. Ausserdem wenn an es so macht wie
man es sollte, sollte mn sowieso vor dem lesen den hl. Geist
für offenbahrungen und Verständnis bittenUnd wie soll ich als nicht-glaubender beurteilen ob mich da
nun gerade der hl. Geist erleuchtet hat? Vielleicht hab ich ja
auch nur gerade ne Halluzination? Oder noch schlimmer,
vielleicht führt mich ja eine Ausgeburt der Hölle auf abwege?Gute Frage. Versuche sie zu beantworten:
- Wenn Du im Gebet mit bereuiender Haltung zu jesus für
Vergebung Deiner Sünden betest, sollte egentlich kein
„schlechter geist“ Dir etwas einflüstern können.- Wenn du den Heiligen Geist bittest, verbindest du Dich mmit
IHM, so dass dies auch unwahrscehinlich werden ollte- Wenn das was Du „offenbart“ bekommst, später der
Textztstelle widerspricht und/oder Dir nicht mehr einleuchtend
erscheint, dann wird es kaum von Gott sein.- Nach längerer Zeit wirst du es unterscheiden können, ob es
von IHM stammt
Versuche es mal, bin auf antwort gespanntWie gesagt, da ich in diesem Sinne nicht glaube ist es mir
nicht möglich mich an eine für mich fiktive Instanz zu wenden
und um Vergebung für meine Sünden zu bitten.
Da hast Du Recht, Was ich nicht versteheist, was meinst Du mit „in diesem Sinne“?
Die Dinge, die
gegen meine Auffassung von Moral und Ethik gehen muss ich
selbst erkennen können. Bei mir, aber auch bei anderen.
Du als reine Materie kannst so was erkennen? Sind nur biochemische Reaktionen deines Gehirns. Ebenso die zusammengebasteltre Etik, reine illusion, den reine Materie kann doch gar keine ethik entwickeln.
Du gewichtest den menschen und seine Persion speziell? Wäre ein Widerspruch zur reinen Evolution. enn Du aber das biblische Menschenbild nimmst, dann wüprde Deine Ethik recht gut passen, aber diese wäre dann eben ein Widerspruch zur reinen evolution.
Und
dann muss ich mir selbst für meine Fehler verantwortlich sein,
diese Last kann mir keiner abnehmen.
Natürlich bist Du für deine Fehler verantwortlich.
Bsp: Als Kind warst du ungehorsam und hast was bei einer fremden Familie kaputt gemacht, dh Schuld durch fehler auf Dich geladen. Schlussendluich beichtest du es deinen Eltern, die Dir vergeben und diese bezahlen auch den Schaden. Haben DIR DANN DEINE eLTERN NICHT DIESEN FEHLER UND DIESE SCHULD ABGENOMMEN?
Genau so hat Jesus für Deine Schuld bezahlt und kann auch Dir das Angebot machen, Deine Schuld abzunehmen. Aber du bist frei, das Angebot anzunehmen
Bei 3. stellst du den
menschlichen Verstand übrigens über den göttlichen
smile. Nicht ganz. Da die textstellen göttlich (offenbahrt) sind, können diese stellen einer göttlichen Eingebung nicht widersprechen
Jein. grunsätzlich stimme ich Dir zu und das eine kann man
eben in den allermeisten Fällen gut vom anderen unterscheiden.
Aber zB aus der Bergpredigt, leider wörtlich nicht im Kopf, in
etwa: Jesus sagte, wenn Euch jemand anhält eine Meile mit ihm
zu gehen, dann geht 2 mit ihm. Zu der Zeit war es so, dass die
Römer das Recht ahtten, einen Juden dazu anzuhalten, eben eine
Meile (vielleicht ist Zahl auch falsch) mit ihm zu gehen und
dem Römer dadurch zu helfen. (Bsp: Jesus helfen das Kreuz zu
tragen). Das galt allgemein, aber sollte und kann auf die
heutige Zeit übertragen werden. Wenn Du zu so was ähnluichen
angehalten wirst, dann gibt mehr als Du musst.
Vieleicht nicht ein Superbeispile, aber denke Du weisst was
ich meineKann mir vorstellen was du meinst. Nur gehören für mich solche
Entwicklungen ein Stück weit eben auch zur Evolution, die
Evolution erfolgt selten nur körperlich, sie erfolgt ab einem
bestimmten Punkt sicher auch geistig (Intelligenz) und sozial.
Die Materie hatr eben nichts soziales und geistiges/seelisches (meine nicht die Inteliegenz) in sich. Deshalb kann sie sich auch nicht entwickeln.
Wie oben schon gesagt, mehr gibts von mir in diesem Thread
erst mal nicht mehr. Gerne mal zu einem anderen, aber mit dem
eigetnlichen Ursprungsthma hat das nun nichts mehr zu tun.
Vieleicht ich Dich hier ooder per Mail trotzdem noch lese. Würde mich freuen
Viele Grüße,
Beat
Re^5: Nachtrag: www.bibelzitate.de
Der Link scheint von Hinterwäldlern geschrieben zu sein, die
sich über Additionsfehler mokieren, Gleichnisse nicht
verstehen oder kleinkarierte Botanik betreiben.
Meine Grundaussage bleibt jedoch diesselbe: Wörtlich auslegen
sollte man keine noch so heilige Schrift.Sehe das etwas Differenziert. Die Bibel ist wie wenn jemand
mit einem spricht. Aufgrund wie er es in welchem Zusammenhang
tut, eerkennt man ob er es wörtlich, sinngemäss, haargenau,
oder nur im Sinne der Grössenordung meinte.im koran ist es nicht anders:smile:und zitate aus dem zusammenhang
gerissen, ergibt genau das, was wir jetzt haben.
fehlinterpretationen, falschuebersetzungen, hetze.Habe die stelle angegeben. Bin klar der Meinung, dass die
stelle auch im zusammenhang ein gewaltaufruf ist. Wenn Du mir
aber eine andere plausible erklärung bietest, die den
zusammenhang berücksichtigt, krebse ich gerne zurück. Bin
gespannt.du schreibst, man sollte im zusammenhang erkennen, wie es
jemand meint, denn die bibel sei so, als wuerde sie mit einem
sprechen.
ich schreibe, dass genau das mit dem koran eben nicht gemacht
wird. man sucht sich stellen heraus, die boese klingen und
zitiert sie, ohne den zusammenhang zu sehen…
Am besten ist es wie schiopn erwähnt, Du liest die stelle selber und kannst sop erkennen, dass sie genau so dem Zusammenhang entspricht! Erwarte nicht das Du mir glaubst, aber dann lies es doch bitte selber nach
der satz: toete die, die nicht allah als gott haben ist
einfach erlogen und erstunken. so etwas steht nicht in einem
gottesbuch.
Allahs Befehl zur Islamisierung der welt:
Sure 8.39: Kämpft mit der Waffe gegen sie, bis es keine Versuchung vom Abfall vom Islam mehr gibt und die Religionen überall ^nur Allahs ist. Wenn sie jedoch mit ihrem gottlosen treiben aufhören und sich bekehren, darf es keine Feindseligkeit mehr geben.
zur Bestärkung auch in Sure 2.193:
Kämpft mit der Waffe gegen sie, bis es keine Versuchung vom Abfall vom Islam mehr gibt und die Religionen überall ^nur Allahs ist. Wenn sie jedoch mit ihrem gottlosen treiben aufhören und sich bekehren, darf es keine Feindseligkeit mehr geben, es sei den gegen die Frevler
denn wenn es drinstehen wuerde, wuerden quasi 2mrd. muslime
taeglich dagegen verstossen.
Zum Glück. Leider verstossen viele Christen ja auch gegen die guten gebote Gottes
Glaubst du wirklich die fundamentalen Islamisten haben einen IQ kleiner 80 und sind alle ungebildet, so dass man Ihnen einfach etwas sagen kann und sie glauben es? Oh nein, da gibt es sehr gebildete darunter, die den koran seeeehr gut kennen und ihn eben als leitschnur nehmen und DESHALB die Gewalt ausüben
stell dir folgendes vor:
wenn ich dir sage, das ahornblatt, was du vor dir auf dem
tisch liegen hast, ist gar nicht gruen. da schaust du es dir
an und lachst mich aus. du glaubst mir nicht. also werde ich
es wohl auseinandernehmen muessen. ich hole mein mikroskop und
lege das ahornblatt darunter. jetzt vergroessere ich solange,
bis die chlorophylbestandteile zu gross sind, um eine
greunfaerbung fuer unser auge als wirkung zu verursachen. ich
befinde mich jetzt zwischen den chlorophylpaketen. dort ist
nichts mehr gruen, sondern transparent.
und ich werde dir sagen: ich hatte recht.warum ist also das blatt gruen???
es ist gruen, weil man es als ganzes sieht.
Du kannst die aufforderung des Korans wie mit ungläubigen umzugehen ist als ganzes anschauen. Liess den Koran, nachdem Mohammed aus der Stellung des stärkeren war.
Als er militärisch noch in schwächerer Position war, hat er auch anderes über die anderen Buchreligionen gesagt. Aber als er in der telllung des Stärkeren war, nicht mehr. Aber das ist reibner zufall. Ebenso, dass in Ländern mit islamischer Mehrheit so Sätze wie die obigen Suresätzen (gibt noch viel mehr) gepredigt werden, aber in Ländern wo der islam (noch) in der minderheit ist, (noch) die versöhnlichen Sätze gepredigt werden. Zufall das dies damals bei Mohmmed genau so war, je nach dem, ob man in der rolle des stärkeren ist, oder nicht.
Gruss
Beat
Hi,
(fundamental kommt übrigens von Fundament und das ist der
Koran bei den IslamistenSo wie die Bibel bei dir.
Exakt, siehe oben
Man kann dich also graduell mit den Islamisten vergleichen.
Das kommt wieder darauf an, was Du vergleichen willst.
Das beide sich bemühen die Schrift als Fundament zu betrachten
und danach zu leben, könntest Du recht haben, mit denjjenigen
islamisten die Ihre taten wirklich darauf begründen.So meinte ich es. Es stimmt demnach.
Wenn es das Wort gäbe, wärest du also ein Christianist.
lach. ja, so zustimme. Das Wort Gottes mit all seiner Liebe ist das Fundament
Viele Grüße
Beat
der betreff, auf den ich mich bezog, lautete: Wieso bedienen sich Muslime der Gewalt?
das hat weder mit alten, noch neuem testament zu tun, sondern würdigt einfach nur andersgläubige herab. und dazu, meine ich belegen zu können, haben „christen“ nicht das recht. (auch nicht anhänger des neuen testaments, die immerhin begeistert auf kreuzzüge gegangen sind, hexen verbrannt haben usw., was ich nicht für besonders friedliebend halte.)
gruß
ann
Re^6: Nachtrag: www.bibelzitate.de
wie gesagt, ich wusste, dass dein ahornblatt nicht gruen ist.
da bleibt mir nur noch eins uebrig:
hahahahahahaha
1 „Gefällt mir“