Insulinpflichtig Nachtdiesnt allein

Behörden & Recht Arbeitsrecht
#15

Nur mal für Dich zur Klarstellung…

Von den hier Beteiligten: Zumindest Wolfgang kann und wird,
wenn man sich als Fragender an die Regeln hält und das Ganze
mit einer etwas weniger fordernden Worten angeht.

Auch Wolfgang hat wie Kampfpöbler geschrieben! Außerdem hat er
fachlich nur sehr bedingt die richtige Antwort gegeben, weil
es hier gar nicht vorrangig um Arbeitsrecht sondern um
Arbeitsmedizin geht! Pitbull-Modus halt.

Wer einen Unterschied zwischen Arbeitsmedizin und den daraus resultierenden ( z. T. zwingenden) arbeitsrechtlichen Folgen macht, sollte die Qualifikation von anderen Antworten nicht auch noch bewerten.

2 Like
#16

Diesen Unterschied habe ich nicht gemacht!
Aber du hast den Fragesteller zum Arbeitsrechtler geschickt. Richtiger Ansprechpartner ist hier aber der Betriebsarzt!

#17

Apropos Klarstellung
Wo wir gerade beim Thema Klarstellung sind:
Bist so freundlich und gibst die Passage der Ausgangsfrage an, die du als „fordernd unverschämt“ gewertet hast?
Trotz „bitte“ und „Vielen Dank im Voraus“ im UP?

Und bevor du antwortest: Hast du darüber hinaus die Güte, unter den gleichen Kriterien deine eigenen Antworten und die der Anderen zu bewerten?

Herzlichsten Dank.

#18

Der ‚Kampfpöbler‘
Hallo,

da hast Du ja ganz schön was ausgelöst. Deswegen will ich doch mal meine Antwort erläutern.

Das Arbeitsrecht ist in weiten Teilen sog. „Richterrecht“. Da helfen in vielen Fällen §§ überhaupt nicht weiter, da es auf die konkrete Auslegung ankommt. Außerdem ist es über viele einzelne Gesetze verstreut und nicht konzentriert in einem Werk.
Zu Deinem Problem sind mir spontan mindestens 4 Gesetze mit 10 einzelnen §§ eingefallen, die hier (z. T. aufeinander aufbauend bzw. voneinander abhängig) eine Rolle spielen könnten.
Die Darstellung dieses komplexen Geflechtes für eine konkret benannte Person (hier: Deine Frau) kann sehr wohl Grenzen überschreiten, die das RDG (Rechtsdienstleistungsgesetz), auf dem die FAQ:1129 beruht, für einen Laien zieht. Und du mußt es schon einem Antwortenden überlassen, wie nah er sich an diese Grenze „herantraut“. Bei einfachen Dingen kann man da schon etwas lässig sein, aber bei komplexeren Sachverhalten wird es riskant. Es gab auch schon in anderen Foren diesbezüglich Abmahnungen an Betreiber und auch Antwortende.
Im Übrigen ist es auch wirklich nicht schwer, einen Fall neutral darzustellen.
Aus diesen Gründen hast Du auch nur eine Antwort - von rollifern - erhalten, die wenigstens einen Teilbereich des Problems korrekt behandelt hat. Imager und Merger haben schlicht und ergreifend keine Ahnung und deswegen sollte man diese Postings ignorieren.

Bei der Formulierung
„Sollte es Gesetze geben, bitte ich um eine Quellenangabe, möglichst detailgetreu mit dem (den) entsprechenden Paragraphen.“
bist du schon ganz schön fordernd gewesen. Da hast Du Dich - gewollt oder ungewollt - in eine Reihe gestellt mit so manchen ebenfalls fordernden Fragestellern, die am falschen Platz gespart haben (Gewerkschaftsbeitrag oder private Rechtsschutzversicherung) und jetzt meinen, daß ein Internetforum die Kosten für eine fachliche Beratung einsparen hilft.

Und abschließend mußt Du halt akzeptieren, daß ein solches Forum auf Freiwilligkeit beruht - insbesondere dann, wenn Du wirklich fundierte Antworten erwartest.
Und deswegen haben - vermutlich eben aufgrund der Art und Weise der Fragestellung - mehrere Fachmenschen, die zumindest fachlich fundiert auf Teilaspekte hätten eingehen können oder aber den Gesamtkomplex beantworten können, sich überhaupt nicht gemeldet - abgesehen davon, daß eh`Nachfragen zum Sachverhalt notwendig gewesen wären, da sich allein aufgrund deiner Angaben nur sehr vage und mit vielen Eventualitäten hätte antworten lassen.

Eins kann ich Dir aber zum Schluß durchaus sagen. Der Diabetologe Deiner Frau
„Er sagte, dass es (für Ihn) zu umständlich sei, entsprechende Gesetzlichkeiten herauszusuchen.“
hat entweder keine Ahnung oder aber keine Lust, denn für eine ärztliche Stellungnahme an den AG muß er keine „Gesetzlichkeiten“ heraussuchen.
&Tschüß
Wolfgang

2 Like
#19

Diesen Unterschied habe ich nicht gemacht!

Natürlich machst Du den - auch im folgenden Satz

Aber du hast den Fragesteller zum Arbeitsrechtler geschickt.
Richtiger Ansprechpartner ist hier aber der Betriebsarzt!

Auch der Betriebsarzt gehört zu dem (arbeitsrechtlichen) Komplex, der zu klären ist, aber nicht nur der.
Falls es dich beruhigt, ich weiß sehr wohl, daß auch ich nur ein Mensch bin, der mal was „in den falschen hals“ bekommen kann. Aber wer bist eigentlich Du, daß du Dich hier zur Forumsgouvernante aufschwingst ???
Da ich keine Lust habe, mit Dir weiter über Benimmfragen zu diskutieren und Du offensichtlich fachlich nix beitragen kannst, ist hier für mich Schluß.

&Tschüß
Wolfgang

1 Like
#20

Um auch deine Unverschämtheiten mal klarer zu machen:

Sorry, aber wenn Du das

Da kann er noch so oft betonen, es wäre kein Verstoß gegen die FAQ:1129

als Unverschämtheit wertest, hast Du ein echtes Wahrnehmungsproblem.

Nicht ist eindeutig!

Doch, ist eigentlich ausgesprochen einfach, denn in der FAQ:1129 steht eindeutig:
_ Beiträge die einen persönlichen Bezug haben oder z. B. einen persönlichen Hilferuf wie „Wer kann helfen?“ enthalten, sind verboten.
… mehr auf http://www.wer-weiss-was.de/app/faqs/list/3?entries=…_

… welche Fragen willst du dann hier zulassen?

Es geht eigentlich nicht darum, was ICH zulassen will, es geht darum, dass der Betreiber der Seiten der Meinung ist, mit der Regel, Fragen nur ohne persönlichen Bezug zuzulassen, auf der sicheren Seite zu sein.
Wenn man hier eine Frage stellt, bestätigt man doch, dass man sich daran hält …

Und DASS die Materie nicht so einfach ist, sieht man daran,
dass bis auf Rollifern hier alle nur fachlichen Stuss
geschrieben haben!

Das sehe ich anders.
Einer, der eigentlich nie etwas fachliches zu sagen hat, hat seinen üblichen Müll hinterlassen.
Einer, der häufig mit Halbwissen glänzt, tat es ihm nach.
Einer, der hier seit Jahren mit Fachkompetenz überzeugt, hat vermutlich schon allein deshalb nicht geantwortet sondern nur einen falschen Beitrag am Rande als solchen gekennzeichnet, weil auch seine Antwort gegen die Regeln verstoßen hätte - und
Rollifern hat das halt aufgegriffen.

Auch Wolfgang hat wie Kampfpöbler geschrieben!

Nun, Du regst Dich (teilweise zurecht) auf, weil einige Mitglieder rüde antworten, andere Leute regt es auf, dass Fragende so ziemlich alles ignorieren, was man vorab zu lesen
bekommt, wenn man hier eine Frage stellt.

Außerdem hat er fachlich nur sehr bedingt die richtige Antwort gegeben, weil
es hier gar nicht vorrangig um Arbeitsrecht sondern um Arbeitsmedizin geht! Pitbull-Modus halt.

Er hat GAR NICHT geantwortet sondern nur einen (!) möglichen
Punkt genannt, der eine Rolle spielen könnte.

Dass Arbeitsmedizin im Arbeitsrecht einen festen Platz hat, erwähne ich nur der Vollständigkeit halber.

Nicht, dass wir uns missverstehen: Ich kann nachvollziehen, dass es sauer aufstößt, wenn einige Mitglieder hier immer und immer wieder der Meinung sind, auf Fragen nach dem Wetter einfach nur dümmlich eine Farbe als Antwort geben zu müssen.
Sprich sie mal konkret darauf an, und Du wirst persönlich angegriffen!

Ich kann es aber ebenso verstehen, dass man mal heftig reagiert, wenn immer und immer wieder die einfachsten Dinge gnoriert werden.

VG
Guido

1 Like
#21

Nein, das habe ich nicht als Unverschämtheit gewertet. Unverschämt werte ich u.a., den Fragesteller als unverschämt und fordernd darzustellen - wobei mir ja noch keiner hat sagen können, woraus genau das geschlossen wird! Am Bitte und Danke im UP kann es ja kaum hängen.

1 Like
#22

Diesen Unterschied habe ich nicht gemacht!

Natürlich machst Du den

Nein, DIESEN, um das erneut zu betonen, mache ich nicht

  • auch im folgenden Satz

Auch nicht im folgenden Satz! (btw: geht es dir eigentlich ums Rechthaben?)

Aber du hast den Fragesteller zum Arbeitsrechtler geschickt.
Richtiger Ansprechpartner ist hier aber der Betriebsarzt!

Auch der Betriebsarzt gehört zu dem (arbeitsrechtlichen)
Komplex,

Der Arbeitsrechtler kann aber rein gar nicht beurteilen, ob die Frau, um die es geht, in der Lage ist ihren Job auszuführen oder nicht! Das kann nur der Betriebsarzt! Der kennt den Betrieb, der kennt die Aufgabe und der kennt die Arbeitnehmerin, um die es geht (oder er lernt sie zur Beantwortung der Frage kennen)

Das liegt wohl, ich wiederhole ich, daran, wie man die Ausgangsfrage liest! Ich habe mitnichten daraus gelesen, dass da jemand auf Krawall GEGEN einen AG gerichtet ist. Sondern ich habe gelesen, dass jemand vom Arzt auf eine Problematik hingewiesen wurde, in die sich der Jemand erst einmal einlesen will, um sie einschätzen zu können. Weil dieser Jemand von demjenigen, von der er darauf aufmerksam gemacht wurde, eben keine vernünftige Antwort bekommen hat!

Die Broschüre, auf die ich verlinkt habe, ist genau geeignet, diese Frage erst einmal zu beantworten. Völlig ohne Kollision mit irgendwelchen FAQs!

Aber wer bist eigentlich Du, daß du Dich hier zur
Forumsgouvernante aufschwingst ???

Das fragt der, der hier einen Fragesteller erst einmal heftigst anraunzt? Und das obwohl sich auch im Nachgang herausstellt, dass es für dieses Anraunzen keinerlei Grund gibt? Weil in den späteren Antworten klar wird (zumindest wenn man unvoreingenommen heran geht), dass der UP mitnichten die fordernde Haltung an den Tag legt?

Du offensichtlich fachlich nix beitragen
kannst,

Ich habe fachlich nix beigetragen? Ach was. Ich habe im Gegensatz zu dir überhaupt etwas weiter führendes beigetragen! Denn selbst in deiner letzten, etwas versöhnlicheren Antwort hast du in aller erste Linie dich mit dir selbst und den Erklärungen für den Vorverhalten beschäftigt.

#23

Nein, das habe ich nicht als Unverschämtheit gewertet.

Du startest eine Antwort auf mich mit
Um auch deine Unverschämtheiten mal klarer zu machen: … mehr auf http://w-w-w.ms/a5g0fh

und wertest das jetzt doch nicht als Unverschämtheit?

Das verstehe, wer will …

Ich bin dann mal mit der Bemerkung, dass man Fragen im Brett „Arbeitsrecht“ natürlich aus arbeitsrechtlicher Sicht betrachtet, raus.

#24

Mein lieber Albarracin,

Du solltest dich in deinen Texten etwas mehr beherrschen
und Beleidigungen unterdrücken.

Aus diesen Gründen hast Du auch nur eine Antwort - von
rollifern - erhalten, die wenigstens einen Teilbereich des
Problems korrekt behandelt hat. Imager und Merger haben
schlicht und ergreifend keine Ahnung und deswegen sollte man
diese Postings ignorieren.

Unterstellungen sind bei dir neuerdings an der Tagesordnung.

Halte ich nicht für sinnvoll, denn dadurch ist deine Fachkompetenz meist nicht mehr erkennbar.

Bei mir kam keine andere Antwort, da FAQ:1129 nicht beachtet wurde.

Und als §§-Reiter solltest Du dies erkennen können.

Gruß merger

1 Like
#25

Hi!

Du solltest dich in deinen Texten etwas mehr beherrschen
und Beleidigungen unterdrücken.

Er hat nicht beleidigt sondern eine Tatsache festgestellt.

Bei mir kam keine andere Antwort, da FAQ:1129 nicht beachtet
wurde.

Neben der FAQ:1129 gibt es auch die FAQ:1783.
Dann solltest Du vielleicht gänzlich auf eine Antwort verzichten, statt nur Mentaldiarrhoe (ist ja nicht nur hier so) zu produzieren!

Und nein, auch das war keine Beleidigung sondern eine Tatsachenfeststellung.

Gruß
Guido

1 Like
#26

Du bist ne Sockenpuppe? Echt jetzt?
Hallo Merger … ach nee Kematef

Sag mal, wenn Du schon zu unorganisiert bist, Deine verschiedenen Identitäten zu managen …

Meinst Du nicht, Du solltest dann lieber das Antworten zurückstecken?

Vollkommen amüsiert
Guido

Besternt Ihr Euch (also Du Dich) auch gegenseitig?

#27

Nur so nebenbei…

Hi!

Hallo,

Er hat nicht beleidigt sondern eine Tatsache festgestellt.

bei allem Respekt: aber bei dieser Ansprache
„Wer übrigens derart fordernd-unverschämt schreibt…“
darf sich der vis-à-vis - vor allen Dingen wenn ungerechtfertigt, weil unterstellt - schon auf den Schlips getreten fühlen!

Man kann ihm nicht vorwerfen - wir sind alle nur Menschen - etwas falsch verstanden oder fehlinterpretiert zu haben, aber dann kann man das auch in aller Deutlichkeit so zugeben und sich entschuldigen. Dann sollte das Thema aber auch schon gegessen sein.

Neben der FAQ:1129 gibt es auch die FAQ:1783.
Dann solltest Du vielleicht gänzlich auf eine Antwort
verzichten, statt nur Mentaldiarrhoe (ist ja nicht nur hier
so) zu produzieren!

Und nein, auch das war keine Beleidigung sondern eine
Tatsachenfeststellung.

Und nein, man solte auch etwas vorsichtiger sein, mit solchen Vokabeln wie „Mentaldiarrhoe“ zu hantieren Aber auch Dieter Nuhr zu zitieren. Es ist nämlich nicht nur der Beginn einer unsachlichen, pauschal beleidigenden Diskussion, sondern zwingt dich auch in die besondere Situatiion der Unfehlbarkeit. Das ist ähnlich so, wenn man jemandem irgendwelche Rechtschreib- u./o. Tippfehler vorhält, denn damit nimmt man sich das Recht, sich selbst welche leisten zu können.

Das sollte auch keine Beleidigung sein, sondern eine Tatsachenfeststellung.
Nur so nebenbei…

Gruß
Guido

Gruß
rolli

1 Like
#28

Mein lieber G S

Hi!

Du solltest dich in deinen Texten etwas mehr beherrschen
und Beleidigungen unterdrücken.

Er hat nicht beleidigt sondern eine Tatsache festgestellt.

Da kann man unterschiedlicher Auffassung sein,
denn die Beleidigung erkennt man doch schon im Titel.

Bei mir kam keine andere Antwort, da FAQ:1129 nicht beachtet
wurde.

Neben der FAQ:1129 gibt es auch die FAQ:1783.
Dann solltest Du vielleicht gänzlich auf eine Antwort
verzichten, statt nur Mentaldiarrhoe (ist ja nicht nur hier
so) zu produzieren!

Auf Grund des Ursprungstextes war mein Einwand akzeptabel.

Aber ich werde dich demnächst an deine unqualifizierten Äußerungen erinnern,
wenn Du dich in anderen Brettern bewegst und sich dein Wissensstand auf dem Nullpunkt
bewegt.

Und nein, auch das war keine Beleidigung sondern eine
Tatsachenfeststellung.

Auch dies kann man unterschiedlich bewerten.
Nur bei dir hätte ich etwas mehr Verstand erwartet.

Gruß
Guido

Gruß Merger

1 Like
#29

Hi!

bei allem Respekt: aber bei dieser Ansprache
„Wer übrigens derart fordernd-unverschämt schreibt…“
darf sich der vis-à-vis - vor allen Dingen wenn
ungerechtfertigt, weil unterstellt - schon auf den Schlips
getreten fühlen!

Ich bezog das nur auf seine Antwort auf Merger/Kematef!

Und nein, man solte auch etwas vorsichtiger sein, mit solchen
Vokabeln wie „Mentaldiarrhoe“ zu hantieren Aber auch Dieter
Nuhr zu zitieren. Es ist nämlich nicht nur der Beginn einer
unsachlichen, pauschal beleidigenden Diskussion, sondern
zwingt dich auch in die besondere Situatiion der
Unfehlbarkeit.

Mal ganz arrogant: Wer meine Fehler auf sachlicher Ebene findet und das dann auch belegt, mag mich zerfetzen, mir dumme Sprüche drücken, mich „beleidigen“, was auch immer - kein Problem!

Noch läuft das Ganze hier als Wissensforum.
Wenn jemand ohne Selbiges dauerhaft oder entgegen einer bereits gegebenen korrekten Antwort etwas vollkommen falsches schreibt, muss er sich halt das Vorhalten seiner Ahnungslosigkeit gefallen lassen.

Und - um mal konkret zu werden - schau Dir mal die Antworten Mergers/Kematefs außerhalb (und leider stellenweise auch darin) des Versicherungsbretts an!
Gefühlte 80% der „Antworten“ sind irgendein Mist, der vollkommen off topic ist.
/t/haushaltshilfe-nicht-angemeldet/9145708/2
/t/welche-rechte-habe-eltern/9146600/3
/t/insulinpflichtig-nachtdiesnt-allein/9145133/3
/t/fristen-emails-mitwirkung-chef-oe-d/9142835/2
Ich habe nicht einmal lange suchen müssen, da es quasi egal ist, wohin man klickt!

Das sollte auch keine Beleidigung sein, sondern eine
Tatsachenfeststellung.
Nur so nebenbei…

Da kann man auch beim besten Willen keine Beleidigung finden.

VG
Guido

1 Like
#30

Ah - jetzt wieder unter dem ‚Merger‘-Account

Mein lieber G S

Was heißt das „S“?

Da kann man unterschiedlicher Auffassung sein,
denn die Beleidigung erkennt man doch schon im Titel.

Ah ja - indem er sich selbst als Kampfpöbler bezeichnet, beleidigt er andere.
Schon klar …

Auf Grund des Ursprungstextes war mein Einwand akzeptabel.

Nein, er war schlicht off topic und somit genauso unpassend, wie jeder Verstoß gegen die FAQ.1129.

Aber ich werde dich demnächst an deine unqualifizierten
Äußerungen erinnern,
wenn Du dich in anderen Brettern bewegst und sich dein
Wissensstand auf dem Nullpunkt
bewegt.

Das kündigst du dauernd an - nur ist es dir in all den Jahren noch nicht gelungen.
Denk mal drüber nach!

Auch dies kann man unterschiedlich bewerten.
Nur bei dir hätte ich etwas mehr Verstand erwartet.

Mangels dir gegebener Masse solltest du es nicht fordern!

Gruß Merger

sicher?

Gruß
Guido, dem es jetzt aber auch reicht, sich mit lächerlichen Gestalten, die mehrere Accounts benötigen, auseinanderzusetzen

#31

hm… ich frage mich was aus dem Nick Guido geworden ist,
der hier immer noch im Forum herum spuckt.

Hi!

bei allem Respekt: aber bei dieser Ansprache
„Wer übrigens derart fordernd-unverschämt schreibt…“
darf sich der vis-à-vis - vor allen Dingen wenn
ungerechtfertigt, weil unterstellt - schon auf den Schlips
getreten fühlen!

Ich bezog das nur auf seine Antwort auf Merger/Kematef!

OK - den 2-Nick habe ich nur benutzt um ein paar Fragen zu stellen.

Aber nebenbei bemerkt - die Sternchen sind hier der größte Blödsinn -
darauf lege ich keinen Wert - können wegen mir alle gelöscht werden.

Und nein, man solte auch etwas vorsichtiger sein, mit solchen
Vokabeln wie „Mentaldiarrhoe“ zu hantieren Aber auch Dieter
Nuhr zu zitieren. Es ist nämlich nicht nur der Beginn einer
unsachlichen, pauschal beleidigenden Diskussion, sondern
zwingt dich auch in die besondere Situatiion der
Unfehlbarkeit.

Mal ganz arrogant: Wer meine Fehler auf sachlicher Ebene
findet und das dann auch belegt, mag mich zerfetzen, mir dumme
Sprüche drücken, mich „beleidigen“, was auch immer - kein
Problem!

Finde ich gelinde gesagt als völliger Blödsinn.
Auch in einem Forum sollte man Diskussionen führen wie in der realen Welt,
also ohne Beleidigungen!

Noch läuft das Ganze hier als Wissensforum.
Wenn jemand ohne Selbiges dauerhaft oder entgegen einer
bereits gegebenen korrekten Antwort etwas vollkommen falsches
schreibt, muss er sich halt das Vorhalten seiner
Ahnungslosigkeit gefallen lassen.

Was bist denn Du für ein Experte.
Manchmal muss man auch in einem Forum Fragen stellen, bzw. auf fehlerhafte
Informationen hinweisen.

Und - um mal konkret zu werden - schau Dir mal die Antworten
Mergers/Kematefs außerhalb (und leider stellenweise auch
darin) des Versicherungsbretts an!
Gefühlte 80% der „Antworten“ sind irgendein Mist, der
vollkommen off topic ist.

Wenn Du manche Dinge nicht verstehst, bedeutet es noch lange nicht, dass es Mist ist.

/t/haushaltshilfe-nicht-angemeldet/9145708/2
/t/welche-rechte-habe-eltern/9146600/3
/t/insulinpflichtig-nachtdiesnt-allein/9145133/3
/t/fristen-emails-mitwirkung-chef-oe-d/9142835/2
Ich habe nicht einmal lange suchen müssen, da es quasi egal
ist, wohin man klickt!

Denn auch Du könntest dich auf dem Holzweg befinden!

Das sollte auch keine Beleidigung sein, sondern eine
Tatsachenfeststellung.
Nur so nebenbei…

Da kann man auch beim besten Willen keine Beleidigung finden.

Na wir sind doch alles erwachsene Leute und da fallen solche Kraftausdrücke wie z.B.
„Du kleiner Wicht“ oder „Brillenschlange“ - nicht in den Bereich der Beleidigungen.

Versteht man doch schon von alleine.

VG
Guido

Gruß Merger

Für mich ist hier Ende!

2 Like
#32

Mein lieber G S

Was heißt das „S“?

Einfach mal darüber nachdenken. Du kommst sicherlich drauf

Da kann man unterschiedlicher Auffassung sein,
denn die Beleidigung erkennt man doch schon im Titel.

Ah ja - indem er sich selbst als Kampfpöbler bezeichnet,
beleidigt er andere.
Schon klar …

Auf Grund des Ursprungstextes war mein Einwand akzeptabel.

Nein, er war schlicht off topic und somit genauso unpassend,
wie jeder Verstoß gegen die FAQ.1129.

Aber ich werde dich demnächst an deine unqualifizierten
Äußerungen erinnern,
wenn Du dich in anderen Brettern bewegst und sich dein
Wissensstand auf dem Nullpunkt
bewegt.

Das kündigst du dauernd an - nur ist es dir in all den Jahren
noch nicht gelungen.
Denk mal drüber nach!

Sicher nachdem Du mit deinem 2-Nick mehr in den Kfz-Brettern rumtrollst.

Ansonsten warst Du ja hier lange nicht mehr zu finden.

Auch dies kann man unterschiedlich bewerten.
Nur bei dir hätte ich etwas mehr Verstand erwartet.

Mangels dir gegebener Masse solltest du es nicht fordern!

Gruß Merger

sicher?

Gruß
Guido, dem es jetzt aber auch reicht, sich mit lächerlichen
Gestalten, die mehrere Accounts benötigen, auseinanderzusetzen

Oh je, das schreibt gerade der Richtige

Wie lächerlich Du doch bist !

1 Like
#33

Nur eins

Sicher nachdem Du mit deinem 2-Nick mehr in den Kfz-Brettern
rumtrollst.

Lass es doch bitte prüfen!
Die Idee hatte vor dir Intelligenzbestie schon mal jemand …

Ansonsten: PLONK

1 Like
#34

Abschließend nochmal Hallo an alle,

es tut mir Leid, wenn ich hier mit einer möglicherweise falschen oder unkorrekten Formulierung einen Stein ins Rollen gebracht habe. Das war nicht meine Absicht.

Danke für die Hinweise, die ihr mir gegeben habt. Vor allem den Weg zum Bertriebsarzt werden wir sicherlich gehen und uns dort kundig machen.

Traurig hat mich der Umgangston hier im Forum gemacht. Da ich lange nicht zugegen war, ist mir der Unterschied stark aufgefallen.
Hier werden User in einer Art angegriffen, dass ich mich frage, ob das Forum eigens dafür eingerichet wurde, andere zu beleidigen, zu demütigen oder sie anderweitig in Misskredit zu bringen - also hochgradig „zivilisert“.

Ich hatte gehofft, das www genau das Richtige ist, aber dadurch, dass sich nur ein geringer Prozentsatz mit der eigentlichen Problematik beschäftigt hat und ein sehr viel größerer Teil sich hier brusttrommelnd produziert, bin ich mir nicht mehr sicher, dass der eigentliche Sinn des Forums, nämlich sich eventuell gegenseitig helfen zu können noch besteht.

In diesem Sinne danke ich dennoch allen, die sich an diesem Thread beteiligt haben und wünsche allen alles Gute und etwas weniger Aggressivität.

LG sapphoris

1 Like