Ich wusste es! Jetzt wird mal wieder die Relativitätstheorie
in Frage gestellt.
Kann es sein, dass das bei jeder längeren Diskussion hier im
Physik-Brett irgendwann der Fall ist?
Muss das dann nicht zu den Parawissenschaften verschoben werden?
Gruß
T.
PLONK!
Nein, das tust Du nicht, denn sonst hättest Du weiter oben
erkannt, dass Dein Beispiel mit dem Daumen unter dem Stuhlbein
a) nichts mit dem Thema zu tun hat und b) auch kein Beweis für
Deine These sein kann, denn Thesen werden zwar durch
Gegenbeispiele widerlegt, jedoch nicht durch positive
Beispiele bewiesen.
a meinst du das so. Ich verweiseauf die Pendelversuche.
- Torsten hat Deine Frage zu meiner vollsten Zufriedenheit
bereits beantwortet. Warum muss ich das dann auch noch machen?
Weil mich immernoch brennend interessiert, wie etwas beschleunigt und unbeschleunigt gleichzeitig sein kann.
- Warum soll ich auf Deine Fragen antworten, wenn Du nicht
auf meine eingehst? (Stichwort: Preisfrage)
Weil deine Antwort quer daneben lag. Ich habe anfangs Hubarbeit ausgeschlossen.
- Bisher hat mir nur einer vorgeworfen, dass ich
Pendelversuche nicht gemacht hätte und behauptet, dass
Stahlkugeln nur auf exakt die Hälfte der Ausgangshöhe
springen. Dieser Jemand hieß im Januar 2010 noch Andre und nun
heißt er halt „the hidden evil“. Andre wurde nicht abgemeldet.
Du wirst schon wissen, wofür Du ein Doppelaccount brauchst …
Andre gibts nicht mehr, da komplett Zugang vergessen.
Das mit den Stahlkugeln habe ich zigfach probiert und der Effekt lässt sich auch anderweitig darstellen. Z.B. wenn du beide Kugeln am Doppelpendel gleichzeitig auslenkst und loslässt.
Mir ist zu hoch, was irgendeine Form von Verschieberabeit im
Gravitationsfeld mit Gravitationsarbeit zu tun hat.Nicht viel, außer dass sie damit identisch ist.
Welche
Kraft sorgt z.B. dafür, dass unsre Erde im inneren heiss und
flüssig ist?Gezeitenkräfte, radioaktiver Zerfall, …
Das mit dem radioaktiven Zerfall ist pure Spekulation. Das mit der Walkarbeit müsste sich prima testen lassn. Letztlich könnte ich wetten, dass da noch immer eine Menge Energie fehlt, um die hohen Temperaturen zu eklären.
Und wieso springt die (nichtelastische, klar)
Stahlkugel nur auf halbe Ausgangshöhe zurück?Das stimmt nicht. (s.o.)
Und ob das stimmt (auf Amboss!, nix hohl drunter und nix Sand)
Wie passt das
komplette Universum in den Nullpunkt des MinkowskiraumesWer behauptet das?
Jeder, der mit Raumzeitmetriken rechnet.
Hätte man dagegen mal vorab die Begriffe definiert, hätte man ggf. gemerkt, dass Zeit und Raum nicht gleichwertig sind und daher nie ein gemeinsames Koordinatensystem bilden können.
und
wieso ist ein Stern, der sich mir unbeschleunigt nähert lt
'SRT rotverschoben.Er ist blauverschoben.
Auch Prost!
bewegte Uhren ticken nun schneller oder wie?
res. wo ist nach E=hf die Energie hin
verschwunden???Die Energie ist zwar konstant, aber nicht invariant.
Du machst ja gleich ein perpetuum mobile daraus. Einmal einen Stern angeschubst und schon liefert er immer mehr Energie für uns. Geil! Lass das patentieren.
Aber es ist mir zu blöd, das jetzt auch noch erklären zu
müssen.
Mir ist es zu blöd, das verstehen zu müssen, was du von dir gibst. Für mich ist das alles balla-balla.
Wenn du diesen Schwachsinn nicht infrage stellst, dass
„bewegte Uhren langsamer laufen“, stellst du die Logik
infrage. Denn beides lässt sich nicht unter einen Hut bringen.
Aber das hatte ich ja schon festgestellt, dass Logik und
Physik nicht vereinbar sind.Das trifft vielleicht auf deine Logik zu, aber die
Relativitätstheorie wurde schon oft bestätigt; insbesondere
wirst du sie nicht mit einem „ist doch Schwachsinn!“-Ruf
widerlegen können!
Hast du vielleicht noch ein sachliches Argument zur Hand, das
gegen die Relativitätstheorie spricht?
Erklär mir das mit den bewegten Uhren doch einmal logisch, das geht nicht!
ntweder müsste man sich vorstellen, dass zwei Raumfahrer sich ggenseitig langsamer wahrnehmen, was logisch unmöglich ist, oder ein der Uhren wäre bevorzugt als nicht bewegte, was die These selbst ad absurdum führt.
Und selbst in der Herleitung ht der Herr Einstein die Logik verdreht, weil es garnicht nötig ist, dass sich bewegende Uhren langsamer gehen. Primär ist die Längenkontraktion, nicht die Zeitdilatation. Und wenn sich die Strecken verkürzen, gibts auf der darauf laufenden Uhr auch nicht so viele ticks und zacks. Sie geht genauso schnell, nur weniger lange.
Nein, das tust Du nicht, denn sonst hättest Du weiter oben
erkannt, dass Dein Beispiel mit dem Daumen unter dem Stuhlbein
a) nichts mit dem Thema zu tun hat und b) auch kein Beweis für
Deine These sein kann, denn Thesen werden zwar durch
Gegenbeispiele widerlegt, jedoch nicht durch positive
Beispiele bewiesen.a meinst du das so. Ich verweiseauf die Pendelversuche.
Erklär doch stattdessen den Zusammenhang.
- Torsten hat Deine Frage zu meiner vollsten Zufriedenheit
bereits beantwortet. Warum muss ich das dann auch noch machen?Weil mich immernoch brennend interessiert, wie etwas
beschleunigt und unbeschleunigt gleichzeitig sein kann.
Nur für den Fall, dass du das ernst meinst: Jede Masse ist träge (bzw. Masse ist Trägheit), egal ob beschleunigt oder unbeschleunigt.
Welche
Kraft sorgt z.B. dafür, dass unsre Erde im inneren heiss und
flüssig ist?Gezeitenkräfte, radioaktiver Zerfall, …
Das mit dem radioaktiven Zerfall ist pure Spekulation. Das mit
der Walkarbeit müsste sich prima testen lassn. Letztlich
könnte ich wetten, dass da noch immer eine Menge Energie
fehlt, um die hohen Temperaturen zu eklären.
Ist diese Wette am Ende nicht pure Spekulation?
und
wieso ist ein Stern, der sich mir unbeschleunigt nähert lt
'SRT rotverschoben.Er ist blauverschoben.
Auch Prost!
bewegte Uhren ticken nun schneller oder wie?
Befasse dich doch mal mit der Relativitätstheorie…
Je höher die Geschwindigkeit, desto langsamer vergeht die Zeit. Wurde experimentell bestätigt.
res. wo ist nach E=hf die Energie hin
verschwunden???Die Energie ist zwar konstant, aber nicht invariant.
Du machst ja gleich ein perpetuum mobile daraus. Einmal einen
Stern angeschubst und schon liefert er immer mehr Energie für
uns. Geil! Lass das patentieren.
Kann es sein, dass du den Begriff invariant etwas falsch verstanden hast? (Und nicht nur den…)
Aber es ist mir zu blöd, das jetzt auch noch erklären zu
müssen.Mir ist es zu blöd, das verstehen zu müssen, was du von dir
gibst. Für mich ist das alles balla-balla.
Ja, das merke ich allerdings.
mfg,
Ché Netzer
Mir ist zu hoch,
Das merkt man. Lern erstmal das kleine 1x1 bevor du Zahlen > 10 in Frage stellst.
DW.
Hast du vielleicht noch ein sachliches Argument zur Hand, das
gegen die Relativitätstheorie spricht?Erklär mir das mit den bewegten Uhren doch einmal logisch, das
geht nicht!
ntweder müsste man sich vorstellen, dass zwei Raumfahrer sich
ggenseitig langsamer wahrnehmen, was logisch unmöglich ist,
oder ein der Uhren wäre bevorzugt als nicht bewegte, was die
These selbst ad absurdum führt.
Und selbst in der Herleitung ht der Herr Einstein die Logik
verdreht, weil es garnicht nötig ist, dass sich bewegende
Uhren langsamer gehen. Primär ist die Längenkontraktion, nicht
die Zeitdilatation. Und wenn sich die Strecken verkürzen,
gibts auf der darauf laufenden Uhr auch nicht so viele ticks
und zacks. Sie geht genauso schnell, nur weniger lange.
Das war dein sachliches Argument? „ticks und zacks“?
Und du solltest Zeit nicht mit der Uhrzeigerbewegung gleichsetzen. Sonst wäre das kleine Rad an der Uhr eine Zeitmaschine…
Und die Zeitdilatation wurde auch (soweit ich weiß) nicht mit Sanduhren, Sekundenzählen oder anderem Kram gemessen, sondern mit moderneren Messmethoden.
Vielleicht hilft dir ja das hier:
http://www.walter-fendt.de/zd/
mfg,
Ché Netzer
Hallo,
Tu nicht so überheblich - dazu hast Du wahrlich keinen Grund!
Doch, kann ich mir im Gegensatz zu dir leisten. Ich benutze
beim Denken die Logik.
Davon ist leider absolut nichts zu entdecken, im Gegenteil: Das was du schreibst ist zutiefst unlogisch und falsch.
Das einzige was mich verwundert ist:
Warum treiben sich so Leute wie du, an denen - wenn es stimmen würde was sie schreiben - ganz offenbar ein Einstein, Feynnman oder Heisenberg verloren gegangen ist, immer nur in Internet-Foren herum? Warum publizierst du deine umwerfenden Forschungsergebnisse nicht in einem Fachmagazin? Warum stellst du sie nicht auf einer entsprechenden Fachkonferenz vor? Warum lässt du die Menschheit dumm sterben?
vg,
d.
Das war dein sachliches Argument? „ticks und zacks“?
Und du solltest Zeit nicht mit der Uhrzeigerbewegung
gleichsetzen. Sonst wäre das kleine Rad an der Uhr eine
Zeitmaschine…
Was ist daran unsachlich? Was ist daran unlogisch? Wo bleibt deine Erklärung?
Im übrigen gibt es kein einziges Experiment, dass zweifelsfrei bestätigt, dass „bewegte Uhren langsamer“ gehen. Beschäftige dich mal damit.
Nein, das tust Du nicht, denn sonst hättest Du weiter oben
erkannt, dass Dein Beispiel mit dem Daumen unter dem Stuhlbein
a) nichts mit dem Thema zu tun hat und b) auch kein Beweis für
Deine These sein kann, denn Thesen werden zwar durch
Gegenbeispiele widerlegt, jedoch nicht durch positive
Beispiele bewiesen.a meinst du das so. Ich verweiseauf die Pendelversuche.
Erklär doch stattdessen den Zusammenhang.
- Torsten hat Deine Frage zu meiner vollsten Zufriedenheit
bereits beantwortet. Warum muss ich das dann auch noch machen?Weil mich immernoch brennend interessiert, wie etwas
beschleunigt und unbeschleunigt gleichzeitig sein kann.Nur für den Fall, dass du das ernst meinst: Jede Masse ist
träge (bzw. Masse ist Trägheit), egal ob beschleunigt oder
unbeschleunigt.
Aber nicht jede ist schwer! Ein Photon beweist eindrucksvoll, dass ich nicht schwere und träge (nach dem 1. N.Axiom) in einen Topf werfen darf, während Träge nach dem 2. NA und Schwere tatsächlich gleiche Eigenschaften haben und somit gleich sind. Hier wird falsch differenziert!
Ist das ernstlich so schwer zu begreifen?
Und wie ist das nun nochmal mit dem Stern? Ist der rot- oder blauverschoben??
Aber nicht jede ist schwer! Ein Photon beweist eindrucksvoll,
dass ich nicht schwere und träge (nach dem 1. N.Axiom) in
einen Topf werfen darf, während Träge nach dem 2. NA und
Schwere tatsächlich gleiche Eigenschaften haben und somit
gleich sind. Hier wird falsch differenziert!
Ist das ernstlich so schwer zu begreifen?
Damit möchtest du dich auf deine Ankreuzfrage beziehen? Sicher, dass ein Photon beschleunigt wird?
Das war dein sachliches Argument? „ticks und zacks“?
Und du solltest Zeit nicht mit der Uhrzeigerbewegung
gleichsetzen. Sonst wäre das kleine Rad an der Uhr eine
Zeitmaschine…Was ist daran unsachlich? Was ist daran unlogisch?
Deine Argumentation ist bisher, dass die Relativitätstheorie unlogisch sei. Das war’s.
Wo bleibt
deine Erklärung?
Ich habe doch eine verlinkt, oder?
Im übrigen gibt es kein einziges Experiment, dass zweifelsfrei
bestätigt, dass „bewegte Uhren langsamer“ gehen. Beschäftige
dich mal damit.
Zweifelsfrei ist sowieso nichts, aber das ist ein anderes Thema…
Und wenn ich mich recht erinnere, hat man bereits Uhren durchs All gefahren und die Differenz zu einer auf der Erde verbliebenen Uhr messen können.
mfg,
Ché Netzer
Erklär mir das mit den bewegten Uhren doch einmal logisch
das geht nicht!
Natürlich geht das:
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=elektrodynamik…
ntweder müsste man sich vorstellen, dass zwei Raumfahrer sich
ggenseitig langsamer wahrnehmen, was logisch unmöglich ist
Warum soll das nicht möglich sein?
Und selbst in der Herleitung ht der Herr Einstein die Logik
verdreht
Solche Behauptungen musst Du beweisen.
Hallo Andre! (zu dem Namen später mehr)
Hab gerade den Tatort geschaut. Es ging in einer etwas wirren Geschichte unter anderem auch um Internet-Chat-Foren. Die Identität eines Users bleibt bis zum Schluss unklar. Im großen Showdown schreit dann die Frau dem Mörder ins Gesicht:
„Andre! Andre! Dein Name ist Andre!“
Zufälle gibt’s, die gibt’s gar nicht …
Erklär mir das mit den bewegten Uhren doch einmal logisch
das geht nicht!Natürlich geht das:
was soll das jetzt? Hab ich hier irgendwo weiter oben nicht klar und logisch meinen Schluss dargelegt? Ist daran irgendwas unlogisch? Wenn ja, was?
ntweder müsste man sich vorstellen, dass zwei Raumfahrer sich
ggenseitig langsamer wahrnehmen, was logisch unmöglich istWarum soll das nicht möglich sein?
Weil deren Uhren vor und nach dem Flug immer dasselbe anzeigen werden. Dass sich zwei gegenseitig langsamer sehen liegt ausserhal der menschlichen Vorstellungskraft, weil es real unmöglich ist.
Und selbst in der Herleitung ht der Herr Einstein die Logik
verdrehtSolche Behauptungen musst Du beweisen.
Hab ich oben dargelegt.
Überdies kann ich nicht beweisen, wenn etwas nicht existiert. Und bis heute gibt es keine Definition für die Begriffe Raum und Zeit, aber eine Theorie darüber…
Weil deren Uhren vor und nach dem Flug immer dasselbe anzeigen
werden.
Das ist nachweislich falsch und wurde experimentell schon mehrmals überprüft.
Erklär mir das mit den bewegten Uhren doch einmal logisch
das geht nicht!Natürlich geht das:
was soll das jetzt?
Du hast nach einer logischen Erklärung gefragt und ich habe eine zitiert.
Hab ich hier irgendwo weiter oben nicht klar und logisch meinen Schluss
dargelegt?
Nein.
Ist daran irgendwas unlogisch?
Ja.
Wenn ja, was?
Alles. Du verwechselst Logik und Intuition. Die Logik ist eine Wissenschaft (siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Logik). Was Du hier bisher geschrieben hast, hat damit nichts zu tun.
ntweder müsste man sich vorstellen, dass zwei Raumfahrer sich
ggenseitig langsamer wahrnehmen, was logisch unmöglich istWarum soll das nicht möglich sein?
Weil deren Uhren vor und nach dem Flug immer dasselbe anzeigen
werden. Dass sich zwei gegenseitig langsamer sehen liegt
ausserhal der menschlichen Vorstellungskraft, weil es real
unmöglich ist.
Das wird auch nicht richtiger, wenn Du es laut schreist und dabei wütend aufstampfst. Deine Behauptungen sind nachweislich (und zwar sowohl theoretisch als auch experimentell) falsch.
Und selbst in der Herleitung ht der Herr Einstein die Logik
verdrehtSolche Behauptungen musst Du beweisen.
Hab ich oben dargelegt.
Überdies kann ich nicht beweisen, wenn etwas nicht existiert.
Es ist schon lustig, wenn sich jemand, der hier ständig mit dem Wort „Logik“ um sich wirft, mit so wenigen Worten so gründlich selbst widerspricht.
PLONK!
.
Hier hast du das her, dass Uhren auch mal schneller laufen. Bleibt nur noch die Frage offen, welche Uhr nun woher weiss, welches Sstem ggü. dem anderen ausgezeichnet ist und was das mit zu tun hat.
Hallo,
ntweder müsste man sich vorstellen, dass zwei Raumfahrer sich
ggenseitig langsamer wahrnehmen, was logisch unmöglich istWarum soll das nicht möglich sein?
nun ja, hier ist es so, daß Vergleiche immer einer Referenz-
beobachtung bedürfen.
„Gegenseitig“ gibt es da keinen Unterschied im Vergleich.
Und „langsamer“ oder „schneller“ definieren nun mal Unterschiede,
mit oder ohne Einstein.
Gruß VIKTOR
Hallo,
die Aussage „bewegte Uhren gehen langsamer“ hat im Kern die logische Grundaussage a